SO SÁNH HIỆU QUẢ MỘT SỐ CHẤT HẤP PHỤ ĐỘC TỐ NẤM MỐC TRONG THỨC ĂN GÀ THỊT

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HCM KHOA CHĂN NUÔI - THÚ Y *********** KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP SO SÁNH HIỆU QUẢ MỘT SỐ CHẤT HẤP PHỤ ĐỘC TỐ NẤM MỐC TRONG THỨC ĂN GÀ THỊT Sinh viên thực hiện: LÊ THỊ THANH HƯƠNG Lớp : DH07TA Ngành : Chăn ni Khóa : 2007 – 2011 Tháng 08/2011 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HCM KHOA CHĂN NUÔI - THÚ Y *********** LÊ THỊ THANH HƯƠNG SO SÁNH HIỆU QUẢ MỘT SỐ CHẤT HẤP PHỤ ĐỘC TỐ NẤM MỐC TRONG THỨC ĂN GÀ THỊT Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Kỹ sư Chăn nuôi Chuyên ngành Sản xuất thức ăn chăn nuôi Giáo viên hướng dẫn: TS DƯƠNG DUY ĐỒNG Tháng 08/2011 i XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Họ tên sinh viên thực tập: Lê Thị Thanh Hương Tên luận văn: “So sánh hiệu số chất hấp phụ độc tố nấm mốc thức ăn gà thịt” Đã hoàn thành luận văn theo yêu cầu giáo viên hướng dẫn ý kiến nhận xét, đóng góp hội đồng chấm thi tốt nghiệp khóa ngày: Giáo viên hướng dẫn TS Dương Duy Đồng ii LỜI CẢM ƠN Xin chân thành cảm ơn: Ban Giám Hiệu trường Đại Học Nông Lâm TP HCM, ban Chủ Nhiệm tồn thể q thầy khoa Chăn Ni - Thú Y tận tình giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi nhất và truyền đạt kiến thức cho tơi suốt q trình học tập trường hồn thành khóa luận Cơng ty thức ăn chăn nuôi Việt Pháp (Proconco) tạo điều kiện để thực thí nghiệm Kính dâng lòng biết ơn lên Cha mẹ, người thân gia đình tận tụy, lo lắng hy sinh để có hơm Xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến TS Dương Duy Đồng tận tình giảng dạy, hướng dẫn giúp đỡ năm học đại học hồn thành khóa luận Xin chân thành biết ơn: Thầy Nguyễn Văn Hiệp giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi để hồn thành khóa luận Xin gởi lòng cám ơn chân thành đến Anh Lê Văn Phú, Anh Ngô Trọng Nhân, chị Âu Nguyễn Ngọc Hiếu, chị Nguyễn Thị Bảo Trân giúp đỡ tơi suốt q trình thực tập Xin gửi lòng cám ơn đến Các bạn Ngọc Loan, Xuân Huy, Duy Hưng, Thành Hải, Mão, Tình, Kha bạn lớp CN 33, TĂ 33, CN 34, TĂ 34 đã quan tâm giúp đỡ , động viên nhiều suốt thời gian thực tập tốt nghiệp Chân thành cảm ơn! Lê Thị Thanh Hương iii TÓM TẮT Đề tài: “So sánh hiệu số chất hấp phụ độc tố nấm mốc thức ăn gà thịt” thực trại Thực Nghiệm khoa Chăn Nuôi Thú Y thuộc trường Đại Học Nông Lâm TP HCM, từ 15/03/2009 đến 15/05/2009 Thí nghiệm bố trí theo kiểu hồn tồn ngẫu nhiên yếu tố, 246 gà thịt công nghiệp (Cobb500) từ đến 42 ngày tuổi , chia làm lô, lô lặp lại lần, lần lặp lại có từ 10 - 11 gà Lơ I: đối chứng sử dụng thức ăn bản không bổ sung chất hấp phụ độc tố nấm mốc , lô II đến lô VI lần lượt bổ sung c hất hấp phụ độc tố nấm mốc là A , B, C, D, E với liều bổ sung cho tất lơ 0,5 kg/tấn TĂ Sau 42 ngày thí nghiệm cho kết sau: Trọng lượng tích lũy bình qn gà lơ có bổ sung chất hấp phụ cao lô III (2503,3 g/con), lô I (2482 g/con), lô II (2478,0 g/con), lô IV (2348,5 g/con), lô V (2465,3 g/con), VI (2399,5g/con) thấp lô đối chứng (lô I) Tăng trọng tuyệt đối gà lơ có bổ sung chất hấp phụ có lơ III cao lơ khơng bổ sung chất hấp phụ(lơ I), lơ lại cho kết thấp lô I Lượng thức ăn tiêu thụ hệ số chuyển hóa thức ăn gà lơ có chất hấp phụ cao lô đối chứng Kết tỷ lệ trao đổi đạm thô giá trị lượng trao đổi thức ăn gà lơ có bổ sung chất hấp phụ có lơ VI cao lô đối chứng, lô II, III, IV, V, VI có kết thấp lơ đối chứng Về hiệu kinh tế lơ bổ sung chất hấp phụ độc tố có lơ II lơ III cao lô không bổ sung chất hấp phụ (lô I), lô IV, V, VI thấp lô I iv MỤC LỤC Trang TRANG TỰA i XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN ii LỜI CẢM ƠN iii TÓM TẮT iv MỤC LỤC v DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT .viii DANH SÁCH CÁC BẢNG ix DANH SÁCH CÁC HÌNH VÀ BIỂU ĐỒ xi Chương MỞ ĐẦU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ 1.2 MỤC ĐÍCH 1.3 YÊU CẦU Chương TỔNG QUAN 2.1 NẤM MỐC 2.1.1 Khái niệm nấm mốc 2.1.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến sinh sản phát triển nấm mốc 2.1.3 Ảnh hưởng nấm mốc thức ăn chăn nuôi 2.2 ĐỘC TỐ NẤM MỐC VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA CHÚNG ĐỐI VỚI VẬT NUÔI 2.2.1 Khái niệm độc tố nấm mốc 2.2.2 Tác hại độc tố nấm mốc vật nuôi 2.2.3 Một số loại độc tố nấm mốc thường gặp thức ăn gia súc ảnh hưởng chúng gia cầm 2.3 TÌNH HÌNH NHIỄM ĐỘC TỐ NẤM MỐC TRONG THỨC ĂN VÀ NGUYÊN LIỆU 11 2.3.1 Tình hình giới 11 2.3.2 Tình hình nước 12 v 2.3.3 Hàm lượng cho phép Mycotoxin thức ăn gia súc 14 2.4 CÁC BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ LÀM GIẢM TÁC HẠI ĐỘC TỐ NẤM MỐC 16 2.4.1 Những biện pháp phòng ngừa nhiễm độc tố nấm mốc thức ăn 16 2.4.2 Các biện pháp khử độc, vô hiệu hóa tính độc Mycotoxin 17 2.4.3 Đặc điểm số hoạt chất hấp phụ độc tố 18 2.5 CÁC CHẤT HẤP PHỤ DÙNG TRONG THÍ NGHIỆM 21 2.5.1 Chất hấp phụ thứ I 21 2.5.2 Chất hấp phụ thứ II 21 2.5.3 Chất hấp phụ thứ III 22 2.5.4 Chất hấp phụ thứ IV 23 2.5.5 Chất hấp phụ thứ V 24 2.6 SƠ LƯỢC VỀ TRẠI THỰC TẬP KHOA CHĂN NUÔI THÚ Y 24 2.6.1 Vị trí địa lý lịch sử hình thành 24 2.6.2 Quy mô chuồng gà 25 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 3.1 THỜI GIAN VÀ ĐỊA ĐIỂM TIẾN HÀNH 26 3.2 NỘI DUNG THÍ NGHIỆM 26 3.2.1 Thí nghiệm 26 3.2.2 Thí nghiệm 27 3.3 ĐỐI TƯỢNG THÍ NGHIỆM 28 3.4 ĐIỀU KIỆN THÍ NGHIỆM 28 3.4.1 Chuồng trại dụng cụ chăn nuôi 28 3.4.2 Thức ăn thí nghiệm 28 3.4.3 Qui trình ni dưỡng chăm sóc 30 3.5 CÁC CHỈ TIÊU VÀ PHƯƠNG PHÁP THEO DÕI 33 3.5.1 Các tiêu thí nghiệm 33 3.5.2 Các tiêu thí nghiệm 35 3.6 PHƯƠNG PHÁP THU THẬP VÀ XỬ LÝ SỐ LIỆU 36 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 37 vi 4.1 THÀNH PHẦN DINH DƯỠNG VÀ HÀM LƯỢNG MYCOTOXIN TRONG THỨC ĂN THÍ NGHIỆM 37 4.2 CÁC CHỈ TIÊU TĂNG TRỌNG 38 4.2.1 Trọng lượng tích lũy bình quân (TLTL) 38 4.2.2 Tăng trọng tuyệt đối (TTTĐ) 40 4.3 THỨC ĂN TIÊU THỤ BÌNH QUÂN (TĂTTBQ) 41 4.4 HỆ SỐ CHUYỂN HÓA THỨC ĂN (HSCHTĂ) 42 4.5 TỈ LỆ NUÔI SỐNG 44 4.6 KẾT QUẢ CỦA THÍ NGHIỆM 45 4.6.1 Tỷ lệ trao đổi đạm thô (%) 45 4.6.2 Giá trị lượng trao đổi (cal/g) 45 4.7 HIỆU QUẢ KINH TẾ GIỮA CÁC LƠ THÍ NGHIỆM 46 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 47 5.1 KẾT LUẬN 47 5.2 ĐỀ NGHỊ 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO 48 PHỤ LỤC 50 vii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT AF B/d : Aflatoxin : Bánh dầu CP (Crude Protein) DF (degree of freedom) : Protein thô : Độ tự DAS DDGS (dried distillers grains with : Deacetocyscirpenol : Bã hèm rượu sấy khô solubles) DON ELISA HPLC HSCHTĂ KDĐN MS (mean square) FAO (Food and Agriculture Organization) ppb ppm SS (sum of square) TĂCB TĂCN TĂTT TLTL TLTĐ TP HCM TTTĐ VCK ZON FUM OTA : Deoxynivalenol : Enzyme-linked immunosorbent assay : High Performent Liquid Chrogratomaphy : Hệ số chuyển hóa thức ăn : Khơ dầu đậu nành : Trung bình bình phương : Tổ chức nông lương giới : part per billion – phần tỷ : part per million – phần triệu : Tổng bình phương : Thức ăn : Thức ăn chăn nuôi : Thức ăn tiêu thụ : Trọng lượng tích lũy : Tỷ lệ tiêu hóa : Thành phố Hồ Chí Minh : Tăng trọng tuyệt đối : Vật chất khô : Zearalenone : Fumonisin : Ochratoxin viii DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Giá trị dinh dưỡng bắp bị nhiễm mốc Bảng 2.2 Một số độc tố có mặt chúng ngũ cốc Bảng 2.3 Ảnh hưởng độc tố nấm mốc quan thể Bảng 2.4 Hàm lượng F2-Toxin số thức ăn chăn nuôi Việt Nam 10 Bảng 2.5 Kết phân tích hàm lượng độc tố nấm mốc khu vực Đông nam Á 11 Bảng 2.6 Tỷ lệ nhiễm số loại độc tố nấm mốc theo khu vực giới (%/ Số mẫu phân tích) 12 Bảng 2.7 Tỉ lệ nhiễm loại độc tố nấm mốc nguyên liệu thức ăn chăn ni (%/ Số mẫu phân tích) 12 Bảng 2.8 Hàm lượng AF số thực liệu làm thức ăn gia súc Việt Nam 13 Bảng 2.9 Hàm lượng Aflatoxin thay đổi theo mùa tỉnh phía Nam 14 Bảng 2.10 Quy định hàm lượng tối đa độc tố nấm mốc AFB hàm lượng tổng số aflatoxin (B +B +G +G ) tính ppb (µg/kg) thức ăn hỗn hợp hoàn chỉnh cho gia súc gia cầm 15 Bảng 2.11 Những quy định mức cho phép aflatoxin thức ăn Mỹ (FAO, 1995) 15 Bảng 2.12 Những quy định hàm lượng AFB tối đa thức ăn gia súc, gia cầm nước thuộc EU 15 Bảng 2.13 Khả hấp phụ loại độc tố chất hấp phụ III 23 Bảng 2.14 Khả hấp phụ độc tố chất hấp phụ IV 24 Bảng 3.1 Sơ đồ bố trí thí nghiệm 27 Bảng 3.2 Công thức thức ăn cho gà thí nghiệm 29 Bảng 3.3 Thành phần hóa học thức ăn theo tính tốn 29 Bảng 3.4 Lịch chủng ngừa vaccine cho gà thí nghiệm 32 Bảng 4.1 Hàm lượng loại Mycotoxin thức ăn P1 P2 37 Bảng 4.2 Thành phần dinh dưỡng thức ăn dùng thí nghiệm 38 ix khống Từ làm cho gà phải ăn lượng thức ăn nhiều để đáp ứng đủ nhu cầu dưỡng chất thể Ở chúng tơi làm thí nghiệm tiêu hóa để kiểm tra TLTĐ đạm thô giá trị lượng trao đổi gà lơ thí nghiệm Kết cho thấy đa số lơ có chất hấp phụ cho TLTĐ đạm thô giá trị lượng trao đổi thấp lô đối chứng Kết HSCHTĂ thấp kết Trần Xuân Tân (2010) thử nghiệm chế phẩm Biomin PEP thức ăn gà thịt lô đối chứng HSCHTĂ lúc tuần tuổi 2,15; lô bổ sung chế phẩm 1,9 Theo tiêu chuẩn gà Cobb 500 Công ty Vantress (2008) 1,76 lơ I, III, V chúng tơi thấp hơn, lơ II, IV, VI cao kết Điều suất gà sau năm cải thiện Bên cạnh điều kiện ni khác ảnh hưởng tới khác biệt 4.5 TỈ LỆ NUÔI SỐNG Bảng 4.7 Tỉ lệ sống gà qua giai đoạn (%) TL sống lúc 20 TL sống lúc 42 ngày tuổi ngày tuổi I 97,5 97,5 II 100,0 100,0 III 100,0 97,5 IV 100,0 100,0 V 100,0 92,5 VI 100,0 100,0 Lô P >0,05 > 0,05 Ở giai đoạn 20 ngày đầu tỉ lệ sống gà lô thí nghiệm tốt, đạt 100% Mặc dù lơ I bị hao hụt 2,5% thao tác làm vaccine làm gà chết bị lồng ruột dẫn đến khơng tiêu hóa chết ngày tuổi Giai đoạn tuần cuối lơ II, IV VI giữ ngun tỉ lệ sống 100%; lô I 97,5 %; lô III bị loại thải gà nên 97,5 %; riêng lô V bị chết gà loại thải 44 gà tỉ lệ ni sống 92,5 % Tuy nhiên khác biệt lô giai đoạn khơng có ý nghĩa mặt thống kê với P > 0,05 4.6 KẾT QUẢ CỦA THÍ NGHIỆM 4.6.1 Tỷ lệ trao đổi đạm thô (%) Bảng 4.8 Kết tỷ lệ trao đổi đạm thơ (%) thức ăn thí nghiệm Tỷ lệ trao đổi đạm thô (%) % so với lô I I 84,01 100,00 II 81,12 96,55 III 80,26 95,53 IV 80,69 96,05 V 77,39 92,12 VI 84,62 100,73 P >0,05 Lô Từ kết Bảng 4.8 nhận thấy TLTĐCP lơ có bổ sung chất hấp phụ đa số thấp lô không bổ sung chất hấp phụ (trừ lô VI) Sự khác biệt khơng có ý nghĩa mặt thống kê với P > 0,05 4.6.2 Giá trị lượng trao đổi (cal/g) Bảng 4.9 Kết giá trị lượng trao đổi (cal/g) thức ăn thí nghiệm Giá trị lượng trao đổi (cal/g) % So với lô I I 3416,1 ± 50,2 100,00 II 3405,7 ± 134,8 99,70 III 3332,9 ± 198,0 97,56 IV 3314,8 ± 110,3 97,03 V 3221,5 ± 117,2 94,30 VI 3451,9 ± 57,2 101,05 P >0,05 >0,05 Lô 45 Tương tự TLTĐCP kết giá trị lượng trao đổi gà đa số lơ có bổ sung chất hấp phụ độc tố nấm mốc thấp lượng trao đổi gà lơ đối chứng (lơ I) Trong lơ VI (3451,9 cal/g) cao lô I (3416,1 cal/g), lơ lại có kết thấp lơ I Sự khác biệt khơng có ý nghĩa mặt thống kê với P > 0,05 Qua kết nhận thấy việc bổ sung chất hấp phụ vào thức ăn không ảnh hưởng nhiều đến q trình tiêu hóa lượng khả tiêu hóa protein thể gà Mặc dù số lơ có bổ sung chất hấp phụ có TLTH CP lượng tiêu hóa có thấp lô đối chứng khác biệt không đáng kể 4.7 HIỆU QUẢ KINH TẾ GIỮA CÁC LÔ THÍ NGHIỆM Hiệu kinh tế lơ thể số hiệu sản xuất châu Âu PEF (Production Efficiency Factor) Các chi phí đầu tư cho giống, thú y, điện nước, nhân công, chuồng trại giống cho tất lô thí nghiệm Qua q trình tính tốn chúng tơi thu kết Bảng 4.10 Bảng 4.10 Chỉ số hiệu sản xuất PEF gà lơ thí nghiệm Lô PEF % so với lô I I 343,56 ± 14,04 100,00 II 345,51 ± 13,07 100,56 III 356,67 ± 42,94 103,81 IV 319,93 ± 32,69 93,12 V 327,26 ± 39,33 95,25 VI 332,54 ± 9,62 96,79 P >0,05 Chỉ số hiệu sản xuất PEF lô có bổ sung chất hấp phụ có lơ II lô III cao 0,56 % 3,81% so với lô I (không bổ sung chất hấp phụ) Các lô V, VI thấp lô I 4,75% 3,21%, đặc biệt lô IV thấp lô I 6,88 % Tuy nhiên khác biệt khơng có ý nghĩa mặt thống kê với P>0,05 46 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 KẾT LUẬN Qua q trình thí nghiệm gà thịt cơng nghiệp với phần nhiễm 37,1 ppb Aflatoxin ; 22,2 ppb Zearalenone; 0,99 ppm Fumonisine ; 1,23 ppm DON ; 6,8 ppb T2- toxin giai đoạn – 20 ngày tuổi 30,13 ppb Aflatoxin giai đoạn 21 – 42 ngày tuổi, với việc sử dụng chất hấp phụ độc tố nấm mốc khác A, B, C, D,E để làm giảm bớt tác hại độc tố nấm mốc rút số kết luận sau:  Có thể hàm lượng độc tố nấm mốc thức ăn không cao nên gà lô đối chứng (không sử dụng chất hấp phụ độc tố nấm mốc) khơng có biểu xấu độc tố nấm mốc gây  Tăng trọng tích lũy bình quân, tăng trọng tuyệt đối, lượng thức ăn tiêu thụ HSCHTĂ gà lô khác biệt khơng lớn khơng có ý nghĩa mặt thống kê với P > 0,05  Tương tự với tiêu suất, tỷ lệ trao đổi protein giá trị lượng trao đổi thức ăn gà thịt lơ khác biệt khơng có ý nghĩa, với P > 0,05  Do đó, xét hiệu sản xuất lơ bổ sung chất hấp phụ độc tố hay không bổ sung có kết khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê, với P > 0,05 5.2 ĐỀ NGHỊ Nếu xác định hàm lượng độc tố nấm mốc thức ăn thấp khơng cần sử dụng chất hấp phụ thức ăn gà thịt Tiếp tục hướng thử nghiệm với hàm lượng độc tố thức ăn cao để đánh giá hiệu chất hấp phụ độc tố nấm mốc 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO Phần Tiếng Việt Nguyễn Thị Ngọc Diệp, 2006 Khảo sát ảnh hưởng chất hấp phụ độc tố nấm mốc M Tox+ lên khả sinh trưởng phát dục heo nái hậu bị trại Đông Á Luận văn tốt nghiệp khoa CNTY Tủ sách trường Đại học Nông Lâm TP.HCM Đậu Ngọc Hào, 2007 Độc chất học thú y NXB Nông nghiệp Đậu Ngọc Hào – Lê Thị Ngọc Diệp, 2003 Nấm mốc độc tố Aflatoxin thức ăn chăn nuôi NXB Nông nghiệp Dương Thanh Liêm ctv, 2006 Thức ăn dinh dưỡng động vật NXB Nông nghiệp Dương Thanh Liêm ctv, 2008 Thức ăn dinh dưỡng gia cầm NXB Nông nghiệp Dương Thanh Liêm ctv, 2010 Độc chất học vệ sinh an tồn nơng sản thực phẩm NXB Nông nghiệp Lê Anh Phụng, 2001 Nấm mốc sinh độc tố ảnh hưởng độc tố nấm mốc động vật Hướng khắc phục độc tố nấm mốc Chuyên đề cấp tiến sĩ Tủ sách trường Đại học Nông Lâm TP.HCM Trần Xuân Tân, 2010 Thử nghiệm chế phẩm Biomin PEP 125 Poultry thức ăn gà thịt công nghiệp Luận văn tốt nghiệp khoa CNTY Tủ sách trường Đại học Nông Lâm TP.HCM Đặng Thị Tố Trinh, 2005 Hiệu giảm độc Aflatoxin B số chất hấp phụ độc tố thức ăn nuôi heo thịt Luận văn tốt nghiệp khoa CNTY Tủ sách trường Đại học Nông Lâm TP.HCM 10 Lê Thị Bạch Vân, 2009 Ảnh hưởng việc bổ sung enzyme phytase thức ăn lên khả tăng trọng gà thịt công nghiệp Luận văn tốt nghiệp khoa CNTY Tủ sách trường Đại học Nông Lâm TP.HCM 48 11 Lê Kim Yến, 2005 Ảnh hưởng việc bổ sung chất hấp phụ độc tố nấm mốc thức ăn gà thịt công nghiệp Luận văn tốt nghiệp khoa CNTY Tủ sách trường Đại học Nông Lâm TP.HCM Phần tiếng nước ngồi 12 Các thơng tin chất hấp phụ độc tố công ty P Phần tài liệu tham khảo từ Internet 13 Minh Hiếu, 2005, "Độc tố nấm mốc (Mycotoxin) thức ăn chăn nuôi", truy cập ngày16/06/2011 URL< http://www.vcn.vnn.vn/PrintPreview.aspx?ID=3000 > 14 Dương Thanh Liêm, "Độc tố nấm mốc, kẻ thù số thức ăn công nghiệp", 2003, truy cập ngày 26/06/2011 URL < http://www.vcn.vnn.vn/PrintPreview.aspx?ID=4421> 15 ThS Nguyễn Thị Cẩm Vi, 2010, "Aflatoxin – hiểm họa từ nông sản nhiễm mốc", truy cập ngày 10/06/2011, ULR < http://www.tut.edu.vn/images/stories/tapchikhoahocungdung/tckhud12/1417.pdf 16 "Cobb 500 Broiler Performance and Nutrion supplement", 2008, Cobb Vantress Philippins Inc, truy cập ngày 17/07/2011, URL 17 "Độc tố nấm mốc: trạng rủi ro an toàn thức ăn chăn nuôi thực phẩm", 2010, Biomin, truy cập ngày 10/06/2011 URL 18 "Mycotoxin: độc tố nấm mốc", 2010, truy cập ngày 11/06/2011, URL 19 Mycotoxin Erysipelas, truy cập ngày 27/07/2011 URL 49 PHỤ LỤC Các tiêu tăng trọng gà qua giai đoạn One-way ANOVA: trọng lượng trung bình gà lúc ngày tuổi Source Lô Error Total Level DF 18 23 N 4 4 4 SS 7.84 26.58 34.42 Mean 41.100 41.375 42.400 40.650 41.250 41.950 MS 1.57 1.48 StDev 1.003 0.479 1.744 0.436 0.645 1.994 F 1.06 P 0.413 + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) ( -* ) ( * -) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ 39.6 40.8 42.0 43.2 Grouping Information Using Tukey Method Lô N Mean Grouping 42.400 A 41.950 A 41.375 A 41.250 A 41.100 A 4 40.650 A One-way ANOVA: trọng lượng bình quân gà lúc 20 ngày tuổi Source Lô Error Total DF 18 23 S = 33.09 Level N 4 4 4 SS 8319 19714 28033 MS 1664 1095 F 1.52 P 0.233 R-Sq = 29.68% Mean 799.18 815.23 789.53 780.26 754.24 783.88 StDev 10.37 25.22 18.83 28.63 57.96 35.97 R-Sq(adj) = 10.14% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( * -) ( -* -) + -+ -+ -+ 735 770 805 840 Grouping Information Using Tukey Method Lô N 4 4 4 Mean 815.23 799.18 789.53 783.88 780.26 754.24 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different 50 One-way ANOVA: trọng lượng bình quân gà lúc 42 ngày tuổi Source Lô Error Total Level DF 18 23 N 4 4 4 SS 70691 182032 252723 Mean 2482.5 2478.0 2503.3 2348.5 2465.3 2399.5 MS 14138 10113 StDev 87.2 37.0 84.0 181.6 79.7 73.1 F 1.40 P 0.272 + -+ -+ -+ ( -* ) ( * -) ( -* ) ( * -) ( * -) ( * ) + -+ -+ -+ 2300 2400 2500 2600 Grouping Information Using Tukey Method Lô N 4 4 4 Mean 2503.3 2482.5 2478.0 2465.3 2399.5 2348.5 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: tăng trọng tuyệt đối gà lúc ngày tuổi Source Lô Error Total Level DF 18 23 N 4 4 4 SS 20.69 50.04 70.73 Mean 37.904 38.693 37.356 36.981 35.650 37.096 MS 4.14 2.78 StDev 0.535 1.251 0.952 1.421 2.914 1.848 F 1.49 P 0.243 -+ -+ -+ -+ -( * -) ( -* ) ( * ) ( * ) ( * ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -34.0 36.0 38.0 40.0 Grouping Information Using Tukey Method Lô N 4 4 4 Mean 38.693 37.904 37.356 37.096 36.981 35.650 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different 51 One-way ANOVA: tăng trọng tuyệt đối gà lúc 20 ngày tuổi Source Lô Error Level DF 18 SS 135.7 296.4 Mean 76.514 75.581 77.897 71.284 77.773 73.438 N 4 4 4 MS 27.1 16.5 StDev 3.828 0.627 2.983 8.025 2.605 1.916 F 1.65 P 0.198 + -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) ( * -) ( -* ) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 68.0 72.0 76.0 80.0 Grouping Information Using Tukey Method Lô N 4 4 4 Mean 77.897 77.773 76.514 75.581 73.438 71.284 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: tăng trọng tuyệt đối gà lúc 42 ngày tuổi Source Lô Error Total Level DF 18 23 N 4 4 4 SS 39.67 103.51 143.18 Mean 58.129 58.015 58.592 54.949 57.714 56.132 MS 7.93 5.75 StDev 2.085 0.873 2.002 4.313 1.911 1.770 F 1.38 P 0.278 + -+ -+ -+ ( * -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( * -) + -+ -+ -+ 52.5 55.0 57.5 60.0 Grouping Information Using Tukey Method Lô N 4 4 4 Mean 58.592 58.129 58.015 57.714 56.132 54.949 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different 52 Các tiêu thức ăn tiêu thụ gà qua giai đoạn One-way ANOVA: thức ăn tiêu thụ gà lúc ngày tuổi Source Lô Error Total Level DF 18 23 N 4 4 4 SS 19.65 144.25 163.91 Mean 52.877 53.828 52.035 52.031 50.865 52.094 MS 3.93 8.01 StDev 2.846 1.264 1.941 4.896 1.633 2.825 F 0.49 P 0.779 + -+ -+ -+( -* ) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( * -) ( -* -) + -+ -+ -+50.0 52.5 55.0 57.5 Grouping Information Using Tukey Method Lô N 4 4 4 Mean 53.828 52.877 52.094 52.035 52.031 50.865 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: thức ăn tiêu thụ gà lúc 20 ngày tuổi Source Lô Error Total DF 18 23 SS 181 3208 3389 Level N 4 4 4 Lô Mean 150.83 149.39 149.06 147.25 146.94 142.21 F 0.20 P 0.957 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 130 140 150 160 Grouping Information Using Tukey Method N 4 4 4 Mean 142.21 150.83 149.39 147.25 149.06 146.94 MS 36 178 StDev 8.13 8.47 18.05 21.43 9.26 7.78 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different 53 One-way ANOVA: thức ăn tiêu thụ gà lúc 42 ngày tuổi Source Lô Error Total Level DF 18 23 N 4 4 4 SS 30.8 895.6 926.4 Mean 99.27 102.84 100.77 100.04 99.98 100.07 MS 6.2 49.8 StDev 4.53 3.36 9.30 11.13 5.99 4.52 F 0.12 P 0.985 + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) ( * -) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 95.0 100.0 105.0 110.0 Grouping Information Using Tukey Method Lô N 4 4 4 Mean 102.838 100.766 100.065 100.037 99.983 99.273 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different Các tiêu HSCHTĂ gà qua giai đoạn One-way ANOVA: HSCHTĂ gà lúc ngày tuổi Source Lô Error Total DF 18 23 SS 0.00444 0.09515 0.09959 Level N 4 4 4 Lô Mean 1.43140 1.40650 1.40577 1.39453 1.39309 1.39210 F 0.17 P 0.971 -+ -+ -+ -+-( * ) ( * -) ( -* ) ( * ) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+-1.350 1.400 1.450 1.500 Grouping Information Using Tukey Method N 4 4 4 Mean 1.3945 1.3921 1.3931 1.4058 1.4314 1.4065 MS 0.00089 0.00529 StDev 0.0585 0.0492 0.0439 0.0972 0.0762 0.0932 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different 54 One-way ANOVA: HSCHTĂ gà lúc 20 ngày tuổi Source Lô Error Total DF 18 23 SS 0.1072 0.4424 0.5496 Level N 4 4 4 Lô Mean 2.0626 2.0006 1.9961 1.9233 1.9177 1.8591 F 0.87 P 0.519 -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) ( * ) ( * -) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+-1.80 1.95 2.10 2.25 Grouping Information Using Tukey Method N 4 4 4 Mean 1.8591 1.9961 1.9233 2.0626 1.9177 2.0006 MS 0.0214 0.0246 StDev 0.0673 0.1220 0.2773 0.1705 0.1237 0.0825 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: HSCHTĂ gà lúc 42 ngày tuổi Source Lô Error Total DF 18 23 SS 0.0359 0.2183 0.2543 Level N 4 4 4 Lô Mean 1.8191 1.7828 1.7734 1.7319 1.7237 1.7076 F 0.59 P 0.706 -+ -+ -+ -+ -( -* ) ( * -) ( * -) ( -* ) ( * -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -1.60 1.70 1.80 1.90 Grouping Information Using Tukey Method N 4 4 4 Mean 1.7076 1.7734 1.7237 1.8191 1.7319 1.7828 MS 0.0072 0.0121 StDev 0.0361 0.0799 0.1977 0.1302 0.0715 0.0630 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: TL SỐNG1 gà giai đoan – 20 ngày tuổi Source Lô Error Total DF 18 23 SS 20.83 75.00 95.83 MS 4.17 4.17 F 1.00 P 0.446 55 S = 2.041 Level N 4 4 4 R-Sq = 21.74% Mean 97.50 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 R-Sq(adj) = 0.00% StDev 5.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -96.0 98.0 100.0 102.0 Pooled StDev = 2.04 Grouping Information Using Tukey Method Lô N 4 4 4 Mean 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 97.500 Grouping A A A A A A One-way ANOVA: TL SỐNG gà giai đoan 21 – 42 ngày tuổi Source Lô Error Total DF 18 23 S = 6.770 Level N 4 4 4 SS 170.8 825.0 995.8 MS 34.2 45.8 R-Sq = 17.15% F 0.75 Mean 97.50 100.00 97.50 100.00 92.50 100.00 StDev 5.00 0.00 5.00 0.00 15.00 0.00 P 0.600 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+( * -) ( -* -) ( * -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+90.0 96.0 102.0 108.0 Pooled StDev = 6.77 Grouping Information Using Tukey Method Lô N 4 4 4 Mean 100.000 100.000 100.000 97.500 97.500 92.500 Grouping A A A A A A 56 Chỉ tiêu giá trị lượng trao đổi gà lơ thí nghiệm One-way ANOVA: Giá trị lượng trao đổi gà thí nghiệm Source Lơ Error Total Level DF 18 23 N 4 4 4 SS 142330 267204 409534 Mean 3416.1 3405.7 3332.9 3314.8 3221.5 3451.9 MS 28466 14845 StDev 50.2 134.8 198.0 110.3 117.2 57.2 F 1.92 P 0.141 + -+ -+ -+ ( * -) ( -* ) ( -* ) ( * ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 3150 3300 3450 3600 Grouping Information Using Tukey Method Lô N 4 4 4 Mean 3451.9 3416.1 3405.7 3332.9 3314.8 3221.5 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different Chỉ tiêu TLTĐ đạm thơ gà lơ thí nghiệm One-way ANOVA: TLTĐ đạm thơ gà thí nghiệm Source Lơ Error Total DF 18 23 SS 140.6 311.2 451.8 Level N 4 4 4 Lô Mean 84.622 84.008 81.120 80.686 80.258 77.389 F 1.63 P 0.204 -+ -+ -+ -+-( * ) ( * ) ( * ) ( * ) ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+-76.0 80.0 84.0 88.0 Grouping Information Using Tukey Method N 4 4 4 Mean 84.008 81.120 80.258 80.686 77.389 84.622 MS 28.1 17.3 StDev 2.441 6.057 4.397 4.086 4.734 1.625 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different Pooled StDev = 760 57 Chỉ tiêu Chỉ số hiệu sản xuất gà lơ thí nghiệm One-way ANOVA: PEF versus Lơ Source Lô Error Total DF 18 23 S = 28.64 Level N 4 4 4 SS 3626 14759 18385 MS 725 820 F 0.88 R-Sq = 19.72% Mean 343.56 345.51 356.67 319.93 327.26 332.54 StDev 14.04 13.07 42.94 32.69 39.33 9.62 P 0.512 R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 300 325 350 375 Pooled StDev = 28.64 Grouping Information Using Tukey Method Lô N 4 4 4 Mean 356.67 345.51 343.56 332.54 327.26 319.93 Grouping A A A A A A Means that not share a letter are significantly different 58 ... sản xuất thức ăn viên, có khả kết dính AFB thức ăn khơng có hiệu chống lại Zearalenole, Ochratoxin A hay Nivalenole (Ramos ctv, 1997 trích từ Lê Anh Phụng 2002)  HSCAS (Hydrated sodium calcium... Đối với quan sinh dục Zearalenol số Trichothecen Độc với thần kinh Esgotamin, Citrioviridin Độc với da niêm mạc T-2toxin, Deacetocyscirpenol (DAS), Nivalenol, Deoxynivalenol (DON), Sporidesmin... Aflatoxin, Deoxynivalenol, Ochratoxin, Zearalenone, T- toxin Bảng 2.2 Một số độc tố có mặt chúng ngũ cốc Độc tố Bắp Gạo Aflatoxin + Citrinin + + + Ochratoxin + + + Sterigmatocystin + + Zearalenon + + T-