Áp dụng hình phạt tiền theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ VĨNH SƠN ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TIỀN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 38.01.04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS NGUYỄN TẤT VIỄN HÀ NỘI, năm 2018 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ VĨNH SƠN ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TIỀN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, năm 2018 MỤC LỤC PHẦN MỎ ĐẦU…… …… …… ………………………………………1 Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TIỀN ………………………….………………… … 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa áp dụng hình phạt tiền … 1.2 Khái quát quy định hình phạt tiền pháp luật hình Việt Nam từ 1945 đến nay………….….……………… ………………………… 14 Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 2015 VỀ HÌNH PHẠT TIỀN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH………… ……… ………… ….25 2.1 Quy định Bộ luật hình năm 2015 hình phạt tiền……………25 2.2 Thực tiễn áp dụng hình phạt tiền quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh ……………………………………………………… …………… 43 Chương 3: YÊU CẦU TIẾP TỤC MỞ RỘNG VÀ CÁC GIẢI PHÁP ĐẢM BẢO ÁP DỤNG ĐÚNG HÌNH PHẠT TIỀN Ở NƯỚC TA ………58 3.1 Những yêu cầu đặt mở rộng việc áp dụng hình phạt tiền…… …58 3.2 Giải pháp đảm bảo áp dụng hình phạt tiền nước ta………… 60 PHẦN KẾT LUẬN…………… ……….……………………… … …70 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS: Bộ luật Hình BLTTHS: Bộ luật Tố tụng hình CCTP: Cải cách tư pháp HPBS: Hình phạt bổ sung HPC: Hình phạt PC: Phần chung PCTP: Phần tội phạm TAND: Tòa án nhân dân TNHS: Trách nhiệm hình XHCN: Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC CÁC BẢNG THỐNG KÊ SỐ LIỆU -Bảng 2.1 Danh mục điều luật có hình phạt tiền hình phạt (BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017) -Bảng 2.2 Danh mục điều luật có hình phạt tiền hình phạt bổ sung (BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017) -Bảng 2.3 Số liệu thống kê việc áp dụng hình phạt tiền TAND quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2013 – 2017 -Bảng 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 2.8 Việc áp dụng hình phạt tiền xét xử sơ thẩm năm 2013, 2014, 2015, 2016 2017 tội danh cụ thể TAND quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh -Bảng 2.9 Danh mục điều luật có quy định hình phạt tiền hình phạt -Bảng 2.10 Danh mục điều luật quy định có hai khung hình phạt tiền hình phạt -Bảng 2.11 Danh mục điều luật quy định có ba khung hình phạt tiền hình phạt -Bảng 2.12 Danh mục điều luật có quy định hình phạt tiền hình phạt tội phạm nghiêm trọng -Bảng 2.13 Danh mục điều luật có quy định hình phạt tiền hình phạt tội phạm nghiêm trọng -Bảng 2.14 Danh mục điều luật có quy định hình phạt tiền hình phạt chính, khơng có hình phạt bổ sung -Bảng 2.15 Danh mục điều luật có quy định hình phạt tiền hình phạt bổ sung -Bảng 2.16 Danh mục điều luật có quy định hình phạt tiền hình phạt bổ sung,khơng có hình phạt -Bảng 2.17 Danh mục điều luật có quy định hình phạt tiền vửa hình phạt vừa hình phạt bổ sung -Bảng 2.18 Danh mục điều luật có quy định hình phạt tiền hình phạt bổ sung bắt buộc PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Để phòng ngừa đấu tranh với tội phạm, Nhà nước ta sử dụng nhiều loại biện pháp cưỡng chế khác với nhiều loại hình phạt phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội khác Trong đó, áp dụng hình phạt tiền giữ vị trí vai trò định, với loại hình phạt khác hệ thống pháp luật hình Việc áp dụng hình phạt tiền có khả tác động trực tiếp mạnh mẽ mặt kinh tế đến người bị kết án Đó đặc điểm bật việc áp dụng hình phạt này, làm ảnh hưởng lớn mặt kinh tế người phạm tội, làm cho họ giảm sút điều kiện xã hội để tái phạm Áp dụng hình phạt tiền phát huy cao độ việc đấu tranh loại tội có tính chất vụ lợi, tội dùng tiền làm phương tiện hoạt động, thực hành vi phạm tội, tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, trật tự công cộng, an tồn cơng cộng, trật tự quản lý hành chính, kinh tế mà chưa đến mức áp dụng loại hình phạt khác nghiêm khắc Áp dụng hình phạt tiền khơng đạt mục đích trừng trị người phạm tội mà có ý nghĩa giáo dục, cải tạo họ trở nên người có ích hay chí khơng nguy hiểm cho xã hội, có ý thức tuân thủ pháp luật quy tắc sống XHCN, ngăn ngừa người phạm tội phạm tội đồng thời giáo dục người khác tơn trọng pháp luật, đấu tranh phòng chống tội phạm Với ý nghĩa tầm quan trọng việc quy định áp dụng hình phạt tiền, Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đề u cầu: “Coi trọng việc hồn thiện sách hình thủ tục tố tụng tư pháp, đề cao hiệu phòng ngừa tính hướng thiện Giảm hình phạt tù, mở rộng áp dụng hình phạt tiền, hình phạt cải tạo khơng giam giữ số loại tội phạm” BLHS Việt Nam quy định nhiều loại hình phạt khác phù hợp với loại tội phạm hành vi phạm tội Trong có quy định hình phạt tiền việc áp dụng hình phạt tiền Với tính cách hình phạt hình sự, hình phạt tiền tước người bị kết án khoản tiền định trường hợp pháp luật quy định sung vào công quỹ Nhà nước Đây hình phạt mang tính chất kinh tế đánh vào sở kinh tế, tài sản cá nhân phạm tội nhằm làm cho bị cáo nhận thức sửa chữa tư tưởng tư lợi, chủ nghĩa cá nhân, nhằm xóa bỏ hạn chế điều kiện kinh tế để bị cáo không phạm tội Theo pháp luật hình nước ta, việc áp dụng hình phạt tiền quy định HPC vừa HPBS khơng áp dụng HPC Việc quy định hình phạt tiền áp dụng hình phạt tiền quy định từ sớm pháp luật hình Việt Nam dần hoàn thiện, phản ánh quy định BLHS hành nhằm đảm bảo phù hợp với tình hình phát triển kinh tế đất nước thời kì đổi Hình phạt tiền năm gần quan tâm áp dụng mang lại số kết định thực tế Hình phạt tiền ngày quy định nhiều thay hình phạt khác ghi nhận BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 Trong thực tiễn xét xử vụ án hình sự, hình phạt tiền Tòa án nói chung, Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh nói riêng áp dụng người phạm tội thể sách hình Đảng Nhà nước ta, phần đáp ứng yêu cầu phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm phục vụ nhiệm vụ trị, kinh tế, văn hóa xã hội địa phương toàn quốc, dư luận xã hội đồng tình Tuy nhiên, từ quy định hình phạt tiền BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) áp dụng chưa phát huy hết vai trò hiệu kỳ vọng hạn chế tồn quy định pháp luật thực tiễn áp dụng quy định hình phạt tiền thực tế có điểm chưa đúng, chưa trúng, chưa đủ, chưa hợp lý, nhiều bất cập, hiệu áp dụng hình phạt tiền thấp, chưa tương xứng với vị trí vai trò hình phạt tiền hệ thống hình phạt Nguyên nhân hạn chế không xuất phát từ phía pháp luật thực định mà nhiều ngun nhân khác, có nguyên nhân từ việc giải thích hướng dẫn áp dụng chưa kịp thời, đồng đầy đủ; trình độ chun mơn, nghiệp vụ, kiến thức, ý thức pháp luật trách nhiệm nghề nghiệp phận người làm công tác xét xử đòi hỏi nhà làm luật thi hành pháp luật phải nhìn nhận đánh giá cách toàn diện Cùng với chế định tội phạm, chế định hình phạt chế định quan trọng luật hình vai trò xã hội hiệu luật hình phụ thuộc nhiều vào hình phạt nên việc tiếp tục nghiên cứu sâu sắc để làm sáng tỏ mặt khoa học vấn đề áp dụng hình phạt tiền thực tế đời sống xã hội Tất điều đòi hỏi phải có đánh giá xác thực hiệu việc áp dụng hình phạt tiền, mặt mạnh, mặt hạn chế đồng thời qua đề xuất giải pháp tiếp tục mở rộng nâng cao hiệu áp dụng hình phạt tiền để việc áp dụng hình phạt tiền thực phát huy vai trò cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm mà đảm bảo ý nghĩa mục đích hình phạt thực tiễn Trước tình hình bối cảnh Việt Nam thực nhiệm vụ cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị 49-NQ/TW Bộ trị, học viên chọn đề tài: “Áp dụng hình phạt tiền theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh” làm luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Kể từ BLHS Nhà nước ta ban hành năm 1985 với chế định tội phạm chế định hình phạt nói chung hình phạt tiền nói riêng vấn đề khoa học pháp lý nhiều tác giả quan tâm Đã có cơng trình nghiên cứu quan trọng đóng góp cho việc hồn thiện pháp luật hình Riêng vấn đề hình phạt tiền đề cập cơng trình như: “Những vấn đề lý luận pháp luật” GS.TS Đào Trí Úc Nhà xuất Khoa học xã hội ấn hành năm 1993 Các viết nhiều tác giả loại hình phạt tạp chí chun ngành như: “Hình phạt tiền Bộ luật hình 1999” TS Trương Quang Vinh, Tạp chí Luật học số 4/2002; “Về Hình phạt tiền Luật hình số nước” ThS Trịnh Quốc Toản, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 7/2002; “Một số vấn đề Hình phạt tiền quy định Điều 30 BLHS 1999” Tiến Việt, Tạp chí TAND số 7/2003; “Sự mâu thuẩn hình phạt tiền quy định khoản Điều 30 BLHS với số tội phạm cụ thể bất cập hình phạt này” TS Dương Tuyết Miên, Tạp chí TAND số 5/2006; “Về hình phạt tiền quy định Bộ luật hình sự” Đỗ Văn Chỉnh đăng tạp chí TAND số 5/2007; “Hình phạt tiền thực tiễn áp dụng” Đỗ Văn Chỉnh, Tạp chí TAND số 3/2009; “Hình phạt tiền quy định BLHS năm 1999” Vũ Thế Đồn Nguyễn Hải Bằng, Tạp chí TAND số 01/2011; “Hình phạt tiền Luật hình Việt Nam: vấn đề lý luận” - Trường cán Tòa án thường xuyên tổ chức tập huấn chuyên sâu chuyên mơn theo chun đề đảm bảo tính thống cho đội ngũ thẩm phán Vì thời gian qua cơng tác tập huấn Trường cán Tòa án gặp nhiều bất cập, giáo viên Trường thường giáo viên thỉnh giảng, không bám vào tài liệu in ấn phát cho học viên mà nói theo quan điểm cá nhân Từ đó, học viên khơng lĩnh hội vấn đề mới, sâu quy định pháp luật, chí gây hoan mang cho học viên sau dự tập huấn - Nâng cao địa vị thẩm phán đảm bảo nguyên tắc xét xử độc lập tuân theo pháp luật Việc xét xử Tòa án phải dựa sở pháp luật bảo đảm tính khách quan, vô tư không bị phụ thuộc tác động khách quan hay chủ quan Nguyên tắc đòi hỏi độc lập Hội đồng xét xử với quan Nhà nước, tổ chức xã hội cá nhân Trong trình xét xử quan, tổ chức, cá nhân không can thiệp tác động vào thành viên Hội đồng xét xử - Tăng cường số lượng thẩm phán đảm bảo theo biên chế nâng cao chất lượng thẩm phán yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến hiệu xét xử thẩm phán Theo thống kê TAND Tối cao số lượng thẩm phán Tòa án nhân dân cấp, đặc biệt Tòa án cấp quận, huyện thiếu, chưa đủ tiêu giao Do thiếu thẩm phán nên nhiều Tòa án bị tải công việc dẫn đến số lượng vụ án tồn đọng nhiều chưa giải dứt điểm Mặt khác, sức ép công việc dẫn đến sai sót khơng đáng có nghiệp vụ Tình hình thiếu thẩm phán gây khó khăn định cơng tác quy hoạch, đào tạo cán ngành - Cần quan tâm chế độ đãi ngộ vật chất tinh thần thẩm phán Mặc dù lương chế độ đãi ngộ thẩm phán cải thiện, nhìn chung đời sống thẩm phán nhiều khó khăn Lương thực tế chưa đủ ni thẩm phán gia đình Điều dễ phát sinh tiêu cực người không vững vàng Các chế độ đãi ngộ khác thấp chưa tương xứng với tính chất đặc thù cơng việc trách nhiệm ngày cao thẩm phán Do vậy, vơ tình hạn chế nguồn thẩm phán khuyến khích đội ngũ thẩm phán phấn đấu vươn lên Những bất cập sách tiền lương sách đãi ngộ khác khiến cho việc điều động, biệt phái thẩm phán gặp khơng khó khăn - Tăng cường công tác giáo dục ý thức pháp luật trách nhiệm nghề nghiệp cho đội ngũ thẩm phán Công việc xét xử thẩm phán loại lao động đặc biệt, thuộc nghề nghiệp đặc biệt Nghề thẩm phán hay nghề xét xử nghề nghiệp khác đòi hỏi phải có kỹ trách nhiệm nghề nghiệp; việc hình thành nghề phải tuân theo quy tắc, quy trình định, tất quy tắc, quy trình thể hình thức pháp lý, gắn với quy trình tố tụng, hoạt động áp dụng pháp luật có tính tập thể Hội đồng xét xử, thẩm phán nòng cốt, có tác dụng ảnh hưởng lớn Điều đặc biệt hoạt động nghề nghiệp thẩm phán khơng mang tính cá nhân, mà nhân danh Nhà nước, thừa hành quyền lực nhà nước để phân xử, để trừng trị tha bổng, dựa vào pháp luật khơng dựa vào tình cảm, lợi ích mệnh lệnh 3.2.4 Hồn thiện chế phối hợp quan tiến hành tố tụng hình áp dụng hình phạt tiền Các quan tiến hành tố tụng hình nói chung có chung nhiệm vụ đấu tranh, phòng chống tội phạm, giữ gìn an ninh trật tự, an tồn xã hội có trách nhiệm hành vi phạm tội phải phát điều tra, truy tố, xét xử nghiêm minh, không để lọt tội phạm không làm oan người vô tội, tôn trọng quyền lợi ích cơng dân, bảo vệ pháp chế XHCN Chính từ mục đích chung hình thành nên mối quan hệ phối hợp tố tụng hình vấn đề tất yếu Mối quan hệ phối hợp quan hệ chức xét xử chức buộc tội Bản thân hai chức có quan hệ biện chứng, hữu với Không thể xét xử khơng có buộc tội, hay nói cách khác, đâu có buộc tội, phát sinh hoạt động xét xử bào chữa Cơ sở phối hợp xảy việc giải vụ án hình dựa nguyên tắc BLTTHS định, nguyên tắc xác định thật khách quan vụ án nguyên tắc phối hợp quan tố tụng hình Những năm gần đây, việc họp liên ngành quan tố tụng hình tập trung bàn thống tháo gỡ vướng mắc bất cập hoạt động mình, phối hợp giải án điểm, tổ chức phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp chưa có quy chế phối hợp quan tiến hành tố tụng hình áp dụng hình phạt tiền, từ gây khơng khó khăn cho Tòa án áp dụng hình phạt tièn Thời gian tới, quan tiến hành tố tụng cần có chế phối hợp việc áp dụng hình phạt tiền Cụ thể, điều tra, tố vụ án hình có bị can có đủ điều áp dụng hình phạt tiền cần điều tra làm rõ tình hình tài sản bị can, việc làm, thu nhập nơi cư trú bị can có ổn định khơng để Tòa án mạnh dạn việc áp dụng hình phạt tiền, từ nâng cao vai trò hình phạt tiền cơng tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, đảm bảo yêu cầu luật thực định Phải nâng cao ý thức pháp luật người nói chung, người làm công tác quan bảo vệ pháp luật nói riêng đặc biệt đội ngũ Thẩm phán – người liên quan trực tiếp đến việc định, áp dụng hình phạt tiền, làm cho họ nhận thức cách đầy đủ sâu sắc tầm quan trọng hình phạt tiền đấu tranh phòng chống tội phạm nước ta Phải làm cho xã hội nhận thức việc tăng cường áp dụng hình phạt tiền xu tất yếu việc xây dựng Nhà nước pháp quyền, tôn trọng bảo vệ quyền tự do, dân chủ công dân 3.2.5 Thường xuyên kiểm tra hoạt động áp dụng hình phạt tiền trách nhiệm nghề nghiệp đội ngũ thẩm phán Trong thời gian gần đây, TAND Tối cao có quan tâm cơng tác tra, kiểm tra việc thực công tác xét xử TAND cấp tỉnhcấp quận huyện thành phố, có việc áp dụng pháp luật hình Tuy nhiên, công tác tra, kiểm tra tập trung chủ yếu vào việc áp dụng pháp luật việc cho hưởng án treo, cải tạo không giam giữ, chưa quan tâm đến việc áp dụng HPT tiền nào, để từ có đánh giá rút kinh nghiệm nhằm giúp TAND cấp quận, huyện áp dụng thống nhất, tránh có nơi xử phạt cao, có nơi xử phạt q thấp, khơng thể tính cơng việc áp dụng HPT tỉnh Do đó, thời gian tới cơng tác tra, kiểm tra TAND thành phố Hồ Chí Minh phải tiếp tục trì, thường xuyên liên tục nhằm kịp thời phát sai sót mặt nghiệp vụ, biểu không khách quan, vô tư thẩm phán việc áp dụng hình phạt nói chung, HPT nói riêng Từ đó, khắc phục hạn chế công tác đạo, kiểm tra, quản lý nghiệp vụ áp dụng hình phạt nói chung áp dụng HPT nói riêng, để ngày nâng cao chất lượng xét xử uy tín ngành Tòa án Tiểu kết chương Từ kết nghiên cứu chương 3, rút số kết luận sau đây: Thứ nhất, giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế nay, việc mở rộng áp dụng hình phạt tiền nội dung sách hình Đảng Nhà nước ta Chính vậy, việc hồn thiện pháp luật hình phạt tiền thời gian tới cần phải quán triệt cách sâu sắc quan điểm mang tính đạo nêu Đồng thời, học tập kinh nghiệm lập pháp hình số nước ngồi, sở tiếp thu tiến bộ, để xây dựng chế định hình phạt tiền pháp luật hình Việt Nam phù hợp với điều kiện, hồn cảnh yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm Việt Nam Thứ hai, từ vướng mắc, bất cập việc áp dụng hình phạt tiền quan điểm mang tính đạo Đảng ta hình phạt cơng CCTP nay, cần phải đề số giải pháp để hồn thiện pháp luật hình nâng cao hiệu áp dụng thời gian tới, là: khắc phục bất cập hình phạt tiền BLHS hành; Tăng cường công tác giải thích, hướng dẫn áp dụng tổng kết thực tiễn áp dụng quy định hình phạt tiền; Nâng cao lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ, ý thức pháp luật trách nhiệm nghề nghiệp đội ngũ thẩm phán Thứ ba, tăng cường công tác giải thích, hướng dẫn pháp luật hình nói chung, hình phạt tiền nói riêng hàng năm phải tổ chức tổng kết thực tiễn áp dụng quy định hình phạt tiền nhằm tháo gỡ khó khăn vướng mắc, bất cập việc áp dụng hình phạt tiền; thường xuyên thực công tác tra, kiểm tra việc áp dụng hình phạt tiền thẩm phán; khơng ngừng nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ, ý thực pháp luật trách nhiệm nghề nghiệp đội ngũ thẩm phán; đồng thời hoàn thiện chế phối hợp quan tiến hành tố tụng để thống việc áp dụng hình phạt tiền thực tiễn xét xử, làm cho hình phạt tiền tuyên có tính khả thi cao, góp phần quan trọng cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm nước ta KẾT LUẬN Nghiên cứu quy định áp dụng hình phạt tiền BLHS Việt Nam đem lại giá trị to lớn mặt lý luận thực tiễn việc xây dựng nhằm hồn thiện quy định hình phạt tiền đó, đồng thời nâng cao việc áp dụng hình phạt tiền thực tế, góp phần phát huy hiệu hình phạt cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm Trong luận văn mình, thông qua việc nghiên cứu luật thực định thực tiễn áp dụng hình phạt thực tế, cố gắng làm rõ vấn đề hình phạt tiền BLHS Việt Nam hành, so sánh với quy định BLHS năm 1985, số hạn chế BLHS hành, phân tích, đánh giá đồng thời đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định BLHS hình phạt tiền nhằm nâng cao hiệu hình phạt tiền thực tế Nhìn chung quy định BLHS hành hình phạt tiền tương đối hoàn thiện, thể bước phát triển quan niệm đường lối quy định áp dụng hình phạt tiền luật hình Việt Nam Các quy định hình phạt tiền BLHS hành có nhiều tiến so với quy định hình phạt tiền pháp luật hình Việt Nam giai đoạn trước so với quan điểm hình phạt tiền nhiều quốc gia giới Điều tạo điều kiện thuận lợi cho quan bảo vệ pháp luật lựa chọn áp dụng cách đắn có hiệu loại hình phạt Tuy nhiên, khơng thể không thừa nhận việc tồn hạn chế lý luận việc áp dụng hình phạt tiền Qua việc xem xét thực tiễn áp dụng hình phạt tiền TAND quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh cho thấy hình phạt tiền xem loại hình phạt phụ có giá trị trừng trị cải tạo Hiệu áp dụng hình phạt tiền thấp nhiều nguyên nhân chủ quan khách quan khác hạn chế pháp luật thực định, công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật chưa đem lại hiệu cao…Thực tế ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu hình phạt tiền thực tiễn áp dụng Do đó, việc nghiên cứu để sửa đổi, bổ sung khắc phục hạn chế, tồn quy định pháp luật hình hình phạt tiền yêu cầu tất yếu Trên sở nghiên cứu lý luận thực định thực tiễn áp dụng, luận văn đề xuất số kiến nghị giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng hình phạt tiền Việt Nam nay, có kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định BLHS hình phạt tiền, góp phần nâng cao hiệu áp dụng loại hình phạt thực tế, giảm thiểu nhận thức sai lầm hình phạt tiền nhân dân người có thẩm quyền việc áp dụng pháp luật Như hình phạt tiền hiểu áp dụng vị trí, vai trò hệ thống hình phạt, tạo niềm tin cho nhân dân, nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm, ổn định xã hội, tạo môi trường thuận lợi cho cơng cơng nghiệp hóa – đại hóa hội nhập kinh tế quốc tế nước ta Những nội dung áp dụng hình phạt tiền, đặc biệt kiến nghị, đề xuất mà đề cập đến luận văn hy vọng giúp ích cho nhà nghiên cứu, góp phần vào cơng tác lập pháp hình hình phạt tiền nhằm nâng cao vai trò loại hình phạt nói riêng sách hình nói chung Nhà nước ta cơng đấu tranh phòng, chống tội phạm DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Mai Bộ (2008), Hoàn thiện quy định Phần chung BLHS theo yêu cầu cải cách tư pháp, Hội thảo khoa học cấp khoa: “Hoàn thiện quy định thuộc Phần chung BLHS năm 1999", Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Lê Cảm (2001), Một số vấn đề hình phạt, Tạp chí Công an nhân dân, (số 5), tr 531 Lê Văn Cảm (2005), Sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề khoa học Luật hình (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (Chủ biên) (2001), Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Đỗ Văn Chỉnh (2007), Hình phạt tiền quy định Bộ luật hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 9), tr 9-11 Đỗ Văn Chỉnh (2007), Về hình phạt tiền quy định Bộ luật hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 5), tr 41-43 Đỗ Văn Chỉnh (2009), Hình phạt tiền thực tiễn áp dụng, Tạp chí Tòa án nhân dân, kỳ tháng 3, tr 4-7 Lê Đăng Doanh (2012), So sánh hệ thống hình phạt Bộ luật hình Việt Nam với hệ thống hình phạt Bộ luật hình Thụy Điển, Tạp chí Tòa án nhân dân, kỳ tháng 1, tr 35-39 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 10 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội 11 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 12 Vũ Thế Đồn Nguyễn Hải Bằng (2011), Hình phạt tiền quy định Bộ luật hình năm 1999 số kiến nghị sửa đổi, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 1), tr 4-9 13 Doãn Trung Đồn (2013), Hồn thiện quy định hình phạt tiền Bộ luật hình Việt Nam, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 5), tr 5-9 14 Trần Văn Độ (1994), Quan niệm hình phạt, chuyên đề: Bộ luật hình sự: Thực trạng phương hướng đổi mới, Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý, Hà Nội 15 Nguyễn Minh Đoan (2010), Thực áp dụng pháp luật Việt Nam, Sách tham khảo, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 16 Đỗ Đức Hồng Hà (2008), Hồn thiện hệ thống hình phạt Việt Nam sở so sánh hệ thống hình phạt Việt Nam với hệ thống hình phạt Thụy Điển, Hội thảo khoa học cấp khoa: “Hoàn thiện quy định thuộc Phần chung BLHS năm 1999”, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 64 17 Nguyễn Ngọc Hòa (1999), Mục đích hình phạt, Tạp chí Luật học, (số 1), tr.10-11 18 Nguyễn Ngọc Hòa (Chủ biên) (2001), Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 19 Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội (2007), Giáo trình Lý luận chung Nhà nước pháp luật, Nxb Đại học Quốc Gia Hà Nội, Hà Nội 20 Nguyễn Hồng Lâm (2012), Hình phạt tiền Luật hình Việt Nam: vấn đề lý luận, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 1), tr 68 21 Nguyễn Hoàng Lâm (2012), Hoàn thiện quy định hình phạt tiền Bộ luật hình Việt Nam hành, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 7), tr 12-15 22 Uông Chu Lưu, Nguyễn Đức Tuấn (1995), Hình phạt Luật Hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 23 Dương Tuyết Miên (2006), Sự mâu thuẩn hình phạt tiền quy định khoản Điều 30 BLHS với số tội phạm cụ thể bất cập hình phạt này, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 8), tr 36-39 24 Dương Tuyết Miên (2008), Hoàn thiện quy định BLHS hành hình phạt nhẹ hình phạt tù, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 19), tr 3-7 25 Cao Thị Oanh (Chủ biên) (2010), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Giáo dục, Hà Nội 26 Đinh Văn Quế (2005), Một số vấn đề định hình phạt quy định Bộ luật hình năm 1999, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 8), tr 26-30 27 Quốc hội (1985), Bộ luật hình sự, Hà Nội 28 Quốc hội (1991), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 29 Quốc hội (1992), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 30 Quốc hội (1997), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 31 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 32 Quốc hội (2009), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 33 Quốc Hội (2015), Bộ luật hình sự, Hà Nội 34 Quốc hội (2017), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 35 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 36 Quốc hội (2011), Bộ luật tố tụng dân (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 37 Quốc hội (1988), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 38 Quốc Hội (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 39 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 40 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 41 Quốc hội (2001), Hiến pháp (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 42 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 43 Quốc hội (2008), Luật thi hành án dân sự, Hà Nội 44 Quốc hội (2014), Luật thi hành án dân (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 45 Quốc hội (1946), Sắc lệnh số 223-SL bảo đảm quyền tự tín ngưỡng, Hà Nội 46 Lê Thị Sơn (2007), Đổi sách hình - định hướng cho việc hồn thiện Bộ luật hình năm 1999, Tạp chí Luật học, (số 8), tr 4-8 47 Nguyễn Sơn (1998), Hình phạt tiền – Điều kiện thực tiễn áp dụng, thi hành hình phạt tiền hình phạt luật hình Việt Nam, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 11), tr 9-12 48 Nguyễn Sơn (1999), Về hình phạt tiền, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 4), tr 47-48 49 Lê Thị Sơn, Nguyễn Ngọc Hòa, Phan Thị Liên Châu (2001), Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 50 Lý Văn Tầm (2013), Một số ý kiến hình phạt tiền theo quy định Bộ luật hình năm 1999, Tạp chí Kiểm sát, (số 4), tr 20-23 51 Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 52 Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh (20132017), Báo cáo tổng kết năm 2013, 2014, 2015, 2016 2017 53 Tòa án nhân dân Tối cao - Ban biên tập Tạp chí Tòa án nhân dân (2012), Kỳ tháng 7, Hình phạt tiền có áp dụng hình phạt khung hình phạt áp dụng có quy định mức cao đến năm tù, Tạp chí Tòa án nhân dân 54 Trịnh Quốc Toản (2002), Về hình phạt tiền Luật hình số nước, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 7), tr 36-39 55 Trịnh Quốc Toản (2008), Hồn thiện hình phạt tử hình, tù có thời hạn phạt tiền theo u cầu Cải cách tư pháp, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 9), tr 4-8 56 Trịnh Quốc Toản (2011), Hình phạt bổ sung luật hình Việt Nam, Sách chuyên khảo, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 57 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012) Giáo trình Lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 58 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật Hình Việt Nam -Phần chung, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 59 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình Luật hình Việt Nam, tập 1, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 60 Nguyễn Đức Tuấn (1995), Hình phạt tiền – Những vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 61 Đào Trí Úc (2000), Luật hình Việt Nam (Quyển I - Những vấn đề chung), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 62 Đào Trí Úc (1994), Tội phạm học, luật hình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 63 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2013), Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính, Hà Nội 64 Tiến Việt (2003), Một số vấn đề hình phạt tiền quy định Điều 30 BLHS 1999, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 7), tr 25-28 65 Trịnh Tiến Việt (2011), Tiếp tục hoàn thiện quy định tội phạm hình phạt Phần chung Bộ luật hình năm 1999 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2009), Tạp chí Kiểm sát (số 11), 40-45 66 Trịnh Tiến Việt (2013), Tội phạm trách nhiệm hình sự, Sách chuyên khảo, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 67 Trương Quang Vinh (2002), Hình phạt tiền Bộ luật hình 1999, Tạp chí Luật học, (số 4), tr 4-7 68 Võ Khánh Vinh (chủ biên) ( 2014), Khái niệm hình phạt (Luật hình Việt Nam phần chung), Giáo trình sau đại học, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 69 Võ Khánh Vinh (1994), Nguyên tắc cơng luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 70 Võ Khánh Vinh (2014), Khái niệm hình phạt (Luật hình Việt Nam phần tội phạm), giáo trình sau đại học, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 71 Võ Khánh Vinh (Chủ biên) (2001), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Giáo dục, Hà Nội