SO SÁNH SỰ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA 08 GIỐNG ĐẬU PHỤNG VỤ XUÂN HÈ 2012 TẠI XÃ IANHIN, HUYỆN CHƯPĂH, TỈNH GIA LAI

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HỒ CHÍ MINH KHOA NƠNG HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP SO SÁNH SỰ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA 08 GIỐNG ĐẬU PHỤNG VỤ XUÂN HÈ 2012 TẠI XÃ IANHIN, HUYỆN CHƯPĂH, TỈNH GIA LAI Sinh viên thực hiện: NGUYỄN THỊ HIỀN Ngành : NÔNG HỌC Niên khóa: 2008 - 2012 Tháng 06/2012 SO SÁNH SỰ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA 08 GIỐNG ĐẬU PHỤNG VỤ XUÂN HÈ 2012 TẠI XÃ IANHIN, HUYỆN CHƯPĂH, TỈNH GIA LAI Tác giả NGUYỄN THỊ HIỀN Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp kĩ sư ngành Nông Học Giáo viên hướng dẫn: PGS.TS Lê Quang Hưng Tháng năm 2012 SO SÁNH SỰ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA 08 GIỐNG ĐẬU PHỤNG HUYỆN XUÂN HÈ 2012 TẠI XÃ IANHIN, HUYỆN CHƯPĂH, TỈNH GIA LAI Tác giả NGUYỄN THỊ HIỀN Khóa luận đệ trình để đáp ứng u cầu cấp kĩ sư ngành Nông Học Giáo viên hướng dẫn: PGS.TS Lê Quang Hưng Tháng năm 2012 LỜI CẢM TẠ Để hồn thành khóa luận này, em xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy Lê Quang Hưng, tận tình hướng dẫn em suốt q trình thực khóa luận tốt nghiệp Xin chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu, Khoa Nông Học, Trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh, Phân Hiệu Đại Học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Gia Lai tạo điều kiên môi trường để em có hội học hành thực hành tốt suốt trình học tập Em chân thành cảm ơn Thầy, Cơ giáo tận tình truyền đạt kiến thức bốn năm học tập Với vốn kiến thức tiếp thu q trình học khơng tảng cho q trình nghiên cứu khóa luận mà hành trang q báu để em bước vào đời cách vững tự tin Em chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè tập thể lớp DH08NHGL giúp đỡ, động viên đóng góp ý kiến cho em trình thực đề tài Pleiku, ngày 28 tháng 05 năm 2012 Nguyễn Thị Hiền TÓM TẮT Đề tài “So sánh khả sinh trưởng, phát triển suất 08 giống đậu phụng vụ xuân hè 2012 xã Ianhin, huyện Chưpăh, tỉnh Gia Lai” thực từ tháng 02/2012 đến tháng 05/2012 với mục tiêu xác định giống đậu phụng có suất cao, vượt giống đối chứng (ĐC), có khả chống chịu sâu bệnh hại, phẩm chất tốt, thích nghi với điều kiện khí hậu địa phương phục vụ cho sản xuất đại trà Thí nghiệm gồm 08 giống đậu phụng: Đậu Giấy giống địa phương dùng làm giống đối chứng (Đ/C), đậu Nù, đậu Hạt đỏ, đậu Sẻ, đậu Trâu, HL25, GV10, L14 Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối hồn toàn ngẫu nhiên đơn yếu tố (RCBD) với lần lặp lại Qua q trình thí nghiệm bước đầu rút số kết luận sau: Về khả sinh trưởng phát triển Tất giống có thời gian sinh trưởng ngắn, 85 – 92 ngày Giống Nù có khả sinh trưởng phát triển tốt nhất, giống L14 so với giống đối chứng, chiều cao giống đậu phụng trung bình từ 44,64 cm – 52,63 cm, khả phân cành từ 8,20 – 10,6 (cành/cây) Tổng số nốt sần (từ 85,00 – 168,67 nốt) Hầu hết giống có số nốt sần hữu hiệu 50 %, có Hạt Đỏ thấp (48,52 %), giống L14 có tổng số nốt sần số nốt sần hữu hiệu nhiều Khả cho trái từ 15,93 – 28,73 trái chắc/cây, có trọng lượng 100 trái khơ biến động 101,77 – 162,17 g, trọng lượng 100 hạt biến động từ 44,03 – 90,43 g Về suất, hiệu kinh tế Trong 08 giống đậu phụng thí nghiệm giống cho suất thực thu cao Nù(4,00 tấn/ ha) đồng thời có % suất vượt mức suất so với giống địa phương (Đ/C), lợi nhuận 61.958.000 đồng/ Thấp Giấy (Đ/C) với 2,03 tấn/ ha, lợi nhuận 2.858.000 đồng/ DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT CV: Coeficient of variation (hệ số biến động) Đ/C: Đối chứng LLL: Lần lặp lại NT: Nghiệm thức FAO (Food and Agriculture Organization): Tổ chức Lương Nông Quốc Tế NSG: Ngày sau gieo NS: suất NSHH: Nốt sần hữu hiệu NSVH: Nốt sần vô hiệu NSLT: Năng suất lý thuyết NSTT: Năng suất thực thu TNNN: thực nghiệm nông nghiệm STT: Số thứ tự P: Trọng lượng DANH SÁCH CÁC BẢNG Bảng 2.1 Diện tích, suất sản lượng đậu phụng 10 quốc gia lớn giới năm 2010 Bảng 3.1 Kết số yếu tố khí hậu thời tiết thời gian thí nghiệm 13 Bảng 3.2 Kết phân tích đất nơi thí nghiệm 14 Bảng 3.3 Nguồn gốc 08 giống đậu phụng thí nghiệm 15 Bảng 3.4 Tiến trình thực thí nghiệm 19 Bảng 4.1 Tỉ lệ mọc mầm, thời gian sinh trưởng phát dục 08 giống 20 Bảng 4.2 Chiều cao 08 giống thí nghiệm qua thời khì theo dõi (cm) 24 Bảng 4.3 Số giống thí nghiệm qua thời kỳ theo dõi Bảng 4.4 Số cành 08 giống thí nghiệm qua thời kỳ 26 Bảng 4.5 Tổng số cành, số cành hữu hiệu, cành vơ hiệu 08 giống thí nghiêm Bảng 4.6 Tổng số nốt sần số nốt sần hữu hiệu 08 giống 60 NSG 28 Bảng 4.7 Tổng số trái, tỉ lệ trái chắc, trái lép 08 giống tham gia thí nghiệm 29 Bảng 4.8 Tổng số trái, tỉ lệ trái hạt, hạt hạt 08 giống đậu phụng tham gia thí nghiệm 30 Bảng 4.9 Trọng lượng 100 trái, trọng lượng 100 hạt tỉ lệ hạt/trái 31 Bảng 4.10 Năng suất lý thuyết suất thực thu giống (tấn/ ha) Bảng 4.11 Năng suất đậu hạt 08 giống đậu phụng thí nghiệm Bảng 4.12 Mật độ sâu hại ô 10m2 08 giống thí nghiệm 33 Bảng 4.13 Màu sắc độ đồng hạt Bảng 4.14 Sơ tính tốn chi phí đầu tư cho 240m2 đậu phụng thí nghiệm Bảng 4.14 Bảng lợi nhuận 10m2 đậu phụng Chương 1.1 Đặt vấn đề MỞ ĐẦU Cây đậu phụng ( Arachis hypogaea L.) cơng nghiệp ngắn ngày có giá trị dinh dưỡng cao dùng làm thực phẩm cho người thức ăn cho chăn ni, đậu phụng chứa 25 – 32 % protein, 42 – 52 % lipid, sản phẩm quan trọng để xuất sản xuất dầu ăn đem lại lợi nhuận cao Ngoài ra, đậu phụng cải tạo đất tốt nhờ cung cấp nhiều đạm sinh học tổng hợp từ vi khuẩn nốt sần Rhizobium Trên giới, nhu cầu sử dụng tiêu thụ đậu phụng ngày tăng, lí khuyến khích nhiều nước đầu tư phát triển sản xuất đậu phụng với quy mô liên tục mở rộng Hiện nước ta nói chung Gia Lai nói riêng, đậu phụng trồng phổ biến có khả sinh trưởng phát triển tốt, dễ trồng, thấp có khả chống chịu tốt điều kiện nắng nóng Mặt khác, đậu phụng có thời gian sinh trưởng ngắn thích hợp cho thâm canh tăng vụ trồng xen với cơng nghiệp dài ngày Vì canh tác đậu phụng không giúp cải tạo đất mà mang lại nguồn thu nhập đáng kể cho nơng dân Trong biện pháp canh tác giống biện pháp hàng đầu để thâm canh tăng suất, tốn chi phí, hiệu cao Vì vậy, để góp phần tìm giống đậu phụng tốt phù hợp với điều kiện sản xuất địa phương để sản xuất đại trà, đề tài tiến hành có tên là: “So sánh khả sinh trưởng, phát triển suất 08 giống đậu phụng vụ xuân hè 2012 xã Ianhin, huyện Chưpăh, tỉnh Gia Lai” 1.2 Mục tiêu Qua so sánh khả sinh trưởng, phát triển, suất, phẩm chất, tình hình sâu bệnh hại 08 giống đậu phụng trồng xã Ianhin, huyện Chưpăh, tỉnh Gia Lai Từ đó, chọn giống đậu phụng sinh trưởng tốt, suất cao phù hợp để khuyến cáo đưa vào sản xuất 1.3 Yêu cầu Theo dõi tiêu sinh trưởng phát triển, tiêu suất, yếu tố cấu thành suất, tình hình sâu bệnh hại tiêu chất lượng 08 giống đậu phụng thí nghiệm Qua xử lý số liệu, phân tích kết quả, đánh giá rút kết luận giống tốt, suất vượt trội so với giống đối chứng, thích hợp cho áp dụng vào sản xuất địa phương Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Phân loại thực vật học đậu phụng Đậu phụng (Arachis hypogaea L.) họ đậu, thuộc họ cánh bướm (Fabaceae), chi Arachis có đến 70 lồi khác Dựa cấu trúc hình thái, khả tổ hợp mức độ hữu dục lai, người ta mơ tả 22 lồi phân chia theo nhóm (Gregory, 1980) Cây đậu phụng trồng thuộc loài A Hypogaea (2n = 40) Trong loài A Hypogaea chia làm hai loài phụ Hypogaea ssp Fastigiata ssp Mỗi loài phụ lại chia thành hai thứ: lồi phụ hypogaea chia thành hypogeal (nhóm Virginia) hirsute; loài phụ fastigiata chia thành hai thứ fastigiata (nhóm Valencia) vulgaris (nhóm Spanish) Dựa vào đặc tính phân cành đậu phụng chia thành hai nhóm: nhóm phân cành xen kẽ (nhóm virginia) phân cành liên tục (nhóm Valencia nhóm Spanish) Cả hai nhóm giống trồng khắp nơi giới Tóm lại, Trên giới có 1438 loại đậu phụng trồng, 346 loại đậu phụng hoang dã Giống đậu phụng trồng trọt chia thành nhóm: Nhóm Spanish, nhóm Virginia, nhóm Runner nhóm Valencia 2.2 Nguồn gốc lịch sử phát triển Nguồn gốc loài đậu phụng trồng( Arachis hypogaea L) châu Mỹ, nhiên trung tâm khởi nguyên nhiều quan điểm khác Vào thời kỳ phát Châu Mỹ, với thâm nhập Châu Âu vào lục địa mới, người ta biết lạc, bắt nguồn từ Argentina, vùng Matto Grosso thuộc Brazil, hay Peru trồng từ lâu (Martin, 2006) Nguồn gốc lạc Nam Mỹ khẳng định SKiê tìm thấy lạc ngơi mộ cổ An Côn bờ biển gần LiMa, thủ đô PêRu Người ta phát nhiều mộ có chứa xác ướp đặt ngồi, xung quanh vại đất nung đựng nhiều loại Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.389286 Number of Means Critical Range 1.517 1.582 1.624 1.654 1.677 1.694 1.709 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping A A A A A A A A A A A B B B B B B B B B B B C C C C C C C C C C C Mean N t 10.2667 GV10 9.8000 Se 9.2667 L14 9.1333 Trau 9.1333 Nu 8.6000 HL25 8.3333 Giay 7.6667 Do so nhanh 70 DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 17.00333333 1.88925926 5.13 0.0034 Error 14 5.15666667 0.36833333 Corrected Total 23 22.16000000 Source R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.767298 6.525857 0.606905 9.300000 Source k t DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 1.27000000 15.73333333 0.63500000 2.24761905 1.72 6.10 0.2141 0.0021 The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.368333 Number of Means Critical Range 1.475 1.538 1.579 1.609 1.631 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping B B B B B B B B D D A A A A A A A A A C C C C C C 73 Mean N t 10.5333 GV10 10.0667 Se 9.6000 L14 9.6000 Nu 9.4667 Trau 1.648 1.662 B D D D D D C C C 8.8000 HL25 8.4000 Giay 7.9333 Do so nhanh 80 DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 16.81000000 1.86777778 5.99 0.0016 Error 14 4.36333333 0.31166667 Corrected Total 23 21.17333333 Source R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.793923 5.835587 0.558271 9.566667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 1.58333333 15.22666667 0.79166667 2.17523810 2.54 6.98 0.1145 0.0011 k t The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.311667 Number of Means Critical Range 1.357 1.415 1.453 1.480 1.500 1.516 1.529 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping B B B B B B B B B A A A A A A A A A C C C C C C C C C D D D D D Mean N t 10.6000 GV10 10.2000 Se 10.0667 L14 10.0000 Nu 9.8667 Trau 8.9333 HL25 8.6667 Giay 8.2000 Do Trong luong 100 trai tuoi The ANOVA Procedure Dependent Variable: y Source Model DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 39608.86319 4400.98480 25.08 F 124.79522 62.39761 0.36 0.7069 39484.06796 5640.58114 32.15 F Model 8622.362083 958.040231 50.81 F 33.172500 8589.189583 16.586250 1227.027083 0.88 65.08 0.4367 F Model 369.7016667 41.0779630 2.39 0.0700 Error 14 240.8766667 17.2054762 Corrected Total 23 610.5783333 Source R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.605494 19.02002 4.147948 21.80833 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 20.9633333 348.7383333 10.4816667 49.8197619 0.61 2.90 0.5576 0.0429 k t The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 17.20548 Number of Means Critical Range 7.264 7.611 7.826 7.971 8.074 8.148 8.206 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping B B B B B B B B B B B A A A A A A A C C C C C C C C C C C Mean N t 28.733 Nu 25.600 GV10 22.733 L14 22.367 Se 20.733 Trau 20.467 Đo 17.900 HL25 15.933 Giay so trai lep tren cay Source Model DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 89.9650000 9.9961111 11.71 F 1.01333333 88.95166667 0.50666667 12.70738095 0.59 14.88 0.5658 F Model 17.16000000 1.90666667 46.56 F 0.21333333 16.94666667 0.10666667 2.42095238 2.60 59.12 0.1092 F 719.5195833 79.9466204 21.04 F 5.0800000 714.4395833 2.5400000 102.0627976 0.67 26.86 0.5282 F Model 9.51083333 1.05675926 3.08 0.0291 Error 14 4.80250000 0.34303571 Corrected Total 23 14.31333333 Mean Square F Value Pr > F 0.25083333 0.12541667 9.26000000 1.32285714 The ANOVA Procedure 0.37 3.86 0.7002 0.0152 Source R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.664474 20.31303 0.585693 2.883333 Source DF k t Anova SS Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.343036 Number of Means Critical Range 1.026 1.075 1.105 83 1.125 1.140 1.151 1.159 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N t A A A 4.1667 Nu 3.5667 GV10 2.8333 Se 2.8000 HL25 2.6667 Trau 2.5000 Đo 2.3333 L14 2.2000 Giay B B B B B B B B B C C C C C C C C C C C nang suat thuc thu tuoi tren DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 25.56708333 2.84078704 10.99 F 0.00750000 25.55958333 0.00375000 3.65136905 0.01 14.12 0.9856 F Model 3.74666667 0.41629630 3.54 0.0171 Error 14 1.64666667 0.11761905 Corrected Total 23 5.39333333 Source R-Square Coeff Var 85 Root MSE y Mean 0.694685 18.37266 Source 0.342956 1.866667 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.25333333 3.49333333 0.12666667 0.49904762 1.08 4.24 0.3673 0.0103 k t The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.117619 Number of Means Critical Range 6006 6293 6471 6590 6676 6737 6784 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N t A 2.7667 Nu B B B B B B B B B B B B B 2.0333 GV10 2.0000 Se 1.7000 Giay 1.6667 HL25 1.6667 Đo 1.5667 Trau 1.5333 L14 nang suat hat quy ve am 9%tren DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 3.67962083 0.40884676 3.46 0.0187 Error 14 1.65467500 0.11819107 Corrected Total 23 5.33429583 Source Source k t R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.689804 18.71386 0.343789 1.837083 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F 0.21785833 3.46176250 0.10892917 0.49453750 0.92 4.18 0.4207 0.0109 The ANOVA Procedure Duncan's Multiple Range Test for y 86 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 14 Error Mean Square 0.118191 Number of Means Critical Range 6020 6309 6486 6606 6692 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N t A 2.7367 Nu B B B B B B B B B B B B B 2.0133 GV10 1.9400 Se 1.6867 HL25 1.6500 Giay 1.6300 Đo 1.5467 Trau 1.4933 L14 87 6753 6801 .. .SO SÁNH SỰ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA 08 GIỐNG ĐẬU PHỤNG VỤ XUÂN HÈ 2012 TẠI XÃ IANHIN, HUYỆN CHƯPĂH, TỈNH GIA LAI Tác giả NGUYỄN THỊ HIỀN Khóa... PGS.TS Lê Quang Hưng Tháng năm 2012 SO SÁNH SỰ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA 08 GIỐNG ĐẬU PHỤNG HUYỆN XUÂN HÈ 2012 TẠI XÃ IANHIN, HUYỆN CHƯPĂH, TỈNH GIA LAI Tác giả NGUYỄN THỊ HIỀN... So sánh khả sinh trưởng, phát triển suất 08 giống đậu phụng vụ xuân hè 2012 xã Ianhin, huyện Chưpăh, tỉnh Gia Lai thực từ tháng 02 /2012 đến tháng 05 /2012 với mục tiêu xác định giống đậu phụng