Đang tải... (xem toàn văn)
Một số thực nghiệm tâm lý trong xã hội nhằm tìm ra sự khác biệt về tâm lý giữa cá nhân và tâm lý nhóm xã hội, chỉ ra một số hiện tượng tồn tại trong xã hội, hành vi nhóm và lý giải chúng theo hướng tâm lý học
ẢNH HƯỞNG XÃ HỘI - Ảnh hưởng nhóm đến hành vi cá nhân – David Wilder Sự thống nhiều nhóm nhỏ tạo nên vị đáng tin cậy nhóm đơn Như vậy, tính khn phép xảy cá nhân nhóm nhỏ Nhóm người lệ thuộc thành viên cao, hành vi cá - nhân theo khuôn phép Ví dụ: Sv trường Đh Wisconsin đc đặt vào tình pháp lý sau: Nhà thực nghiệm (1977) đề nghị sinh viên tham gia thực nghiệm trước đưa quan điểm riêng vấn đề pháp lý, họ tham gia vào nhóm khác đại diện cho bốn tiểu bang bàn vấn đề pháp lý Thực nghiệm ghi hình thảo luận ý kiến tiểu bang riêng lẻ, tiểu bang (nhóm) có người Sau thảo luận vấn đề khác chia thành nhóm người, nhóm người Kết quả: tiểu bang ghép thành nhóm độc lập (mỗi nhóm người), quan điểm họ phụ thuộc so với tiểu bang đưa ý kiến với tư cách nhóm Tương tự vậy, nhóm người tạo nên nhiều phụ thuộc nhóm người, - nhóm thì phụ thuộc nhièu Áp lực nhóm đơn độc – Vernon Allen & John Levine Ví dụ: TN áp lực nhóm (1969) đối tượng tham gia thực nghiệm thuyết phục để tin họ làm việc với đối tượng khác Trên thực tế, nhóm người người đồng mưu với nhà thực nghiệm Khi người đồng mưu khăng khăng bảo vệ nhận định sai lầm người thứ (người thực nghiệm thực sự) nghe theo số đông, đồng ý với nhận định sai lầm đó, đưa nhận định riêng thứ khơng xác Sự khác biệt cuối đặc biệt thú vị chỗ người đồng mưu không làm cho nhận định riêng đối tượng, thực nghiệm có hiệu lực đối tượng hồ hợp với số đơng Kết quả: Thứ nhất, Thực khó khăn người phải đơn độc bảo vệ ý kiến Thứ hai, bất đồng – dù có làm cho ý kiến cá nhân có hiệu lực hay khơng – phá vỡ a dua làm thuyên giảm áp lực mang tính chuẩn mực phải tuân theo 3 - Phục tùng mệnh lệnh cách mù quáng – Hoffling cộng Điều xảy người làm việc quan điều hành quy tắc chặt chẽ đặt quyền tuyệt đối số người? Và quan trọng hơn, thủ trưởng có đội quân cấp biết phục tùng, chí phục tùng cách mù quáng trước thật hiển - nhiên? Ví dụ: thực nghiệm quan sát nữ y tá phát thuốc cho bệnh nhân (1996) Họ chọn ngẫu nhiên 22 khoa, khoa người, hai bệnh viện – bệnh viện nhà nước, bệnh viện tư nhân Tình thực nghiệm sau: người y ta ca trực nhận điện thoại thầy thuốc cô ta biết tiếng mà chưa gặp lần Vị bác sĩ yêu cầu sáng ông cần khám cho bệnh nhân X ông muốn cho bệnh nhân uống thuốc ASTROTEN trước ông đến khám Các nữ y tá đến tủ tìm thuốc Liều tối đa thuốc ngày 10mg, liều bình thường 5mg viên nang 5mg Sau ơng u cầu cho bệnh nhân uống 20mg nói 10p ơng đến Kết quả: thực nghiệm này, mệnh lệnh bác sĩ trái với điều quy định Những nữ y tá biết mệnh lệnh nghe tiếng ông ta mà chưa gặp mặt Vả lại, loại thuốc loại thuốc nằm danh mục không phép sử dụng Và liều lượng vượt gấp lần mức cho phép Trong thực nghiệm có 22 người phục tùng mệnh lệnh truyền đạt mà không dự chút Hiện tượng tâm lý bầy cừu – Stanley Milgram, Leonard Bickmen Lawrenve Bercowitz Giả thuyết cho nhiều người xã hội tin tưởng thực việc điều định phải ta cần - làm theo Hiện tượng phổ biến nước ta nay, mà dân chúng rủ chơi chứng khốn, khơng người phải gán nhà chứng khoán Những người chơi chứng khoán thấy nhiều người khác mua, họ mua, thấy nhiều người bán, họ bán Trong đại đa số họ khơng biết chứng khốn - Ví dụ: thực nghiệm tiến hành sau (1968): cho người đứng góc phố nhìn lên bầu trời trống khơng 60s Lần tiếp họ cho người, 10 người, 15 20 người thực tương tự 60s Kết quả: • Lần đầu tiên: số người đường dừng lại xem người làm lướt qua • Lần 2: số người dừng lại quan sát đơng lên gấp lần • Lần 3: 45% người qua đường dừng lại quan sát xem người ngó • Lần 4: tăng số lượng người lên Có đến 80% người đường ngẩn đầu quan sát theo Quan sát họ không biết! Từ thực nghiệm Milgram cho giả thiết bao trùm lên tất người xã hội dường là: Nếu ta điều diễn tốt hết bắt chước người khác làm Điều giống bầy cừu, hay bầy chim di trú, đầu trước, sau theo, đâu chúng khơng biết Hiện tượng bắt chước nhìn lên trời khơng giống với tượng tuân theo, phục tùng Vì hành động họ không bị số đông áp lực lên Mọi người không nhìn lên trời áp lực ngang hàng hay sợ bị chê trách Theo Milgram, họ nhìn lên bầu trời cho nhiều người khác ngẩn mặt lên để ngẩn mặt lên nhìn khơng có Đó lý có đơng người, đám đông dễ bị ảnh hưởng Thêm người thêm chứng cho thấy điều quan trọng - xảy trời Sự diện người khác hiệu hoạt động – Norman Triplett Norman Triplett đưa nhận định có mặt người khác nhiều tạo thuận lợi cho hoạt động thành viên nhóm, đơi - lại có kết ngược lại Ví dụ: thực nghiệm 1898, ơng tổ chức thực nghiệm đua xe cách cẩn thận, ghi lại tốc độ tay đua người Mỹ Cuộc đua chia làm phần Trong phần thứ nhất, vđv chạy xe với đồng hồ ghi thời gian Phần thứ 2, vđv đạp xe theo người đạp xe phía trước, phần chạy đua với người khác Kết quả: vđv đạt tốc độ nhanh chạy đua với người khác Tiếp đến chạy theo người khác cuối chạy Như diện - người khác trường hợp thi thố kích thích, hưng phấn cá nhân Lây lan tâm lý – Saegert, Swap Zajoạonc Khi ưa thích người khác, bị lây lan, bị ảnh hưởng suy nghĩ, tình cảm, chí gu ăn uống từ họ Việc kết bạn sinh từ việc lây lan tâm lý, ngược lại người vi phạm kỷ cương không bị - trừng phạt nhiều người khác bắt chước làm theo Ví dụ: tác giả (1973) Yêu cầu người tham gia thực nghiệm nếm thức uống khác (1 số thức uống khó chịu dung dịch vô hại) Mỗi người tham gia định vào phòng kín để nếm Họ nếm sau nếm chung với người khác Các tác giả thay đổi tần số họ nếm chung với người tham gia thực nghiệm khác hay Sau nhà thực nghiệm yêu cầu người điền vào bảng câu hỏi Các câu hỏi nhằm mục đích đánh giá mức độ thích người nếm chung với phòng Kết quả: nhận thấy người tham gia thực nghiệm tiếp xúc với người nếm chung nhiều lần họ ưa mến người nhiều kêt nếm thức ăn họ giống NHÓM XÃ HỘI - Ý kiến nhóm thường ý kiến cá nhân Giả thiết đặt ra: đám đơng lớn, trí tuệ thơng minh? Ví dụ 1: 1920, tác giả u cầu sinh viên lớp dự đoán nhiệt độ - phòng, sau tính giá trị trung bình dự đốn Kết quả: nhóm sinh viên đoán 72,4 độ F nhiệt độ thực tế 72 độ Ví dụ 2: mơt số năm sau đó, sinh viên đại học quân nhân khắp nước Mỹ mời tham gia trả lời câu hỏi khó bình diện “vấn đề quốc gia” Đó kiểm tra trí thơng minh chơi đố chữ Kate Gordon yêu cầu 200 sv xếp đồ vật theo trọng lượng tính tốn số “ước tính” nhóm bà thấy xác tới 94%, xác tất cả, trừ năm số ước tính cá nhân - Ví dụ 3: theo TN khác bà yêu cầu sv quan sát 10 đống đạn chì, đống có kích thước khác chút so với đống lại, gắn với bìa trắng - xếp chúng theo kích thước Lần này, dự đốn nhóm xác 94,5% Ví dụ 4: Jack Treynor tiến hành thực nghiệm lớp ơng với bình chứa 850 hạt đậu, lớp ước tính 871 hạt Và có người 56 sv lớp có số sát với số thực Có điều cần ý với thí nghiệm • Thứ nhất, phần lớn trường hợp, thành viên không trao đổi với hay giải vấn đề Họ có dự đoán riêng, dự đoán tập hợp lại sau tính trung bình • Thứ hai, dự đốn nhóm lần khơng xác dự đoán cá nhân đơn lẻ nhóm Trong nhiều thực nghiệm có số người làm tốt nhóm, khơng có chứng cho thấy có người trước sau làm tốt nhóm hết lần với lần khác Nói cách khác bạn tiến hành 10 thí nghiệm đếm hạt đậu khác khả lần có sv đưa số xác nhóm Tuy nhiên, họ không người lần thực nghiệm Qua 10 TN, kết nhóm gần xác Hoạt động cá nhân nhóm – H Shanker Krishnan cộng Con người thường tỏ lúng túng việc tìm giải pháp cho vấn - đề họ thuộc nhóm Con người thường lưu trữ lấy thơng tin theo hàng nghìn cách khác Điều nói lên khác biệt cách học ghi nhớ cá nhân Vì thế, phải định theo nhóm, việc thảo luận khiến cá nhân nghĩ vấn đề theo cách hoàn toàn khác so với phải định Krishnan cho cá nhân, cho dù sinh viên, nhà quản lý hay cổ động viên bóng đá, nên dành nhiều thời gian để xem xét thông tin trước tiến tới dồng thuận vè giải - pháp cho vấn đề Ví dụ: chuyên gia makerting thuộc đh Indiana (Mỹ) cho nghiệm thể xem đồ uống có gas, sau yêu cầu họ nghĩ tới thương hiệu khác Một số nghiệm thể suy nghĩ số làm việc theo nhóm (như nhóm gia đình, đồng nghiệp, hay ngẫu nhiên) Kết quả: • Khi ngồi riêng người tham gia nghĩ nhiều sản phẩm so với họ ghép nhóm với hai người khác • Khi nhóm ngồi lại với để tìm giải pháp cho vấn đề họ thường bỏ qua nhiều lựa chọn tối ưu, cho dù ngồi vơid người thân hay đồng nghiệp có xu hướng chốt vấn đề cách nhanh chóng chọn giải pháp nhắc tới nhiều “Các nhà nghiên cứu dự đốn nhóm người nhận thông tin, xu hướng chung họ thảo luận Khi giải pháp nhắc tới nhiều lần thành viên nhóm nghĩ tới lựa chọn riêng họ” – H Shanker Krishnan giải thích ... nhóm, đơi - lại có kết ngược lại Ví dụ: thực nghiệm 1898, ông tổ chức thực nghiệm đua xe cách cẩn thận, ghi lại tốc độ tay đua người Mỹ Cuộc đua chia làm phần Trong phần thứ nhất, vđv chạy xe với... sau nếm chung với người khác Các tác giả thay đổi tần số họ nếm chung với người tham gia thực nghiệm khác hay Sau nhà thực nghiệm u cầu người điền vào bảng câu hỏi Các câu hỏi nhằm mục đích đánh... họ bán Trong đại đa số họ chứng khốn - Ví dụ: thực nghiệm tiến hành sau (1968): cho người đứng góc phố nhìn lên bầu trời trống khơng 60s Lần tiếp họ cho người, 10 người, 15 20 người thực tương