So sánh hình thái kinh tế xã hội Việt Nam và châu Âu trong lịch sử

Sự phát triển của các hình thái kinh tế xã hội tưởng như là vấn đề cũ kỹ, song thực ra nghiên cứu về nó lại rất thú vị. Nếu ta so sánh các tiến trình phát triển hình thái kinh tế xã hội giữa các nước, các khu vực khác nhau ta sẽ thấy lịch sử nhân loại là sự phát triển đa diện, đa tuyến. So sánh mô hình phát triển hình thái kinh tế xã hội châu Âu và Việt Nam giúp nhìn nhận lịch sử trong sự phát triển toàn diện của nó. Nghiên cứu về hình thái kinh tế xã hội là nghiên cứu một mảng lớn của lịch sử, có tính chất khái quát những nội dung chính trong của một giai đoạn lịch sử, thấy khả năng phát triển của tương lai tiềm tàng trong hiện tại. Tác giả quan tâm đến đề tài vì cho rằng giữa châu Âu và Việt Nam vốn dĩ không thể áp đặt góc nhìn về hình thái kinh tế xã hội cho nhau được, tức là mỗi bên có một lịch sử phát triển riêng, dù rằng cùng niên đại nhưng tiến trình phát triển và đặc thù lịch sử, xã hội, văn hóa đã sáng tạo nên một mô hình của chính bản thân đất nước, khu vực. Hiểu được điều này thì mới có thể tư duy biện chứng về lịch sử của nước Việt Nam, tránh sai lầm gượng ép một mẫu hình phát triển nào vào lịch sử đất nước, cả trong quá khứ và hiện tại, tương lai.

M C L C ỤC LỤC ỤC LỤC

1 Lý do ch n đ tài ọn đề tài ề tài 2

2 M c tiêu đ tài ục tiêu đề tài ề tài 2

3 Đ i t ối tượng và phạm vi nghiên cứu ượng và phạm vi nghiên cứu ng và ph m vi nghiên c u ạm vi nghiên cứu ứu 3

4 Ph ương pháp nghiên cứu ng pháp nghiên c u ứu 3

5 T ng quan tình hình nghiên c u đ tài ổng quan tình hình nghiên cứu đề tài ứu ề tài 3

6 B c c đ tài ối tượng và phạm vi nghiên cứu ục tiêu đề tài ề tài 4

CH ƯƠNG 1 NG 1 5

1.1 Lý lu n chung v hình thái kinh t - xã h i chi m h u nô l ận chung về hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ ề tài ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ội chiếm hữu nô lệ ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ữu nô lệ ệ 6

1.2 Mô hình hình thái kinh t - xã h i Chi m h u nô l Hy – La c đ i ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ội chiếm hữu nô lệ ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ữu nô lệ ệ ở Hy – La cổ đại ổng quan tình hình nghiên cứu đề tài ạm vi nghiên cứu 7

1.3 V v n đ chi m h u nô l Vi t Nam ề tài ấn đề chiếm hữu nô lệ ở Việt Nam ề tài ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ữu nô lệ ệ ở Hy – La cổ đại ệ 11

1.4 So sánh m t s đ c đi m c a hình thái kinh t - xã h i chi m h u nô l Hy – ội chiếm hữu nô lệ ối tượng và phạm vi nghiên cứu ặc điểm của hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ Hy – ểm của hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ Hy – ủa hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ Hy – ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ội chiếm hữu nô lệ ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ữu nô lệ ệ La c đ i v i ch đ nô tỳ Vi t Nam ổng quan tình hình nghiên cứu đề tài ạm vi nghiên cứu ới chế độ nô tỳ ở Việt Nam ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ội chiếm hữu nô lệ ở Hy – La cổ đại ệ 16

CH ƯƠNG 1 NG 2 22

2.1 Lý lu n chung v kinh t - xã h i phong ki n ận chung về hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ ề tài ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ội chiếm hữu nô lệ ế - xã hội chiếm hữu nô lệ 22

2.2 Mô hình hình thái kinh t - xã h i phong ki n Châu Âu ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ội chiếm hữu nô lệ ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ở Hy – La cổ đại 22

2.3 Quá trình phong ki n hóa ế - xã hội chiếm hữu nô lệ 23

2.4 V n đ hình thái kinh t - xã h i phong ki n và ph ấn đề chiếm hữu nô lệ ở Việt Nam ề tài ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ội chiếm hữu nô lệ ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ương pháp nghiên cứu ng th c s n xu t Châu Á ứu ản xuất Châu Á ở ấn đề chiếm hữu nô lệ ở Việt Nam ở Hy – La cổ đại Vi t Nam ệ 25

2.4.1 V n đ hình thái kinh t - xã h i phong ki n trong l ch s Vi t Nam ấn đề chiếm hữu nô lệ ở Việt Nam ề tài ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ội chiếm hữu nô lệ ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ịch sử Việt Nam ử Việt Nam ệ 26

2.4.2 Ph ương pháp nghiên cứu ng th c s n xu t Châu Á Vi t Nam ứu ản xuất Châu Á ở ấn đề chiếm hữu nô lệ ở Việt Nam ở Hy – La cổ đại ệ 30

2.5 So sánh gi a mô hình phong ki n Châu Âu và mô hình Vi t Nam ữu nô lệ ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ệ 37

CH ƯƠNG 1 NG 3 42

3.1 Quá trình chuy n bi n t hình thái kinh t - xã h i phong ki n sang t b n ch ểm của hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ Hy – ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ừ hình thái kinh tế - xã hội phong kiến sang tư bản chủ ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ội chiếm hữu nô lệ ế - xã hội chiếm hữu nô lệ ư ản xuất Châu Á ở ủa hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ Hy – nghĩa châu Âu ở Hy – La cổ đại 42

3.2 S xu t hi n ph ự xuất hiện phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa ở Việt Nam ấn đề chiếm hữu nô lệ ở Việt Nam ệ ương pháp nghiên cứu ng th c s n xu t t b n ch nghĩa Vi t Nam ứu ản xuất Châu Á ở ấn đề chiếm hữu nô lệ ở Việt Nam ư ản xuất Châu Á ở ủa hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ Hy – ở Hy – La cổ đại ệ 47

K T LU N ẾT LUẬN ẬN 54

TÀI LI U THAM KH O ỆU THAM KHẢO ẢO 55

1 Lý do chọn đề tài

Sự phát triển của các hình thái kinh tế - xã hội tưởng như là vấn đề cũ kỹ, songthực ra nghiên cứu về nó lại rất thú vị Nếu ta so sánh các tiến trình phát triểnhình thái kinh tế - xã hội giữa các nước, các khu vực khác nhau ta sẽ thấy lịch

sử nhân loại là sự phát triển đa diện, đa tuyến So sánh mô hình phát triển hìnhthái kinh tế - xã hội châu Âu và Việt Nam giúp nhìn nhận lịch sử trong sự pháttriển toàn diện của nó Nghiên cứu về hình thái kinh tế - xã hội là nghiên cứumột mảng lớn của lịch sử, có tính chất khái quát những nội dung chính trongcủa một giai đoạn lịch sử, thấy khả năng phát triển của tương lai tiềm tàng tronghiện tại Tác giả quan tâm đến đề tài vì cho rằng giữa châu Âu và Việt Nam vốn

dĩ không thể áp đặt góc nhìn về hình thái kinh tế - xã hội cho nhau được, tức làmỗi bên có một lịch sử phát triển riêng, dù rằng cùng niên đại nhưng tiến trìnhphát triển và đặc thù lịch sử, xã hội, văn hóa đã sáng tạo nên một mô hình củachính bản thân đất nước, khu vực Hiểu được điều này thì mới có thể tư duybiện chứng về lịch sử của nước Việt Nam, tránh sai lầm gượng ép một mẫu hìnhphát triển nào vào lịch sử đất nước, cả trong quá khứ và hiện tại, tương lai

Vì thế, tác giả xin nghiên cứu đề tài “So sánh các hình thái kinh tế - xã hội châu

Âu và Việt Nam thời kỳ trung đại.”

2 Mục tiêu đề tài

So sánh sự phát triển các hình thái kinh tế xã hội giữa hai khách thể là châu Âu

và Việt Nam là một việc cần làm Sự so sánh giúp tìm hiểu những điểm tươngđồng, dị biệt giữa hai mô hình phát triển, qua đó có thể tìm ra nguyên nhân khácbiệt trong sự phát triển của hai mô hình Quan trọng hơn, sự so sánh còn chothấy tính đa dạng, phức tạp trong lịch sử phát triển nhân loại, tránh lối nhìnphiến diện, đơn giản hóa, mô hình hóa toàn bộ lịch sử nhân loại về trong mộtkhuôn mẫu có sẵn nào đó

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là các hình thái kinh tế - xã hội

Đề tài so sánh giữa hai không gian: không gian châu Âu (với một số nước tiêubiểu như Hy Lạp, La Mã, vương quốc Frank) và không gian Việt Nam Quãngthời gian đề tài tham chiếu đến là từ khoảng thiên niên kỷ I TCN (khi bắt đầubước vào xã hội có giai cấp, nhà nước) đến thế kỷ XVI (mốc chấm dứt thời kỳtrung đại đối với châu Âu) hay nửa đầu XIX (mốc chấm dứt thời kỳ trung đại ởViệt Nam).

4 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng hai phương pháp nghiên cứu chính là phương pháp lịch sử vàphương pháp logic

Phương pháp lịch sử giúp tái hiện lại hình thái kinh tế - xã hội với những đặcđiểm, cấu trúc của nó Nhờ sự phục dựng này, tác giả có thể tìm hiểu các vấn đềliên quan đến một hình thái kinh tế xã hội

Phương pháp logic giúp tìm hiểu quá trình cấu trúc nên một hình thái kinh tế

-xã hội, qua đó thấy nguyên nhân ra đời của hình thái đó và hình thái đó sẽ đi vềđâu Phương pháp logic còn được sử dụng để so sánh giữa mô hình hình tháikinh tế - xã hội ở châu Âu và Việt Nam, tìm ra điểm giống và khác nhau giữahai mô hình

5 Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài

Các tác giả tại Việt Nam đã nghiên cứu rất nhiều về sự phát sinh và phát triểncủa các hình thái kinh tế - xã hội Hầu hết các tác giả đều tập trung nghiên cứuvào một mô hình hình thái kinh tế - xã hội nào đó (chủ yếu ở Việt Nam và HyLạp, La Mã, vương quốc Frank) Vấn đề so sánh sự phát triển giữa các mô hìnhhình thái kinh tế - xã hội giữa châu Âu và Việt Nam là đề tài mới mẻ Do đó tácgiả tham khảo và tự tổng hợp, so sánh từ các công trình, bài viết liên quan nằm

ở các tạp chí chuyên ngành

6 Bố cục đề tài

Đề tài chia thành 4 chương và phần kết luận

Chương 1: nghiên cứu về hình thái kinh tế - xã hội Chiếm hữu nô lệ, đồng thời

so sánh mô hình phát triển của châu Âu và Việt Nam trong hình thái kinh tế - xã

Hình thái kinh tế - xã hội là phạm trù dùng để chỉ xã hội ở từng giai đoạn lịch sửnhất định, với một kiểu quan hệ sản xuất đặc trưng cho xã hội đó, phù hợp vớimột trình độ nhất định của lực lượng sản xuất và với một kiến trúc thượng tầngtương ứng được xây dựng trên những quan hệ sản xuất ấy.1

Sự xác lập của một hình thái kinh tế - xã hội không có nghĩa là chỉ duy có mộtphương thức sản xuất tồn tại trong lòng nó mà là có thể có nhiều phương thứcsản xuất cùng tồn tại, trong đó có một phương thức sản xuất chủ đạo và chi phốitoàn bộ xã hội Như một tác giả đã nói, “Khi phân tích một hình thái kinh tế xãhội của những xã hội có giai cấp, chúng ta cần phải coi nó là một tổng thểnhững phương thức sản xuất kết hợp với nhau, do một phương thức sản xuất

1Bộ giáo dục và đào tạo (2010), Giáo trình Những nguyên lý cơ bản của chủ nghĩa Mác – Lênin, NXB Chính

trị Quốc gia, tr 153.

nhất định chiếm địa vị thống trị.”2

Ở Châu Âu, tuần tự từng hình thái kinh tế - xã hội hình thành cùng với mộtphương thức sản xuất thống trị trong nó: chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bảnchủ nghĩa Còn ở Việt Nam, các mô hình hình thái kinh tế - xã hội phức tạp hơn

ở các nước Châu Âu vì sự tồn tại bền bỉ của phương thức sản xuất Á Châu tronglịch sử bên cạnh phương thức sản xuất phong kiến và nô tỳ Vì vậy mà khi sosánh những mô hình thái kinh tế - xã hội giữa Châu Âu với Việt Nam, ta sẽ gặpnhiều khó khăn vì dường như cả hai đều rất khác biệt nhau, từ đó nảy sinh câuhỏi: chọn tiêu chí gì để so sánh, so sánh như thế nào v.v

Tác giả xin được mạn phép giải quyết các vấn đề so sánh như sau: đối với mỗi

mô hình hình thái kinh tế xã hội (ở cả Âu và Việt Nam), so sánh trên haiphương diện:

- Phương diện phát triển: sơ lược quá trình phát sinh và phát triển hoàn bị thànhhình thái kinh tế - xã hội chi phối một xã hội

- Phương diện đặc trưng: các đặc điểm của mỗi mô hình: những điểm giốngnhau, khác nhau và nguyên nhân có sự khác biệt giữa hai mô hình

1.1 Lý luận chung về hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ

Hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ phát sinh từ sự tan rã của chế độ công

xã nguyên thủy Chế độ nô lệ với những quy mô và hình thức này hay nhữngquy mô và hình thức khác đã có trong tất cả các nước và ở trong tất cả dân tộc.Chế độ đó đã đạt tới hình thức phát triển cao nhất ở Hy Lạp và La Mã cổ đại(Hy – La cổ đại), nơi mà nô lệ đã trở thành lực lượng sản xuất chủ yếu của xãhội Dưới chế độ chiếm hữu nô lệ, giai cấp chủ nô bóc lột là giai cấp thống trị

và là một trong những giai cấp chủ yếu Giai cấp này phân thành những tậpđoàn xã hội khác nhau: những kẻ sở hữu ruộng đất lớn, những chủ xưởng lớn,thương nhân, những kẻ cho vay nặng lãi Giai cấp chủ yếu thứ hai là giai cấp nô

lệ đông đảo và bị bóc lột Ngoài hai giai cấp chủ yếu đó trong xã hội chiếm hữu

trình nghiên cứu Khoa học xã hội và nhân, tập 3, tr 198, NXB Khoa học xã hội.

nô lệ còn có những tầng lớp dân cư tự do trung gian: những người sở hữu nhỏsống bằng lao động của mình (thợ thủ công và nông dân), cũng như tầng lớp vôsản lưu manh, hình thành từ những thợ thủ công và nông dân đã bị phá sản Sởhữu tư nhân của các chủ nô về tư liệu sản xuất và về nô lệ là cơ sở của các quan

hệ sản xuất thống trị trong xã hội chiếm hữu nô lệ Việc bóc lột nô lệ dựa trên

sự cưỡng chế phi kinh tế, trên một mức độ đáng kể đã quyết định năng suất laođộng thấp trong chế độ chiếm hữu nô lệ Sản phẩm thặng dư do mỗi nô lệ cábiệt tạo ra thì rất nhỏ bé Nhưng tổng khối lượng sản phẩm thặng dư khi bóc lộtmột số lượng nô lệ khổng lồ và khi lao động của họ đặc biệt rẻ mạt, thì lại tươngđối lớn Trên cơ sở đó đã có thể có một sự tiến bộ xã hội và kỹ thuật nhất định,

sự phát triển khoa học, nghệ thuật, triết học Cùng với sự xuất hiện của xã hộichiếm hữu nô lệ thì nhà nước cũng xuất hiện và phát triển Toàn bộ lịch sử củachế độ nô lệ là lịch sử đấu tranh giai cấp Cùng với sự tan rã của chế độ chiếmhữu nô lệ thì cuộc đấu tranh giai cấp đạt tới đỉnh cao nhất của nó Những cuộckhởi nghĩa của nô lệ quyện chặt với cuộc đấu tranh của những tiểu nông phá sảnchống bọn sở hữu ruộng đất lớn Sự diệt vong của chế độ chiếm hữu nô lệ ở La

Mã bị cuộc xâm lược từ bên ngoài làm cho nhanh thêm Hình thức bóc lộtchiếm hữu nô lệ được thay thế bằng một hình thức bóc lột khác – hình thứcphong kiến Cùng với việc thủ tiêu phương thức sản xuất chiếm hữu nô lệ, chế

độ nô lệ vẫn chưa hoàn toàn biến mất Nó tiếp tục tồn tại với những quy mô nàyhay quy mô khác ngay cả trong thời kỳ chủ nghĩa phong kiến và chủ nghĩa tưbản.3

Trong lịch sử nhân loại thì hình thái kinh tế xã hội chiếm hữu nô lệ được hầuhết các nhà sử học Marxist thừa nhận là đã tồn tại và lịch sử cổ đại Hy Lạp, La

Mã (HyLa cổ đại) tiêu biểu cho hình thái kinh tế xã hội này Lịch sử của Hy

-La cổ đại chứng kiến sự phát sinh rồi phát triển toàn thịnh và suy vong củaphương thức sản xuất chiếm hữu nô lệ song song với những kết cấu chính trịđặc trưng như chế độ dân chủ chủ nô ở Athens và Cộng Hòa ở La Mã Dù

3 Từ điển triết học, Nhà xuất bản tiến bộ, Moscow, 1986, tr 83.

chúng chỉ tồn tại trong một khoảng thời gian nhất định và có những khuyếtđiểm riêng nhưng đấy đều là sản phẩm của quá trình đấu tranh giai cấp gay gắttrong xã hội, phản ánh lợi ích các bên ở quyền lực nhà nước

1.2 Mô hình hình thái kinh tế - xã hội Chiếm hữu nô lệ ở Hy – La cổ đại

Hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ ở Hy - La cổ đại dần dần hình thànhkhi phương thức sản xuất chiếm hữu nô lệ xuất hiện Quá trình tư hữu hóa đấtđai, bần cùng hóa nông dân tự do của công xã và sự gia tăng khoảng cách giàunghèo, sự giàu lên của tầng lớp quý tộc ruộng đất, quý tộc công thương đã thúcđẩy việc biến những thành phần lao động tự do và có tư liệu sản xuất trở thànhthành phần mất tự do cả về thân thể: họ trở thành nô lệ và bị chủ nô đoạt lấy hầutoàn bộ sản phẩm lao động vì chỉ là “những công cụ biết nói” Trải qua một thờigian dài với nguồn nô lệ được bổ sung thêm từ những người lao động thân phận

tự do trong xã hội bị rớt xuống thành nô lệ, từ tù binh chiến tranh và từ nô lệ củanơi khác đến, nô lệ trở thành lực lượng sản xuất chính trong xã hội và phươngthức sản xuất chiếm hữu nô lệ được hình thành sau hàng thế kỷ tiến hóa Mốcđánh dấu chế độ nô lệ bắt đầu hình thành còn nhiều tranh luận nhưng nếu nhìnnhận xã hội thị tộc mạt kỳ tan rã là điểm khởi đầu cho sự bóc lột của chủ nô đốivới nô lệ cũng như quý tộc thị tộc cướp đoạt tư liệu sản xuất của nông dân công

xã, thì có lẽ là vào khoảng thời đại Homer (thế kỷ XII - IX TCN) đã xuất hiện

nô lệ Đến cuối thời đại Homer, xã hội Hy Lạp cổ đại đã trải qua những biếnđổi quan trọng: chế độ tư hữu phát triển mạnh mẽ đã lấn át và dần đưa các công

xã thị tộc với ký ức công hữu tư liệu sản xuất vào quên lãng Chính sự phát triểncủa chế độ tư hữu mới là dấu hiệu cho thấy lực lượng sản xuất xã hội đã pháttriển như thế nào, bởi vì trong công xã thị tộc trải qua hàng ngàn năm người tavẫn rất khó khăn để tạo ra của cải dư thừa và đời sống khắc nghiệt lại thu hồihết của thừa ấy, thì cũng chính ở môi trường như tổ tiên họ, thế hệ sau đã dùngcông cụ lao động tiên tiến hơn và tạo ra của cải dư thừa Từ chỗ thỏa mãn nhucầu cho bản thân và gia đình, họ đi tới sản xuất để thỏa mãn nhu cầu của nhữngngười khác thông qua trao đổi Và có một số người giàu lên nhờ sản xuất dư

thừa hay sở hữu thêm tư liệu sản xuất hoặc kết hợp cả hai Một dấu hiệu kháccho thấy lực lượng sản xuất phát triển là công cuộc di thực của người Hy Lạpliên tục từ đầu thiên niên kỷ I TCN tới thế kỷ VII, VI TCN Phương thức sảnxuất chiếm hữu nô lệ hình thành thì cũng đưa xã hội Hy Lạp cổ đại lên hình tháikinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ

Bấy giờ xã hội cũng tự xây dựng một kiến trúc thượng tầng thích nghi với đặctrưng của mình, đó chính là nhà nước của giai cấp chủ nô với chế độ chính trịdân chủ từng bước được hoàn thiện qua cải cách của Solon, Pisistrate,Clesthense, Ephialtes và Pericles; là pháp luật, thành tựu văn hóa nghệ thuật, phù hợp với thực tế xã hội chiếm hữu nô lệ Đây chính là lúc hình thái kinh tế

xã hội chiếm hữu nô lệ ngày một hoàn thiện và cực thịnh, quá trình này diễn ra

từ thế kỷ V đến thế kỷ IV TCN và vào thời gian này, xã hội La Mã cũng bướcvào giai đoạn hình chiếm hữu nô lệ, hình thành nền Cộng Hòa

Sự phát triển toàn thịnh của chế độ chiếm nô đưa đến phân công lao động xã hộigiữa nông nghiệp và công nghiệp, như Engels nói, “mới có thể có thời kỳ hưngthịnh nhất của thế giới cổ đại, của nền văn minh Hy Lạp” Phân công lao động

xã hội giữa thủ công nghiệp và nông nghiệp đưa đến quan hệ kinh tế hàng hóaphát triển và tác động đến mô hình chính trị: ở Hy Lạp cổ đại nảy sinh ra hìnhthức nhà nước dân chủ chủ nô đầu tiên trên thế giới Nhà nước dân chủ chủ nô

là sản phẩm của chế độ chiếm hữu nô lệ, phản ánh cuộc đấu tranh giai cấp giữachủ nô và nô lệ, trong đó nô lệ phản kháng lại những đàn áp bóc lột quá sứcchịu đựng của mình, và trong nội bộ giai cấp chủ nô với nhau giữa những chủ

nô địa chủ và chủ nô công thương nghiệp.v.v Hệ quả của cuộc đấu tranh này

là nền dân chủ chủ nô được mở rộng hơn, tất nhiên không phải cho nô lệ, dẫnđến những cuộc phản kháng lớn từ giai cấp nô lệ dần đưa các nhà nước thànhbang Hy Lạp suy vong và thất bại trước những cuộc xâm lăng từ Macedonia và

La Mã Hy Lạp cổ đại trở thành một phần của La Mã vào thế kỷ I TCN và đồngthời phương thức sản xuất chiếm hữu nô lệ tại đây hòa chung nhịp với xã hội La

Mã

Xã hội La Mã vẫn dựa trên sức sản xuất của nô lệ là chính Nô lệ lao động ở rấtnhiều lĩnh vực khác nhau trong xã hội như trồng trọt, chăn nuôi, chèo thuyền,thủy thủ, đóng tàu, khai mỏ, luyện kim, dệt, làm gốm , Lực lực sản xuất pháttriển nên quan hệ kinh tế hàng hóa tiền tệ lan rộng trong La Mã và lân cận.Nhằm mở rộng thế lực của mình, giai cấp chủ nô La Mã tiến hành những cuộcchiến tranh xâm lược các dân tộc xung quanh Địa Trung Hải để thu về của cải,chiếm lĩnh những vùng đất mới giàu tài nguyên và dân cư, tìm thêm nô lệ vềcho nền sản xuất xã hội của mình Trong suốt quá trình tồn tại của mình, xã hội

La Mã có những mâu thuẫn rất gay gắt giữa nô lệ và chủ nô, giữa những ngườisản xuất chính để nuôi sống xã hội với những người áp bức, bóc lột nhữngngười sản xuất ấy Chúng biểu hiện ra thành những hành động phá hoại sảnxuất: ban đầu người nô lệ phá hoại công cụ lao động, tư liệu sản xuất, bỏ trốn,sau đó họ chống lại sự đàn áp của chủ nô bằng nhiều cách mà đỉnh điểm là khởinghĩa chống lại giới chủ nô Để đáp lại, giới chủ nô một mặt thì đàn áp các cuộckhởi nghĩa to lớn của nô lệ, mặt khác họ hạn chế sự phá hoại của nô lệ bằngcách ít cải tiến công cụ sản xuất, để chúng vẫn thô kệch, nặng nề và khó pháhoại Trên thực tế bấy giờ các xung đột liên miên và ở nhiều mức độ khác nhaugiữa nô lệ và chủ nô vẫn diễn ra và ngày càng tăng lên bất chấp sự đàn áp củachủ nô dẫn tới nhiều hệ lụy sau này cho phương thức sản xuất chiếm hữu nô lệ Bởi sự bóc lột tàn nhẫn của chủ nô với nô lệ, bởi năng suất lao động thấp của nô

lệ (vì họ chán nản nên phá hoại sản xuất, lười lao động, nổi dậy), bởi nguồncung ứng nô lệ từ tù binh càng lúc càng ít đi, nên những biến đổi lớn trong nềnkinh tế La Mã cũng xuất hiện Đầu tiên là sự xuất hiện chế độ lệ nông: nhữngngười lệ nông đều có xuất thân từ nô lệ nhưng họ được chủ nô cho canh tác trênmột mảnh đất và hưởng một phần hoa lợi sau khi nộp lại phần lớn thu hoạchcho địa chủ chủ nô, vì thế khi so với nô lệ thì lệ nông có tinh thần tự nguyện sảnxuất tốt hơn, cho năng suất cao hơn trên thực tế, và dù trên hình thức họ vẫnmang tiếng là nô lệ nhưng thực ra họ đã là những đại diện đầu tiên cho mộtphương thức sản xuất mới manh nha, tiến bộ hơn phương thức sản xuất chiễm

hữu nô lệ Nền sản xuất của La Mã dù có phát triển mạnh về công thươngnghiệp nhưng căn bản dựa nguồn nguyên liệu do các đại điền trang của chủ nôcung ứng Canh tác trên đấy là nô lệ và như đã nói, khi nô lệ dần biến thành lệnông thì các đại điền trang cũng bị chủ nô phân nhỏ ra giao cho nô lệ canh tác

mà điều này dẫn tới nền sản xuất lớn của La Mã dần thu nhỏ lại, ảnh hưởng đếntoàn Đế Quốc Đến thế kỷ IV, V, các thành thị công thương nghiệp La Mã dầnsuy tàn do không được cung ứng nguyên liệu từ nông nghiệp Một mặt địa chủchủ nô biến ruộng đất của mình thành các mảnh đất nhỏ có nền kinh tế tự cung

tự cấp, mặt khác họ bao chiếm lấy ruộng đất để mở rộng sở hữu của mình vàđẩy nhiều nông dân tự do vảo cảnh bần cùng, lại càng làm sụt giảm sản xuấthơn nữa Khi công thương nghiệp suy tàn thì quan hệ kinh tế hàng hóa tiền tệcũng suy yếu kéo theo sự tan rã của các thành thị thương nghiệp Do đó từ chỗsản xuất lớn và sản xuất để trao đổi mua bán giữa các vùng trong đế quốc vớinhau và giữa đế quốc với bên ngoài, giờ đây sản xuất của La Mã hầu như mangtính tự cung tự cấp, giữa những lệ nông với nhau trong đất đại điền trang trướckia Nhà nước chiếm hữu nô lệ với quan hệ sản xuất chiếm nô, sản xuất quy môlớn, tập trung và sản xuất để trao đổi tỏ ra không thích hợp với nền sản xuất nhỏ

lẻ đương phát triển, do đó mất đi sức mạnh của mình và thất bại trước các cuộcxâm lăng của những tộc Germand Các tộc này sau khi đánh đổ Tây La Mã, đãtiếp thu những lực lượng sản xuất mang tính phong kiến trên và xóa bỏ hẳnphương thức sản xuất chiếm nô, đi lên phương thức sản xuất phong kiến, tiến bộhơn với lực lượng sản xuất chính của xã hội là người nông dân tự do (sau lànông nô), và quan hệ sản xuất phong kiến

1.3 Về vấn đề chiếm hữu nô lệ ở Việt Nam

Nhiều tài liệu lịch sử cho thấy trong xã hội Việt Nam thời Lý – Trần từng tồn tạimột tầng lớp nô tỳ với nhiều tên gọi như gia nô, gia đồng, gia thần…Số lượng

nô tỳ trong nhà này không phải nhỏ, có lúc lên đến hàng trăm hoặc hàng ngàn(nhất là đối với những quý tộc có thế lực) Triều đình cũng có nhiều nô tỳ gọi làquan nô Tọa thượng nô là nô tỳ phục dịch trong cung của vua, quan trung

khách là nô được ban cho quan lại Còn những người phạm tội thì có thê bị đàylàm hoành nhi Người cày ruộng quốc khố, ruộng của chùa, gọi là điền nhi, điềnhoành…

Sử sách cũng có ghi lại việc mua bán nô tỳ tương đối phổ biến thời bấy giờ.Như vùng biên giới Trung Hoa – Đại Việt lúc đó có những kẻ buôn ngườithường lừa bắt người bán sang nước ta, có khi số lượng nô tỳ hàng năm bị bán

có khoảng “không dưới mấy trăm ngàn người”4 Một nguồn cung nô tỳ khác lànông dân bần cùng tự gán mình hoặc bị gán làm nô tỳ Nguồn khác là từ tù binhtrong các cuộc chiến với Chiêm Thành hoặc những vùng đất xung quanh

Tầng lớp nô tỳ này vẫn còn tồn tại dai dẳng qua triều Hậu Lê mặc dù số lượng

đã giảm sút rất nhiều Tuy vậy sự tồn tại của những nô tỳ này từ thế kỷ XV trở

về trước có thể cho thấy nước ta bấy giờ có hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu

nô lệ hay không?

Chúng ta cần xem xét tới thân phận của những người bị gọi là nô tỳ trên để xétloại người nào thực sự là nô lệ và ngược lại Có thể phân biệt những người nô lệvới nông nô trên 2 cơ sở sau:

- Về tư liệu sản xuất: nói chung nô lệ không có tư liệu sản xuất riêng, cònnông nô thì có ít nhiều tư liệu sản xuấ và kinh tế gia đình

- Về mức độ lệ thuộc con người: nô lệ bị coi như vật sở hữu của chủ nô,còn nông nô thì chỉ bị lệ thuộc bởi quyền nô dịch của lãnh chúa phong kiến5.Nếu theo 2 tiêu chí trên thì ta thấy điền nhi, điền hoành, lộ ông cày quốc khốđiền có thân phận rất giống nông nô vì họ cày ruộng nhà nước, ít nhiều có tưliệu sản xuất và tài sản riêng6 (tuy không tự do như nông dân làng xã) Điền nhi,điền nô cày ruộng nhà chùa cũng có thân phận như nông nô Số lượng nô lệthực sự có thể gồm thâu trong ba loại sau đây:

4 Phan Huy Lê (2011), Tìm về cội nguồn, Nxb Thế giới, tr 320.

5 Phan Huy Lê (2011), Tìm về cội nguồn, Nxb Thế giới, tr 322.

6 Ví như những Cảo điền hoành cày quốc khố điền ở Cảo Xã (Nhật Tảo, Hà Nội) phải nộp

300 thăng thóc/3 mẫu ruộng/năm Số dư còn lại sử sách không ghi chép nhưng cho phép ta suy đoán họ được phép tùy ý chiếm hữu nó làm của riêng.

- Nô lệ của nhà nước để phục dịch trong cung điện gọi là thượng tọa nô, sai

sử hoành

- Nô lệ ban cấp cho quan lại gọi là quan trung khách

- Nô lệ của tư nhân (phần lớn là của vương hầu, quý tộc) gọi là gia nô, nôbộc, nô tỳ,…

Cũng chính vì thế mà con số “không dưới mấy trăm ngàn người” sử chépkhông chuyển hóa toàn bộ thành nô lệ7 mà có số lượng nhất định trở thànhnhững nô tỳ trong sản xuất nông nghiệp hoặc trở thành những lớp cư dân khác.Nhưng như thế liệu có phải Việt Nam ta lúc bấy giờ đang tồn tại hình thái kinh

tế - xã hội chiếm hữu nô lệ?

Nhìn vào số lượng nô tỳ, nô lệ có thể nhận xét rằng tuy họ có tồn tại và tham giasản xuất nhưng tuyệt nhiên họ lại không trở thành lực lượng sản xuất chính của

xã hội Triều đình vẫn cứ bảo vệ ruộng đất công của làng xã hay khác hơn làbảo vệ nguồn thu nhập từ nông dân công xã, bảo vệ nguồn thu chính của họ.Những thái ấp, tư trang của quan lại, quý tộc có tồn tại và một phần không nhỏsản xuất trong đấy được nô lệ đảm nhiệm, nhưng chúng hiếm khi được truyềnthừa từ đời này sang đời khác, lực lượng sản xuất chính là trang hộ có thân phậnnhư nông nô, và kém khả năng phát triển nên không thể chiếm vị trí sản xuấtchủ đạo trong xã hội, không thể hiện quan hệ sản xuất chiếm hữu nô lệ một cáchđiển hình như ở Hy – La cổ đại Mặc dù vậy ta có thể nhận xét rằng nước ta thờibấy giờ (trước thế kỷ XV) có tồn tại một lực lượng sản xuất: nô tỳ - nô lệ vàmột quan hệ sản xuất chiếm hữu nô lệ ở một chừng mực rất nhỏ nhoi (như trongthái ấp của quý tộc hoặc bổ sung cho kinh tế gia đình) Do vậy, bên cạnhphương thức sản xuất châu Á thì phương thức sản xuất chiếm hữu nô lệ cũngtồn tại song song, tuy nhiên nó quá bé nhỏ nên không thể trở thành phương thứcsản xuất chủ đạo và không tồn tại một hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ

7 Thuật ngữ nô nô tỳ có thể còn chung chung nên tác giả sử dụng thuật ngữ nô lệ để chỉ những nô tỳ có thân phận nô lệ, còn nô tỳ là để chỉ những người ít nhiều có thân phận giống như nông nô, nô tỳ nô lệ là để chỉ chung.

ở nước ta thời bấy giờ.

Lịch sử thời Lý – Trần chứng kiến nô tỳ nô lệ đã hiện diện, vậy liệu trong thời

kỳ Bắc thuộc và trước đó nữa, thời Hùng Vương – An Dương Vương, nước tavốn dĩ có tồn tại hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ?

Nô lệ ở nước ta rõ ràng là loại hình nô lệ gia trưởng (phân biệt với chế độ nô lệphát triển – theo K Marx), tồn tại từ sau khi xã hội thị tộc tan rã Tính chất xãhội nước ta trong suốt thời Bắc thuộc vẫn còn đang tồn tại nhiều tranh luận.Sách sử còn ghi chép lại những cái tên nô tỳ, nô bôc, gia đồng … trong thời Bắcthuộc, chứng tỏ thời gian này lớp người nô tỳ nô lệ đã có nhưng không đủ cho

ta kết luận vì thiếu tương quan định lượng

Ở bất cứ xã hội chiếm hữu nô lệ nào thì quan hệ nô lệ phải là quan hệ xã hội chiphối, tức giai cấp chủ nô và nô lệ phải là hai giai cấp cơ bản trong xã hội Đốivới một số nước phương Đông cổ đại, chế độ nô lệ có tính chất gia đình và phụquyền nhưng không phải là sức sản xuất chủ yếu, nhưng quan hệ bóc lột nô lệvẫn là quan hệ chi phối vì ở đó quan hệ nô lệ đã phát triển và phá hủy nhữngquan hệ cộng đồng nguyên thủy, đưa công xã nông thôn thành cơ sở bóc lột củachế độ nô lệ, nông dân công xã cũng bị bóc lột như nộ lê, chính vì vậy mà Marx

đã gọi chế độ nô lệ ở phương Đông là chế độ nô lệ phổ biến Các công xã nôngthôn là tổ chức xã hội có mối liên kết theo địa lý là chủ yếu, chúng tồn tại lâudài qua chế độ nô lệ và phong kiến nhưng trong chế độ nô lệ, chúng trở thành cơ

sở bóc lột của giai cấp chủ nô: trong đó thành viên công xã bị bóc lột như thânphận nô lệ Nước ta vào thời Hùng Vương và An Dương Vương là thời kỳ tan rãcủa chế độ công xã nguyên thủy và hình thành xã hội có giai cấp, có nhà nước

Xã hội bấy giờ theo như thư tịch Trung Hoa ghi lại đã có lớp người với tên gọi

là “Lạc dân”, những người này “khẩn lấy ruộng mà ăn” Lạc dân chính là thànhviên công xã nông dân công xã, đóng góp một phần thu hoạch của mình chogiai cấp thống trị Đến khi các triều đại phong kiến Trung Hoa xâm chiếm nước

ta, họ tiến hành điều tra dân số, lập sổ thống kê số dân theo hộ và khẩu, nhưngkhông thấy thư tịch ghi lại họ có đo đạc ruộng đất và lập địa bạ hay không Điều

này không có nghĩa là chính quyền đô hộ không bóc lột tô thuế ruộng đất củanhân dân ta Năm 102, nhà Hán tuyên bố tha tô ruộng trong 2 năm cho huyệnTượng Lâm 8, nó cho thấy trước năm 102 thì phong kiến Trung Hoa đã thi hànhchính sách tô ruộng ở nước ta Tiết Tổng làm Thái thú Giao Chỉ đời Ngô cũngnói rằng số tô thuế (điền hộ chi tô phú) thu được ở Giao Châu đủ cấp lươngbổng cho bộ máy quan lại của chính quyền đô hộ9 Đến đời nhà Đường thì ápdụng chế độ tô – dung – điệu10 cho nước ta.

Tô ruộng là một hình thức bóc lột dựa trên quyền sở hữu ruộng đất Trênnguyên tắc, chỉ có nắm quyền sở hữu ruộng đất mới có thể tiến hành bóc lột địa

tô, và người nắm quyền sở hữu ruộng đất lúc bấy giờ không ai khác chính là vịHoàng Đế của Trung Hoa (chí ít cũng trên danh nghĩa) Hoàng Đế Trung Hoaban phong ruộng đất cho một số người thuộc tầng lớp thống trị ở nước ta, thu tôthuế là biểu hiện của hình thức bóc lột địa tô phong kiến chứ không phải kiểubóc lột nô lệ Thực tế là suốt thời Bắc thuộc, chính quyền đô hộ không thể nàokiểm soát trực tiếp và can thiệp vào các công xã nông thôn và chúng vẫn giữđược quyền tự trị khá cao, tồn tại như một ‘thế giới riêng” của người Việt Từnhững điều này có thể rút ra một kết luận rằng chế độ chiếm hữu nô lệ cũngkhông tồn tại ở nước ta vào thời Bắc thuộc hay trước đó

Đối với Việt Nam, dựa trên những kết quả nghiên cứu mới đây, có thể nhậnđịnh hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô lệ không hề tồn tại trong lịch sửnước ta, có chăng là một phương thức sản xuất chiếm nô hãn hữu, nhỏ bé so vớilực lượng sản xuất của nông dân tự do trong các làng xã Nô lệ trong lịch sửnước ta là loại nô lệ gia trưởng, hình thành khi xã hội thị tộc tan rã và không

phần và 20 mẫu ruộng dâu làm ruộng vĩnh nghiệp Mỗi năm phải nộp tô – dung – điệu Tô gồm 2 thạch thóc, dung gồm 20 ngày lao dịch, điệu gồm 20 thước lụa và 3 lạng tơ

đóng vai trò là lực lượng sản xuất chính trong xã hội Lớp người nô tỳ nô lệ nàykhông hoàn toàn biến mất sau khi quân Minh xâm chiếm nước ta và nhà Hậu Lêthành lập, trái lại nó sống sót bên trong lòng xã hội đang phong kiến hóa, tậphợp đông đảo nhất là nô tỳ phục vụ trong nhà quan lại, danh gia vọng tộc vàtrong triều đình hầu hạ vua chúa Triều đình cũng hạ lệnh hạn chế nô tỳ ví nhưtrong bộ luật Hồng Đức còn ghi lại nhiều điều luật cấm bán đoạn dân đinh làm

nô tỳ (điều 364), cấm mua bán nô tỳ với nước ngoài (điều 75), hoặc lệnh cấmbắt “người man” mua bán làm nô tỳ (năm 1499) Nô tỳ tồn tại trong xã hộinước ta đến tận thế kỷ XIX và dưới thời Pháp thuộc, lớp người này vẫn còn.Phải đến sau Cách mạng tháng Tám thì lớp người trên mới bị xóa bỏ Điều đócho thấy sự tồn tại dai dẳng của nô tỳ nô lệ trong lịch sử Việt Nam với xuhướng ngày càng ít dần lại

1.4 So sánh một số đặc điểm của hình thái kinh tế - xã hội chiếm hữu nô

lệ Hy – La cổ đại với chế độ nô tỳ ở Việt Nam.

Trong khuôn khổ một sự so sánh chưa đầy đủ như thế này, tác giả xin đưa ramột số tiêu chí so sánh: mức độ phổ biến và vai trò của nô lệ trong sản xuất, địa

vị pháp lý của nô lệ, nguồn cung nô lệ, và khả năng chuyển hóa của phươngthức sản xuất chiếm hữu nô lệ Mỗi tiêu chí sẽ được liệt kê mặt giống và khácnhau của hai mô hình Âu – Việt

- Về mức độ phổ biến và vai trò trong sản xuất: Nô lệ ở Hy – La cổ đại rấtphổ biến trong xã hội, họ làm việc trong nhà chủ, hầm mỏ, xây dựng công trình,lao động trên nông trại, trong các xưởng, đến lao động trí tuệ như dạy học,nghiên cứu, y sĩ, kế toán, nhà thơ v.v… Các công trình nghiên cứu về Hy Lạp

cổ đại còn cho ta thấy số lượng nô lệ đông đảo đến nhường nào Ví dụ tạiAthens vào khoảng thế kỷ VI, V TCN (tức lúc thịnh vượng nhất) có cỡ 8 vạn nô

lệ, chia ra thì mỗi hộ gia đình có khoảng 3 – 4 nô lệ11 Đến thời kỳ suy thoái của

11 Lauffer, S "Die Bergwerkssklaven von Laureion", Abhandlungen no.12 (1956),

http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_ancient_Greece

Athens, số lượng nô lệ tụt xuống thấp nhất là khoảng 2 vạn người (thế kỷ IVTCN – thời Demosthenes,) tức cỡ 1 nô lệ/1 gia đình Thời kỳ cầm quyền củaDemetrius Phalereus (317 – 107 TCN), một cuộc điều tra dân số trên bán đảoAttia cho thấy có khoảng 21000 công dân, 10000 ngoại kiều và khoảng 400000

nô lệ, thật là một con số khổng lồ khi so sánh lượng nô lệ với công dân! Nó chothấy mức độ rất phổ biến của nô lệ và là lực lượng sản xuất chính nuôi sống xãhội Điều này trái hẳn với nô tỳ ở Việt Nam, mặc dù không có số liệu thống kênhưng có thể căn cứ vào nguồn thu chính của triều đình là tô thuế của nông dâncông xã thì có thể khẳng định lớp nô tỳ nô lệ không thể nào là lực lượng sảnxuất chính nuôi sống xã hội (và bộ máy quan liêu của giai cấp thống trị) Nếucho họ là lực lượng sản xuất chính trong thái ấp thì số lượng thái ấp vẫn khákhiêm tốn khi so với làng xã trên cả nước, như những ốc đảo giữa sa mạc rộnglớn Nếu như giả định rằng nô tỳ là lực lượng sản xuất chính của xã hội: nếu nô

tỳ đông đảo nuôi sống xã hội thì triều đình chắc chắn sẽ có nhiều biện pháp đểbảo vệ và mở rộng số lượng nô tỳ trong sản xuất nông nghiệp, nhưng điều nàylại không có dấu vết gì Do đó mà có thể tạm thời nhận xét nô tỳ trong xã hộiViệt Nam thời bấy giờ không là lực lượng sản xuất chính của xã hội tuy rằng họ

có số lượng không phải là ít (thuật ngữ nô tỳ có bao hàm cả những nô tỳ có thânphận giống như nô lệ: gia nô, nô bộc, thượng tọa nô…

- Địa vị pháp lý: nhìn chung ở cả Hy Lạp và La Mã cổ đại, nô lệ có địa vịpháp lý rất thấp kém, trong hầu hết các trường hợp thì nô lệ không thể làmchứng trước tòa án, không có quyền công dân cũng như phụ thuộc tính mệnhvào người chủ Tuy nhiên ở La Mã quyền cho nô lệ cũng được nới rộng hơnchút so với thời quá khứ do ảnh hưởng của phong trào đấu tranh của nô lệ vàtiến bộ trong nhận thức của một số nhà chính trị La Mã Địa vị pháp lý của nô tỳ

ở Đại Việt thế kỷ X – XIV ít được sử nhắc đến nhưng có thể ước đoán do tínhchất của xã hội nước ta bấy giờ, nô tỳ, nô lệ dù bị áp bức bóc lột nhưng khôngphải là đối tượng lao động chính yếu và đông đảo nên giai cấp thống trị cũng

không siết chặt xiềng xích áp bức bóc lôt lên tầng lớp này như tại Hy - La Chủyếu họ phục vụ trong các nông trang, thái ấp và tư gia của quý tộc.

- Nguồn cung ứng nô lệ: Nô lệ ở đâu cũng có được từ một số nguồn sauđây: thứ nhất là từ tù binh bắt được Tù binh là một loại hình nô lệ rất lý tưởng

vì sức lao động của tù binh chắc chắn khá hơn các loại khác Tuy nhiên nô lệnguồn gốc tù binh dễ có nguy cơ nổi loạn hơn nhất là khi trong tay họ có vũ khí

Vì vậy dù đây là loại nô lệ có giá trị sử dụng cao nhưng chủ nô cũng rất thậntrọng khi dùng lớp người này Ở cả Hy – La cổ đại và Đại Việt đều từng có nô

lệ từ tù binh này, các chiến thắng trước lân bang (Carthage, Chiêm Thành) đemlại nguồn tù binh cho nước chiến thắng Sử cũ nước ta từng nhắc tới việc an tríhàng ngàn tù binh Chiêm Thành ở miền thượng lưu sông Lam12 Tù bình khôngphải lúc nào cũng dồi dào và bị chính nước chiến thắng sử dụng ngay mà có khi

bị bán lại cho một “chủ” khác, một ví dụ như hồi cuối thế kỷ IV TCN khoảng

7000 tù binh Hyccara (thuộc đảo Sicily) đã bị thành bang Athens bắt và bán lạivới giá 120 talent bạc13 ở vùng Catania14 Hoặc khi La Mã chiến thắng trongchiến tranh Punic thì họ cũng đã bắt lấy rất nhiều tù binh của Carthage làm nô lệcho mình Một nguồn cung nô lệ khác là từ mua bán Nguồn cung này thể hiện

rõ nhất ở Hy Lạp và La Mã cổ đại khi có những trung tâm mua bán nô lệ nhưcảng Delos trên báo đảo Hy Lạp là chợ nô lệ nổi tiếng khắp La Mã Ở nước tacũng có việc tự bán mình làm nô tỳ, hoặc mua nô tỳ từ bọn buôn người nhưngkhông hình thành việc mua bán nô tỳ tập trung như ở Hy Lạp và La Mã Cũng

chiến tù đều ghép theo bộ thuộc cho ở từ trấn Vĩnh Khang thẳng đến Châu Đăng, đặt hương

ấp, phỏng theo danh hiệu cũ của Chiêm Thành Khâm Định Việt Sử Thông Giám Cương Mục chú địa điểm trên là huyện Vĩnh Định thuộc phủ Tương Dương, tỉnh Nghệ An, là miền thượng lưu sông Lam TT, bản dịch của Nxb Thời đại, tr 190.

Babylon và Do Thái cổ Một Talent Attic (cũng tức là của người Hy Lạp) tương đương 26kg.

Traditio-historical and Exegetical Examination, Mohr Siebeck, p 40

có nhiều trường hợp người dân tự do vì bị phá sản, nợ nần hay phạm tội mà gánmình thành nô tỳ, nô lệ, số này tùy vào thời điểm mà cung ứng nô tỳ, nô lệ đôngđảo hay không Nguồn cuối cùng là từ con cái nô lệ, nghĩa là nô lệ lập gia đình,sinh con và con của họ cũng thành nô lệ nhưng trong bao nhiêu thế hệ thì tùypháp luật mỗi nước quy định.

- Cuối cùng, là so sánh về khả năng chuyển hóa của phương thức sản xuấtchiếm hữu nô lệ ở Châu Âu và Việt Nam Khả năng chuyển hóa tức là có thểphát triển lên một phương thức sản xuất cao hơn, tiến một bước nhảy về chấtchứ không chỉ đơn thuần về lượng, từ phương thức sản xuất thấp lên phươngthức sản xuất cao, từ hình thái kinh tế xã hội chiếm hữu nô lệ tiến lên thànhphong kiến Điều này biểu hiện rõ trong mô hình châu Âu, tại đây phương thứcsản xuất chiếm hữu nô lệ đã nảy sinh mầm mống làm nó tự diệt vong, đó là chế

độ lệ nông Quá trình can thiệp của những tộc người ngoài La Mã vào đế quốchồi thế kỷ IV, V đã đẩy nhanh sự chuyển biến này Các đại điền trang sử dụngsức lao động của nô lệ từ từ bị thay thế bởi những mảnh đất nhỏ do lệ nông canhtác và chủ nô thu phần hoa lợi thay vì thu toàn bộ vụ mùa của nô lệ như trướcđây nghĩa là tô thuế đã chừa lại phần sản phẩm dư thừa cho người sản xuất, trởthành yếu tố quan trọng thúc đẩy người lao động hăng hái sản xuất, cải tiếncông cụ lao động và đẩy sản xuất đi lên cả về chất và lượng Có ba hoạt độngthuộc về hạ tầng kinh tế đã diễn ra mãi mãi làm thay đổi bộ mặt của La Mã:

 Latifundia sử dụng sức lao động của nô lệ mới đầu đáp ứng nhu cầu củatoàn đế quốc Chúng có hàng ngàn nô lệ canh tác và sản xuất trong lòng, nhưngkhông tiến bộ bao nhiêu về cách thức sản xuất lại gặp phải sự phản kháng lientục từ nô lệ, vì thế mà làm sụt giảm sản xuất của La Mã vào thế kỷ III Nhưngsau đó lệ nông xuất hiện dần phục hồi một phần sức mạnh của La Mã do tínhchất sản xuất tiến bộ hơn, bản thân họ một phần đã mang tính chất của nông nôchỉ phải nộp tô thuế cho chủ nô (mặc dù thân thể không được tự do và đây làđiểm khác với nông nô) Những mô hình phân nhỏ latifundia trở nên phổ biếnkhắp La Mã, ở nơi nào mà trước đây đại điền trang nhộn nhịp nô lệ với roi và

xiềng xích chủ chủ thì nay thanh vắng hơn, và sản phẩm làm ra nhiều hơn.Chúng khiến lệ nông và chủ nô và nô lệ còn lại bắt đầu nghĩ tới việc tự cấp tựtúc nền kinh tế của mình, thay vì sản xuất tập trung và sản xuất để bán đồng thờimua về cái mình cần, đầu tư một phần lãi để mua thêm nô lệ, công cụ lao động,

bù đắp chi phí lỗ do nô lệ phá hoại, đàn áp nô lệ Sản xuất tự túc từ từ biếnlatifundia thành một lãnh địa riêng của chủ nô, nhiều điền trang thành nhiềulãnh địa riêng, dòng sản phẩm luân chuyển khắp đế chế thông qua thành thị sụtgiảm và thành thị trở công thương nghiệp trở nên điêu tàn

 Thành thị mất vai trò của nó nên mỗi điền trang cần phải tự túc hơn nữa,

và khi mối liên hệ về kinh tế dần biến mất thì liên hệ giữa những tỉnh trong La

Mã cũng tan vỡ, do đó đế chế suy yếu nhanh chóng và giảm sức đề kháng khỏinhững cuộc nội loạn và xâm nhập từ bên ngoài

 Khi ngày càng nhiều sự phân hóa diễn ra bên trong nền kinh tế La Mãcũng như những quan hệ sản xuất đang thay đổi cho phù hợp với sự phát triểncủa lực lượng sản xuất, thì tất yếu chế độ chiếm hữu nô lệ sẽ thay đổi theo, chấpnhận những yếu tố của nền kinh tế tiểu nông, của những đại diện đầu tiên chophương thức sản xuất phong kiến và xóa bỏ đại sản xuất xã hội kiểu chiếm hữu

nô lệ

Nhưng tự bản thân La Mã không chuyển thành nhà nước phong kiến được mà

nó bị diệt vong và các nhà nước của những tộc Germand được dựng nên, sau đótrên khắp La Mã diễn ra quá trình phong kiến hóa nhanh chóng Khả năngchuyển hóa từ phương thức sản xuất thấp (chiếm hữu nô lệ) lên phương thứcsản xuất cao hơn (phong kiến) tại La Mã không diễn ra nhanh chóng và liên tục

mà trải qua thời kỳ phong kiến hóa, đến thế kỷ X thì phương thức sản xuấtphong kiến đã giữ địa vị chủ đạo ở Tây Âu, hình thái kinh tế - xã hội phong kiếnđược xác lập

Như vậy là phương thức sản xuất phong kiến vốn dĩ đã được thai ngén tronglòng chế độ chiếm hữu nô lệ ở La Mã Tại Việt Nam, chế độ nô tỳ một là khônggiữ vai trò chủ đạo trong nền sản xuất xã hội, hai là không có sự phát triển toàn

diện đạt đến đỉnh cao của nó trở thành chế độ chiếm hữu nô lệ điển hình mà bịnhiều giới hạn, vì thế không tự mình thai ngén ra một phương thức sản xuất tiến

bộ hơn Mặt khác xã hội Việt Nam tồn tại kiểu phương thức sản xuất Châu Ánên lực lượng nông dân công xã đóng vai trò hết sức lớn lao trong sản xuất, quátrình phong kiến hóa xảy ra song song với hiện tượng tư hữu hóa ruộng đất củađịa chủ, quý tộc, quan lại Nạn kiêm tính ruộng đất này thu hẹp dần đất cônglàng xã và bị triều đình dùng nhiều biện pháp để hạn chế phần nào nhưng rốtcục do bản chất của triều đình là công cụ phục vụ lợi ích của giai cấp thống trịnên hầu hết chính sách hạn chế tư hữu, bảo vệ ruộng công đềubất thành Triềuđình cũng tiến hành thực hiện chế độ sở hữu ruộng đất của nhà nước, bóc lộtnông dân công xã thông qua chính đơn vị công xã nông thôn của họ Như thế làchế độ nô tỳ không sinh ra phong kiến, mà trong quá trình phát triển của lịch sửthì chế độ phong kiến được sinh ra kết hợp từ chế độ sở hữu nhà nước về ruộngđất công của làng xã, và từ quá trình tư hữu hóa đất đai của một bộ phận địachủ, những điều này xảy ra một cách chậm rãi từ thế kỷ X đến thế kỷ XV làthời kỳ hình thành và xác lập của chế độ phong kiến Việt Nam

CHƯƠNG 2 HÌNH THÁI KINH TẾ - XÃ HỘI PHONG KIẾN 2.1 Lý luận chung về kinh tế - xã hội phong kiến

Theo Từ điển triết học thì đây là hình thái kinh tế xã hội đã thay thế chế độchiếm hữu nô lệ và có trước chủ nghĩa tư bản Cơ cấu kinh tế của hình thái nàyrất đa dạng và phong phú tùy theo thời gian và đặc thù mỗi nước, nhưng có đặcđiểm chung là tư liệu sản xuất chính (ruộng đất) thuộc quyền sở hữu độc quyềncủa giai cấp thống trị (tức là phong kiến) Đôi khi giai cấp này hoàn toàn hòa

lẫn với nhà nước Kinh tế được tiến hành bằng những sức lực và những phươngtiện kỹ thuật của những người sản xuất nhỏ - nông dân Quan hệ kinh tế chủ yếucủa chế độ phong kiến được thể hiện trong địa tô phong kiến, trong đó chúaphong kiến (hay nhà nước) lấy sản phẩm thặng dư của người lao động dưới hìnhthức cống nạp, nộp tô thuế (tô lao dịch, tô hiện vật, tô tiền) Trong chế độ phongkiến cũng có cả thành thị là nơi trao đổi hàng hóa giữa các nơi với nhau Mâuthuẫn chính trong hình thái kinh tế - xã hội này là giữa nông dân với chúa phongkiến Vào hậu kỳ của chế độ phong kiến thì nên sản xuất công trường thủ công –mầm mống của quan hệ tư bản chủ nghĩa ra đời15

2.2 Mô hình hình thái kinh tế - xã hội phong kiến ở Châu Âu

Hình thái kinh tế - xã hội phong kiến ở Châu Âu phải trải qua giai đoạn phongkiến hóa mới xuất hiện Trong nghiên cứu này tác giả xin được phép trình bàyquá trình phong kiến hóa trên vương quốc Frank vì đây là một vương quốc tồntại lâu dài và có ảnh hưởng lớn đến Châu Âu cũng như có những đặc trưng tiêubiểu cho chế độ phong kiến Châu Âu Người Frank vẫn trong quá trình tan rã vàthanh toán dần những tàn dư của chế độ thị tộc khi xâm nhập La Mã , do đó họkhông thể chuyển tiếp từ chế độ cộng sản nguyên thủy lên chiếm hữu nô lệ rồiphong kiến mà họ thực hiện sự “quá độ”, tức quá trình phong kiến hóa để xâydựng hình thái kinh tế - xã hội phù hợp với thời đại mới của mình

Quá trình phong kiến hóa ở vương quốc Frank chủ yếu biểu hiện ở ba mặt sauđây:

- Lãnh địa hóa toàn bộ ruộng đất trong xã hội

- Nông nô hóa giai cấp nông dân

- Trang viên hóa nền kinh tế

Kết quả của quá trình trên là phương thức sản xuất phong kiến đã thống lĩnh xãhội và bên trên nó, những kiến trúc thượng tầng như nhà nước, pháp luật, tôngiáo, văn hóa… cũng hình thành

2.3 Quá trình phong kiến hóa

a/ Lãnh địa hóa toàn bộ ruộng đất trong xã hội.

Sau khi chiếm được đất đai của Tây La Mã, người Frank đã tiến hành phân chiađất đai: một phần đất được giao cho thành viên công xã thị tộc cũ để lập thànhnhững công xã nông thôn Mark, một phần đem ban cấp cho những tướng lĩnh,quý tộc và biếu tặng cơ sở của giáo hội Ki-tô Nhà vua của Frank giữ lại nhữnglãnh địa rất rộng lớn để làm cơ sở thế lực của mình bên cạnh một số lãnh địacủa quý tộc La Mã cũ Những người này hợp thành giai cấp địa chủ

Tàn dư của quan hệ sản xuất thời thị tộc vẫn còn, đó là những công xã nôngthôn Mark nhưng chúng tồn tại không được lâu Do ảnh hưởng của chế độruộng đất tư hữu mà đến cuối thế kỷ VI, các công xã Mark dần dần tan rã, phầnruộng đất mà nông dân cày cấy trở thành đất riêng thuộc sở hữu của nhữngngười từng canh tác ở đó Vậy là sau khi ruộng đất tư hữu đã có thì lớp nôngdân tự do cũng xuất hiện đông đảo

Nhưng nông dân không làm chủ mảnh đất của mình được lâu vì họ bị bần cùnghóa và phải bán đất hoặc bị chiếm đoạt bởi giai cấp địa chủ, giáo hội Điều nàykhiến ruộng đất từ từ tập trung vào tay của giai cấp địa chủ giàu có và một bộphận rất lớn nông dân đã mất tư liệu sản xuất, mất tự do, phải lĩnh canh trênruộng đất trước kia là của mình

Bước thứ ba trong quá trình lãnh địa hóa ruộng đất xã hội là sự thay đổi cáchthức nhận đất ban phong và quan hệ bồi thần – tôn chủ Trước kia, người đượcnhà vua ban cấp đất đai không có nghĩa vụ gì nhiều đối với triều đình thì nay,nhà vua ban cấp ruộng đất để đổi lại sự trung thành tuyệt đối và nghĩa vụ quân

sự của bồi thần đối với ông Chính sách này đòi hỏi phải có ruộng đất rất lớnnên giai cấp địa chủ không ngừng tích tụ thêm ruộng đất vào tay mình và chínhmỗi bồi thần được phong cũng cố tìm thêm những bồi thần riêng, phục vụ mình,

và bọn này cũng cố tích tụ đất đai để làm thế lực… Đất phong cấp ban đầukhông có quyền thế tập, sau đó khi quyền lực nhà vua suy yếu thì chúng đều bịbiến thành những lãnh địa cha truyền con nối nên đã hình thành giai cấp phongkiến đông đảo, họ sở hữu ruộng đất chiếm đoạt từ nông dân và từ những vùng

đất khác, họ bóc lột địa tô nông dân, và đến khoảng thế kỷ X thì hầu hết ruộngđất trong xã hội đều tập trung vào giai cấp địa chủ phong kiến.

b/ Nông nô hóa nông dân

Nông dân công xã Mark là thành phần sản xuất chính của xã hội người Frankkhi họ mới tiến vào Tây La Mã Đấy là những người nông dân công xã có tưliệu sản xuất (đất đai) và hợp tác với nhau dựa trên những mối quan hệ tàn dưthời cộng sản nguyên thủy Tuy nhiên như đã nêu, đến cuối thế kỷ VI thì hầuhết công xã nông thôn Mark đều tan rã và hình thành nông dân tự do rất đôngđảo, sau lại bị phá sản, bần cùng, bị bọn chúa phong kiến hạch sách, chèn épnên hàng loạt người nông dân rơi vào cảnh mất đất Họ phải lĩnh canh ruộng đấtcủa lãnh chúa để canh tác và do đó bị lệ thuộc rất lớn vào chúa đất, phải chịunhiều loại tô thuế từ tô lao dịch đến tô hiện vật, từ thuế qua sông đến thuế xaybột, thuế nướng bánh mì, thuế chăn gia súc…Họ cũng phải đóng góp rất nhiềucho nhu cầu của lãnh chúa.v.v…

Vậy là quá trình nông nô hóa nông dân tự do đã hoàn tất và tạo ra một giai cấpnông dân bị bóc lột nặng nề, chuẩn bị cho những cuộc đấu tranh dữ dội tronglịch sử chế độ phong kiến ở Châu Âu

c/ Trang viên hóa nền kinh tế

Các trang viên đã xuất hiện từ đầu khi người Germand xâm nhập La Mã nhưngphải đến thời Carolingian, song song quá trình tích tụ ruộng đấut trong xã hộivào tay giai cấp lãnh chúa và biến nông dân tự do thành nông nô, trang viên mớiđược thành lập một cách phổ biến trong cả nước Các trang viên có diện tíchkhông đồng đều, lực lượng lao động chính trong đây là nông nô Trang viên cólâu đài, kho tàng, cơ sở sản xuất hàng thủ công phục vụ nhu cầu của chính trangviên, có bãi cỏ, đồng ruộng … Kinh tế cơ bản là kinh tế tự cấp tự túc

2.4 Vấn đề hình thái kinh tế - xã hội phong kiến và phương thức sản xuất Châu Á ở Việt Nam

Không có sự phân phong đất đai triệt để hay trang viên hóa nền kinh tế như ởChâu Âu thời Trung cổ, vấn đề chế độ phong kiến ở nước ta nhận được nhiều

nghiên cứu xung quanh câu chuyện khẳng định hay phủ định sự tồn tại của hìnhthái kinh tế - xã hội phong kiến ở nước ta và nếu phủ định thì đó là hình tháikinh tế - xã hội gì? Và lại kéo theo thuật ngữ “phương thức sản xuất Châu Á”vào các cuộc tranh luận giữa những nhà sử học Marxist nữa.

Tựu chung lại, có 2 quan điểm: khẳng định sự tồn tại của hình thái kinh tế xãhội phong kiến ở Việt Nam hoặc phủ định sự tồn tại của hình thái này ở nước ta.Hoặc cho rằng phong kiến đã được xác lập từ khi triều Ngô đuổi được giặc NamHán, hoặc phải trải qua giai đoạn phong kiến hóa rồi mới tới thời thịnh trị củachế độ phong kiến Hoặc cho rằng ban đầu Việt Nam ta chưa có phương thứcsản xuất phong kiến, phải đến một thời điểm (thế kỷ XV về sau) mới tới hồiphương thức sản xuất phong kiến phát triển và thịnh trị rồi suy vong, hoặc chorằng có sự tồn tại đan xen giữa các phương thức sản xuất trong xã hội nước tatrong đó địa vị chủ đạo thuộc về phương thức sản xuất Châu Á v.v…

Những vấn đề trên đều có liên hệ mật thiết đối với thuật ngữ “phương thức sảnxuất Châu Á”, bởi vì dù khẳng định hay phủ định thì các nhà nghiên cứu cũngphải tìm cách xác định phương thức sản xuất, hình thái kinh tế xã hội của giaiđoạn lịch sử nước ta trước thời kỳ thực dân Pháp xâm lược là gì? Vì thế trongphạm vi nhỏ hẹp của tiểu luận này, xin mạn phép trình bày các vấn đề trênthành 2 phần: luận điểm của các bên về hình thái kinh tế xã hội phong kiến ởViệt Nam và luận điểm về phương thức sản xuất Châu Á ở nước ta

2.4.1 Vấn đề hình thái kinh tế - xã hội phong kiến trong lịch sử Việt Nam

Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng hình thái phong kiến đã từng tồn tại ở nước ta,trải qua 4 giai đoạn sau:

- Giai đoạn quá độ: thế kỷ X

- Giai đoạn hình thành và xác lập chế độ phong kiến của một quốc giathống nhất: thế kỷ XI – XV

- Giai đoạn phát triển của chế độ phong kiến trong bối cảnh đất nước bịchia cắt: thế kỷ XVI – giữa thế kỷ XVIII

- Giai đoạn khủng hoảng và suy tàn của chế độ phong kiến: nửa sau thế kỷXVIII – giữa thế kỷ XIX.16

Một cách phân chia khác là chia thành giai đoạn tiền mô hình (thời Lý – Trần –

Hồ, thế kỷ XI – XV), mô hình (Lê sơ, thế kỷ XV), hậu mô hình (thế kỷ XVI –

XIX).17

Trong cả 2 cách phân chia trên đều thống nhất với nhau về nền tảng của chế độphong kiến Việt Nam: bảo tồn và phong kiến hóa kết cấu công xã nông thôn kếthợp với phát triển của chế độ tư hữu ruộng đất, tất cả dưới quyền cai trị của mộtnhà nước quân chủ chuyên chế trung ương tập quyền Tuy nhiên để tiến đến giaiđoạn phong kiến phát triển thì phải trải qua một thời kỳ biến đổi từ một hìnhthái kinh tế - xã hội trước đó, các nhà nghiên cứu tạm gọi là hình thái Á Châu.Thời điểm này tương đương với khoảng giao thời khi bước từ xã hội nguyênthủy sang xã hội có nhà nước vào thiên niên kỷ I TCN Theo sử cũ chép lại thì

tổ chức nhà nước thời này còn sơ khai và còn ít nhiều mang bóng dáng bộ lạc:vua Hùng vốn từ thủ lĩnh liên minh bộ lạc mà thành, Lạc tướng hay Phụ đạo cóthể là các tù trưởng bộ lạc, các làng do Bồ Chính – Già Làng đứng đầu Xã hội

có dân tự do, có quý tộc, và cũng có một số nô lệ v.v… Như thế, “khó có thểquy vào phạm trù chế độ chiếm hữu nô lệ hay chế độ phong kiến như có người

đã chủ trương […] Xã hội Văn Lang – Âu Lạc thuộc một hình thái kinh tế - xãhội có giai cấp và nhà nước sơ kỳ ở phương Đông mà nhiều người, theo cáchgọi của K Marx, thường gọi là phương thức sản xuất Châu Á.”18 Đến sau khiTrung Hoa đặt ách thống trị lên nước ta, về cơ bản các công xã nông thôn vẫngiữ quyền tự trị và vẫn là thế giới riêng của người Việt Chính quyền đô hộ bóclột nặng nề nhân dân ta, nhưng vẫn giao cho các công xã khoán các khoản thu tô

Việt Nam, tập 1, Nxb Giáo dục, tr 102.

thuế ấy Có thể tạm nhận xét xã hội thời kỳ này vẫn mang tính chất hình thái ÁChâu như trước đó nhưng có một số biến đổi nhất định do tự thân hoặc do tácđộng từ bên ngoài.

Giai đoạn hình thành chế độ phong kiến Việt Nam được đặc trưng bởi nhữngđiểm sau:

- Sự bảo tồn và phong kiến hóa của công xã nông thôn (1)

- Nhà nước nắm lấy quyền sở hữu ruộng đất của công xã, bắt các công xãphải chia ruộng theo một tỷ lệ phù hợp với hệ thống đẳng cấp phong kiến, tức làtheo chế độ quân điền (2)

- Chế độ tư hữu ruộng đất xuất hiện và phát triển dẫn đến hình thành tầnglớp địa chủ và tiểu nông Hai lớp người này càng lúc càng đông đảo hơn doquan hệ tiền tệ của kinh tế hàng hóa tác động vào xã hội làm phân hóa giàunghèo (3)

- Xuất hiện quan hệ kinh tế địa chủ - tá điền, đây cũng là một loại hình củakinh tế phong kiến dựa trên nguyên lý chung là quyền sở hữu ruộng đất của giaicấp phong kiến được sử dụng làm điều kiện cho sự bóc lột địa tô đối với ngườinông dân lao động không có ruộng đất (4)

- Xu hướng xây dựng một nhà nước trung ương tập quyền ngày càng mạnh

mẽ do nhu cầu làm thủy lợi, làm công trình công cộng, đoàn kết chống ngoạixâm, thống nhất quốc gia và cố kết dân tộc (5)

Sau khi đạt đến đỉnh cao phát triển của mình vào thế kỷ XV – XVI, nó bắt đầusuy yếu do những mâu thuẫn bên trong của mình, mà chủ yếu là do ruộng đấtcông bị thu hẹp lại khiến nguồn thu thuế của triều đình suy giảm, nông dân bịđịa chủ và bọn cường hào cướp đoạt ruộng đất mà không có một cơ sở kinh tếnào giúp họ ổn định đời sống nên tất yếu họ phải nổi dậy thôi

Giai đoạn suy vong của hình thái kinh tế - xã hội phong kiến có một số đặcđiểm sau:

- Các tàn dư của công xã nông thôn vẫn còn trong làng xã