Chi tiêu công cho y tế giáo dục và giao thông công cộng ở một số tỉnh

THÔNG ĐIỆP CHÍNH ⁕ NSNN vẫn đóng vai trò rất quan trọng đối với các dịch vụ công y tế, giáo dục và giao thông công cộng, nhất là ở khu vực miền núi, khu vực khó khăn, vùng sâu vùng xa; ⁕

Trang 1

CHI TIÊU CÔNG CHO Y TẾ, GIÁO DỤC VÀ GIAO THÔNG CÔNG CỘNG Ở MỘT SỐ TỈNH TẠI VIỆT NAM

Trang 2

CHI TIÊU CÔNG CHO Y TẾ, GIÁO DỤC VÀ GIAO THÔNG CÔNG CỘNG

Ở MỘT SỐ TỈNH TẠI VIỆT NAM

MỘT SỐ QUAN SÁT VÀ KHUYẾN NGHỊ

Hà Nội, tháng 10 năm 2016

Trang 3

Chi tiêu công cho y tế, giáo dục và giao thông công cộng ở một số tỉnh tại Việt Nam Chi tiêu công cho y tế, giáo dục và giao thông công cộng ở một số tỉnh tại Việt Nam 5 4

Mục lục

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT 7

I THÔNG ĐIỆP CHÍNH 8

II GIỚI THIỆU 9

1 Bối cảnh 9

2 Mục tiêu nghiên cứu 10

3 Cách tiếp cận, phương pháp nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu 10

III CHI TIÊU CÔNG CHO Y TẾ, GIÁO DỤC VÀ GIAO THÔNG CÔNG CỘNG 11

1 Y tế 13

1.1 Thực trạng chi tiêu công cho y tế 13

1.2 Khó khăn, hạn chế 16

2 Chi tiêu công cho giáo dục 17

2.1 Thực trạng 17

2.2 Khó khăn, hạn chế 21

3 Giao thông công cộng 22

3.1 Thực trạng chi tiêu công cho giao thông công cộng 22

3.2 Khó khăn, hạn chế 24

IV ĐÁNH GIÁ TỪ KẾT QUẢ KHẢO SÁT 25

1 Một số đặc điểm chung về vùng phát triển và hộ gia đình khảo sát 25

2 Những phát hiện chính về chi tiêu công trong lĩnh vực y tế 27

3 Những phát hiện chính về chi tiêu công trong giáo dục 32

4 Những phát hiện chính về chi tiêu công đối với giao thông công cộng 35

V KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 38

1 Kết luận 38

2 Kiến nghị 40

2.1 Kiến nghị chung 40

2.2 Kiến nghị với từng hoạt động cụ thể 41

Danh mục bảng Bảng 1: So sánh quốc tế tổng chi cho y tế và chi công cho y tế, 2000-2014 .14

Bảng 2: Cơ cấu chi NSNN cho GDĐT, 2005-2012 (%) 20

Bảng 3: Cơ cấu chi NSNN theo các cấp học, 2006-2014 (%) 21

Bảng 4: Cơ cấu mẫu khảo sát (%) 25

Bảng 5: Nhận biết về sự tồn tại các trạm y tế xã, phường (%) 28

Bảng 6: Số % người dân hưởng lợi từ các hỗ trợ cho giáo dục và đào tạo (%) 33

Trang 4

Danh mục hình

Hình 1: Chi cho y tế, 2000-2014 .13

Hình 2: Tỷ lệ NSNN cho GDĐT, 2000-2012 18

Hình 3: Chi cho GDĐT/tổng chi công của Việt Nam so với một số nước và khu vực 19

Hình 4: Chi công cho GDĐT/GDP của Việt Nam so với một số nước và khu vực 19

Hình 5: Cơ cấu chi cho giao thông theo nguồn vốn, 2011-2015 22

Hình 6: Cơ cấu nghề nghiệp chính của các hộ được phỏng vấn 26

Hình 7: Hưởng lợi từ các chương trình y tế tại địa phương (%) 29

Hình 8: Thang điểm đánh giá sự phù hợp của các chương trình y tế tính từ 1 (đánh giá thấp nhất) – 5 (đánh giá cao nhất) 31

Hình 9: Thang điểm mức độ phù hợp của các chương trình hỗ trợ cho giáo dục và đào tạo 35

Hình 10: Nhận biết về các dịch vụ GTCC 36

Hình 11: Hưởng lợi từ chi tiêu công cho GTCC 37

Hình 12: Đánh giá các chương trình giao thông công cộng tại địa phương 38

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

CTMTQG Chương trình mục tiêu quốc gia

ELBAG Hiểu biết về kinh tế và phân tích ngân sách cho quá trình quản trị

KCHTGT Kết cấu hạ tầng giao thông

Trang 5

I THÔNG ĐIỆP CHÍNH

⁕ NSNN vẫn đóng vai trò rất quan trọng đối với các

dịch vụ công (y tế, giáo dục và giao thông công

cộng), nhất là ở khu vực miền núi, khu vực khó

khăn, vùng sâu vùng xa;

⁕ Chi NSNN cho các lĩnh vực y tế, giáo dục và giao

thông công cộng có xu hướng tăng, qua đó góp

phần tăng độ phủ dịch vụ;

⁕ Nhóm cận nghèo có tỷ lệ tham gia BHYT còn thấp

(55%) dù cũng được hỗ trợ tới 70% mệnh giá

BHYT;

⁕ 62,8% người dân biết đến các chương trình y tế

qua cán bộ ở cấp thôn / bản và xã / phường;

⁕ Các cấp trường ở khu vực miền núi, khu vực khó

khăn, vùng sâu, vùng xa vẫn cần tiếp tục được

trang bị và nâng cấp cơ sở vật chất, đặc biệt

những cơ sở vật chất thiết yếu phục vụ cho công

tác giảng dạy;

⁕ 0,24 - 0,47 % người dân biết được chương trình hỗ trợ từ ngân sách cho hoạt động trợ cước, trợ giá vận chuyển và cung cấp phương tiện vận chuyển, vốn được ưu tiên cho khu vực miền núi, vùng sâu vùng xa;

⁕ Nhu cầu chi tiêu công cho các lĩnh vực y tế, giáo dục và giao thông công cộng còn rất lớn, đặc biệt

ở các địa bàn khảo sát Riêng với y tế, khó khăn

về đội ngũ y bác sỹ (vừa thiếu vừa yếu) cũng ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ

II GIỚI THIỆU

1 Bối cảnh

Sau 30 năm “Đổi mới”, Việt Nam đã đạt được nhiều thành tựu về phát triển kinh tế xã hội, tuy nhiên, Việt Nam hiện đang phải xử lý những thách thức không nhỏ; trong đó, khả năng tiếp cận dịch vụ công (y tế, giáo dục và giao thông công cộng) có chất lượng của đa số người dân còn hạn chế Chi tiêu công cho các lĩnh vực này từ ngân sách nhà nước (NSNN) vẫn giữ vai trò chủ đạo tại Việt Nam trong nhiều năm qua

Mặc dù vậy, bố trí vốn đầu tư từ NSNN cho các hoạt động này ngày càng trở nên khó khăn hơn

ActionAid, cùng với các đối tác, đang triển khai dự

án “Xã hội dân sự trao quyền cộng đồng nông thôn”

do Ủy ban Châu Âu (EC) đồng tài trợ Dự án nhằm tăng cường và nâng cao vị thế của các tổ chức xã hội trong cuộc chiến chống đói nghèo và nâng cao tinh thần thượng tôn pháp luật, giảm bất bình đẳng kinh tế

và xã hội ở Việt Nam Thông qua tăng cường sự tham gia của cộng đồng và các tổ chức xã hội trong việc ra quyết định chính sách phát triển kinh tế - xã hội, sáng kiến này góp phần củng cố và tăng cường năng lực

của xã hội dân sự Việt Nam để gây ảnh hưởng đến chính sách và quá trình ra quyết định ở cấp quốc gia

và địa phương 33 cộng đồng tập trung tại hai huyện nghèo nhất Việt Nam, đại diện cho 10.832 người (17 cộng đồng ở huyện Thông Nông và 16 ở huyện Quản Bạ) là đối tượng hưởng lợi trực tiếp của dự án Trong khuôn khổ hoạt động dự án, một trong số các kết quả mong đợi là đảm bảo các chương trình phát triển ở Việt Nam công nhận vai trò của các tổ chức xã hội trong quá trình giám sát thực hiện chính sách và trách nhiệm giải trình đối với quy định của pháp luật ở tất cả các cấp Để đạt được kết quả này

và ủng hộ các chiến dịch vận động thay đổi chính sách, AAV phối hợp với Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh

tế Trung ương (CIEM) và các đối tác nghiên cứu theo dõi chi tiêu ngân sách cho giáo dục, y tế và giao thông công cộng, tham chiếu đến chiến lược an sinh xã hội

2011 - 2020 Các kết quả thu được sẽ chỉ ra những thiếu sót trong chiến lược đối với nhu cầu được cung cấp an sinh xã hội của các nhóm thiệt thòi Khuyến nghị chính sách mà quý vị đang xem được tổng hợp dựa trên bằng chứng và số liệu, thông qua theo dõi đầu tư

Trang 6

công vào các dịch vụ kể trên tại các địa phương được

chọn, nơi có mật độ dân tộc thiểu số cao, nhằm đưa

ra một tỷ lệ thích hợp trong GDP, có cân nhắc đến các

điều kiện địa lý

Nghiên cứu “Chi tiêu công cho y tế, giáo dục và

giao thông công cộng ở một số tỉnh tại Việt Nam – Một

số phát hiện và khuyến nghị” đưa ra một góc nhìn độc

lập về những vấn đề cụ thể trong chi tiêu công cho y

tế, giáo dục, và giao thông công cộng ở các cấp chính

quyền, các cấp ngân sách khác nhau, từ trung ương

tới địa phương Nghiên cứu cũng đưa ra các khuyến

nghị nhằm củng cố nguồn lực và hiệu quả đầu tư từ

NSNN cho y tế, giáo dục và giao thông công cộng ở

Việt Nam, đặt ưu tiên phát triển con người ở vị trí trung

tâm hơn trong quá trình phát triển kinh tế - xã hội

2 Mục tiêu nghiên cứu

Nghiên cứu hướng tới xác định chuẩn chi ngân

sách cho các dịch vụ công, tập trung vào dịch vụ giáo

dục, y tế và giao thông công cộng, từ đó tạo cơ sở

giám sát và đánh giá khả năng tác động của AAV đối

với những khoản chi tiêu này trong 5 năm thực hiện

Chiến lược quốc gia V giai đoạn 2012 - 2017

Theo đó, nghiên cứu đề ra một số mục tiêu cụ thể,

bao gồm:

• Thu thập và tổng hợp thông tin, dữ liệu về chu trình ngân sách nói chung và cho y tế, giáo dục và giao thông công cộng nói riêng; đánh giá hiệu quả, những mặt tích cực, tồn tại và hạn chế của chu trình ngân sách hiện nay

• Đưa ra đề xuất về phân bổ ngân sách có nhạy cảm giới cho các dịch vụ công (y tế, giáo dục và giao thông công cộng) và nằm trong phạm vi khả năng can thiệp của AAV và EC trong tương lai

3 Cách tiếp cận, phương pháp nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu

Nhóm nghiên cứu sử dụng một số cách tiếp cận khác nhau, bao gồm: (1) Rà soát những văn bản chính sách và nghiên cứu sẵn có; và (2) cách tiếp cận Hiểu biết về kinh tế và phân tích ngân sách cho quá trình quản trị (ELBAG); khuyến khích quá trình trao đổi, thảo luận với người dân nói chung và người nghèo nói riêng về cấp vốn cho các dịch vụ công, trong đó có giáo dục, y tế và giao thông công cộng

Với cách tiếp cận nêu trên trên, nhóm nghiên cứu vận dụng các phương pháp dưới đây trong quá trình

thực hiện nghiên cứu: (i) Nghiên cứu tài liệu; (ii) Phỏng vấn / thảo luận nhóm trực tiếp (điều tra thực địa); và (iii) Điều tra bằng bảng hỏi

Quy mô mẫu điều tra, khảo sát thực địa:

- Điều tra thực địa và khảo sát được thực hiện tại

7 quận / huyện có chương trình hỗ trợ phát triển dài hạn mà ActionAid đang hỗ trợ (viết tắt là LRP), trong đó có hai vùng nằm trong dự án “Xã hội dân

sự trao quyền cho cộng đồng nông thôn”, bao gồm Long Biên – Hà Nội (LRP20), Bình Tân – Tp.HCM (LRP21), Uông Bí – Quảng Ninh (LRP101), Trà Vinh (LRP102), Thông Nông – Cao Bằng (LRP8), Quản

Bạ - Hà Giang (LRP7A), Krông Nô – Đăk Nông (LRP12)

- Tại mỗi LRP, nhóm nghiên cứu thu thập 60 phiếu điều tra; thực hiện 6 phỏng vấn sâu và 2 thảo luận nhóm

III CHI TIÊU CÔNG CHO Y TẾ, GIÁO DỤC VÀ GIAO THÔNG CÔNG CỘNG

Hệ thống pháp luật, chính sách hướng tới phát triển y tế, giáo dục – đào tạo (GDĐT), và giao thông của Việt Nam ngày càng được điều chỉnh cho phù hợp hơn với yêu cầu của phát triển và hội nhập Cơ chế huy động tài chính cho GDĐT, y tế và giao thông cũng dần được đổi mới, hướng tới khuyến khích thu hút vốn từ các nguồn ngoài ngân sách (xã hội hóa, vốn ODA, đầu tư nước ngoài, v.v), trong đó, đầu tư từ NSNN vẫn giữ vai trò chủ đạo Mặc dù vậy, đầu tư từ

NSNN cho những lĩnh vực này còn tồn tại nhiều vấn

đề, bao gồm hạn chế về nguồn vốn, hiệu quả sử dụng, cách thức triển khai, v.v

Trang 7

Chi tiêu công cho y tế, giáo dục và giao thông công cộng ở một số tỉnh tại Việt Nam 13

1 Y tế

1.1 Thực trạng chi tiêu công cho y tế

Hai luồng tài chính công lớn để cung cấp tài chính cho y tế ở Việt Nam là vốn NSNN và quỹ bảo hiểm y tế (BHYT) xã hội Do hoạt động đầu tư tư nhân thường hướng tới lợi nhuận, Chính phủ vẫn khẳng định sẽ tiếp tục tăng ngân sách cho y tế nhằm mục tiêu công bằng và hiệu quả của ngành y tế

Hình 1: Chi cho y tế, 2000-2014

16,00

Tổng chi cho y tế/GDP Chi công cho y tế/tổng chi công Chi công cho y tế/tổng chi cho y tế

55,00 50,00 45,00 40,00 35,00 30,00 25,00

Nguồn: WHO (2016), Dữ liệu thống kê quốc gia - Việt Nam.

Trang 8

Tổng chi cho y tế / GDP của Việt Nam có xu hướng tăng Tỷ trọng của chi công cho y tế trong tổng chi cho

y tế cũng tăng từ 31% năm 2000 lên 54,1% năm 2014 Chi cho y tế trong tổng chi công của cả nước cũng tăng

nhanh (tăng trung bình 10,2% giai đoạn 2011 - 2015, đạt mức 14,2% năm 2014 so với chỉ 7,2% năm 2000 Như

vậy, Việt Nam đã hoàn thành mục tiêu đặt ra trong Kế hoạch y tế 2011 - 2015 về chi tiêu công cho y tế So với

một số quốc gia khác, tỷ lệ chi cho y tế / GDP của Việt Nam hiện tương đối cao

Bảng 1: So sánh quốc tế tổng chi cho y tế và chi công cho y tế, 2000-2014

Nguồn: WHO (2016), Dữ liệu thống kê quốc gia.

Theo Báo cáo tổng quan ngành y tế năm 2015, trong cơ cấu chi công cho y tế của Việt Nam, vốn NSNN vẫn chiếm tỷ trọng lớn nhất dù có xu hướng giảm (từ mức 70% năm 2010 xuống còn 63% năm 2015), tiếp đến là BHYT (35%)

Chi thường xuyên chiếm tỷ lệ khoảng 55% tổng chi NSNN cho y tế, trong đó phần lớn được phân bổ

về cho các địa phương NSNN hỗ trợ kinh phí một phần hoặc toàn bộ cho một số nhóm đối tượng yếu thế tham gia BHYT1 với số lượng đối tượng và mức

hỗ trợ tăng lên qua các năm2 Năm 2015, chi từ NSNN mua toàn bộ hoặc hỗ trợ một phần thẻ BHYT cho các đối tượng quy định theo Luật BHYT ước tính chiếm tỷ

lệ trên dưới 20% tổng NSNN chi cho y tế

Tỷ lệ bao phủ BHYT năm 2015 đã đạt 73,5% Tốc

độ mở rộng tỷ lệ bao phủ BHYT có xu hướng chậm lại Thành phần tham gia BHYT tích cực nhất (mức độ bao phủ gần 100%) vẫn là nhóm được NSNN hỗ trợ toàn bộ hoặc một phần, chiếm tới 70% tổng số người

có BHYT (bao gồm các đối tượng như nhóm hành chính sự nghiệp, hưu trí, nhóm nghèo, dân tộc thiểu số) Đáng chú ý là nhóm cận nghèo có tỷ lệ tham gia BHYT còn thấp (55%) dù cũng được hỗ trợ tới 70%

1 Bao gồm người nghèo, người dân tộc thiểu số và trẻ em dưới 6 tuổi và

hỗ trợ một phần cho người cận nghèo, học sinh sinh viên và người thuộc hộ làm nông nghiệp, lâm nghiệp có mức sống trung bình.

2 Theo Luật BHYT.

mệnh giá BHYT

Tỷ trọng chi cho YTDP trong tổng ngân sách Bộ

Y tế giao cho các đơn vị chỉ chiếm 16-17%, thậm chí năm 2012 chỉ là 11,3%; thấp hơn so với mục tiêu 30% Kinh phí cho các chương trình mục tiêu quốc gia

về y tế sụt giảm đáng kể trong 2 năm gần đây Cơ cấu nguồn kinh phí cho chương trình mục tiêu quốc gia

về y tế cũng thay đổi theo hướng giảm dần tỷ lệ đóng góp từ NSNN (giảm từ 92% xuống còn 53%)

Chính sách đầu tư, tăng cường mạng lưới YTCS trong thời gian qua chủ yếu được hiện thực hóa bằng việc đầu tư từ trái phiếu Chính phủ để xây dựng cải tạo nâng cấp bệnh viện đa khoa huyện, bệnh viện đa khoa khu vực liên huyện và phòng khám đa khoa khu vực Tổng vốn trái phiếu Chính phủ đã được bố trí từ 2008-2014 là 20.818 tỷ đồng, vốn trái phiếu Chính phủ còn lại năm 2016 khoảng 2.735 tỷ đồng

Việc duy trì chi tiêu công cho y tế trong thời gian qua gắn liền với việc đánh giá nhu cầu của người dân đối với chăm sóc sức khỏe, y tế dự phòng Trong hơn

10 năm qua, nhu cầu khám chữa bệnh có xu hướng tăng nhanh, đặc biệt là ở các dịch vụ chất lượng cao Song song với tăng chi tiêu công cho ngành, Việt Nam

đã mở thêm cơ hội cho khu vực tư nhân tham gia vào cung ứng dịch vụ y tế nhằm đáp ứng tốt hơn yêu cầu của xã hội

Trang 9

1.2 Khó khăn, hạn chế

Thứ nhất, mặc dù chi tiêu công cho y tế có xu

hướng tăng, nhưng những khó khăn kinh tế vĩ mô gần

đây ảnh hưởng lớn tới việc thực hiện tăng chi NSNN

cho y tế Tỷ trọng đóng góp của BHYT trong tổng chi y

tế cũng vẫn còn thấp so với tỷ lệ bao phủ BHYT (35%

và 73,5% năm 2015)

Ngành y tế chưa nhận được ưu tiên tương xứng

trong phân bổ ngân sách, đặc biệt là cho mục tiêu

chăm sóc sức khỏe cho các đối tượng ở vùng khó

khăn và các vùng “gần” khó khăn Ý kiến của người

dân, các tuyến cơ sở về nhu cầu tăng hỗ trợ cho y tế

(cả về tài chính, nhân lực, đa dạng hóa dịch vụ) chậm

được phản ánh trong cơ cấu chi tiêu công, do được

tiếp thu qua nhiều tầng nấc và nhu cầu ngân sách ở

tất cả các ngành

Thứ hai, vốn để thực hiện các đề án phát triển cơ

sở hạ tầng và trang thiết bị y tế vẫn chưa đủ theo kế

hoạch hoặc bị chậm trễ

Thứ ba, kinh phí bảo đảm hoạt động của trung

tâm y tế huyện và tuyến y tế xã còn khó khăn Tỷ lệ chi

từ NSNN cho đầu tư phát triển hầu hết tập trung tại tuyến trung ương và tuyến tỉnh (chiếm đến 97%)

Thứ tư, chi công cho y tế giữa các địa phương

(bao gồm cả chi BHYT) còn chênh lệch, ảnh hưởng tới

sự công bằng trong chăm sóc sức khỏe Số liệu giám sát các chỉ tiêu chi công cho y tế cũng không được cập nhật kịp thời (có thể do phân cấp quản lý tài chính,

độ trễ quyết toán NSNN, v.v.)

Thứ năm, việc cấp kinh phí chi cho hoạt động

thường xuyên tại tuyến xã, tuyến huyện chủ yếu vẫn theo đầu vào hoặc theo mức chi NSNN, chưa cấp theo hoạt động hoặc nhu cầu thực tế khuyến khích cải thiện hiệu quả và chất lượng hoạt động, gây những trở ngại cho hoạt động của chăm sóc sức khỏe toàn dân

Thứ sáu, kinh phí dành cho các CTMTQG bị cắt

giảm khá đột ngột trong khi chưa kịp lồng ghép vào các hoạt động chung của hệ thống y tế Kinh phí cho các CTMTQG về y tế hiện phụ thuộc chủ yếu vào nguồn viện trợ, vốn vay ưu đãi, trong khi các nguồn

này sẽ bị cắt giảm do nước ta đã là nước thu nhập trung bình

Thứ bảy, cộng đồng dân cư còn thiếu thông tin và

kết quả phân tích về tài chính công bao gồm số liệu BHYT xã hội để giám sát tỷ lệ ngân sách công được chi tại các tuyến khác nhau

2 Chi tiêu công cho giáo dục

2.1 Thực trạng

Đầu tư cho GDĐT tại Việt Nam hiện nay bao gồm các nguồn kinh phí từ NSNN (bao gồm cả công trái giáo dục, vay nợ, viện trợ); các nguồn ngoài NSNN (học phí, thu dịch vụ KHCN, đóng góp của các tổ chức, cá nhân) Trong đó, đầu tư từ NSNN có vai trò

chủ đạo

Chi NSNN cho GDĐT tại Việt Nam liên tục tăng

Tỷ trọng chi cho GDĐT so với GDP tăng từ 4,1% năm

2001 lên 5,7% năm 2012 Tỷ trọng của GDĐT trong tổng chi NSNN tăng tương ứng từ 15,5% lên 21,4%

Chi tiêu công cho GDĐT của Việt Nam ở mức khá cao

so với nhiều nước, kể cả các nước có trình độ phát triển cao hơn Tuy nhiên, do quy mô kinh tế nhỏ, xét

về số tuyệt đối, mức chi công cho giáo dục hàng năm vẫn còn rất khiêm tốn

Trang 10

Hình 2: Tỷ lệ NSNN cho GDĐT, 2000-2012

Tỷ lệ NSNN cho GDĐT/GNP

Năm

Tỷ lệ NSNN cho GDĐT/GDP 2000

Nguồn: Bộ Giáo dục và Đào tạo (2015).

Hình 3: Chi cho GDĐT/tổng chi công của Việt Nam

so với một số nước và khu vực Hình 4: Chi công cho GDĐT/GDP của Việt Nam so với một số nước và khu vực

25 20 15

10 10

17,5 14,1 11,3

9,3 9,9 15,4 21,5 20,3 19,9 18,9 21,4

5 0

Ấn Đ

ộ (2012) Nhậ

t Bản (2015) Campuchia (2013)

Lào (2014)

Malaysia (2013) Philippines (2013)Singapor

e (2013) Thái Lan (2013)Việt Nam (2012)

Năm

7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0

3,8

4,8 3,8 3,8

4,6 6,1

3,4 4,1 2,9

6,3 4,2

2,0 3,3

ộ (2012) Nhậ

t Bản (2014) Campuchia (2013)Hàn Q

uốc (2012) Lào (2014)

Malaysia (2013) Philippines (2013) Philippines (2013)Thái Lan (2013)Việt Nam (2012)

Năm

Nguồn: Worldbank Development Indicators (10 / 2016).

Phần lớn chi cho GDĐT dành cho chi thường xuyên (bình quân trên 80%), trong khi đầu tư xây dựng cơ bản chiếm tỷ lệ rất khiêm tốn Năm 2015, tổng nguồn NSNN dành cho GDĐT là 224,8 nghìn tỷ (chiếm khoảng 20% tổng chi NSNN và tỷ lệ chi này đảm bảo theo Nghị quyết của Quốc hội), trong đó chi thường xuyên khoảng 184 nghìn tỷ (chiếm khoảng 82%)

Trang 11

Bảng 2: Cơ cấu chi NSNN cho GDĐT, 2005-2012 (%)

Nguồn: Bộ Giáo dục và Đào tạo.

Quản lý NSNN cho GDĐT đang ngày càng được

phân cấp Theo đó, khoảng 75% tổng chi cho GDĐT

do địa phương quản lý, trong khi ngân sách trung

ương trang trải 25% nhu cầu còn lại Điều này về cơ

bản phù hợp với chủ trương phân cấp trong chính

sách quản lý giáo dục, mang lại nhiều quyền tự chủ

hơn cho chính quyền địa phương cũng như cho các

cơ sở giáo dục

Cơ cấu chi NSNN cho GDĐT cũng đã được cải

tiến theo hướng tập trung nhiều hơn cho các cấp học

phổ cập, các vùng khó khăn, vùng dân tộc thiểu số

Theo đó, chi NSNN cho các cấp GDMN và GDPT hiện chiếm khoảng gần 70% tổng chi NSNN cho GDĐT

Trong khi đó, chi cho hoạt động dạy nghề, cao đẳng

và đại học chiếm tỷ lệ khiêm tốn hơn trong tổng chi NSNN cho GDĐT (lần lượt khoảng 9 - 10% và

Thứ nhất, mức phân bổ ngân sách còn thấp so với

nhu cầu rất lớn của ngành Việc phân bổ NSNN cho các cơ sở đào tạo công lập mang tính bình quân, chưa gắn với nhu cầu đào tạo, cơ cấu ngành nghề, chất lượng đào tạo Một số khoản đầu tư được bố trí kinh

phí nhỏ giọt hàng năm, khiến công trình chậm hoàn thành, ảnh hưởng đến chất lượng và tiến độ đáp ứng nhu cầu dạy học trên các địa bàn Việc phân bổ NSNN cho giáo dục hiện nay vẫn còn những bất hợp lý giữa các vùng, nhất là miền núi, vùng sâu, vùng xa, cũng như đối với các trường thuộc khối đào tạo

Định dạng
Số trang	23
Dung lượng	1,13 MB