Nghiên cứu so sánh các mô hình cơ quan bảo hiến trên thế giới, xây dựng luận cứ khoa học cho việc thiết lập cơ quan bảo hiến ở việt nam

Những năm qua, việc bảo hiến ở nước ta được thực hiện thông qua sự giám sát tối cao của Quốc hội – cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, cơ chế thẩm định, kiểm tra các văn bản quy phạm ph

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

BÙI BÁCH THÀNH

NGHIÊN CỨU SO SÁNH CÁC MÔ HÌNH CƠ QUAN BẢO HIẾN

TRÊN THÉ GIỚI, XÂY DỰNG LUẬN CỨ KHOA HỌC CHO VIỆC THIẾT LẬP CƠ QUAN BẢO HIẾN Ở VIỆT NAM

Chuyên ngành : Luật Hiến pháp và Luật Hành chính

Mã số : 60 38 01 02

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: GS TS THÁI VĨNH THẮNG

HÀ NỘI – 2014

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan:

Những nội dung trong luận văn này là do tôi thực hiện dưới sự hướng dẫn trực tiếp của GS TS Thái Vĩnh Thắng Mọi tham khảo dùng trong luận văn đều được trích dẫn rõ ràng và trung thực

Tác giả

Bùi Bách Thành

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Tổng quan tình hình nghiên cứu 2

3 Mục tiêu, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài 4

3.1 Mục tiêu 4

3.2 Nhiệm vụ 4

4 Phương pháp nghiên cứu của đề tài 5

5 Bố cục của đề tài 5

CHƯƠNG I: VI PHẠM HIẾN PHÁP VÀ NHU CẦU BẢO HIẾN TRONG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN 6

1 Khái niệm vi phạm Hiến pháp và các loại vi phạm Hiến pháp 6

1.1 Khái niệm vi phạm Hiến pháp 6

1.2 Các loại hình vi phạm Hiến pháp 7

2 Xây dựng nhà nước pháp quyền và nhu cầu bảo hiến 7

2.1 Khái quát về Nhà nước pháp quyền 7

2.2 Vị trí, vai trò của Hiến pháp và nhu cầu bảo hiến trong Nhà nước pháp quyền 11

CHƯƠNG II: NHỮNG ĐIỂM TƯƠNG ĐỒNG VÀ KHÁC BIỆT CỦA CÁC MÔ HÌNH CƠ QUAN BẢO HIẾN TRÊN THẾ GIỚI 21

1 Khái quát về các mô hình bảo vệ Hiến pháp cơ bản trên thế giới 21

2 Cơ chế bảo vệ Hiến pháp và sự khác nhau của các mô hình ở một số nước tiêu biểu trên thế giới 23

2.1 Mô hình bảo hiến của Pháp 23

2.2 Mô hình bảo hiến của Hoa Kỳ 32

2.3 Mô hình bảo hiến của Cộng hòa Liên bang Đức 36

3 Nhận xét về điểm tương đồng và khác biệt trong các mô hình cơ quan bảo hiến 41

3.1 Những điểm khác biệt trong các mô hình cơ quan bảo hiến 41

3.2 Điểm tương đồng trong các mô hình cơ quan bảo hiến 45

CHƯƠNG III: NHU CẦU THÀNH LẬP VÀ ĐỀ XUẤT MÔ HÌNH CƠ QUAN BẢO HIẾN Ở VIỆT NAM 48

1 Sự cần thiết xây dựng cơ quan bảo hiến và thực trạng bảo hiến ở Việt Nam 48 1.1 Sự cần thiết xây dựng cơ quan bảo hiến 48

1.2 Thực trạng bảo hiến ở Việt Nam 52

2 Quan điểm của Đảng, Nhà nước về hoàn thiện cơ chế bảo vệ hiến pháp để từng bước xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa 58

3 Những nguyên tắc xây dựng cơ quan bảo hiến 60

4 Giải pháp và đề xuất xây dựng mô hình bảo hiến ở Việt Nam 66

KẾT LUẬN 72

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO: 74

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Hiến pháp là văn bản chính trị - pháp lý, là đạo luật cơ bản của mỗi quốc gia, có vị trí đặc biệt quan trọng trong đời sống chính trị xã hội Nó quy định việc tổ chức nhà nước, chức năng, thẩm quyền các cơ quan nhà nước ở trung ương, địa phương và quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân Việc đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp, bảo đảm Hiến pháp được tất cả các chủ thể tôn trọng và nghiêm chỉnh chấp hành luôn là vấn đề quan trọng

Điều 2 Hiến pháp 2013 khẳng định: “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân” Trong bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta hiện nay, vấn đề tôn trọng và bảo vệ hiến pháp, bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp đã được đề cập và triển khai

Việc xây dựng cơ chế bảo vệ Hiến pháp đã được đặt ra trong văn kiện Đại

hội Đại biểu toàn quốc lần thứ X của Đảng: “Xây dựng, hoàn thiện cơ chế kiểm

tra, giám sát tính hợp hiến, hợp pháp trong các hoạt động và quyết định của các

cơ quan công quyền” và “xây dựng cơ chế phán quyết về những vi phạm Hiến pháp trong hoạt động lập pháp, hành pháp và tư pháp” Đại hội Đại biểu toàn

quốc lần thứ XI của Đảng tiếp tục yêu cầu “xây dựng từng bước hoàn thiện cơ

chế, kiểm tra, giám sát tính hợp hiến, hợp pháp trong các hoạt động và quyết định của các cơ quan công quyền” Với mục tiêu như vậy, có thể thấy rằng, yêu

cầu bảo hiến đã trở thành một yêu cầu cấp bách trong đời sống pháp lý Hiến pháp 2013 đã chú trọng hơn đến quyền con người, quyền công dân Tuy nhiên,

để bảo vệ các quyền nói trên ở nước ta vẫn còn một số khó khăn Việc phân định thẩm quyền giữa các thiết chế nhà nước như Quốc hội, Chính phủ, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, giữa các cơ quan nhà nước ở Trung ương với các cơ quan nhà nước ở địa phương chưa thật r ràng, nên còn có sự

đ n đẩy trách nhiệm khi giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền con người, quyền công dân

Những năm qua, việc bảo hiến ở nước ta được thực hiện thông qua sự giám sát tối cao của Quốc hội – cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, cơ chế thẩm định, kiểm tra các văn bản quy phạm pháp luật, cơ chế thanh ra và giải quyết khiếu nại, tố cáo từ công dân Theo mô hình này, chỉ có Quốc hội mới có quyền kiểm tra các văn bản pháp luật do mình thông qua Như vậy, Quốc hội có chức năng kép, vừa có thẩm quyền ban hành luật, vừa kiểm tra tính hợp hiến của đạo luật do mình ban hành Với những chức năng, nhiệm vụ như vậy, e rằng Quốc hội sẽ không khách quan Để bảo đảm cho Hiến pháp được tuân thủ, chống lại những hành vi vi phạm mà ta thường gọi là vi hiến, nhiều nước trên thế giới đã lập ra cơ quan chuyên biệt có trách nhiệm và thẩm quyền thích đáng

để bảo vệ hiến pháp (như tòa án hiến pháp, hội đồng bảo hiến hoặc giao thẩm quyền này cho tòa án các cấp)

Thời gian qua, tình hình nghiên cứu các mô hình và bài học nước ngoài về thể chế bảo hiến trên các diễn đàn hoạch định chính sách và hàn lâm ở Việt Nam trở nên sôi nổi, bởi vì quyết định lựa chọn một trong các mô hình đã là khó, song làm thế nào để mô hình được chọn đó sống, hoạt động hiệu quả trong bối cảnh kinh tế, chính trị và văn hóa Việt Nam mới là điều khó gấp bội Đề tài này nghiên cứu về các mô hình bảo hiến trên thế giới, từ đó rút ra một số kinh nghiệm, để xây dựng mô hình cơ quan bảo hiến ph hợp ở Việt Nam

2 Tổng quan tình hình nghiên cứu

Hiện nay, có rất nhiều công trình nghiên cứu của các học giả Việt Nam cũng như nước ngoài liên quan đến mô hình bảo hiến Có thể liệt kê một số công trình khoa học rất công phu đã được xuất bản thành sách hoặc được đăng trên các tạp chí uy tín như:

- PGS.TS Nguyễn Như Phát (Chủ biên), Tài phán Hiến pháp – Một số vấn

đề lý luận cơ bản, kinh nghiệm quốc tế và khả năng áp dụng cho Việt Nam, Nxb

Khoa học xã hội, 2011

- GS.TSKH Đào Trí Úc và PGS.TS V Khánh Vinh (Chủ biên), Giám sát

và cơ chế giám sát việc thực hiện quyền lực nhà nước ở nước ta hiện nay, Nxb

Công an nhân dân, 2003

- GS.TSKH Đào Trí Úc và PGS.TS Nguyễn Như Phát (Chủ biên), Tài

phán Hiến pháp và vấn đề xây dựng mô hình tài phán Hiến pháp ở Việt Nam,

Nxb Công an nhân dân, 2007

- GS.TS Nguyễn Đăng Dung, Sự hạn chế quyền lực nhà nước, Nxb Đại

học quốc gia, 2005

- TS Nguyễn Sỹ Dũng (Chủ biên), Quyền giám sát của Quốc hội – Nội

dung và thực tiễn từ góc nhìn tham chiếu, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005

- Đặng Văn Chiến (Chủ biên), Cơ chế bảo hiến, Nhà xuất bản Tư pháp

xuất bản năm 2005

- B i Ngọc Sơn, Bảo hiến ở Việt Nam, Nxb Tư pháp, 2006

- PGS.TS Nguyễn Như Phát, Mô hình tài phán Hiến pháp ở Cộng hòa

Liên bang Đức, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 11, 2004

- PGS TS Thái Vĩnh Thắng, Mô hình cơ quan bảo hiến ở các nước trên

thế giới, Tạp chí Luật học, số 5, 2004

- GS TSKH Đào Trí Úc, Tài phán Hiến pháp và xây dựng tài phán Hiến

pháp ở Việt Nam hiện nay, Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 10, 2006

- GS.TS Trần Ngọc Đường, Quyền con người, quyền công dân trong Nhà

nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Nxb Chính trị quốc gia, 2011

Ngoài những công trình nghiên cứu được liệt kê ở trên, còn rất nhiều các công trình nghiên cứu khoa học khác, các nhà khoa học tập trung tìm hiểu, nghiên cứu các vấn đề lý luận xung quanh các cơ chế bảo hiến ở nước ta, đồng

thời xem xét chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của cơ chế bảo vệ Hiến pháp qua các thời kỳ, và đặt trong bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền hiện nay Kết quả nghiên cứu của các nhà khoa học đã thể hiện sinh động và hiện thực về thực trạng tổ chức và hoạt động của cơ chế nhà nước trong việc bảo vệ Hiến pháp, những bất cập, hạn chế cũng như những luận giải và đề xuất khắc phục những nhược điểm đó nhằm hoàn thiện tổ chức và hoạt động của cơ chế nhà nước bảo hiến, từ đó đẩy mạnh, tăng cường hơn nữa vai trò của các cơ quan này đối với vấn đề bảo hiến, góp phần tôn vinh Hiến pháp ở nước ta Đây chính là nguồn nhận thức cơ bản và quan trọng, là những kiến thức, cơ sở lý luận để học viên tham khảo, vận dụng, học hỏi để thực hiện đề tài luận văn của mình

3 Mục tiêu, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

3.1 Mục tiêu

Đề tài phân tích khái niệm vi phạm hiến pháp, các loại vi phạm hiến pháp

và làm r nhu cầu bức thiết về việc thiết lập mô hình bảo hiến dựa trên đòi hỏi của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Đồng thời đề tài phân tích mô hình bảo hiến của một số quốc gia trên thế giới để từ đó so sánh, đúc rút những kinh nghiệm cho việc thiết lập mô hình cơ quan bảo hiến ở Việt Nam trong tương lai

3.2 Nhiệm vụ

Để thực hiện mục tiêu trên đây, luận văn sẽ thực hiện các nhiệm vụ sau:

- Phân tích các vấn đề lý luận về vi hiến và nhu cầu bảo hiến trong nhà nước pháp quyền

- Phân tích các mô hình cơ quan bảo hiến trên thế giới, tìm ra các điểm tương đồng và khác biệt trong các mô hình trên

- Phân tích nhu cầu bảo hiến ở Việt Nam và đề xuất mô hình bảo hiến ph hợp với điều kiện kinh tế, chính trị - xã hội Việt Nam

4 Phương pháp nghiên cứu của đề tài

Trên cơ sở phương pháp luận của triết học duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam, tác giả

sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khoa học cụ thể: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh, phương pháp lịch sử, tư duy logic và phương pháp mô hình hóa

5 Bố cục của đề tài

Nội dung đề tài được chia làm 3 chương, cụ thể:

- Chương I: Vi phạm Hiến pháp và nhu cầu bảo hiến trong nhà nước pháp quyền

- Chương II: Những điểm tương đồng và khác biệt của các mô hình cơ quan bảo hiến trên thế giới

- Chương III: Nhu cầu thành lập và đề xuất mô hình cơ quan bảo hiến ở Việt Nam

CHƯƠNG I: VI PHẠM HIẾN PHÁP VÀ NHU CẦU BẢO HIẾN TRONG NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN

1 Khái niệm vi phạm Hiến pháp và các loại vi phạm Hiến pháp

1.1 Khái niệm vi phạm Hiến pháp

Thuật ngữ “Hiến pháp” có nguồn gốc La tinh là “Constitutio“, có nghĩa là

“xác định”, “quy định” Từ Cách mạng tư sản cho đến ngày nay, Hiến pháp với

ý nghĩa là một đạo luật cơ bản do cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất ban hành, xác định thể chế chính trị, cách thức tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước và bảo vệ các quyền con người, quyền công dân Mọi cá nhân, cơ quan và

tổ chức phải có nghĩa vụ tuân thủ Hiến pháp

Quá trình soạn thảo rồi ban hành Hiến pháp, bất kỳ nhà nước nào cũng muốn Hiến pháp của mình được tuân thủ, tôn trọng Vì vậy, nhà nước luôn phải đấu tranh, phòng ngừa và chống lại những hành vi vi phạm Hiến pháp Có như thế, Hiến pháp mới được tôn trọng và được bảo đảm thực hiện Nhưng chủ thể của quyền lực nhà nước là con người luôn có khuynh hướng lạm dụng quyền lực Nên, việc các chủ thể thực hiện quyền lực nhà nước có hành vi vi phạm, xâm phạm tới quan hệ xã hội được Hiến pháp bảo vệ cũng là điều dễ hiểu

Có thể đưa ra khái niệm vi hiến (vi phạm Hiến pháp) như sau: Vi phạm

Hiến pháp là hành vi trái Hiến pháp, có lỗi của chủ thể có năng lực trách nhiệm pháp lý thực hiện, xâm hại đến các quan hệ xã hội được Hiến pháp bảo vệ

Qua khái niệm này, chúng ta có thể xác định dấu hiệu vi phạm Hiến pháp,

đó là:

- Về hành vi:

Hành vi vi phạm Hiến pháp là những hành vi (có thể là hành động hoặc không hành động) xâm phạm đến các quan hệ xã hội được Hiến pháp bảo vệ

- Về chủ thể thực hiện hành vi vi phạm Hiến pháp:

Chủ thể thực hiện hành vi vi phạm Hiến pháp có thể là cá nhân, cơ quan,

tổ chức được Nhà nước trao quyền, do Hiến pháp xác định

- Về khách thể vi phạm Hiến pháp: Đó là các quan hệ xã hội được quy phạm Hiến pháp điều chỉnh

1.2 Các loại hình vi phạm Hiến pháp

- Hành vi vi hiến:

Là hành vi của chủ thể thực hiện trái với các quy định của Hiến pháp hoặc không ph hợp với Hiến pháp Những hành vi này có thể là hành vi của cơ quan ban hành văn bản pháp luật không ph hợp hoặc trái với Hiến pháp; hành vi của

cá nhân, tổ chức, cơ quan vi phạm thẩm quyền mà Hiến pháp trao cho hoặc đó

có thể là những hành vi của bất kỳ cá nhân, tổ chức, cơ quan nào nhân danh Nhà nước xâm phạm đến việc thực hiện quyền và tự do của con người và công dân

- Hành vi không hành động là vi hiến:

Là hành vi không thực hiện thẩm quyền và nghĩa vụ đã được Hiến pháp quy định Cơ quan, tổ chức, cá nhân được Hiến pháp trao thẩm quyền, nếu không thực hiện hoặc thực hiện không kịp thời những thẩm quyền đó thì sẽ bị coi là vi phạm Hiến pháp không hành động [1]

2 Xây dựng nhà nước pháp quyền và nhu cầu bảo hiến

2.1 Khái quát về Nhà nước pháp quyền

Khái niệm này xuất hiện lần đầu tiên ở Đức năm 1813 trong các tác phẩm nghiên cứu về nhà nước của Robert Fon Mohn và Karl Teodor Valker, những người được coi là các lý luận gia kinh điển về nhà nước pháp quyền Khái niệm này được dịch sang tiếng Pháp là “Etat de droit”, tiếng anh là “Rule of Law” và tiếng Nga là “Pravavoe Goxudarstvo” Từ khi ra đời đến nay, c ng với sự xuất hiện ngày càng nhiều những tác phẩm nghiên cứu về nhà nước pháp quyền, nội hàm của khái niệm này đã có những cách hiểu khác nhau t y theo phương pháp

1 Xem: GS.TS Nguyễn Đăng Dung (chủ biên) (2012) Những vấn đề về Hiến pháp và sửa đổi Hiến pháp, Nxb Dân trí, Hà Nội

tiếp cận, văn hóa chính trị, lập trường chính trị của các tác giả Tư tưởng về Nhà nước pháp quyền luôn gắn liền với tư tưởng phát triển dân chủ đã hình thành ngay từ thời cổ đại, thể hiện trong quan điểm cả các nhà tư tưởng cổ đại như Xoocrat (469-399 TCN), Arixtot (384-322 TCN), Xixeron (106-43 TCN) Những tư tưởng này đã được phát triển bởi John Locke (1632 – 1704), Montesquieu (1698 – 1755), Rutxo (1712- 1778), I Kant (1724 – 1804), Hê ghen (1770 – 1831)… C ng với các nhà lý luận nổi tiếng nói trên, nhiều nhà luật học, nhà tư tưởng vĩ đại khác cũng đã góp phần phát triển các tư tưởng về Nhà nước pháp quyền như Thomas Jepheson (1743 – 1826 – tác giả của Tuyên ngôn độc lập Mỹ năm 1776), Tomat Pên (1737 – 1809), Giôn Adam (1735 – 1826)…

Ở nước ta, tư tưởng về nhà nước pháp quyền đã xuất hiện từ lâu Để tiến tới xây dựng được một khái niệm phản ánh được bản chất của Nhà nước pháp quyền, ngoài việc nhận thức có phê phán các quan niệm trên thế giới, giới khoa học Việt Nam cần nghiên cứu thật sâu sắc về vấn đề này Hiện nay, với sự phát triển của các phương tiện thông tin, chúng ta dễ dàng phát hiện thuật ngữ “Nhà nước pháp quyền” xuất hiện thường xuyên Trong tiếng Anh, thuật ngữ này có tên là “Rule of Law” (tạm dịch: Sự ngự trị của pháp luật) Ngày nay, khi nói tới Nhà nước pháp quyền trước hết là nói đến sức mạnh của pháp luật trong đời sống xã hội và chính trị với tư cách là ý chí của nhân dân và có giá trị phổ biến

Có thể thấy các khía cạnh của Nhà nước pháp quyền: Một là, pháp lý hình thức, tức là sự thống trị của pháp luật, sự ràng buộc bởi pháp luật đối với nhà nước và tất cả các thành viên trong xã hội; hai là, nội dung pháp lý, tức là bản thân pháp luật phải bảo đảm yêu cầu khách quan thúc đẩy tiến bộ xã hội

Ở Việt Nam, Đảng và Nhà nước đã có chủ trương xây dựng nhà nước pháp quyền với nội dung cơ bản là xây dựng nhà nước của dân, do dân, vì dân

Đồng thời Hiến pháp 2013 khẳng định: “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa

Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa…” Nhà nước quản lý xã

hội bằng pháp luật, dưới sự lãnh đạo của Đảng, tổ chức và hoạt động theo nguyên tắc tập trung dân chủ, thực hiện nguyên tắc thống nhất quyền lực và có

sự phân công, phối hợp, phân cấp r ràng giữa các cơ quan thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Trong “Từ điển xã hội học” do Nguyễn Khắc Viện chủ biên, “nhà nước pháp quyền” được định nghĩa là “loại nhà nước được xây dựng trên cơ sở dân chủ, đối lập với nhà nước chuyên chế toàn trị, độc tài” Thuật ngữ “nhà nước pháp quyền” được xác định trong luật học nước Đức vào đầu thế kỷ 19 và sau đó được sử dụng ngày càng rộng rãi, đặc biệt trong trào lưu dân chủ hóa có tính phổ biến hiện nay…Nhà nước pháp quyền không chỉ có nghĩa là Nhà nước cai trị bằng luật pháp Nhiều nhà nước độc tài, chuyên chế trong lịch sử cũng cai trị bằng pháp luật Với nhà nước pháp quyền, điều kiện đầu tiên của Nhà nước pháp quyền là bảo đảm các quyền và tự do của công dân bằng những quy định pháp luật rành mạch, không ai được vi phạm Điều đó bao hàm hai mặt có liên quan chặt chẽ với nhau: pháp luật bảo đảm các quyền và tự

do của công dân không trừ một ai, tất cả đều phải tuân thủ pháp luật Nhà nước pháp quyền, theo đó được xây dựng theo những nguyên tắc dân chủ Các cơ quan thực hiện quyền lập pháp, đều được bầu cử một cách tự do với sự tham gia trực tiếp của các công dân Kinh nghiệm lịch sử cho thấy, các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp phải được tổ chức như thế nào để mỗi nhánh quyền lực có tính độc lập nhất định Tất cả những người được cử vào các cơ quan quyền lực nhà nước đều phải chịu trách nhiệm trước mọi công dân Nhà nước pháp quyền

là loại hình nhà nước có nhiều khả năng nhất trong việc chống lại các xu hướng độc quyền về quyền lực và xu hướng quan liêu hóa bộ máy quyền lực

Hiện nay, hầu hết quan điểm của các học giả đều thừa nhận những đặc trưng cơ bản của nhà nước pháp quyền là:

- Một là, nhà nước pháp quyền là nhà nước mà quyền lực của nó bị giới

hạn, hạn chế bởi pháp luật, trong đó quan trọng nhất là Hiến pháp hay nói cách khác pháp luật có vị trí tối thượng trong nhà nước pháp quyền

Hiến pháp và pháp luật luôn giữ vai trò điều chỉnh cơ bản đối với toàn bộ hoạt động Nhà nước và hoạt động xã hội, quyết định tính hợp hiến và hợp pháp của mọi tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước Tuy nhiên không phải mọi chế độ lập Hiến, mọi hệ thống pháp luật đều có thể đưa lại khả năng xây dựng nhà nước pháp quyền, mà chỉ có Hiến pháp và hệ thống pháp luật dân chủ, công bằng mới có thể làm cơ sở cho chế độ pháp quyền trong nhà nước và xã hội

- Hai là, quyền lực của nhà nước được phân định rạch ròi nhằm tránh xảy

ra tình trạng lạm quyền

Tính chất và cách thức phân công, kiểm soát quyền lực nhà nước rất đa dạng, tuỳ thuộc vào chính thể nhà nước ở các nước khác nhau, nhưng đều có điểm chung là quyền lực nhà nước không thể tập trung vào một người, vào một

cơ quan, mà phải được phân công (phân chia) giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền tư pháp Đồng thời, việc tổ chức và thực thi quyền lực phải được kiểm soát chặt chẽ với các cơ chế kiểm soát quyền lực cụ thể kể cả bên trong bộ máy nhà nước và bên ngoài bộ máy nhà nước

- Ba là, nhà nước pháp quyền quản lý và điều hành xã hội bằng pháp luật

Pháp luật thể hiện ý chí và nguyện vọng của nhân dân, ph hợp với hiện thực khách quan, thúc đẩy tiến bộ xã hội Pháp luật phản ánh đường lối, chính sách

và lợi ích của nhân dân Vì vậy, pháp luật phải trở thành phương thức quan trọng kiểm soát hoạt động của Nhà nước và là thước đo giá trị phổ biến của xã hội, cần thiết cho sự phát triển tiến bộ và bền vững của chế độ dân chủ Nhà nước pháp quyền đặt ra nhiệm vụ phải có một hệ thống pháp luật cần và đủ để điều chỉnh các quan hệ xã hội, làm cơ sở cho sự tồn tại một trật tự pháp luật và kỷ

luật Pháp luật thể chế hoá các nhu cầu quản lý xã hội, là hình thức tồn tại của các cơ cấu và tổ chức xã hội và của các thiết chế Nhà nước Vì vậy, sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật là lối sống có trật tự và lành mạnh nhất của xã hội Tất cả các cơ quan nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội và mọi công dân đều phải nghiêm chỉnh chấp hành Hiến pháp và pháp luật

- Bốn là, nhà nước pháp quyền tôn trọng và bảo vệ quyền cơ bản của con

người

Quyền con người là tiêu chí đánh giá tính pháp quyền của chế độ nhà nước Mọi hoạt động của Nhà nước đều phải xuất phát từ sự tôn trọng và đảm bảo quyền con người, tạo mọi điều kiện cho công dân thực hiện quyền của mình theo đúng các quy định của luật pháp Mối quan hệ giữa cá nhân và nhà nước được xác định chặt chẽ về phương diện luật pháp và mang tính bình đẳng Mô hình quan hệ giữa Nhà nước và cá nhân được xác định theo nguyên tắc: Đối với

cơ quan nhà nước chỉ được làm những gì luật cho phép; đối với công dân được làm tất cả trừ những điều luật cấm

2.2 Vị trí, vai trò của Hiến pháp và nhu cầu bảo hiến trong Nhà nước pháp quyền

a) Vị trí, vai trò của Hiến pháp trong Nhà nước pháp quyền

Như phần trên đã điểm qua sơ lược về những đặc trưng của Nhà nước pháp quyền, một trong những đặc trưng của nhà nước pháp quyền chính là sự thượng tôn pháp luật Mọi hành động của chính quyền đều phải được thực hiện trong khuôn khổ, giới hạn nhất định Ở đây, không có sự vượt quá giới hạn đó, nếu đi quá giới hạn sẽ dẫn đến tình trạng lạm quyền, quyền lực bị tha hóa Hiến pháp và Nhà nước pháp quyền có mối liên hệ chặt chẽ với nhau Nếu một quốc gia mà nơi đó, chính quyền được tự do hành động theo ý chí chủ quan của mình

mà không có một cơ chế nào kiểm soát quyền lực, họ không phải là đối tượng chịu sự kiểm soát của bất kỳ hệ thống pháp luật nào, tức là, ý chí của họ đứng

trên pháp luật Những quốc gia như vậy không thể gọi là nhà nước pháp quyền

Họ d ng luật pháp như công cụ để quản lý người dân, còn chính bản thân họ lởn vởn ngoài vòng luật pháp, họ d ng quyền lực để cai trị dân chúng Nếu sự lạm dụng quyền lực một cách thái quá, không kiểm soát nổi, vô hình chung quyền và

tự do của công dân đã bị chà đạp Khi có quyền lực trong tay, con người dễ dàng

sử dụng nó để phục vụ lợi ích cá nhân của mình, khiến người khác phải phục

t ng, đạt được mục tiêu kinh tế, danh vọng,…Trong xã hội phong kiến, quyền lực được tập trung thống nhất trong tay hoàng đế (vua) được thần dân tôn s ng với cái tên gọi “Thiên tử” (tức con Trời) Ông vua này có quyền lực rất lớn, lớn đến mức chỉ cần ra lệnh tước đoạt tính mạng của người khác thì mệnh lệnh đó lập tức được thi hành (chế độ thần quyền) Khi đã tước đoạt sinh mệnh của người khác, ai dám lên tiếng phản đối? Cơ chế nào cho phép kiểm soát, hạn chế quyền lực của vua? Sự lạm quyền đó dẫn tới rủi ro vô c ng lớn cho xã hội Nếu được cho phép có quyền hạn tối thượng, một chính quyền có thể làm bất kỳ điều

gì họ muốn mà không chịu trách nhiệm trước người dân Một chính quyền như thế sớm muộn cũng sẽ trở nên một chính quyền áp bức Khi quyền lực không bị kiềm chế và kiểm soát, người đức hạnh cũng có khuynh hướng trở nên bạo ngược

Vì vậy, để bảo vệ quyền lợi của người dân, không thể để chính quyền có thể tự do làm bất cứ điều gì họ muốn Thay vào đó, chính quyền phải bị ràng buộc bởi những nguyên tắc pháp lý bền vững Những nguyên tắc này, bên cạnh những ràng buộc khác, là nhằm bảo vệ quyền cá nhân, định ra những cuộc bầu

cử định kỳ, tự do, công bằng, và giới hạn những gì những người thắng cử có thể làm với những người thất cử Những quốc gia có chính quyền như thế được gọi

là những quốc gia pháp quyền (rule of law): luật pháp, chứ không phải chính quyền, mới là thực thể có quyền lực cuối c ng Ngày nay hầu như mọi người đều tin rằng pháp quyền là yếu tố quan trọng cho một chính quyền hợp thức

Nhiều quốc gia pháp trị muốn trở thành pháp quyền Trong quá trình chuyển đổi, họ phải tìm cách thiết lập và bảo vệ các nguyên tắc pháp lý bền vững nhằm hạn chế quyền hạn của chính quyền Nếu người dân không thực sự coi trọng nguyên tắc pháp quyền, thì pháp quyền đó sẽ không phát triển Vì vậy,

để bảo vệ nền pháp quyền, đầu tiên có thể tính đến yếu tố văn hóa: một xã hội coi trọng pháp quyền là điều kiện cần để tạo nền tảng cho một nhà nước pháp quyền Tuy nhiên, yếu tố văn hóa không đủ, vì chính quyền không phải lúc nào cũng tôn trọng ý chí của nhân dân Vì vậy, các nguyên tắc pháp quyền trong một hiến pháp được viết ra và tồn tại lâu dài là cần thiết Pháp quyền được bảo vệ hữu hiệu nhất bởi một bản hiến pháp khó thay đổi

Mối liên hệ giữa Nhà nước pháp quyền và Hiến pháp rất chặt chẽ Hiến pháp bảo vệ pháp quyền bằng nhiều cách:

- Thứ nhất, bởi vì hiến pháp được soạn thảo với những điều khoản cụ thể

và bất kỳ ai quan tâm cũng có thể nắm bắt ngay nội dung của pháp quyền, cũng như những quy tắc pháp lý nhằm bảo vệ người dân mà pháp quyền đòi hỏi chính quyền phải tôn trọng Điều đó cũng có nghĩa là giới hạn quyền lực của các quan chức chính quyền cũng được đề ra cụ thể Nếu họ không tôn trọng những giới hạn đó, các quan chức khác và công dân sẽ có cơ sở pháp lý, vốn đã được viết ra một cách r ràng, để áp dụng nhằm bảo vệ hiến pháp và kiểm soát những quan chức vi phạm

- Thứ hai, xét theo một góc độ lý tưởng, việc toàn dân tham gia làm ra hiến pháp giúp họ trực tiếp xây dựng và xác lập các “pháp quyền” cho đất nước Khi đó, thành quả lập hiến đại chúng sẽ bảo vệ nền pháp quyền hữu hiệu hơn nhiều so với một bản hiến pháp áp đặt bởi các cơ quan quyền lực Bởi vì, khi quần chúng tham gia thiết lập nền pháp quyền cho chính quốc gia của họ, họ sẽ

có cơ hội đề ra những nguyên tắc pháp quyền đáp ứng được nhu cầu và hoàn cảnh cụ thể của họ Qua đó giúp các cơ quan quyền lực được giới hạn bởi những

nguyên tắc pháp quyền ph hợp để vận hành tốt hơn, và sinh hoạt chính trị của đất nước cũng sẽ lành mạnh hơn Chính trị lành mạnh hơn sẽ tạo ra những điều kiện sống tốt hơn: kinh tế phát triển hơn, trường học và y tế tốt hơn, bảo vệ môi trường hiệu quả hơn, v.v… Nói một cách khác, hiến pháp được toàn dân thông qua sẽ góp phần cải thiện cuộc sống của mỗi người dân Kết quả là người dân sẽ thấy gắn bó và muốn bảo vệ hiến pháp: nếu hiến pháp đã được làm ra để bảo vệ người dân, người dân cũng sẽ muốn bảo vệ nó

- Thứ ba, một bản hiến pháp tốt sẽ phân chia quyền lực cho nhiều cơ quan nhà nước khác nhau, do đó sẽ rất khó cho một cá nhân hoặc một cơ quan nhà nước thâu tóm hết tất cả quyền lực Kết quả là, nếu một cá nhân hoặc cơ quan nhà nước tìm cách vi phạm hiến pháp, những cá nhân hoặc cơ quan nhà nước khác có thể ngăn chặn các vi phạm đó Ví dụ r ràng nhất là một cơ chế bảo vệ hiến pháp, d đó là một tòa án hoặc một cơ quan bảo hiến nào khác, sẽ xem xét

kỹ lưỡng văn bản và hành động của các quan chức để xác định xem họ có hành

xử ph hợp với hiến pháp hay không Tất nhiên, cơ quan bảo hiến không phải là định chế duy nhất có thể bảo vệ pháp quyền Nếu một quan chức, ở bất kể cương

vị nào, hành xử một cách vi hiến, các thành phần khác của hệ thống chính trị có thể có khả năng kiểm soát và ngăn chặn quan chức đó - các thành phần khác ở đây có thể là cơ quan lập pháp, các cơ quan hành chính, chính quyền địa phương, công dân, hoặc thậm chí là thành viên nội các Như vậy, một bản Hiến pháp tốt không chỉ xác định các nguyên tắc pháp quyền, nó còn cần đặt ra một

cơ cấu chính quyền để bảo vệ các nguyên tắc pháp quyền đó

- Thứ tư, một bản hiến pháp tốt phải là một bản Hiến pháp khó sửa đổi và không cần phải sửa đổi thường xuyên Tốt nhất là những sửa đổi Hiến pháp phải được nhân dân phúc quyết phê chuẩn Sửa đổi Hiến pháp chỉ có thể được thông qua bởi đa số hoặc thậm chí siêu đa số phiếu thuận Điều quan trọng nhất là chính quyền không được phép tự sửa đổi Hiến pháp Khi bản Hiến pháp được

bảo vệ bằng cách này, nền pháp quyền sẽ bền vững, vì một hiến pháp tốt chính

là hiện thân của pháp quyền

b) Nhu cầu bảo vệ hiến pháp trong Nhà nước pháp quyền

Ở các nước trên thế giới, không có một khái niệm thống nhất về cơ chế bảo vệ hiến pháp Thuật ngữ Bảo hiến (hay còn được gọi là bảo vệ hiến pháp hoặc tài phán hiến pháp-constitutional review/judicial review), theo định nghĩa của một số từ điển pháp luật phổ biến, có thể hiểu là thẩm quyền của các tòa án của một quốc gia được xem xét và đánh giá tính hợp hiến của các đạo luật hoặc quyết định của các cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp Thuật ngữ này được

sử dụng theo các cách hiểu khác nhau t y vào hoàn cảnh chính trị và cơ cấu tổ chức nhà nước Xét về ý nghĩa thì “bảo vệ hiến pháp” được hiểu là kiểm soát tính hợp hiến của các đạo luật (tức là xem xét những đạo luật được đưa ra có

ph hợp với hiến pháp hay không) Theo cách hiểu này, “bảo vệ hiến pháp” chỉ nhắm vào các văn bản do quốc hội thông qua Tuy nhiên, cách hiểu “bảo vệ hiến pháp” chỉ là kiểm soát tính hợp hiến của các đạo luật là hiểu theo nghĩa hẹp Thực tiễn của chế độ bảo vệ hiến pháp ở các nước cho thấy, các chế định bảo vệ hiến pháp được sinh ra không chỉ đơn thuần là kiểm soát tính hợp hiến của hành

vi lập pháp Tòa án hiến pháp hoặc Hội đồng Hiến pháp, Tòa án tối cao ở một số quốc gia trên thế giới được coi là công cụ kiểm soát quyền lực đắc lực để bảo vệ hiến pháp Bên cạnh việc kiểm soát tính hợp hiến của các đạo luật mà Nghị viện ban hành, tòa án hiến pháp còn thực hiện nhiều chức năng khác như: giải quyết tranh chấp giữa trung ương và địa phương, giữa lập pháp và hành pháp, giữa liên bang với bang, và kiểm soát tính hợp hiến trong hành vi của tổng thống cũng như các quan chức trong bộ máy hành pháp Ở nghĩa rộng hơn, bảo vệ hiến pháp được hiểu là kiểm soát tính hợp hiến của các văn bản pháp luật và hành vi của những thiết chế nhà nước được quy định trong Hiến pháp

Trong một xã hội pháp quyền, nguyên tắc pháp quyền cơ bản là quyền lực của chính quyền phải chịu ràng buộc trong khuôn khổ các nguyên tắc pháp lý bền vững, được bảo vệ bởi một bản hiến pháp khó thay đổi Muốn pháp quyền trở thành hiện thực, cần phải có một cơ quan đảm bảo tính độc lập cao để có thể đưa ra những phán quyết/quyết định khách quan nhất

Nội dung cơ bản của tư tưởng pháp quyền là đề cao quyền lực của nhân dân, tôn trọng và bảo đảm quyền con người, tinh thần thượng tôn Hiến pháp và pháp luật, đặt các thiết chế quyền lực trong sự ràng buộc của Hiến pháp và pháp luật, có các cơ chế phối hợp, kiểm soát, chế ước lẫn nhau Nhà nước pháp quyền khác với nhà nước khác ở chỗ: Nhà nước pháp quyền tạo lập và duy trì dân chủ

Về góc độ pháp lý, Hiến pháp là bản khế ước xã hội ghi nhận sự ủy quyền của nhân dân cho bên nhận ủy quyền là cơ quan nhà nước, là cơ sở pháp lý cao nhất

và đầy đủ nhất bảo đảm sự ủy quyền đó Hiến pháp có khả năng kết nối các lợi ích chung, tạo nên một trật tự xã hội nhất định Ngoài ra, về thực tiễn, sự bền vững của trật tự hiến định là nền tảng vận hành một xã hội ổn định Chủ nghĩa Hiến pháp là sự nhận thức về vai trò của Hiến pháp và sự tác động tích cực của

nó đến đời sống chính trị và đời sống xã hội Trong Nhà nước pháp quyền, chủ nghĩa hiến pháp được coi là yếu tố đầu tiên, có giá trị hết sức quan trọng Vì vậy, bảo hiến là bảo vệ những lợi ích, trật tự cơ bản nhất của nhà nước, cá nhân

và của mỗi giai cấp, tầng lớp Và bảo vệ hiến pháp chính là bảo vệ chủ quyền nhân dân Nhà nước pháp quyền đặt quyền con người là trung tâm, từ đó đặt ra yêu cầu về trách nhiệm của Nhà nước với việc bảo đảm các quyền con người, đòi hỏi, Nhà nước phải có một vòng tròn nhất định xung quanh mình, cần phải

tự hạn chế, ràng buộc quyền lực nhà nước trước yêu cầu bảo vệ quyền con người Hiến pháp là một khế ước xã hội, vì vậy, quyền con người được thể hiện trong Hiến pháp là đầy đủ, toàn diện và có giá trị pháp lý cao nhất so với những

quy định của các đạo luật, ngoài ra, bản Hiến pháp chính là văn bản hạn chế quyền lực Nhà nước xâm hại tới các quyền và tự do của con người

Vì vậy, bảo hiến là bảo vệ quyền con người, là một trong những yêu cầu, đòi hỏi của Nhà nước pháp quyền Hiến pháp có một vị trí đặc biệt như vậy trong đời sống chính trị - pháp lý của mọi quốc gia, yêu cầu tất yếu đặt ra là phải

có cơ chế bảo vệ luật cơ bản của quốc gia Bảo vệ Hiến pháp chính là bảo vệ cơ

sở tồn tại nền dân chủ mà Hiến pháp tạo ra Yêu cầu này được các nhà soạn thảo Hiến pháp dự liệu được ngay từ khi lập hiến, phải có cách bảo vệ khi xuất hiện những hành vi vi phạm Hiến pháp Bản chất của Nhà nước pháp quyền là quyền lực phải được kiểm soát bởi pháp luật Vì vậy, Nhà nước pháp quyền đã trở thành đòi hỏi chủ yếu của dân chủ, pháp luật ở vị trí cao nhất, không một ai có thể đứng lên trên pháp luật Hiến pháp là một văn bản pháp luật Vì vậy, theo nội dung và tinh thần, Hiến pháp cần được thực hiện nghiêm túc, triệt để và trực tiếp Do Hiến pháp là văn bản chính trị – pháp lý vì thế, việc bảo đảm tuân thủ Hiến pháp, bảo vệ Hiến pháp cần xuất phát từ những đặc điểm riêng của loại văn bản pháp luật này Từ đó cần đến một cơ chế bảo vệ Hiến pháp độc lập Ở một khía cạnh khác, thấy rằng, chủ nghĩa lập hiến là sản phẩm của chế độ dân chủ Theo đó, Hiến pháp ra đời trong bối cảnh của khế ước xã hội mà khó có thể được coi là sản phẩm riêng của một hay nhiều thiết chế nhà nước Mặc d , trên thực tế, có những nơi Nghị viện đồng thời là cơ quan vừa lập hiến và vừa lập pháp nhưng vẫn phải tồn tại và hoạt động trong khuôn khổ của Hiến pháp

Ngoài ra, khi nói dân chủ là biểu hiện của chính trị thì cũng có nghĩa là một trật tự Hiến pháp luôn mang màu sắc chính trị Trong một trật tự Hiến pháp, không thể có một thiết chế nhà nước, chính trị hay xã hội nào lại có thể tồn tại và hoạt động trái với tinh thần và nội dung của Hiến pháp

Từ những phân tích trên đây cho thấy, Hiến pháp có vị trí và vai trò đặc biệt quan trọng trong xã hội Nó đứng trên hệ thống bộ máy nhà nước, xã hội (vì

nó sinh ra hệ thống này); nó là nền tảng pháp lý và chính trị để tổ chức xã hội thành Nhà nước, để ghi nhận và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân, xác lập

và tổ chức các quan hệ Nhà nước – xã hội – công dân Như thế, Hiến pháp ra đời còn là để phân chia và xác định tính giới hạn của các quyền lực chính trị mà trước hết là quyền lực nhà nước

Việc quyền lực nhà nước được phân chia thành các đơn vị cấu thành, đi kèm vị thế độc lập tương đối và trách nhiệm hoạt động tương đối, dẫn đến

việc phân công và phối hợp – có lợi cho việc áp dụng các quy định của Hiến

pháp Các cơ quan nhà nước mà Hiến pháp lập ra và trao nhiệm vụ có tác dụng củng cố nền tảng pháp lý của mình Phân lập quyền lực tạo ra và khuyến khích

sự kiểm tra lẫn nhau Điều này tuy vậy cũng chỉ là một mong đợi không có bảo đảm pháp lý trong trường hợp không được đáp ứng, bởi vì không tồn tại cơ quan nào cao hơn, đó là thiết chế tài phán Hiến pháp

Như đã trình bày trên đây, các quy định Hiến pháp có tính chính trị – pháp lý và mức độ trừu tượng rất cao Để khắc phục tình trạng này việc Nhà nước phải ban hành pháp luật, tổ chức thực hiện pháp luật là nhu cầu thường xuyên Bằng cách này, sự hiện diện và vận hành của hệ thống Nhà nước là nhằm

cụ thể hóa tư tưởng Hiến pháp Tuy nhiên, trên thực tế sự vận hành của các thiết chế này và đặc biệt là khi thực hiện các quyền cơ bản của công dân không thể tránh khỏi những xung đột về quyền lực hay có những khoảng trống về quyền lực mà pháp luật chưa dự liệu hết (lỗ hổng pháp luật) Ở bất kỳ một Nhà nước nào, các loại quyền lực nhà nước đều được phân chia, phân loại và xác định cho các cơ quan công quyền Từ đó, c ng với sự phát triển của các quan hệ xã hội, xuất hiện ngày càng nhiều những vấn đề cần giải quyết và vì thế xung đột về quyền lực sẽ xảy ra, trong trường hợp đó, tinh thần Hiến pháp sẽ được giải thích

để làm trọng tài Bên cạnh đó, trong một chế độ dân chủ, mọi quyền cơ bản của công dân đều dựa trên nền tảng Hiến pháp.Trong những trường hợp xuất hiện sự

mâu thuẫn giữa quyền và tự do của công dân với chính quyền, không thể chỉ dựa vào hệ thống pháp luật của Quốc hội và Chính phủ để giải quyết vấn đề cơ bản của Hiến pháp mà phải dựa vào Hiến pháp thông qua việc giải thích Hiến pháp

để tìm kiếm tiêu chí hợp hiến

Bản chất của Nhà nước pháp quyền là quyền lực nhà nước phải bị kiểm soát bởi pháp luật Vì vậy, nhà nước pháp quyền đã trở thành nguyên tắc và đòi hỏi tất yếu của dân chủ Có thể khẳng định rằng, Hiến pháp là văn bản chính trị - pháp lý xác nhận chủ quyền tối cao của nhân dân, ghi nhận chế độ dân chủ và vị thế chi phối của nó Cần phải thấy rằng, dân chủ không phải bắt đầu khi nhân dân được công nhận là nguồn gốc của quyền lực trên lời nói, mà phải là khi xây dựng được một hệ thống bảo đảm công dân được tham gia xây dựng và kiểm soát quyền lực nhà nước Theo học thuyết nhà nước pháp quyền, Hiến pháp là bản khế ước, thông qua nó nhân dân ủy quyền cho các cơ quan nhà nước và Hiến pháp chính là bản thiết kế tổ chức bộ máy nhà nước và là văn bản quy định quyền con người, quyền công dân

Như vậy, Hiến pháp chính là văn bản hạn chế quyền lực nhà nước, đảm bảo dân chủ và vì vậy, bảo vệ Hiến pháp chính là bảo vệ mục tiêu, nội dung của nhà nước pháp quyền Bởi vì, Nhà nước pháp quyền là nhà nước mà trong đó, Hiến pháp và luật có vị trí tối thượng và quyền lực nhà nước bị hạn chế, phương tiện hạn chế quyền lực nhà nước là các văn bản quy phạm pháp luật, đứng đầu là Hiến pháp Nhu cầu bảo Hiến được đặt ra như một tất yếu khách quan là chỗ dựa và phân bổ mọi quyền lực chính trị của Nhà nước vì mục tiêu công bằng, dân chủ và trách nhiệm xã hội Bởi lẽ, toàn bộ hoạt động của hệ thống nhà nước, của xã hội và các hành vi pháp lý tích cực của công dân, đặc biệt là hệ thống thanh tra, giám sát và xét xử, suy cho c ng đều có khả năng và mục tiêu bảo vệ Hiến pháp.Theo nghĩa đó, bảo vệ Hiến pháp là một chế độ đặc th , độc lập và

chỉ tập trung vào việc bảo vệ Hiến pháp trên các khía cạnh: giám sát tính hợp

hiến của các đạo luật và điều ước quốc tế mà quốc gia tham gia ký kết hoặc gia

nhập, giải thích Hiến pháp, giải quyết khiếu kiện về vi phạm Hiến pháp, giải

quyết tranh chấp về thẩm quyền giữa các cơ quan nhà nước thuộc các nhánh quyền lực (theo chiều ngang) hoặc giữa cơ quan Trung ương với chính quyền địa phương (theo chiều dọc) và xem xét tính hợp hiến của các cuộc bầu cử và

trưng cầu ý dân Như vậy, Hiến pháp và Nhà nước pháp quyền là hai yêu tố

không thể tách rời nhau, không thể có cái này mà không có cái kia Mục đích, nội dung, yêu cầu của Hiến pháp cũng chính là mục đích, nội dung, yêu cầu của Nhà nước pháp quyền Vì vậy, Hiến pháp, tính tối thượng của Hiến pháp trở thành một đòi hỏi không thể tách rời Nhà nước pháp quyền Nhưng sự hiện diện của Hiến pháp chỉ là yếu tố cần chứ chưa phải là đủ của một chế độ dân chủ, của một Nhà nước pháp quyền, nếu như các cơ quan công quyền thực thi quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp vượt quyền, lạm quyền, vi phạm thẩm quyền được Hiến pháp ghi nhận, ban hành các văn bản hoặc thực hiện các hành vi trái Hiến pháp có khả năng hoặc thật sự đã xâm hại đến quyền con người, quyền công dân

Vì vậy, bảo hiến trở thành một đòi hỏi tất yếu của nhà nước pháp quyền Nếu không bảo hiến hoặc có nhưng không hiệu quả thì sẽ dẫn đến tính hiệu lực của Hiến pháp bị xâm hại, đặc trưng của Nhà nước pháp quyền không được đảm

bảo và sẽ không có được Nhà nước pháp quyền

CHƯƠNG II: NHỮNG ĐIỂM TƯƠNG ĐỒNG VÀ KHÁC BIỆT

CỦA CÁC MÔ HÌNH CƠ QUAN BẢO HIẾN TRÊN THẾ GIỚI

1 Khái quát về các mô hình bảo vệ Hiến pháp cơ bản trên thế giới

Mỗi nhà nước xuất phát từ điều kiện chính trị, kinh tế, xã hội cụ thể của

mình mà xây dựng mô hình, hay cơ chế bảo vệ Hiến pháp phù hợp Theo GS

TS Trần Ngọc Đường có thể khái quát thành 3 mô hình cơ bản:

- Thứ nhất là: mô hình bảo hiến theo kiểu Mỹ (mô hình phi tập trung)

Mô hình này có đặc điểm là giao cho Toà án Tư pháp xem xét tính hợp

hiến của các đạo luật Mô hình này thông qua việc giải quyết các vụ việc cụ thể,

dựa vào các đơn kiện của đương sự, các sự kiện pháp lý cụ thể mà bảo vệ Hiến

pháp Mô hình này có ưu điểm là bảo hiến không trừu tượng vì nó liên quan trực

tiếp đến những vụ việc cụ thể nên bảo vệ Hiến pháp một cách cụ thể Mô hình

này cũng có nhược điểm, giao quyền bảo hiến cho Toà án Tư pháp thì thủ tục tố

tụng rất dài dòng Hơn nữa, phán quyết chỉ có tính ràng buộc đối với các bên

tham gia tố tụng, tranh tụng vụ việc cụ thể đó, chỉ bảo vệ Hiến pháp từng vụ

việc cụ thể Mô hình của Mỹ, sở dĩ giao cho Toà án Tư pháp là xuất phát từ hệ

thống pháp luật của các nước theo hệ thống Anh – Mỹ chủ yếu là án lệ Án lệ

được xem là pháp luật để xét xử

- Thứ hai là mô hình bảo vệ Hiến pháp của các nước châu Âu (mô hình

tập trung)

Đây là kiểu thành lập cơ quan chuyên trách để thực hiện bảo vệ Hiến

pháp Mô hình này có cái hay là kết hợp được việc giải quyết các vụ việc cụ thể,

đồng thời giải quyết cả những việc có tác dụng chung cho cả xã hội thông qua

đề nghị của những người, cơ quan có thẩm quyền trong bộ máy nhà nước Ví dụ

như Tổng thống có thể đề nghị sửa đổi, bãi bỏ một văn bản nào đó của Nghị

viện trái với Hiến pháp Nó giải quyết cả ở tầm vĩ mô và cả những vụ việc cụ thể

liên quan đến quyền cơ bản của người dân được yêu cầu phán xét

- Thứ ba là mô hình bảo hiến hỗn hợp kiểu Âu – Mỹ

Tức là kết hợp các yếu tố của cả 2 mô hình trên, gọi là mô hình bảo hiến của châu Âu và Mỹ, vừa trao cho cơ quan bảo hiến chuyên trách như Toà án Hiến pháp, vừa trao quyền bảo hiến cho tất cả các toà án khi giải quyết các vụ việc cụ thể có quyền xem xét tính hợp hiến của các đạo luật và được quyền không áp dụng các đạo luật được coi là không phù hợp với Hiến pháp Mô hình này được áp dụng ở Bồ Đào Nha, Thuỵ Sỹ, và một số nước châu Mỹ Latin như Columbia, Venezuela, Peru, Braxin

- Ngoài ra cũng có mô hình giám sát thông qua các cơ quan như Nghị viện, Hội đồng nhà nước hoặc cơ quan đặc biệt nào đó của Nghị viện đảm đương luôn chức năng bảo vệ hiến pháp Ngoài các mô hình cơ chế bảo vệ Hiến pháp kể trên còn có mô hình giám sát tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật kiểu Pháp (The French Model) Theo mô hình này trước năm 2008, việc giám sát tính hợp hiến chỉ được tiến hành đối với các văn bản được phê chuẩn bởi Hạ viện nhưng chưa được ban hành bởi Tổng thống Mô hình kiểu Pháp cho phép việc giám sát tính hợp hiến của văn bản quy phạm pháp luật được tiến hành ngay trước khi văn bản được ban hành do đó hạn chế đáng kể số văn bản vi hiến, đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật Từ năm 2008, Hội đồng bảo hiến của Pháp vừa thực hiện giám sát trước, vừa thực hiện giám sát sau Điểm đặc biệt của mô hình này là trong thành phần của Hội đồng bảo hiến có thành phần đương nhiên là các cựu Tổng thống Pháp (trừ trường hợp cựu Tổng thống từ chối không tham gia)

Lý thuyết về bảo hiến thường chia các mô hình bảo hiến bằng cơ quan tư pháp thành hai mô hình cơ bản: mô hình bảo hiến phi tập trung hoá với đại diện tiêu biểu là Mỹ và mô hình bảo hiến tập trung hoá với đại diện tiêu biểu là Đức, Pháp

Mô hình bảo hiến kiểu Mỹ được thiết lập đầu tiên tại Mỹ (năm 1803) và được xem là mô hình bảo hiến phi tập trung bởi quyền giám sát tính hợp hiến của các đạo luật thuộc về tất cả các toà án Hầu hết các nước theo hệ thống pháp luật Anh – Mỹ đều áp dụng mô hình này Ngoài ra mô hình bảo hiến kiểu Mỹ còn được áp dụng ở một số nước theo truyền thống Luật La Mã ở châu Mỹ Latin

và ở một số nước châu Âu như Hy Lạp, Na Uy, Đan Mạch…

Mô hình bảo hiến kiểu châu Âu được thiết lập đầu tiên ở Áo (năm 1920)

và được áp dụng ở hầu hết các nước châu Âu và một số nước châu Mỹ Latin, châu Á, châu Phi…Mô hình này được gọi là mô hình bảo hiến tập trung bởi chỉ

có một cơ quan chuyên trách được giao quyền giám sát, bảo vệ Hiến pháp

2 Cơ chế bảo vệ Hiến pháp và sự khác nhau của các mô hình ở một

số nước tiêu biểu trên thế giới

2.1 Mô hình bảo hiến của Pháp

Hiến pháp Cộng hòa Pháp năm 1958 quy định về Hội đồng Hiến pháp tại Chương VII-Hội đồng Hiến pháp, từ Điều 56 đến Điều 63 Ngoài ra, Hội đồng Hiến pháp còn được quy định tại các điều liên quan đến Tổng thống (Điều 7, Điều 16); hoạt động lập pháp (các Điều 37, 41, 46) và Điều ước quốc tế (Điều 54) Trên cơ sở các quy định của Hiến pháp, Luật về Hội đồng Hiến pháp được ban hành ngày 7/10/1958 quy định chi tiết về tổ chức và hoạt động của Hội đồng Hiến pháp, được sửa đổi 4 lần vào các năm 1959, 1974, 1995 và 2008 Luật này bao gồm 56 điều, chia thành 3 phần chính: Tổ chức Hội đồng Hiến pháp; Hoạt động của Hội đồng Hiến pháp; Kiểm tra các văn bản luật.[2] Ngoài ra, Hội đồng Hiến pháp cũng ban hành các quy chế hoạt động của Hội đồng, bao gồm Quy chế nghĩa vụ các thành viên của Hội đồng; Tổ chức Bộ phận giúp việc Hội đồng; Nguyên tắc nội bộ về dữ liệu của Hội đồng

2.1.1 Cơ cấu tổ chức

2 Xem: Ban biên tập dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, Mô hình tổ chức và hoạt động của Hội đồng Hiên pháp một số nước trên thế giới

- Về thành phần, số lượng, điều kiện bổ nhiệm thành viên của Hội đồng Hiến pháp

Hội đồng Hiến pháp gồm 09 thành viên (gồm thành viên đương nhiên và thành viên được bổ nhiệm) Ngoài ra, Hội đồng Hiến pháp có điểm đặc biệt đó là: các Tổng thống khi hết nhiệm kỳ là những thành viên đương nhiên suốt đời của Hội đồng Hiến pháp theo quy định tại khoản 2 Điều 56 của Hiến pháp trừ trường hợp tình trạng sức khỏe của cựu Tổng thống đó không ph hợp hoặc họ

từ chối Do đó, có khả năng tổng số lượng thành viên của Hội đồng không cố định

Bên cạnh đó, về điều kiện bổ nhiệm thì Hiến pháp Cộng hòa Pháp năm

1958 không đặt ra tiêu chí cụ thể như yêu cầu về bằng cấp hoặc nghề nghiệp hay tuổi tác, kinh nghiệm để được bổ nhiệm vào Hội đồng Hiến pháp

Mặc d không đòi hỏi điều kiện về bằng cấp hay kinh nghiệp pháp luật, phần lớn các thành viên đều có bằng cấp về luật hoặc liên quan đến pháp luật; ngày càng có nhiều các thẩm phán; thông thường có kinh nghiệm chính trị, tham gia và hiểu r các vấn đề chính trị-pháp lý Trên thực tế, các ứng viên thành viên Hội đồng Hiến pháp thường là những thành phần có quan điểm và lợi ích chính trị gần gũi với người bổ nhiệm Và người đã là thành viên của Hội đồng Hiến pháp thì không được đồng thời kiêm nhiệm các chức danh của Chính phủ, Nghị viện, Hội đồng kinh tế - xã hội, lãnh đạo đảng phái hoặc của các nhóm chính trị

và các thành viên cơ quan dân cử Thành viên Hội đồng Hiến pháp không được thực hiện các công việc trên cương vị một vị trí công quyền có liên quan đến các vấn đề mà Hội đồng đang xem xét Ngoài ra, các thành viên Hội đồng còn có các nghĩa vụ hoàn thành tốt và trung thành các chức năng của mình, bảo đảm sự công tâm trong việc tôn trọng Hiến pháp, giữ kín các thảo luận và phiếu của Hội đồng, không thực hiện hoạt động tư vấn về các vấn đề liên quan đến thẩm quyền của Hội đồng…

-Về thẩm quyền bổ nhiệm

Các thành viên của Hội đồng Hiến pháp được bổ nhiệm bởi Tổng thống, Chủ tịch Thượng viện và Chủ tịch Hạ viện Cụ thể như sau:

Tổng thống, Chủ tịch Thượng viện và Chủ tịch Hạ viện chia đều bổ nhiệm

03 thành viên Tức là: Tổng thống bổ nhiệm 03 thành viên trong Hội đồng Hiến pháp, Chủ tịch Thượng Viện và Chủ tịch Hạ viện cũng vậy, mỗi người bổ nhiệm

03 thành viên Riêng Chủ tịch Hội đồng Hiến pháp do Tổng thống bổ nhiệm trong số các thành viên nói trên

- Về nhiệm kỳ:

Các thành viên Hội đồng Hiến pháp có nhiệm kỳ 9 năm và không được tái nhiệm Cứ ba năm một lần, Hội đồng Hiến pháp tiến hành thay thế 1/3 số thành viên và không được bổ nhiệm lại (Điều 56 Hiến pháp)

- Về tổ chức và hoạt động của Hội đồng Hiến pháp:

Điều 63 Hiến pháp 1958 quy định: “Một đạo luật về tổ chức sẽ quy định

về tổ chức và hoạt động của Hội đồng Hiến pháp” Như vậy, tổ chức và hoạt động của Hội đồng Hiến pháp được quy định bởi đạo luật riêng Hội đồng Hiến pháp có tính tự chủ tương đối trên 3 phương diện: Tự chủ ban hành quy chế nội

bộ, tự chủ về quản lý hành chính nội bộ, tự chủ tài chính: Sự tự chủ về tài chính thể hiện qua quy định cho phép Hội đồng Hiến pháp được tự quyết định ngân sách, và quyết định này được Nghị viện thông qua mà không có bất kỳ sửa đổi hay thảo luận nào

2.1.2 Về thẩm quyền

Hội đồng Hiến pháp thực hiện quyền hạn của mình theo 2 nhóm chính: Xem xét tính hợp hiến các đạo luật, điều ước quốc tế; Kiểm soát hoạt động của các cuộc bầu cử, tổ chức trưng cầu dân ý, kiểm tra quy chế Nghị viện Ngoài ra, Hội đồng Hiến pháp còn thực hiện một số quyền hạn khác được quy định trong Hiến pháp quốc gia

a) Xem xét tính hợp hiến các đạo luật và các điều ƣớc quốc tế

+ Hội đồng Hiến pháp là cơ quan ra quyết định cuối c ng khi có sự không thống nhất ý kiến giữa Chính phủ và Chủ tịch Hạ viện hoặc Chủ tịch Thượng viện trong quá trình lập pháp

Điều 41 Hiến pháp quy định:

“Nếu trong quá trình xây dựng và ban hành luật, có một đề xuất sửa đổi,

bổ sung do thành viên Nghị viện đưa ra không thuộc phạm vi điều chỉnh của luật hoặc trái vơi các quy định về ủy quyền tại Điều 38, Chính phủ có thể không chấp nhận đề xuất sửa đổi, bổ sung đó

Trong trường hợp có ý kiến khác nhau giữa Chính phủ và Chủ tịch Hạ viện hoặc Chủ tịch Thượng viện, Hội đồng Hiến pháp giải quyết trong thời hạn

8 ngày, theo đề nghị của Chính phủ hoặc một trong hai Viện trên”

Trong suốt quá trình xây dựng và ban hành luật, Chính phủ có quyền phản đối việc làm luật của Nghị viện trong trường hợp cho rằng việc đề xuất đó không thuộc phạm vi điều chỉnh của luật hoặc trái với các quy định về ủy quyền lập pháp Chủ tịch Hạ viện hoặc Thượng viện sẽ quyết định chấp nhận hoặc không chấp nhận sự phản đối của Chính phủ Nếu chấp nhận thì quy định hoặc sửa đổi luật bị hủy bỏ; còn nếu không chấp nhận, Chủ tịch Hạ viện hoặc Thượng viện có thể đệ trình Hội đồng Hiến pháp xem xét trong thời hạn 8 ngày

+ Ngoài ra, đối với những vấn đề không thuộc sự điều chỉnh của các đạo luật mà thuộc sự điều chỉnh của các văn bản dưới luật thì có thể bị sửa đổi bởi quyết định của Hội đồng Hiến pháp

Điều 37 của Hiến pháp quy định:

“Các vấn đề khác không nằm trong phạm vi điều chỉnh của luật sẽ thuộc phạm vi điều chỉnh của các văn bản dưới luật

Đối với các văn bản được ban hành dưới hình thức văn bản của cơ quan lập pháp điều chỉnh các vấn đề này, thì việc sửa đổi, bổ sung được thực hiện

theo Nghị định của Chính phủ ban hành sau khi có ý kiến thuận của Tòa án hành chính tối cao Đối với các văn bản dạng này mà được ban hành sau khi Hiến pháp này có hiệu lực, thì việc sửa đổi, bổ sung bằng Nghị định của Chính phủ chỉ được thực hiện khi có quyết định của Hội đồng Hiến pháp xác nhận các văn bản đó có tính chất là văn bản dưới luật theo quy định tại khoản trên”

+ Hội đồng Hiến pháp có thể kiểm hiến trước cũng như sau khi đạo luật

có hiệu lực

- Đối với kiểm hiến các đạo luật trước khi công bố

Điều 61 của Hiến pháp quy định:

“Các đạo luật về tổ chức, trước khi được công bố, và các Quy chế hoạt động của Hạ viện và Thượng viện, trước khi được áp dụng, phải trình lên Hội đồng Hiến pháp để xem xét tính hợp hiến của các văn bản đó

Đối với các đạo luật khác, trước khi được ban hành, cũng có thể được trình lên Hội đồng Hiến pháp để xem xét tính hợp hiến khi có yêu cầu của Tổng thống, Thủ tướng, Chủ tịch Hạ viện, Chủ tịch Thượng viện hoặc 60 Hạ nghị sỹ hoặc 60 Thượng nghị sỹ

Trong các trường hợp quy định tại hai khoản nêu trên, Hội đồng Hiến pháp phải xem xét và cho ý kiến trong thời hạn một tháng Tuy nhiên, trong trường hợp khẩn cấp, theo yêu cầu của Chính phủ, thời hạn này có thể rút lại còn 8 ngày

Cũng trong những trường hợp trên, việc chuyển văn bản sang cho Hội đồng xem xét tính hợp hiến sẽ tạm đình chỉ thời hạn ban hành văn bản”

Điều này thể hiện rằng: các luật về tổ chức trước khi được công bố bắt buộc phải chuyển sang cho Hội đồng Hiến pháp xem xét tính hợp hiến, còn các

dự luật khác trước khi công bố có thể được xem xét bởi Hội đồng khi có đề nghị của một trong các chủ thể, bao gồm Tổng thống, Thủ tướng, Chủ tịch Hạ viện, Chủ tịch Thượng viện và 60 Hạ nghị sỹ hoặc 60 Thượng nghị sỹ Khi việc xem

xét của Hội đồng Hiến pháp kết thúc, nếu các đạo luật đó ph hợp với Hiến pháp thì Hội đồng Hiến pháp sẽ tuyên bố ban hành còn quy định bị tuyên bố không hợp hiến thì không được ban hành và áp dụng

- Đối với vấn đề kiếm hiến sau khi đạo luật có hiệu lực

Điều 61-1 được bổ sung trong sửa đổi Hiến pháp năm 2008 lần đầu tiên cho phép Hội đồng Hiến pháp có thể kiểm hiến các đạo luật đã có hiệu lực mà xâm phạm các quyền và tự do hiến định trong một vụ việc cụ thể Đây là một điểm mới vượt trội thể hiện ở những đặc điểm sau đây: Một là, Hội đồng Hiến pháp có thể kiểm tra tính hợp hiến của các đạo luật đã có hiệu lực (kiểm hiến sau); vụ việc Hiến pháp xuất phát từ một trường hợp cụ thể đang được giải quyết tại tòa án (tài phán Hiến pháp cụ thể); vụ việc Hiến pháp dựa theo yêu cầu của các cá nhân và nhằm bảo vệ các quyền tự do khi bị đạo luật xâm phạm

Điều 61-1 của Hiến pháp quy định:

“Trong quá trình tố tụng, nếu có các khiếu nại cho rằng các đạo luật đã

vi phạm các quyền và tự do được Hiến pháp bảo đảm thì vụ việc có thể được Tòa án Hành chính Tối cao hoặc Tòa án tối cao đệ trình lên Hội đồng Hiến pháp và Hội đồng Hiến pháp phải ra phán quyết trong thời hạn luật định Các điều kiện để áp dụng điều khoản này sẽ được một đạo luật tổ chức quy định”

Theo quy định cải cách này của Hiến pháp, các bên trong một vụ việc giải quyết tại tòa án có thể đặt vấn đề đối với tòa án đó về sự bất hợp hiến của một đạo luật nào đó đang áp dụng cho vụ việc đó Các tòa án này nếu xét thấy có vấn

đề bất hợp hiến sẽ đưa vụ việc lên Tòa án Hành chính tối cao hoặc Tòa án tối cao để các Tòa này xem xét đệ trình Hội đồng Hiến pháp Hội đồng Hiến pháp

có quyền ra phán quyết về tính hợp hiến của đạo luật

Mặc d vậy, quy định trên vẫn có những hạn chế so với mô hình Tòa án Hiến pháp khi chỉ trao quyền cho Tòa án hành chính tối cao và Tòa án tối cao có quyền đệ trình vụ việc Hiến pháp lên Hội đồng Hiến pháp, bởi vì ở nhiều nước

theo mô hình Tòa án Hiến pháp hiện nay, các cá nhân hoặc các tòa án tư pháp giải quyết vụ việc có quyền đề nghị trực tiếp Tòa án Hiến pháp xem xét sự bất hợp hiến của một đạo luật Có quan điểm cho rằng các nhà lập hiến của Pháp đã

lo lắng về sự quá tải của Hội đồng Hiến pháp với số nhân lực hạn chế (Hiện nay, Hội đồng Hiến pháp có tổng số nhân sự là 64 người, kể cả 9 thành viên Hội đồng Hiến pháp, các luật gia, nhân viên…), nên đã sử dụng “bộ lọc” ở Tòa án hành chính tối cao (Hội đồng Nhà nước) và Tòa án tối cao Các Tòa án này chỉ chuyển vụ việc lên Hội đồng Hiến pháp nếu đáp ứng đủ 3 điều kiện:

- Quy định được xem xét phải đang áp dụng cho vụ việc;

- Quy định này chưa bao giờ được tuyên bố ph hợp với Hiến pháp;

- Vấn đề phải tính chất nghiêm trọng

Phán quyết của Hội đồng Hiến pháp có giá trị áp dụng bắt buộc với các cơ quan nhà nước và cá nhân Nếu Hội đồng Hiến pháp phán quyết một đạo luật bất hợp hiến, đạo luật đó sẽ phải được bãi bỏ trong một thời hạn do Hội đồng đặt ra Trong khoảng thời gian cho đến thời điểm bãi bỏ, đạo luật cũng không thể được

áp dụng Hội đồng Hiến pháp cũng có quyền quyết định hiệu lực hồi tố đối với các phán quyết của mình.[3]

+ Kiểm hiến các điều ước quốc tế

Theo Điều 54 Hiến pháp thì: “Hội đồng Hiến pháp có quyền kiểm tra tính hợp hiến của các cam kết quốc tế của Cộng hòa Pháp Trên cơ sở đề nghị của Tổng thống, Thủ tướng, Chủ tịch Hạ viện hoặc Chủ tịch Thượng viện hoặc của

60 Hạ nghị sỹ hoặc 60 Thượng nghị sỹ, khi Hội đồng Hiến pháp tuyên bố một cam kết quốc tế có điều khoản trái với Hiến pháp, thì cam kết quốc tế đó chỉ được phê chuẩn hoặc phê duyệt sau khi đã tiến hành sửa đổi Hiến pháp”

b) Kiểm tra hoạt động của các cuộc bầu cử, trƣng cầu dân ý, quy chế của Nghị viện

3 Xem: Ban biên tập dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, Mô hình tổ chức và hoạt động của Hội đồng Hiên pháp một số nước trên thế giới

+ Kiểm tra các cuộc bầu cử

Hội đồng Hiến pháp kiểm tra bầu cử Tổng thống cũng như bầu cử Nghị viện Đối với cuộc bầu cử Tổng thống, Hội đồng Hiến pháp bảo đảm cho cuộc bầu cử được tiến hành hợp lệ và xem xét, giải quyết các khiếu nại và công bố kết quả bầu cử (Điều 58) Trong cuộc bầu cử Nghị viện, khi có khiếu nại, Hội đồng Hiến pháp có quyền xem xét về tính hợp pháp của cuộc bầu cử Hạ viện và Thượng viện (Điều 59)

+ Kiểm tra việc tổ chức trưng cầu ý dân

Hội đồng Hiến pháp bảo đảm cho các hoạt động trưng cầu ý dân được tiến hành hợp pháp và tuyên bố kết quả trưng cầu ý dân (Điều 60) Trong lĩnh vực kiểm tra các cuộc bầu cử cũng như trưng cầu ý dân, Hội đồng Hiến pháp thực hiện cả quyền tài phán và tư vấn Hội đồng có thẩm quyền quyết định về tính hợp pháp của các hoạt động này Ngoài ra, Chính phủ xin ý kiến tư vấn của Hội đồng về các văn bản liên quan đến việc tổ chức bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử Tổng thống và trưng cầu ý dân

+ Kiểm tra quy chế Nghị viện

Hội đồng Hiến pháp kiểm tra tính hợp hiến các quy chế Nghị viện theo quy định tại Điều 61 của Hiến pháp: “Các luật về tổ chức, trước khi được công

bố, và các quy tắc của Hạ viện và Thượng viện, trước khi được áp dụng, phải trình lên Hội đồng Hiến pháp để xem xét tính hợp hiến của các văn bản đó” Chủ tịch Hạ viện hoặc Chủ tịch Thượng viện có nghĩa vụ trình việc ban hành hoặc sửa đổi các quy chế của các viện đó để Hội đồng Hiến pháp xem xét

c) Một số quyền hạn khác

Ngoài những thẩm quyền nêu trên, Hiến pháp Cộng hòa Pháp năm 1958 còn quy định một số quyền hạn đặc biệt như vấn đề khuyết, tình trạng bất khả

kháng của Tổng thống, ứng viên Tổng thống thuộc thẩm quyền của Hội đồng Hiến pháp Cụ thể như sau:

Điều 7 Hiến pháp quy định:

“Trong trường hợp Tổng thống khuyết vì bất cứ lý do gì hoặc không thể thực hiện được chức năng của mình, thì các nhiệm vụ, quyền hạn của Tổng thống, trừ các nhiệm vụ, quyền hạn được quy định tại các điều 11 và 12 dưới đây, sẽ tạm thời do Chủ tịch Thượng viện thực hiện; nếu Chủ tịch thượng viện cũng không thể thực hiện được, thì các nhiệm vụ, quyền hạn đó sẽ do Chính phủ thực hiện Việc xác nhận tình trạng Tổng thống không thể thực hiện được chức năng, nhiệm vụ của mình thuộc thẩm quyền của Hội đồng Hiến pháp quyết định theo đa số tuyệt đối và trên cơ sở có đề nghị của Chính phủ

Trong trường hợp khuyết Tổng thống hoặc trong trường hợp có quyết định xác nhận của Hội đồng Hiến pháp về việc Tổng thống vĩnh viễn không thể thực hiện được chức năng, nhiệm vụ của mình, thì việc bỏ phiếu để bầu Tổng thống mới phải được tổ chức, trừ trường hợp bất khả kháng theo sự xác nhận của Hội đồng Hiến pháp, trong thời hạn sớm nhất là 20 ngày, chậm nhất là 35 ngày kể từ ngày bắt đầu khuyết Tổng thống hoặc kể từ ngày có quyết định xác nhận của Hội đồng Hiến pháp về việc Tổng thống vĩnh viễn không thể thực hiện được chức năng, nhiệm vụ của mình

Trong trường hợp có ứng cử viên đã tuyên bố công khai ra tranh cử Tổng thống trong thời hạn dưới 30 ngày trước ngày hết hạn giới thiệu ứng cử viên mà lại chết hoặc rơi vào tình trạng không thể tham gia tranh cử được nữa trong khoảng thời gian 7 ngày trước ngày hết hạn giới thiệu ứng cử viên, Hội đồng Hiến pháp có quyền quyết định hoãn cuộc bầu cử

Hội đồng Hiến pháp cũng quyết định hoãn cuộc bầu cử trong trường hợp trước khi diễn ra vòng bỏ phiếu thứ nhất mà có ứng cử viên chết hoặc không thể tham gia tranh cử được nữa”

Không những thế, Hội đồng Hiến pháp còn đưa ra ý kiến của mình trong

một số trường hợp có khả năng “đe dọa nghiêm trọng và trực tiếp đến sự tồn tại

của các thiết chế nền Cộng hoà, độc lập dân tộc, toàn vẹn lãnh thổ hay đến việc thực hiện các cam kết quốc tế của nước Cộng hoà Pháp và có sự đứt quãng trong hoạt động bình thường của các cơ quan hiến định của Nhà nước, Tổng thống có quyền áp dụng mọi biện pháp cần thiết để khắc phục, sau khi tham khảo ý kiến chính thức của Thủ tướng, Chủ tịch của hai Viện và Chủ tịch Hội đồng Hiến Pháp” và “…Các biện pháp được áp dụng đều phải nhằm mục đích đảm bảo cho các cơ quan hiến định của Nhà nước có được trong thời hạn sớm nhất các phương tiện cần thiết để thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình Hội đồng Hiến pháp được tham khảo ý kiến về những vấn đề liên quan đến các cơ quan hiến định của Nhà nước” (Điều 16 Hiến pháp)

2.2 Mô hình bảo hiến của Hoa Kỳ

Hoa Kỳ là quốc gia đầu tiên xác lập quyền giám sát Hiến pháp thuộc về ngành tư pháp Vì vậy, mô hình giám sát hiến pháp thuộc về tòa án là mô hình phi tập trung – tức là Mỹ không có cơ quan chuyên trách chịu trách nhiệm giám sát hiến pháp mà thẩm quyền giám sát hiến pháp được trao cho tòa án thường (cụ thể là Tòa án tối cao Liên bang)

2.2.1 Cơ cấu tổ chức:

Từ khi mới ra đời, Hiến pháp đã phân chia quyền lực trong hệ thống chính trị Hoa kỳ thành ba quyền đó là: quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền tư pháp Để thực thi các điều khoản của mình, Hiến pháp đã lập ra thiết chế - Tòa

án Tối cao Hoa Kỳ Nghị viện có quyền thành lập hoặc bãi bỏ và quy định số lượng thẩm phán của các tòa án liên bang nhưng không được áp dụng những quy định của mình đối với Tòa án Tối cao Liên bang nhằm bảo đảm nguyên tắc tam quyền phân lập Tòa án tối cao Hoa kỳ là tòa án cấp cao nhất, có thẩm quyền giải thích hiến pháp, có tiếng nói quyết định về các vụ tranh tụng về hiến

pháp c ng với quyền tài phán chung thẩm Tòa án tối cao có quyền tuyên bố các đạo luật của liên bang hoặc của các tiểu bang là vi hiến Là tòa án cấp cao nhất trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao là tòa án duy nhất được thành lập theo quy định của Hiến pháp Quy định trong hiến pháp về việc thành lập Tòa án tối cao nêu rất ít nguyên tắc về quyền tài phán của Tòa án tối cao Hiến pháp không quy định trình tự làm việc tại tòa và cũng không quy định r cơ cấu

tổ chức của tòa, không hạn chế số lượng thẩm phán

- Thẩm phán Tòa án Tối cao

Các thẩm phán của Tòa án Tối cao được Tổng thống bổ nhiệm và phải được sự phê chuẩn của Thượng viện với nhiệm kỳ suốt đời và được hưởng một khoản lương không bị giảm sút trong suốt nhiệm kỳ của mình Về tiêu chuẩn bổ nhiệm thẩm phán, Hiến pháp không quy định nhưng có một số vấn đề được xác định r ràng, như: không bị hạn chế về độ tuổi, không quy định về bằng cấp, điều kiện công dân, điều kiện cư trú, tuy vậy, những yếu tố được kể đến sau đây mới là những yếu tố hết sức quan trọng để xác định ai sẽ được giữ chức vụ Thẩn phán Tòa án tối cao Liên bang Đó là: Năng lực chuyên môn, phẩm chất chính trị, sự khẳng định mong muốn và yếu tố may mắn

- Quy trình bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án tối cao

Sau khi đủ những điều kiện trên, Tổng thống sẽ cân nhắc để bổ nhiệm các thẩm phán Khi việc bổ nhiệm được công bố công khai, các ứng viên có thể vận động để được ủng hộ, sau đó, danh sách các ứng viên sẽ dược một ủy ban của Hiệp hội Luật sư Hoa kỳ đánh giá và gửi lên Ủy ban Tư pháp của Thượng viện

Để trở thành Thẩm phán tòa án tối cao, họ phải nhận được đa số phiếu ủng hộ của Thượng viện

- Số lượng, nhiệm kỳ của Thẩm phán

Hiện nay, số lượng của Tòa án Tối cao là hơn 100 người với nhiệm kỳ suốt đời Việc quy định nhiệm kỳ suốt đời đảm bảo cho các thẩm phán được

hoàn toàn độc lập không chịu sự chi phối từ các cơ quan lập pháp và hành pháp

Họ chỉ ngưng làm nhiệm vụ của mình khi có nguyện vọng nghỉ hưu hoặc tình trạng sức khỏe yếu kém, qua đời hoặc bị kỷ luật buộc thôi giữ chức vụ

2.2.2 Thẩm quyền

Tòa án Tối cao là tòa án cấp cao nhất trong hệ thống tòa án của Hoa Kỳ Đây là Tòa án duy nhất được thành lập theo các quy định của hiến pháp và được hiến pháp trao cho các thẩm quyền đặc biệt Thẩm quyền của Tòa án tối cao Hoa

Kỳ được Hiến pháp quy định tại Điều 3 Tòa án tối cao Hoa Kỳ xét xử sơ thẩm các vụ việc liên quan tới các đại sứ, công sứ, lãnh sự và các trường hợp mà một bang là một bên Trên thực tế, Tòa án tối cao rất ít khi xét xử sơ thẩm, chủ yếu

là xét xử phúc thẩm các vụ việc Đây là cơ quan xét phúc thẩm tối cao của Hoa

Kỳ nên các quyết định của Tòa án tối cao là quyết định cuối c ng Chính vì vậy

mà công việc bảo vệ Hiến pháp được trao cho Tòa án Tối cao Liên bang Các phán quyết của Tòa án tối cao phải đạt được ít nhất sự tham gia hợp lệ của 6 thẩm phán Nhưng nếu không đạt được sự nhất trí cần thiết, Tòa án tối cao đưa

ra ý kiến của đa số, thiểu số hoặc bất đồng Đây là cơ sở cho các quyết định của Tòa án

Về cơ bản, thẩm quyền giám sát Hiến pháp của Tòa án tối cao Hoa Kỳ cũng giống như thẩm quyền Giám sát Hiến pháp ở các Tòa án Hiến pháp Đó là phán xét tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật, giải thích hiến pháp, giải quyết các tranh chấp về thẩm quyền giữa các chủ thể trong Nhà nước liên bang,… Các thẩm quyền này bao giờ cũng gắn với một vụ kiện cụ thể và được thực hiện song song với các thẩm quyền khác của cơ quan tư pháp Trên lý thuyết, mọi tòa án có thẩm quyền xét xử chung của Hoa Kỳ đều có thẩm quyền giám sát Hiến pháp nhưng trên thực tế, chỉ có Tòa án tối cao đảm nhiệm vấn đề này vì: các thẩm phán của Tòa án tối cao được sàng lọc kỹ càng về trình độ học vấn, kinh nghiệm sống và tư cách đạo đức; hơn nữa, khi một vụ việc được giải

quyết tại tòa án cấp dưới các thẩm phán luôn tìm một điều luật àm cơ sở để giải quyết vụ việc

- Thẩm quyền giải thích hiến pháp

Công việc giải thích Hiến pháp sẽ do tòa án tối cao thực hiện Chính việc giải thích Hiến pháp và các đạo luật thể hiện thẩm quyền của tòa án trong việc bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp và làm cho tinh thần của hiến pháp được thể hiện Mặc d , hiến pháp không quy định thẩm quyền này cụ thể nhưng tòa án tối cao thường phải làm nhiệm vụ này vì các quy định của hiến pháp và các đạo luật đôi khi rất khó hiểu, không cụ thể Vì vậy, Tòa án tối cao có nhiệm vụ giải thích hiến pháp để giúp các nhà lập pháp, hành pháp và các cơ quan tư pháp cấp dưới hiểu đúng đắn tinh thần của hiến pháp, tránh hiểu sai và hiến pháp phải được áp dụng thống nhất trên toàn thể lãnh thổ liên bang và có giá trị bắt buộc thực hiện đối với các bên tham gia

- Thẩm quyền xem xét tính hợp hiến của các văn bản pháp luật

Đây là thẩm quyền quan trọng, cơ bản nhất của Tòa án tối cao Hoa kỳ Ngay cả Tổng thống hoặc Nghị viện cũng không có quyền can thiệp vào quyết định của Tòa án tối cao Hệ thống pháp luật ở Hoa Kỳ được chia thành hệ thống pháp luật của Liên bang và hệ thống pháp luật của tiểu bang D vậy, hệ thống pháp luật của Liên bang và tiểu bang không được trái với Hiến pháp Nếu phát hiện ra điều luật nào đó vi hiến thì Tòa án tối cao có quyền từ chối không áp dụng điều luật này để giải quyết vụ việc Phán quyết này là phán quyết có giá trị chung thẩm đối với các bên và sẽ là án lệ để các tòa án cấp dưới áp dụng khi giải quyết các vụ việc tương tự Tòa án tối cao sẽ không được phép tuyên hủy điều luật vi hiến, chỉ bị hủy bỏ khi Nghị viện ra một đạo luật mới để thay thế đạo luật

đó và trên thực tế, đạo luật đó không còn giá trị áp dụng

2.3 Mô hình bảo hiến của Cộng hòa Liên bang Đức

Tòa án Hiến pháp là thiết chế bảo hiến được quy định trong Hiến pháp Cộng hòa Liên bang Đức năm 1949 Căn cứ vào Khoản 2, Điều 94 Hiến pháp ngày 16/4/1951, Luật về Tòa án hiến pháp được công bố và tại Điều 1 của Luật, Tòa án hiến pháp CHLB Đức được xác định là "tòa án tự chủ và độc lập với tất

cả các cơ quan hiến pháp khác” Khác với mô hình bảo hiến của Hoa Kỳ, Cộng hòa Liên bang Đức thiết lập thiết chế bảo hiến riêng, với chức năng và nhiệm vụ khá r ràng, cụ thể và có vị trí pháp lý, chính trị rất cao

2.3.1 Cơ cấu tổ chức

Hiến pháp Cộng hòa Liên bang Đức 1949 quy định về thành phần Tòa án

Hiến pháp liên bang như sau: “Tòa án Hiến pháp Liên bang bao gồm các thẩm

phán liên bang và các thành viên khác Một nửa số thành viên của Tòa án Hiến pháp Liên bang được bầu bởi Thượng viện và một nửa bởi Hạ viện Họ không được là thành viên của Thượng viện, Hạ viện, Chính phủ Liên bang, hoặc của bất kỳ cơ quan tương tự nào của Bang” (Điều 94 Hiến pháp)

Ngoài ra, cơ cấu của Tòa án Hiến pháp Liên bang Đức gồm hai Tòa, mỗi Tòa được bầu 08 thẩm phán, 03 trong số thẩm phán của mỗi tòa được bầu từ số thẩm phán của các Tòa án tối cao của Liên bang Chỉ nên bầu cho những thẩm phán đã có ít nhất 03 năm công tác tại một cơ quan tòa án tối cao của Liên bang (Điều 2 Luật tổ chức Tòa án Hiến pháp Liên bang) Điểm khác biệt giữa Tòa án Hiến pháp Liên bang với các tòa trong các cơ quan tòa án thông thường mà ở đó các tòa chỉ là những bộ phận chuyên môn thì hai Tòa của Tòa án Hiến pháp Liên bang lại có vai trò đặc th về phương diện thể hiện Theo đó, mỗi Tòa đều được gọi là Tòa án hiến pháp Liên bang, có vai trò và vị trí bình đẳng với nhau Mỗi Tòa đều có thẩm phán riêng của mình và về nguyên tắc là không được phép điều động, luân chuyển Việc một thẩm phán của Tòa án này tham gia vào hoạt động của Tòa kia chỉ được phép nếu trong trường hợp khẩn cấp, mà Tòa đó không có