1. Trang chủ
  2. » Nông - Lâm - Ngư

Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên (Khóa luận tốt nghiệp)

84 241 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 84
Dung lượng 12,24 MB

Nội dung

Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.

Trang 4

B ng 3.1 Ngu n g c các gi ng cà chua m i 15

B ng 4.1 Các th i k ng và phát tri n cà chua thí nghi m trong

21

22

B ng 4.3: Các th i k ng và phát tri n c a các gi ng cà chua thí nghi m v Thu - i Thái Nguyên 23

Trang 5

cà chua tham gia thí nghi m v Thu - 27 Hình 4.2 Bi bi u di n t ng chi u cao cây các gi ng cà chua tham gia thí nghi m v Thu - 29

th bi u di ng thái ra lá trên thân chính c a các gi ng cà chua tham gia thí nghi m v Thu - 32 Hình 4.4 Bi bi u di n t ra lá trên thân chính c a các gi ng cà chua tham gia thí nghi m v Thu - 34 Hình 4.5: Bi bi u di t th c thu c a các gi ng cà chua tham gia thí nghi m v Thu - 40

Trang 6

AVRDC : Asia Vegetable Research Development Center Trung tâm nghiên c u và phát tri n rau Châu Á CT

Trang 7

PH N 1: M U 1

t v 1

1.2 2

1.2.1 2

1.2.2 2

tài 2

c t p và nghiên c u khoa h c 2

c ti n s n xu t 2

PH N 2: T NG QUAN TÀI LI U 3

s khoa h c c tài 3

2.2 Tình hình s n xu t cà chua trên th gi i và Vi t Nam 4

2.2.1 Tình hình s n xu t cà chua trên th gi i 4

2.2.2 Tình hình s n xu t cà chua Vi t Nam 7

2.3.Tình hình nghiên c u cà chua trên th gi i và Vi t Nam 9

2.3.1.Tình hình nghiên c u cà chua trên th gi i 9

2.3.2 Tình hình nghiên c u cà chua Vi t Nam 11

PH N 3: NG, N C U 15

ng và ph m vi nghiên c u 15

a m, th i gian ti n hành 15

3.3 N i dung nghiên c u 15

u 15

3.5 Các ch 16

ng và phát tri n 16

3.5.2 ng chi u cao và s lá trên thân chính c a các gi ng 17

Trang 8

3.5.3 M t s ch ng 17

u t và các y u t c t: 18

3.5.5 M t s ch tiêu v hình thái qu 18

nh h i theo n hành c a Vi n B o v th c v t 19

lý s li u 20

PH N 4: K T QU NGHIÊN C U VÀ TH O LU N 21

4.1 Nghiên c ng, phát tri n c a các gi ng cà chua thí nghi m 21

4.1.1 Th i k 21

4.1.3 Tình hình sâu b nh h i trên các gi ng cà chua tham gia thí nghi m 36

PH N 5: K T LU NGH 42

5.1 K t lu n 42

ng và phát tri n c a các gi ng cà chua 42

5.1.2 Tình hình sâu b nh h i trên các gi ng cà chua 42

t c a các gi ng cà chua 42

ngh 43

TÀI LI U THAM KH O 44

I Tài li u ti ng Vi t 44

II Tài li u ti ng anh 44

Trang 9

h s n xu t hi u qu kinh t cao Ph n l n các gi ng cà chua

gi ng này ch cho thu ho u ki n chính v (v

và phát triên

Trang 11

PH N 2

T NG QUAN TÀI LI U

ng hi n nay có ngu n g c phát sinh t vùng Pêru, Ecurado

Tuy nhiên nhi u tác gi khác nh nh L.esculetum var cerasiforme (cà chua

là t tiên c a cà chua tr ng.

Do

Trang 12

Sen, Sygenta Tuy nhiên,

cho vùng sinh thái

Cây c

protein, xenlulo, pectin, polysacarit xitric, malic, galacturonic, pyrolidoncaboxylic

Trang 16

Xác

Trang 17

2.3.1.Tình hình

-105, UC-134, UC-82 có -

,

Watso and Simone,1966) [17].

Trang 19

-

Trang 20

-Hoàn 6].

991 -11-

4287

Trang 22

41 và T 42

.

Trang 24

: VNS390 +

qu c gia v kh o nghi m giá tr canh tác và giá tr s d ng c a gi ng cà chua QCVN 01-63:2011/BNN PTNT

3.5.1.

- Ngày gieo: 01/09/2014.

ngang ra trên m t.

Trang 26

100 rung bình/cây: =

I=[0,9 - 1,1

I=[>1,1

Trang 27

- Agrotis upsilon Rottemberg Sâ

- Heliothis armigera H và sâu khoang - Spodoptera littura Fabr.

x 100

Trang 28

S INNOVA 9.1, x

Trang 29

t t, có th t cao N u h t n y m m ch m, cây con y u, s c sinh

sau khi tr ng ru ng Qua trình theo dõi, tôi th y th i gian m c

Trang 30

c a các gi ng cà chua thí nghi m n m trong kho ng 2- ng CARD 025 là gi ng có th i gian m c nhanh nh t so v i các gi ng còn l i.

-ra cá

-HN-02-14 là 16 ngày và 2 -8, HPT 10 là 17 ngày.

Trang 31

con khi

-HN-02-14 -8

Trang 32

o

-Chi u cao cây là ch tiêu quan tr ng ph n ánh trung th c quá trình sinh

Trang 33

các gi ng khác nhau có chi ng th i chi

ng Trong thí nghi m, các y u t ngo i c

nhau Do v y, chi u cao cây là do b n ch t di truy n c a gi nh.

Trang 35

các gi ng cà chua thí nghi m chung là: Sau khi tr ng

ng chi u cao t t, phát tri n m nh, không ph i tr i qua th i k h i xanh

th i k này cây b u chuy n hóa v t ch ng vào trong qu

K t qu x lý th ng kê cho th y, gi ng CARD 025 có chi u cao cu i cùng

Trang 37

Hình 4.2 T

.

Trang 42

TCCS-HN-02-Hình 4.4 T

-: -

-14

S-HN-02-

2 lá.

Trang 44

b nh là m t trong nh ng tr ng i l i v i s n xu t nông nghi p nói chung và s n

xu t cà chua nói riêng Tuy dã áp d n pháp k thu i v i cây

ng thí nghi m c i H c Nông Lâm Thái Nguyên có r t nhi u lo i cây tr ng khác nhau s t u ki ng t t cho sâu b nh phát sinh, phát tri n và lây lan t v này sang v khác.

Trong công tác nghiên c u ch n t o gi ng thì vi c ch n t o ra

nh ng gi ng có kh ng ch u v u ki n ngo i c nh b t l i có ý

ng có kh ng ch u t t vào s n xu t s làm

gi m chi phí cho khâu b o v th c v c bi t không gây ô nhi m môi

Th i ti t v r t thu n l i cho các lo i sâu, b nh gây h i làm nh

ng r t l t c a cây cà chua Qua quá trình theo dõi, tôi th y xu t

hi n sâu xanh, b rus, héo xanh vi khu n và th nh qu T t c các

lo i sâu b c th hi n rõ b ng 4.9.

Sâu

virus TLB (%)

vi

TLB (%)

(%) TLH

(%) (con/cây)

TLH (%) (con/cây)

Trang 45

-(Helicoverpa armigera Hubner) Sâu

cho cây trong s

-: Chúng gây h i trên các công th c thí nghi m, t l h i dao

ng trong kho ng t 6,7%-26,7%, m sâu h ng t 0,2 0,4 con/cây Gi i ch ng VNS 390 có t l h i cao nh t là 26,7 c l i,

gây h i trên t t c các gi ng cà chua tham gia thí nghi m, i

ch ng VNS390 có t l c qu gây h i cao nh t là 9,1% v i m là 0,2 con/cây T l h i cao th hai sau gi i ch ng là gi ng HPT 10 và

FM 10 m c 5,6% v i m t ng là 0,2 con/cây và 0,3 con/cây

Gi ng TCCS-HN-02-14 có m c t l h i th p 3% và m là 0,1 con/cây

Gi ng có m c t l h i th p nh t là CARD 025 2,6% và m

th p là 0,1 con/cây.

Trang 46

+ V b nh h i: Cà chua trong v 2014 t i t nh Thái Nguyên

xu t hi n 3 lo i b nh chính là rus, héo xanh vi khu n và th nh qu

Yellow Leaf Curly Virus) gây ra, b nh lan truy n nh b ph n tr ng, s lây

nhi ng v i m b ph n, b ph n càng nhi u thì t l nhi m

b nh càng l n Qua quá trình theo dõi thí nghi m, k t qu c th hi n

t c các gi ng cà chua tham gia thí nghi u có s c

ch ng ch u v i lo i b nh nguy hi m này m c khá t t.

n: t lo i b nh gây h i cho cây, làm cho cây

ng khi lá v n còn xanh và d n ch t B nh này do vi

khu n Ralstonia solanacearum ng không có thu c phòng tr ho c

tr không mang l i hi u qu T l b nh c a các gi ng cà chua thí nghi m dao

Trang 47

r ng ra và tr thành nh ng th ng vùng thô, lõm và khô, r i t màu nâu

thí nghi m so v i gi i ch ng chênh l ch không nhi u l ng trong kho ng 2,2-3,8%.

Trang 48

+ S qu trung bình/cây: Qua b ng 4.10 ta th y, s qu trung bình/cây

c a các gi ng cà chua tham gia thí nghi m chênh l ch nhau không nhi u n m trong kho ng 14,8-15,8 qu /cây.

+ Kh ng trung bình/qu : K t qu c cho th y, kh ng trung bình qu ng t 93,8-106,5(g) Các gi ng CARD 025, HPT 10,

Trang 49

TCCS-HN-02-14, FM 10-8 so v i gi i ch ng sai khác v kh i ng

gi ng cà chua khác nhau có kh ng trung bình/qu khác nhau.

s qu trung bình/cây và kh ng trung bình qu Các gi ng cà chua m i tham gia thí nghi t lý thuy t t 50,2-60,1 t n/ha.

t th c thu: Nhìn chung các gi ng cà chua m i tham gia thí

Trang 50

8 và -HN-02-14.

Trang 51

- Các gi ng cà chua m i này m c th nghi m m t v t i Thái Nguyên, nên c n ti p t c th nghi m các v có nh ng k t lu n

Trang 52

-4 T Thu Cúc (2006), K thu t tr ng cà chua, NXB Nông nghi p, Hà N i,tr 5-19.

11 http:// thuvien24.com (2012), Lu t nghi p so sánh các t h p lai

II

12 De candelle A.P (1984), Oringin of cultivated plants, New York, pp.54

Trang 53

13 FAOSTAT Statistic Division (2015), [online], available URL:

http://Faostat.Fao.org

14 Hardy C.C (1979), Physiological and compositional characterristics of fresh and processed fruit of nor hybrid tomatoes, M.S thesis, University

of Arkansas, Fayctteville.

15 S&G Seed Co.Ltd (1998), Vegetable seeds, Holland.

16 USDA-Agricultural statics (2000-2006), Tomato processing in Tunisa [online], available URL: http://Faostat.Fao.org.

17 Watso and Simone (1996): Vegetable production in south east of Asia,

London, UK.

Trang 54

Nhi ( 0 C)

Trang 57

Class Level InformationClass Levels Values

CT 5 1 2 3 4 5

NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 7 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 2

The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC

Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 19.8973333 3.3162222 0.12 0.9903Error 8 217.5386667 27.1923333

Corrected Total 14 237.4360000

R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.083801 21.94708 5.214627 23.76000Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F

NL 2 11.38800000 5.69400000 0.21 0.8154

CT 4 8.50933333 2.12733333 0.08 0.9869TANG TRUONG CAO CAY 7 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 3

The ANOVA Procedure

t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate

Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 27.19233Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 9.8183Means with the same letter are not significantly different

t Grouping Mean N CT

A 25.167 3 3A

A 23.633 3 2A

A 23.633 3 5A

A 23.467 3 1A

A 22.900 3 4

Trang 58

Class Levels Values

CT 5 1 2 3 4 5

NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 14 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 5

The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC

Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 31.8720000 5.3120000 0.50 0.7897Error 8 84.1653333 10.5206667

Corrected Total 14 116.0373333

R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.274670 9.765830 3.243558 33.21333Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F

NL 2 1.38133333 0.69066667 0.07 0.9370

CT 4 30.49066667 7.62266667 0.72 0.5992TANG TRUONG CAO CAY 14 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 6

The ANOVA Procedure

t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate

Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 10.52067Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 6.1071Means with the same letter are not significantly different

t Grouping Mean N CT

A 34.733 3 2A

A 34.000 3 4A

A 33.933 3 3A

A 32.733 3 5A

A 30.667 3 1

Trang 59

Class Levels Values

CT 5 1 2 3 4 5

NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 21 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 8

The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC

Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 217.1013333 36.1835556 1.21 0.3912Error 8 239.7186667 29.9648333

Corrected Total 14 456.8200000

R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.475245 12.16448 5.474014 45.00000Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F

NL 2 28.9480000 14.4740000 0.48 0.6338

CT 4 188.1533333 47.0383333 1.57 0.2718TANG TRUONG CAO CAY 21 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 9

The ANOVA Procedure

t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate

Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 29.96483Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 10.307Means with the same letter are not significantly different

t Grouping Mean N CT

A 51.067 3 5A

A 46.900 3 2A

A 43.033 3 1A

A 42.467 3 4A

A 41.533 3 3

Trang 60

Class Levels Values

CT 5 1 2 3 4 5

NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 28 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 11

The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC

Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 409.9293333 68.3215556 1.98 0.1830Error 8 276.4146667 34.5518333

Corrected Total 14 686.3440000

R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.597265 9.959473 5.878081 59.02000Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F

NL 2 23.2120000 11.6060000 0.34 0.7243

CT 4 386.7173333 96.6793333 2.80 0.1006TANG TRUONG CAO CAY 28 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 12

The ANOVA Procedure

t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate

Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 34.55183Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 11.068Means with the same letter are not significantly different

t Grouping Mean N CT

A 67.333 3 2A

B A 61.733 3 5

B A

B A 57.267 3 4B

B 56.167 3 1B

B 52.600 3 3

Trang 61

Class Levels Values

CT 5 1 2 3 4 5

NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 35 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 14

The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC

Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 507.2560000 84.5426667 4.45 0.0282Error 8 151.9480000 18.9935000

Corrected Total 14 659.2040000

R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.769498 6.397759 4.358153 68.12000Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F

NL 2 12.6120000 6.3060000 0.33 0.7269

CT 4 494.6440000 123.6610000 6.51 0.0124TANG TRUONG CAO CAY 35 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 15

The ANOVA Procedure

t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate

Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 18.9935Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 8.2057Means with the same letter are not significantly different

t Grouping Mean N CT

A 77.767 3 2A

B A 71.400 3 5B

B C 65.667 3 4

B C

B C 63.200 3 1C

C 62.567 3 3

Trang 62

Class Levels Values

CT 5 1 2 3 4 5

NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 42 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 17

The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC

Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 1138.025333 189.670889 13.19 0.0009Error 8 115.050667 14.381333

Corrected Total 14 1253.076000

R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.908185 4.755797 3.792273 79.74000Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F

NL 2 6.916000 3.458000 0.24 0.7918

CT 4 1131.109333 282.777333 19.66 0.0003TANG TRUONG CAO CAY 42 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 18

The ANOVA Procedure

t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate

Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 14.38133Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 7.1403Means with the same letter are not significantly different

t Grouping Mean N CT

A 96.133 3 2

B 81.133 3 5B

C B 74.367 3 3

C B

C B 74.000 3 4C

C 73.067 3 1

Ngày đăng: 23/02/2018, 09:44

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w