Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống cà chua mới vụ Thu Đông năm 2014 tại Thái Nguyên.
Trang 4B ng 3.1 Ngu n g c các gi ng cà chua m i 15
B ng 4.1 Các th i k ng và phát tri n cà chua thí nghi m trong
21
22
B ng 4.3: Các th i k ng và phát tri n c a các gi ng cà chua thí nghi m v Thu - i Thái Nguyên 23
Trang 5cà chua tham gia thí nghi m v Thu - 27 Hình 4.2 Bi bi u di n t ng chi u cao cây các gi ng cà chua tham gia thí nghi m v Thu - 29
th bi u di ng thái ra lá trên thân chính c a các gi ng cà chua tham gia thí nghi m v Thu - 32 Hình 4.4 Bi bi u di n t ra lá trên thân chính c a các gi ng cà chua tham gia thí nghi m v Thu - 34 Hình 4.5: Bi bi u di t th c thu c a các gi ng cà chua tham gia thí nghi m v Thu - 40
Trang 6AVRDC : Asia Vegetable Research Development Center Trung tâm nghiên c u và phát tri n rau Châu Á CT
Trang 7PH N 1: M U 1
t v 1
1.2 2
1.2.1 2
1.2.2 2
tài 2
c t p và nghiên c u khoa h c 2
c ti n s n xu t 2
PH N 2: T NG QUAN TÀI LI U 3
s khoa h c c tài 3
2.2 Tình hình s n xu t cà chua trên th gi i và Vi t Nam 4
2.2.1 Tình hình s n xu t cà chua trên th gi i 4
2.2.2 Tình hình s n xu t cà chua Vi t Nam 7
2.3.Tình hình nghiên c u cà chua trên th gi i và Vi t Nam 9
2.3.1.Tình hình nghiên c u cà chua trên th gi i 9
2.3.2 Tình hình nghiên c u cà chua Vi t Nam 11
PH N 3: NG, N C U 15
ng và ph m vi nghiên c u 15
a m, th i gian ti n hành 15
3.3 N i dung nghiên c u 15
u 15
3.5 Các ch 16
ng và phát tri n 16
3.5.2 ng chi u cao và s lá trên thân chính c a các gi ng 17
Trang 83.5.3 M t s ch ng 17
u t và các y u t c t: 18
3.5.5 M t s ch tiêu v hình thái qu 18
nh h i theo n hành c a Vi n B o v th c v t 19
lý s li u 20
PH N 4: K T QU NGHIÊN C U VÀ TH O LU N 21
4.1 Nghiên c ng, phát tri n c a các gi ng cà chua thí nghi m 21
4.1.1 Th i k 21
4.1.3 Tình hình sâu b nh h i trên các gi ng cà chua tham gia thí nghi m 36
PH N 5: K T LU NGH 42
5.1 K t lu n 42
ng và phát tri n c a các gi ng cà chua 42
5.1.2 Tình hình sâu b nh h i trên các gi ng cà chua 42
t c a các gi ng cà chua 42
ngh 43
TÀI LI U THAM KH O 44
I Tài li u ti ng Vi t 44
II Tài li u ti ng anh 44
Trang 9h s n xu t hi u qu kinh t cao Ph n l n các gi ng cà chua
gi ng này ch cho thu ho u ki n chính v (v
và phát triên
Trang 11PH N 2
T NG QUAN TÀI LI U
ng hi n nay có ngu n g c phát sinh t vùng Pêru, Ecurado
Tuy nhiên nhi u tác gi khác nh nh L.esculetum var cerasiforme (cà chua
là t tiên c a cà chua tr ng.
Do
Trang 12Sen, Sygenta Tuy nhiên,
cho vùng sinh thái
Cây c
protein, xenlulo, pectin, polysacarit xitric, malic, galacturonic, pyrolidoncaboxylic
Trang 16Xác
Trang 172.3.1.Tình hình
-105, UC-134, UC-82 có -
,
Watso and Simone,1966) [17].
Trang 19-
Trang 20-Hoàn 6].
991 -11-
4287
Trang 22
41 và T 42
.
Trang 24: VNS390 +
qu c gia v kh o nghi m giá tr canh tác và giá tr s d ng c a gi ng cà chua QCVN 01-63:2011/BNN PTNT
3.5.1.
- Ngày gieo: 01/09/2014.
ngang ra trên m t.
Trang 26100 rung bình/cây: =
I=[0,9 - 1,1
I=[>1,1
Trang 27- Agrotis upsilon Rottemberg Sâ
- Heliothis armigera H và sâu khoang - Spodoptera littura Fabr.
x 100
Trang 28S INNOVA 9.1, x
Trang 29t t, có th t cao N u h t n y m m ch m, cây con y u, s c sinh
sau khi tr ng ru ng Qua trình theo dõi, tôi th y th i gian m c
Trang 30c a các gi ng cà chua thí nghi m n m trong kho ng 2- ng CARD 025 là gi ng có th i gian m c nhanh nh t so v i các gi ng còn l i.
-ra cá
-HN-02-14 là 16 ngày và 2 -8, HPT 10 là 17 ngày.
Trang 31con khi
-HN-02-14 -8
Trang 32o
-Chi u cao cây là ch tiêu quan tr ng ph n ánh trung th c quá trình sinh
Trang 33các gi ng khác nhau có chi ng th i chi
ng Trong thí nghi m, các y u t ngo i c
nhau Do v y, chi u cao cây là do b n ch t di truy n c a gi nh.
Trang 35các gi ng cà chua thí nghi m chung là: Sau khi tr ng
ng chi u cao t t, phát tri n m nh, không ph i tr i qua th i k h i xanh
th i k này cây b u chuy n hóa v t ch ng vào trong qu
K t qu x lý th ng kê cho th y, gi ng CARD 025 có chi u cao cu i cùng
Trang 37Hình 4.2 T
.
Trang 42TCCS-HN-02-Hình 4.4 T
-: -
-14
S-HN-02-
2 lá.
Trang 44
b nh là m t trong nh ng tr ng i l i v i s n xu t nông nghi p nói chung và s n
xu t cà chua nói riêng Tuy dã áp d n pháp k thu i v i cây
ng thí nghi m c i H c Nông Lâm Thái Nguyên có r t nhi u lo i cây tr ng khác nhau s t u ki ng t t cho sâu b nh phát sinh, phát tri n và lây lan t v này sang v khác.
Trong công tác nghiên c u ch n t o gi ng thì vi c ch n t o ra
nh ng gi ng có kh ng ch u v u ki n ngo i c nh b t l i có ý
ng có kh ng ch u t t vào s n xu t s làm
gi m chi phí cho khâu b o v th c v c bi t không gây ô nhi m môi
Th i ti t v r t thu n l i cho các lo i sâu, b nh gây h i làm nh
ng r t l t c a cây cà chua Qua quá trình theo dõi, tôi th y xu t
hi n sâu xanh, b rus, héo xanh vi khu n và th nh qu T t c các
lo i sâu b c th hi n rõ b ng 4.9.
Sâu
virus TLB (%)
vi
TLB (%)
(%) TLH
(%) (con/cây)
TLH (%) (con/cây)
Trang 45-(Helicoverpa armigera Hubner) Sâu
cho cây trong s
-: Chúng gây h i trên các công th c thí nghi m, t l h i dao
ng trong kho ng t 6,7%-26,7%, m sâu h ng t 0,2 0,4 con/cây Gi i ch ng VNS 390 có t l h i cao nh t là 26,7 c l i,
gây h i trên t t c các gi ng cà chua tham gia thí nghi m, i
ch ng VNS390 có t l c qu gây h i cao nh t là 9,1% v i m là 0,2 con/cây T l h i cao th hai sau gi i ch ng là gi ng HPT 10 và
FM 10 m c 5,6% v i m t ng là 0,2 con/cây và 0,3 con/cây
Gi ng TCCS-HN-02-14 có m c t l h i th p 3% và m là 0,1 con/cây
Gi ng có m c t l h i th p nh t là CARD 025 2,6% và m
th p là 0,1 con/cây.
Trang 46+ V b nh h i: Cà chua trong v 2014 t i t nh Thái Nguyên
xu t hi n 3 lo i b nh chính là rus, héo xanh vi khu n và th nh qu
Yellow Leaf Curly Virus) gây ra, b nh lan truy n nh b ph n tr ng, s lây
nhi ng v i m b ph n, b ph n càng nhi u thì t l nhi m
b nh càng l n Qua quá trình theo dõi thí nghi m, k t qu c th hi n
t c các gi ng cà chua tham gia thí nghi u có s c
ch ng ch u v i lo i b nh nguy hi m này m c khá t t.
n: t lo i b nh gây h i cho cây, làm cho cây
ng khi lá v n còn xanh và d n ch t B nh này do vi
khu n Ralstonia solanacearum ng không có thu c phòng tr ho c
tr không mang l i hi u qu T l b nh c a các gi ng cà chua thí nghi m dao
Trang 47r ng ra và tr thành nh ng th ng vùng thô, lõm và khô, r i t màu nâu
thí nghi m so v i gi i ch ng chênh l ch không nhi u l ng trong kho ng 2,2-3,8%.
Trang 48+ S qu trung bình/cây: Qua b ng 4.10 ta th y, s qu trung bình/cây
c a các gi ng cà chua tham gia thí nghi m chênh l ch nhau không nhi u n m trong kho ng 14,8-15,8 qu /cây.
+ Kh ng trung bình/qu : K t qu c cho th y, kh ng trung bình qu ng t 93,8-106,5(g) Các gi ng CARD 025, HPT 10,
Trang 49TCCS-HN-02-14, FM 10-8 so v i gi i ch ng sai khác v kh i ng
gi ng cà chua khác nhau có kh ng trung bình/qu khác nhau.
s qu trung bình/cây và kh ng trung bình qu Các gi ng cà chua m i tham gia thí nghi t lý thuy t t 50,2-60,1 t n/ha.
t th c thu: Nhìn chung các gi ng cà chua m i tham gia thí
Trang 508 và -HN-02-14.
Trang 51- Các gi ng cà chua m i này m c th nghi m m t v t i Thái Nguyên, nên c n ti p t c th nghi m các v có nh ng k t lu n
Trang 52-4 T Thu Cúc (2006), K thu t tr ng cà chua, NXB Nông nghi p, Hà N i,tr 5-19.
11 http:// thuvien24.com (2012), Lu t nghi p so sánh các t h p lai
II
12 De candelle A.P (1984), Oringin of cultivated plants, New York, pp.54
Trang 5313 FAOSTAT Statistic Division (2015), [online], available URL:
http://Faostat.Fao.org
14 Hardy C.C (1979), Physiological and compositional characterristics of fresh and processed fruit of nor hybrid tomatoes, M.S thesis, University
of Arkansas, Fayctteville.
15 S&G Seed Co.Ltd (1998), Vegetable seeds, Holland.
16 USDA-Agricultural statics (2000-2006), Tomato processing in Tunisa [online], available URL: http://Faostat.Fao.org.
17 Watso and Simone (1996): Vegetable production in south east of Asia,
London, UK.
Trang 54Nhi ( 0 C)
Trang 57Class Level InformationClass Levels Values
CT 5 1 2 3 4 5
NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 7 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 2
The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC
Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 19.8973333 3.3162222 0.12 0.9903Error 8 217.5386667 27.1923333
Corrected Total 14 237.4360000
R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.083801 21.94708 5.214627 23.76000Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
NL 2 11.38800000 5.69400000 0.21 0.8154
CT 4 8.50933333 2.12733333 0.08 0.9869TANG TRUONG CAO CAY 7 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 3
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate
Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 27.19233Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 9.8183Means with the same letter are not significantly different
t Grouping Mean N CT
A 25.167 3 3A
A 23.633 3 2A
A 23.633 3 5A
A 23.467 3 1A
A 22.900 3 4
Trang 58Class Levels Values
CT 5 1 2 3 4 5
NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 14 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 5
The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC
Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 31.8720000 5.3120000 0.50 0.7897Error 8 84.1653333 10.5206667
Corrected Total 14 116.0373333
R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.274670 9.765830 3.243558 33.21333Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
NL 2 1.38133333 0.69066667 0.07 0.9370
CT 4 30.49066667 7.62266667 0.72 0.5992TANG TRUONG CAO CAY 14 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 6
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate
Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 10.52067Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 6.1071Means with the same letter are not significantly different
t Grouping Mean N CT
A 34.733 3 2A
A 34.000 3 4A
A 33.933 3 3A
A 32.733 3 5A
A 30.667 3 1
Trang 59Class Levels Values
CT 5 1 2 3 4 5
NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 21 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 8
The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC
Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 217.1013333 36.1835556 1.21 0.3912Error 8 239.7186667 29.9648333
Corrected Total 14 456.8200000
R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.475245 12.16448 5.474014 45.00000Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
NL 2 28.9480000 14.4740000 0.48 0.6338
CT 4 188.1533333 47.0383333 1.57 0.2718TANG TRUONG CAO CAY 21 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 9
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate
Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 29.96483Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 10.307Means with the same letter are not significantly different
t Grouping Mean N CT
A 51.067 3 5A
A 46.900 3 2A
A 43.033 3 1A
A 42.467 3 4A
A 41.533 3 3
Trang 60Class Levels Values
CT 5 1 2 3 4 5
NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 28 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 11
The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC
Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 409.9293333 68.3215556 1.98 0.1830Error 8 276.4146667 34.5518333
Corrected Total 14 686.3440000
R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.597265 9.959473 5.878081 59.02000Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
NL 2 23.2120000 11.6060000 0.34 0.7243
CT 4 386.7173333 96.6793333 2.80 0.1006TANG TRUONG CAO CAY 28 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 12
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate
Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 34.55183Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 11.068Means with the same letter are not significantly different
t Grouping Mean N CT
A 67.333 3 2A
B A 61.733 3 5
B A
B A 57.267 3 4B
B 56.167 3 1B
B 52.600 3 3
Trang 61Class Levels Values
CT 5 1 2 3 4 5
NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 35 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 14
The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC
Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 507.2560000 84.5426667 4.45 0.0282Error 8 151.9480000 18.9935000
Corrected Total 14 659.2040000
R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.769498 6.397759 4.358153 68.12000Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
NL 2 12.6120000 6.3060000 0.33 0.7269
CT 4 494.6440000 123.6610000 6.51 0.0124TANG TRUONG CAO CAY 35 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 15
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate
Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 18.9935Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 8.2057Means with the same letter are not significantly different
t Grouping Mean N CT
A 77.767 3 2A
B A 71.400 3 5B
B C 65.667 3 4
B C
B C 63.200 3 1C
C 62.567 3 3
Trang 62Class Levels Values
CT 5 1 2 3 4 5
NL 3 1 2 3Number of Observations Read 15Number of Observations Used 15TANG TRUONG CAO CAY 42 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 17
The ANOVA ProcedureDependent Variable: CC
Sum ofSource DF Squares Mean Square F Value Pr > FModel 6 1138.025333 189.670889 13.19 0.0009Error 8 115.050667 14.381333
Corrected Total 14 1253.076000
R-Square Coeff Var Root MSE CC Mean0.908185 4.755797 3.792273 79.74000Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
NL 2 6.916000 3.458000 0.24 0.7918
CT 4 1131.109333 282.777333 19.66 0.0003TANG TRUONG CAO CAY 42 NGAY 17:17 Thursday, May 18, 2015 18
The ANOVA Procedure
t Tests (LSD) for CCNOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate
Alpha 0.05Error Degrees of Freedom 8Error Mean Square 14.38133Critical Value of t 2.30600Least Significant Difference 7.1403Means with the same letter are not significantly different
t Grouping Mean N CT
A 96.133 3 2
B 81.133 3 5B
C B 74.367 3 3
C B
C B 74.000 3 4C
C 73.067 3 1