Nghiên cứu đa dạng di truyền và sử dụng một số giống lúa màu triển vọng ở việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM - HOÀNG THỊ HUỆ NGHIÊN CỨU ĐA DẠNG DI TRUYỀN VÀ SỬ DỤNG MỘT SỐ GIỐNG LÚA MÀU TRIỂN VỌNG Ở VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Hà Nội - 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM - HOÀNG THỊ HUỆ NGHIÊN CỨU ĐA DẠNG DI TRUYỀN VÀ SỬ DỤNG MỘT SỐ GIỐNG LÚA MÀU TRIỂN VỌNG Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Di truyền Chọn giống trồng Mã số: 62.62.01.11 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS LÃ TUẤN NGHĨA GS.TS HOÀNG TUYẾT MINH Hà Nội - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan, cơng trình nghiên cứu Các số liệu kết nghiên cứu luận án trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ, hợp tác cho việc thực luận án cám ơn thơng tin trích dẫn luận án dẫn rõ nguồn gốc Tác giả luận án Hoàng Thị Huệ i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận án này, tơi nhận quan tâm giúp đỡ nhiệt tình Thầy, Cô giáo, tập thể, cá nhân bạn bè đồng nghiệp gia đình Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới hai Thầy hướng dẫn PGS.TS Lã Tuấn Nghĩa - Giám đốc Trung tâm Tài nguyên thực vật GS.TS Hoàng Tuyết Minh – Hội Giống trồng Việt Nam, Thầy Cô tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài hồn thành luận án Tôi xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo Trung tâm Tài nguyên thực vật, Bộ môn Đa dạng sinh học nông nghiệp, bạn bè đồng nghiệp Trung tâm Tài nguyên thực vật tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình học tập thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể, cá nhân thuộc Viện Bảo vệ thực vật, Đại học Hiroshima, cán nông dân huyện Lộc Hà – Hà Tĩnh, huyện Con Cuông – Nghệ An hợp tác, giúp đỡ phối hợp q trình thực đề tài Tơi xin chân thành cảm ơn Thầy, Cô giáo, anh, chị, em Ban Đào tạo sau đại học, Viện Khoa học Nơng nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ bảo tơi suốt q trình học tập thực đề tài Cuối vô biết ơn thành viên gia đình ln bên cạnh, động viên khích lệ, tiếp thêm sức mạnh nghị lực để tơi hồn thiện cơng trình nghiên cứu Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2017 Tác giả Hoàng Thị Huệ ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG viii DANH MỤC HÌNH x MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Những đóng góp đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài CHƯƠNG I TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 Giới thiệu chung lúa màu 2.1.1 Nguồn gốc phân bố 2.1.2 Giá trị sử dụng lúa màu 2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa màu giới Việt Nam 2.2.1 Trên giới 2.2.2 Ở Việt Nam 2.3 Tình hình nghiên cứu lúa màu 2.3.1 Nghiên cứu bảo tồn chọn tạo giống lúa màu 2.3.2 Nghiên cứu đa dạng di truyền lúa màu 13 2.3.3 Nghiên cứu khả kháng bệnh lúa màu 20 2.3.4 Nghiên cứu khả chịu hạn lúa màu 23 2.3.5 Nghiên cứu chất lượng lúa màu 27 2.3.6 Nghiên cứu kỹ thuật gieo trồng lúa màu 33 CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU…37 2.1 Vật liệu nghiên cứu 37 2.2 Nội dung nghiên cứu 42 2.2.1 Nghiên cứu đa dạng di truyền nguồn gen lúa màu Việt Nam 42 iii 2.2.2 Đánh giá đặc điểm nơng sinh học khả kháng bệnh nguồn gen lúa màu đại diện 42 2.2.3 Đánh giá hoạt tính chống oxy hóa vi chất giống lúa màu triển vọng 42 2.2.4 Nghiên cứu biện pháp kỹ thuật gieo trồng cho giống lúa màu triển vọng 42 2.3 Địa điểm thời gian nghiên cứu 43 2.4 Phương pháp nghiên cứu 43 2.4.1 Phương pháp nghiên cứu chất lượng 43 2.4.2 Phương pháp nghiên cứu khả chịu hạn 49 2.4.3 Phương pháp nghiên cứu đa dạng di truyền sử dụng thị phân tử SSR 51 2.4.4 Phương pháp đánh giá đặc điểm nông sinh học nguồn gen lúa màu 53 2.4.5 Phương pháp nghiên cứu khả kháng bệnh 54 2.4.6 Phương pháp nghiên cứu kỹ thuật gieo trồng giống lúa màu triển vọng 56 2.4.7 Phương pháp phân tích xử lý số liệu 58 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 59 3.1 Đánh giá đa dạng di truyền nguồn gen lúa màu Việt Nam 59 3.1.1 Đánh giá đa dạng dựa tiêu chất lượng 59 3.1.2 Đánh giá đa dạng dựa khả chịu hạn 69 3.1.3 Đánh giá đa dạng di truyền sử dụng thị phân tử SSR 79 3.2 Đánh giá số đặc điểm nơng sinh học khả kháng bệnh nguồn gen lúa màu đại diện 97 3.2.1 Đánh giá số đặc điểm nông sinh học mẫu giống lúa màu đại diện 97 3.2.2 Đánh giá khả kháng bệnh đạo ôn mẫu giống lúa màu đại diện 101 3.2.3 Đánh giá khả kháng bệnh bạc mẫu giống lúa màu đại diện 103 3.3 Đánh giá hoạt tính chống oxi hóa hàm lượng vi chất giống lúa màu triển vọng 104 3.3.1 Đánh giá hoạt tính chống oxi hóa giống lúa màu triển vọng 104 3.3.2 Đánh giá hàm lượng vi chất giống lúa màu triển vọng 106 3.4 Nghiên cứu xây dựng biện pháp kỹ thuật gieo trồng giống lúa màu triển vọng 107 3.4.1 Nghiên cứu thời vụ 107 3.4.2 Nghiên cứu mật độ 109 iv 3.4.3 Nghiên cứu phân bón 112 A KẾT LUẬN 114 B ĐỀ NGHỊ 115 TÀI LIỆU THAM KHẢO 117 PHỤ LỤC 130 v DANH MỤC VIẾT TẮT ADN : Deoxyribonucleic acid AFLP : Amplified Fragment Length Polymorphism bp : Base pair BVTV : Bảo vệ thực vật CASE : Center analysis services experimental CĐQH : Cường độ quang hợp CĐTN : Cường độ thoát nước Cs : Cộng CT : Công thức CTAB : Cetyl trimethylammonium bromide ĐBSCL : Đồng sông Cửu Long DHA : Docosa hexaenoic acid dNTP : Deoxynucleotide triphosphates DPPH : 1,1 – diphenyl – – picrylhydrazyl INDEL : Insertion Deletion INRC : Indian Rice Collection IPGRI : International plant genetic resources institute IRRI : International Rice Research Institute ISSR : Inter- Simple Sequence Repeat KH&CN : Khoa học công nghệ KL : Khối lượng NHG : Ngân hàng gen NN : Nông nghiệp NSTT : Năng suất thực thu PAL : Phenylalaninamonia lyaza PCR : Polymerase Chain Reaction PIC : Polymorphism Information Content ppm : Parts per million PTNT : Phát triển nông thôn QTL : Quantitative trait locus vi RAPD : Random Amplified Polymorphic RCD : Randomized complete design SNP : Single Nucleotide Polymorphism SPAD : Chỉ số tương quan với hàm lượng diệp lục SSR : Simple Sequence Repeats TGST : Thời gian sinh trưởng TH : Tổng hợp TNHH : Trách nhiệm hữu hạn TNTV : Tài nguyên thực vật TV : Thời vụ WHO World Health Organization vii DANH MỤC BẢNG Bảng 1 Phân bố nguồn gen lúa màu (black rice) giới Bảng Nhu cầu tiêu thụ gạo chất lượng (1.000 tấn) Bảng Tính trạng đặc biệt giống lúa màu (red varieties) điển hình Ấn Độ 11 Bảng Một số giống lúa gen kháng đạo ôn 21 Bảng Một số giống lúa gen kháng bạc 22 Bảng Danh sách 90 mẫu giống lúa màu nghiên cứu 37 Bảng 2.Danh sách 40 thị phân tử SSR sử dụng nghiên cứu 40 Bảng 3.Thành phần cho phản ứng PCR 51 Bảng Các tiêu theo dõi đặc điểm nông sinh học 53 Bảng Phân loài phụ Indica/Japonica Nếp/Tẻ mẫu giống lúa màu 59 Bảng 2.Đánh giá tiêu xay xát mẫu giống lúa màu 60 Bảng 3 Mối quan hệ độ thơm với phân loài phụ Indica/Japonica Nếp/Tẻ mẫu giống lúa màu 62 Bảng 4.Mối quan hệ hàm lượng amylose với loài phụ Indica/Japonica Nếp/Tẻ mẫu giống lúa màu 63 Bảng Mối quan hệ độ phân hủy kiềm, nhiệt độ hóa hồ với lồi phụ Indica/Japonica Nếp/Tẻ mẫu giống lúa màu 64 Bảng Mối quan hệ hàm lượng anthocyanin màu sắc gạo lật mẫu giống lúa màu 66 Bảng Đánh giá khả chịu hạn mẫu giống lúa nghiên cứu sau xử lý KClO3 3% 69 Bảng Kết chiều dài thân chiều dài rễ số mẫu giống có khả sinh trưởng 72 Bảng Thông tin đa hình locut SSR nghiên cứu mẫu giống lúa màu 84 Bảng 10 Tỷ lệ khuyết số liệu (M%) dị hợp tử (H%) mẫu giống lúa màu nghiên cứu 88 Bảng 11 Danh sách mẫu giống lúa màu chọn sử dụng phần mềm hệ số chọn lọc 95 Bảng 12 Thông tin 16 mẫu giống lúa màu chọn 96 viii 8770 9446 9914 12319 12352 14259 12983 13282 13293 13321 13354 14850 0.75 0.77 0.76 0.76 0.76 0.75 0.77 0.75 0.77 0.77 0.76 17861 0.76 0.77 0.76 0.75 0.77 0.76 0.75 0.76 0.76 0.75 0.75 13392 14269 14210 14271 14276 14283 14360 14413 14617 14644 14650 13392 1.00 14269 0.88 1.00 14210 0.87 0.92 1.00 14271 0.84 0.85 0.88 1.00 14276 0.89 0.87 0.92 0.90 1.00 14283 0.82 0.85 0.88 0.83 0.87 1.00 14360 0.83 0.83 0.83 0.81 0.84 0.86 1.00 14413 0.85 0.86 0.85 0.87 0.87 0.82 0.85 1.00 14617 0.82 0.85 0.84 0.80 0.85 0.86 0.88 0.83 1.00 14644 0.83 0.84 0.85 0.82 0.87 0.85 0.85 0.85 0.86 1.00 14650 0.82 0.82 0.84 0.81 0.84 0.85 0.88 0.83 0.87 0.89 1.00 18069 0.84 0.83 0.81 0.80 0.84 0.84 0.85 0.85 0.83 0.86 0.84 14414 0.82 0.82 0.85 0.84 0.86 0.85 0.84 0.85 0.82 0.84 0.85 14418 0.83 0.81 0.82 0.81 0.85 0.80 0.82 0.86 0.80 0.84 0.83 18073 0.77 0.77 0.80 0.78 0.77 0.75 0.75 0.76 0.73 0.77 0.76 14419 0.79 0.78 0.79 0.79 0.80 0.77 0.80 0.77 0.80 0.79 0.82 14471 0.79 0.80 0.80 0.80 0.81 0.81 0.79 0.80 0.79 0.80 0.80 14482 0.79 0.81 0.80 0.80 0.79 0.82 0.79 0.79 0.79 0.81 0.83 14654 0.81 0.81 0.79 0.80 0.84 0.80 0.80 0.81 0.78 0.80 0.79 5078 0.76 0.76 0.78 0.77 0.76 0.79 0.79 0.76 0.79 0.77 0.79 14840 0.78 0.79 0.80 0.76 0.77 0.78 0.78 0.75 0.80 0.77 0.80 14846 0.76 0.77 0.77 0.76 0.78 0.78 0.80 0.77 0.80 0.75 0.77 14850 0.77 0.79 0.77 0.76 0.75 0.79 0.77 0.75 0.78 0.75 0.77 17861 0.78 0.78 0.77 0.76 0.76 0.77 0.78 0.77 0.80 0.75 0.79 163 17861 14850 14846 14840 5078 14654 14482 14471 14419 18073 14418 14414 18069 18069 1.00 14414 0.88 1.00 14418 0.85 0.88 1.00 18073 0.75 0.76 0.78 1.00 14419 0.82 0.80 0.80 0.78 1.00 14471 0.80 0.85 0.81 0.76 0.80 1.00 14482 0.81 0.81 0.82 0.79 0.83 0.81 1.00 14654 0.85 0.81 0.82 0.76 0.82 0.82 0.82 1.00 5078 0.79 0.80 0.80 0.83 0.77 0.78 0.80 0.80 1.00 14840 0.79 0.77 0.75 0.78 0.79 0.83 0.80 0.79 0.79 1.00 14846 0.78 0.77 0.76 0.75 0.79 0.83 0.80 0.80 0.78 0.87 1.00 14850 0.76 0.75 0.74 0.77 0.77 0.80 0.81 0.79 0.81 0.85 0.85 1.00 17861 0.77 0.77 0.76 0.75 0.78 0.80 0.82 0.79 0.76 0.85 0.87 0.85 1.00 164 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH STATISTIX VỀ ẢNH HƯỞNG CỦA THỜI VỤ ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA BÁT NĂM 2015 VÀ 2016 Statistix 8.2 11:57:49 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of N for NAM NAM 2015 2016 Mean 3.0311 3.0100 Homogeneous Groups A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1243 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.3451 Error term used: NAM*LAP, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of N for CT CT TV2 TV1 TV3 Mean 3.3233 3.2733 2.4650 Homogeneous Groups A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: NAM*LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1730 0.3991 LSD All-Pairwise Comparisons Test of N for NAM*CT NAM 2015 2015 2016 2016 2016 2015 CT TV2 TV1 TV2 TV1 TV3 TV3 Mean 3.3667 3.3067 3.2800 3.2400 2.5100 2.4200 Homogeneous Groups A A A A B B Comparisons of means for the same level of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: NAM*LAP*CT, DF Comparisons of means for different levels of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.437 Critical Value for Comparison Error terms used: NAM*LAP and NAM*LAP*CT There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 165 0.2447 0.5643 0.2353 0.5735 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH STATISTIX VỀ ẢNH HƯỞNG CỦA THỜI VỤ ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA KHẨU CẨM XẲNG NĂM 2015 VÀ 2016 Statistix 8.2 12:00:31 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for NAM NAM 2015 2016 Mean 3.7711 3.6556 Homogeneous Groups A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1597 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.4434 Error term used: NAM*LAP, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for CT CT TV2 TV1 TV3 Mean 3.8650 3.6950 3.5800 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2100 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.4843 Error term used: NAM*LAP*CT, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for NAM*CT NAM 2015 2016 2015 2015 2016 2016 CT TV2 TV2 TV1 TV3 TV1 TV3 Mean 3.8833 3.8467 3.7400 3.6900 3.6500 3.4700 Homogeneous Groups A A A A A A Comparisons of means for the same level of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2970 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.6848 Error term used: NAM*LAP*CT, DF Comparisons of means for different levels of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2903 Critical T Value 2.448 Critical Value for Comparison 0.7108 Error terms used: NAM*LAP and NAM*LAP*CT There are no significant pairwise differences among the means 166 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH STATISTIX VỀ ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA BÁT NĂM 2015 VÀ 2016 Statistix 8.2 11:00:11 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for NAM NAM 2016 2015 Mean 3.1667 2.9883 Homogeneous Groups A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0755 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.2097 Error term used: NAM*LAP, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for CT CT MD40 MD45 MD30 MD35 Mean 3.5400 3.4000 2.7217 2.6483 Homogeneous Groups A A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: NAM*LAP*CT, 12 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1733 0.3776 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for NAM*CT NAM 2016 2015 2016 2015 2016 2016 2015 2015 CT MD40 MD40 MD45 MD45 MD35 MD30 MD30 MD35 Mean 3.6200 3.4600 3.4533 3.3467 2.8133 2.7800 2.6633 2.4833 Homogeneous Groups A A A A B B B B Comparisons of means for the same level of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: NAM*LAP*CT, 12 DF Comparisons of means for different levels of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.246 Critical Value for Comparison Error terms used: NAM*LAP and NAM*LAP*CT There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 167 0.2451 0.5340 0.2253 0.5060 PHỤ LỤC 10 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH STATISTIX VỀ ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA KHẨU CẨM XẲNG NĂM 2015 VÀ 2016 Statistix 8.2 , 11:26:36 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for NAM NAM 2015 2016 Mean 3.6158 3.5608 Homogeneous Groups A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0437 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.1213 Error term used: NAM*LAP, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for CT CT MD30 MD35 MD40 MD45 Mean 4.0200 4.0167 3.1850 3.1317 Homogeneous Groups A A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: NAM*LAP*CT, 12 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1865 0.4064 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for NAM*CT NAM 2015 2016 2015 2016 2015 2015 2016 2016 CT MD35 MD30 MD30 MD35 MD40 MD45 MD40 MD45 Mean 4.1033 4.0800 3.9600 3.9300 3.2300 3.1700 3.1400 3.0933 Homogeneous Groups A A A A B B B B Comparisons of means for the same level of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.179 Critical Value for Comparison Error term used: NAM*LAP*CT, 12 DF Comparisons of means for different levels of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.200 Critical Value for Comparison Error terms used: NAM*LAP and NAM*LAP*CT There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 168 0.2638 0.5747 0.2326 0.5117 PHỤ LỤC 11 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH STATISTIX VỀ ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN BĨN ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA BÁT NĂM 2015 VÀ 2016 Statistix 8.2 11:42:44 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for NAM NAM 2015 2016 Mean 3.1167 3.0833 Homogeneous Groups A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0714 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.1982 Error term used: NAM*LAP, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for CT CT TH2 TH3 TH1 Mean 3.6400 2.8450 2.8150 Homogeneous Groups A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: NAM*LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1704 0.3929 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for NAM*CT NAM 2016 2015 2015 2015 2016 2016 CT TH2 TH2 TH3 TH1 TH1 TH3 Mean 3.7300 3.5500 2.9300 2.8700 2.7600 2.7600 Homogeneous Groups A A B B B B Comparisons of means for the same level of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: NAM*LAP*CT, DF Comparisons of means for different levels of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.361 Critical Value for Comparison Error terms used: NAM*LAP and NAM*LAP*CT There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 169 0.2410 0.5557 0.2093 0.4941 PHỤ LỤC 11 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH STATISTIX VỀ ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN BÓN ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG LÚA KHẨU CẨM XẲNG NĂM 2015 VÀ 2016 Statistix 8.2 , 11:45:52 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for NAM NAM 2015 2016 Mean 3.3122 3.0833 Homogeneous Groups A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1014 Critical T Value 2.776 Critical Value for Comparison 0.2816 Error term used: NAM*LAP, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for CT CT TH2 TH3 TH1 Mean 3.9350 3.0000 2.6583 Homogeneous Groups A B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: NAM*LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1745 0.4023 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSUAT for NAM*CT NAM 2015 2016 2015 2016 2016 2015 CT TH2 TH2 TH3 TH1 TH3 TH1 Mean 4.1400 3.7300 3.2400 2.7600 2.7600 2.5567 Homogeneous Groups A AB BC CD CD D Comparisons of means for the same level of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: NAM*LAP*CT, DF Comparisons of means for different levels of NAM Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.401 Critical Value for Comparison Error terms used: NAM*LAP and NAM*LAP*CT There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 170 0.2467 0.5690 0.2255 0.5416 PHỤ LỤC 13 HÌNH ẢNH HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI LUẬN ÁN VÀ MỘT SỐ SẢN PHẨM CHẾ BIẾN TỪ GẠO MÀU Hình 1: Màu sắc hạt gạo lật tập đoàn 90 mẫu giống lúa màu Trung tâm Tài nguyên thực vật Hình 2: Đánh giá chất lượng gạo màu Trung tâm Tài nguyên thực vật 171 Hình 3: Đánh giá khả kháng bệnh bạc mẫu giống lúa màu đại diện Viện Bảo vệ thực vật Hình 4: Đánh giá khả kháng bệnh đạo ôn mẫu giống lúa màu đại diện Viện Bảo vệ thực vật 172 Hình 5: Đánh giá đặc điểm nơng sinh học mẫu giống lúa màu đại diện An Khánh, Hồi Đức, Hà Nội Hình 6: Nghiên cứu biện pháp kỹ thuật gieo trồng cho giống lúa Khẩu cẩm xẳng Con Cng, Nghệ An 173 Hình 7: Cây lúa Khẩu cẩm xẳng trồng Con Cuông, Nghệ An Hình 8: Hình ảnh bơng lúa Bát trồng Lộc Hà, Hà Tĩnh 174 Hình 9: Hình ảnh gạo lật giống lúa Khẩu cẩm xẳng Hình 10: Hình ảnh gạo lật giống lúa Bát 175 Sữa gạo lứt Rượu nếp cẩm Bánh gạo lứt Trà gạo lứt Hình 11: Hình ảnh số sản phẩm chế biến từ nguyên liệu gạo màu 176 Cơm gạo cẩm Bánh chưng nếp cẩm Gạo lứt rang Sữa chua nếp cẩm Hình 12: Hình ảnh số sản phẩm chế biến từ nguyên liệu gạo màu 177 ... DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM - HOÀNG THỊ HUỆ NGHIÊN CỨU ĐA DẠNG DI TRUYỀN VÀ SỬ DỤNG MỘT SỐ GIỐNG LÚA MÀU TRIỂN VỌNG Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Di truyền. .. 2.3.2 Nghiên cứu đa dạng di truyền lúa màu 2.3.2.1 Tầm quan trọng đa dạng di truyền Đa dạng di truyền biểu đa dạng biến dị di truyền loài, quần xã loài, quần xã Xét cho cùng, đa dạng di truyền. .. 2.2.2 Ở Việt Nam 2.3 Tình hình nghiên cứu lúa màu 2.3.1 Nghiên cứu bảo tồn chọn tạo giống lúa màu 2.3.2 Nghiên cứu đa dạng di truyền lúa màu 13 2.3.3 Nghiên cứu