luận văn thạc sĩ nông nghiệp-chuyên ngành trồng trọt-đánh giá tuyển chọn một số giống cà chua có khả năng chín chậm và kháng virus

Để hoàn thành luận văn này, ngoài sự nỗ lực cố gắng của bản thân, tôi đã nhậnđược sự quan tâm, giúp đỡ rất tận tình của các thầy cô, bạn bè cũng như những ngườithân trong gia đình.Trước hết, tôi xin bày tỏ lòng biết sâu sắc tới PGS.TS Phan Hữu Tôn, người đãtận tình hướng dẫn, giúp đỡ tôi về chuyên môn trong suốt quá trình thực hiện đề tài vàhoàn thành luận văn. Tôi xin chân thành cảm ơn KS. Tống Văn Hải và toàn thể cánbộ, nhân viên bộ môn công nghệ sinh học ứng dụng, Khoa công nghệ sinh học, ĐHNông nghiệp Hà Nội đã rất nhiệt tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi nhất cho tôitrong thời gian thực hiện đề tài tại bộ môn. Tôi cũng xin chân thành cảm ơn các thầycô giáo trường ĐH nông nghiệp Hà Nội đã trang bị cho tôi những kiến thức cần thiếtđể có thể thực hiện đề tài và hoàn thành luận văn.Cuối cùng, tôi xin chân thành cảm ơn những người thân trong gia đình, anh em,bạn bè đã động viên, giúp đỡ và tạo điều kiện cho tôi hoàn thành luận văn này

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI    LUẬN VĂN THẠC SỸ NÔNG NGHIỆP “Đánh giá tuyển chọn số giống cà chua có khả chín chậm kháng virus” Chuyên ngành đào tạo: trồng trọt Mã số: Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Phan Hữu Tôn Người thực hiện: Nguyễn Thị Hải Linh Hà Nội 2011 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan tất số liệu kết nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp khách quan, trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực khóa luận tốt nghiệp cảm ơn, thơng tin trích dẫn khóa luận rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 15 tháng năm 2011 Tác giả Nguyễn Thị Hải Linh i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nỗ lực cố gắng thân, nhận quan tâm, giúp đỡ tận tình thầy cơ, bạn bè người thân gia đình Trước hết, tơi xin bày tỏ lòng biết sâu sắc tới PGS.TS Phan Hữu Tơn, người tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi chun mơn suốt q trình thực đề tài hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn KS Tống Văn Hải tồn thể cán bộ, nhân viên mơn cơng nghệ sinh học ứng dụng, Khoa công nghệ sinh học, ĐH Nơng nghiệp Hà Nội nhiệt tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho thời gian thực đề tài môn Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo trường ĐH nông nghiệp Hà Nội trang bị cho kiến thức cần thiết để thực đề tài hồn thành luận văn Cuối cùng, tơi xin chân thành cảm ơn người thân gia đình, anh em, bạn bè động viên, giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi hồn thành luận văn Hà Nội, ngày 15 tháng năm 2011 Tác giả Nguyễn Thị Hải Linh ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC .iii DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC HÌNH vi PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giá trị dinh dưỡng giá trị kinh tế cà chua 2.2 Các đặc điểm thực vật học cà chua 2.3 Yêu cầu cà chua điều kiện ngoại cảnh 2.3.1 Nhiệt độ 2.3.2 Ánh sáng 2.3.3 Nước độ ẩm 2.3.4 Đất dinh dưỡng 2.4 Một số thành tựu chọn giống cà chua Việt Nam 2.5 Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống cà chua kháng virus xoăn vàng 2.5.1 Nghiên cứu nguồn gen kháng virus xoăn vàng 2.5.2 Bản đồ phân tử marker hỗ trợ chọn lọc (MAS) gen kháng TYLCV 11 2.5.3 Đánh giá nguồn gen kháng vùng khác 17 2.6 Nghiên cứu dạng đột biến liên quan đến chín cà chua .19 2.6.1 Ethylene chế chín 19 2.6.2 Các dạng đột biến liên quan đến chín 22 PHẦN III VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP 26 3.1 Vật liệu, địa điểm thời gian nghiên cứu 26 3.1.1 Vật liệu 26 3.1.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 26 3.2 Nội dung nghiên cứu 27 3.3 Phương pháp nghiên cứu 27 3.3.1 Các thí nghiệm khảo sát đánh giá tập đoàn cà chua .27 3.3.2 Nghiên cứu phát gen Ty-3 kháng virus xoăn vàng gen chín chậm rin 32 3.3.3 Đánh giá đặc tính chín chậm mẫu giống mang gen chín chậm rin 34 3.4 Phương pháp xử lý số liệu .35 PHẦN IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN .36 4.1 Khảo sát đánh giá mẫu giống vụ đông xuân (2011) 36 4.1.1 Các giai đoạn sinh trưởng .36 Bảng 4.1 Các giai đoạn sinh trưởng mẫu giống vụ đông xuân 2011 36 4.1.2 Một số đặc điểm hình thái cấu trúc 38 Bảng 4.2 Một số đặc điểm cấu trúc mẫu giống vụ đông xuân 2011 38 4.1.3 Cấu trúc chùm hoa đặc điểm nở hoa 41 Bảng 4.3 Đặc điểm hình thái là, cấu trúc chùm hoa đặc điểm hoa mẫu giống vụ đông xuân 2011 .41 4.1.4 Đánh giá tình hình nhiễm bệnh số bệnh hại đồng ruộng 43 iii Bảng 4.4 Tình hình nhiễm virus xoăn vàng đồng ruộng mẫu giống vụ đông xuân 2011 45 4.1.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất 46 Bảng 4.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất mẫu giống vụ đông xuân 2011 47 4.1.6 Đặc điểm hình thái chất lượng 48 Bảng 4.6.a Một số đặc điểm hình thái mẫu giống vụ đông xuân 2011 50 Bảng 4.6.b Một số đặc điểm chất lượng vụ đông xuân 2011 .52 4.2 Kết PCR phát gen Ty-3 kháng virus xoăn vàng gen chín chậm rin 53 4.2.1 Kết PCR phát gen Ty-3 kháng virus xoăn vàng 53 4.2.2 Kết phát gen chín chậm rin 55 4.3 Đánh giá đặc tính chín chậm 55 Bảng 4.7 Đánh giá đặc tính chín chậm giống cà chua mang gen rin 56 4.4 Khảo sát đánh giá số mẫu giống tốt vụ xuân hè muộn (2011) 57 4.4.1 Các giai đoạn sinh trưởng .57 Bảng 4.8 Thời gian giai đoạn sinh trưởng vụ xuân hè muộn 2011 57 4.4.2 Một số đặc điểm hình thái cấu trúc 58 Bảng 4.9 Một số đặc điểm hình thái cấu trúc vụ xuân hè muộn 2011 59 4.4.3 Cấu trúc chùm hoa đặc điểm nở hoa 59 Bảng 4.10 Cấu trúc chùm hoa đặc điểm hoa nở hoa vụ xuân hè muộn 2011 60 4.4.4 Đánh giá khả kháng bệnh xoăn vàng đồng ruộng .60 Bảng 4.11 Khả kháng virus đồng ruộng vụ xuân hè muộn 2011 60 4.4.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất 61 Bảng 4.12 Năng suất yếu tố cấu thành suất mẫu giống vụ xuân hè muộn 2011 62 4.4.6 Một số đặc điểm hình thái chất lượng .63 Bảng 4.13.a Một số đặc điểm hình thái vụ xuân hè muộn 2011 .63 Bảng 4.13.b Một số đặc điểm chất lượng vụ xuân hè muộn 2011 .64 4.5 Đề xuất số mẫu giống cà chua triển vọng 65 Bảng 4.14 Các mẫu giống triển vọng vụ đông xuân 2011 66 PHẦN V KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 67 4.1 Kết luận 67 4.2 Kiến Nghị 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO .68 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Các giai đoạn sinh trưởng mẫu giống vụ đông xuân (2011) .36 Bảng 4.2 Một số đặc điểm cấu trúc .38 Bảng 4.3 Đặc điểm hình thái là, cấu trúc chùm hoa đặc điểm hoa .41 Bảng 4.4 Tình hình nhiễm virus xoăn vàng đồng ruộng 45 Bảng 4.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất 47 Bảng 4.6.a Một số đặc điểm hình thái 50 Bảng 4.6.b Một số đặc điểm chất lượng 52 Bảng 4.7 Đánh giá đặc tính chín chậm giống cà chua mang gen rin 56 Bảng 4.8 Thời gian giai đoạn sinh trưởng vụ xuân hè muộn 2011 57 Bảng 4.9 Một số đặc điểm hình thái cấu trúc vụ xuân hè muộn 2011 58 Bảng 4.10 Cấu trúc chùm hoa đặc điểm hoa nở hoa vụ xuân hè muộn 2011 60 Bảng 4.11 Khả kháng virus đồng ruộng vụ xuân hè muộn 2011 .60 Bảng 4.12 Năng suất yếu tố cấu thành suất mẫu giống vụ xuân hè muộn 2011 .61 Bảng 4.13.a Một số đặc điểm hình thái vụ xuân hè muộn 2011 63 Bảng 4.13.b Một số đặc điểm chất lượng vụ xuân hè muộn 2011 64 Bảng 4.14 Các mẫu giống triển vọng vụ đông xuân 2011 65 v DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Vị trí gen Ty-2 nhiễm sắc thể số 11 20 Hình 2.2 Bản đồ gen Ty-3 nhiễm sắc thể số 21 Hình 2.3 Bản đồ phân tử gen Ty-4 nhiễm sắc thể số 22 Hình 2.4 Bản đồ khoảng cách cM marker gen Ty-5 nhiễm sắc thể .24 Hình 2.10 Bản đồ gen rin nhiễm sắc thể số cà chua 27 Hình 2.11 Sơ đồ vị trí cặp mồi phát gen rin mc 28 Hình 4.4 Ảnh điện di sản phẩm PCR gen Ty-3 cặp mồi P6-25F2/R5 59 vi PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Cây cà chua (Licopersicon esculentum Mill.) thuộc họ cà (Solanaceae) có nguồn gốc từ Châu Mỹ, loại rau phổ biến trồng rộng rãi nhiều nước giới Cà chua loại rau ăn có giá trị dinh dưỡng cao, chứa nhiều vitamin chất khống có lợi cho sức khỏe người Về chế biến, chiếm tỷ lệ lớn loại rau Quả cà chua sử dụng nhiều hình thức khác như: sử dụng tươi, nấu canh, sốt cà chua, nước quả, bột nhuyễn, tương, sấy khô, mứt, đóng hộp v v Cà chua tươi sản phẩm chế biến mặt hàng xuất có giá trị mang lại hiệu kinh tế cao ma có giá trị quan mặt y học việc ngăn ngừa số bệnh, trồng với diện tích lớn Sản xuất cà chua miền Bắc nước ta thuận lợi đặc biệt vụ đông xuân nên loại rau trồng chủ yếu từ tháng 10 đến tháng năm sau (chiếm 70% sản lượng thu hoạch) Cà chua vụ đông xuân cho suất chất lượng cao Tuy nhiên thu hoạch tập trung nên giá tương đối thấp ảnh hưởng đến thu nhập người sản xuất Trong đó, từ tháng đến tháng thời tiết nóng mà nhu cầu cà chua ăn tươi, làm nước giải khát hay phục vụ chế biến công nghiệp đồ hộp lại cao, thực tế cà chua thời điểm khan hiếm, giá lúc tăng gấp 2-3 lần so với thời điểm vụ Vì thế, có nhiều biện pháp kỹ thuật nhằm rải vụ cà chua trồng sớm muộn, trồng nhà lưới dùng giống chịu nóng, úng sâu bệnh, nhiên chi phí cho sản xuất cao mà suất chất lượng khơng đạt Chính thế, chọn tạo giống cà chua có đặc tính chín chậm giải pháp ưu việt Cà chua chứa gen chín chậm giúp cà chua có thời gian sử dụng lâu có nhiều thuận lợi cho nhà sản xuất người tiêu dùng, giúp giảm đáng kể thiệt hại sau thu hoạch Quả cà chua chuyển gen có độ cứng cao cà chua thơng thường không bị thối dập di chuyển, kéo dài thời gian bảo quản thời gian sử dụng mà cà chua đảm bảo chất lượng mong muốn Chính thế, chọn tạo giống cà chua có đặc tính chín chậm giải pháp ưu việt Cà chua chứa gen chín chậm giúp cà chua có thời gian sử dụng lâu có nhiều thuận lợi cho nhà sản xuất người tiêu dùng, giúp giảm đáng kể thiệt hại sau thu hoạch Quả cà chua chuyển gen có độ cứng cao cà chua thơng thường khơng bị thối dập di chuyển, kéo dài thời gian bảo quản thời gian sử dụng mà cà chua đảm bảo chất lượng Hiện Việt Nam chưa có giống có đặc tính chín chậm quả, chưa đáp ứng nhu cầu thị trường Trong đó, nhiều nước chọn tạo phát triển số giống cà chua có tính chín chậm khơng chín Những giống cà chua có đặc tính dù đạt kích thước tích lũy đủ chất khơ khơng chín giảm khả sinh tổng hợp ethylene – hoocmon tín hiệu giúp hoạt hóa nhiều enzyme xúc tiến cho trình làm chín Tính chín chậm khơng chín gen Gr, rin, Nr – NR quy định, điều khiển trình hình thành ethylene cà chua, người ta tìm thấy số thị phân tử DNA phát chọn lọc gen chín chậm Một trạng điển hình sản xuất cà chua nói chung nước tồn giới, việc đương đầu với hồnh hành virut gây hại Đặc biệt xuất viirut xoăn vàng Cây cà chua bị nhiễm virut phát triển chậm chạp còi cọc trở nên lùn hẳn Những non bị xoắn vào hướng lên Lá thường cúp xuống cứng lại không mềm rũ bị khô héo Cây bệnh không cho quả, làm thiệt hại 70 – 80% tổng sản lượng Bệnh thường phát sinh gây hại nặng vào mùa khô, trồng cà chua trái vụ, sớm muộn Bệnh lây lan nhanh, dự báo 1, năm tới có nguy thành dịch hại nguy hiểm Tuy nhiên, virut gây bệnh xoăn vàng không lây truyền qua hạt, đất, tiếp xúc học… Chúng nằm nhiễm bệnh lây truyền vector bọ phấn trắng Hiện nay, người ta phát chọn tạo số gen kháng virut cách nghiên cứu số thị phân tử DNA nhằm phát chọn lọccác gen gây nên tính kháng virut Dựa vào tính cấp thiết vấn đề trên, để đáp ứng yêu cầu cần thiết, hướng dẫn PGS.TS Phan Hữu Tôn, định tiến hành đề tài: “ Đánh giá, tuyển chọn số giống cà chua có khả chín chậm kháng virut xoăn vàng lá” 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích - Bước đầu chọn lọc dòng/giống cà chua có suất cao, phẩm chất tốt - Phát gen chín chậm tập đồn dòng/giống cà chua thu thập phục vụ cho công tác chọn tạo giống - Phát hiên gen kháng virut xoăn vàng tập đồn dòng/giống cà chua thu thập phục vụ cho công tác chọn tạo giống kháng virut 1.2.2 Yêu cầu - Đánh giá đặc điểm nông sinh học, suất chất lượng dòng/giống cà chua thu thập - Sử dụng thị phân tử phát gen rin (ripening inhibitor) quy định ức chế chín tập đồn giống cà chua thu thập - Sử dụng thị phân tử DNA phát gen kháng virut xoăn vàng tập đoàn giống cà chua thu thập kiện thu hái bảo quản phòng hai nhóm nhìn chung ngắn so với điều kiện để chín tự nhiên chút Bảng 4.7 Đánh giá đặc tính chín chậm giống cà chua mang gen rin Trên Nhóm Mang gen rin Khơng mang gen rin MG Thời gian từ đạt kích thước tối đa đến chín (ngày) Thời gian tồn trữ (ngày) 59 76 111 117 80 125 141 15.4 17.3 12.8 12.5 8.2 7.1 6.6 35.4 32.2 28.6 24.7 13.2 17.4 16.6 Trong nhà Thời gian từ Thời gian đạt kích thước tối tồn trữ đa đến chín (ngày) (ngày) 14.6 35.4 16.3 31.7 11.8 28.3 12.2 24.7 7.6 13.2 6.3 16.2 6.2 15.4 4.4 Khảo sát đánh giá số mẫu giống tốt vụ xuân hè muộn (2011) 4.4.1 Các giai đoạn sinh trưởng Thời gian từ trồng đến bắt đầu hoa: vụ xuân hè muộn, nhiệt độ trung bình cao so với vụ đông xuân, hầu hết mẫu giống có thời gian từ trồng đến hoa ngắn dao động khoảng 21-28 ngày, có mẫu giống 106 ngắn (21 ngày), mẫu giống có thời gian hoa dài 75, 111, 157 (28 ngày), đối chứng H7 có thời gian hoa trung bình (25 ngày) Thời gian từ trồng đến thu đợt 1: thời gian từ trồng đến thu đợt mẫu giống vụ xuân hè muộn dao động khoảng 50-66 ngày Mẫu giống có thời gian từ trồng đến thu đợt sớm 146 (50 ngày sau trồng), thấp đối chứng H7 13 ngày Mẫu giống có thời gian từ trồng đến thu đợt dài 131, 18, 76, 75 (66 ngày sau trồng), dài đối chứng H7 ngày Thời gian từ trồng đến kết thúc thu hoạch: Nghiên cứu cho thấy vụ xuân hè muộn mẫu giống 125 có thời gian kết thúc thu hoạch sớm (90 ngày), số mẫu giống có thời gian kết thúc thu hoạch tương đối sớm 154 (92 ngày), 157, 131 đối chứng H7 (94 ngày) Các mẫu giống kết thúc thu hoạch muộn khoảng 110 ngày sau trồng 101, 141 57 Tổng thời gian sinh trưởng: Các mẫu giống có tổng thời gian sinh trưởng ngắn 125 đối chứng H7, muộn mẫu giống 141, 101, 111 Bảng 4.8 Thời gian giai đoạn sinh trưởng vụ xuân hè muộn 2011 TT MG 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 18 59 75 76 79 80 84 101 102 106 107 111 117 125 141 146 154 157 ĐC Thời gian từ trồng đến (ngày) Ra hoa 24 22 28 24 27 22 24 25 22 21 26 28 23 27 24 22 26 28 25 Thu đợt 66 57 66 66 65 62 65 62 64 64 62 65 64 62 59 50 60 61 63 Kết thúc thu hoạch 100 99 100 102 100 101 105 110 97 95 105 106 105 90 110 105 92 94 94 Tổng thời gian sinh trưởng 132 131 131 134 135 132 136 140 129 128 137 141 138 121 140 136 123 124 120 4.4.2 Một số đặc điểm hình thái cấu trúc Mức độ xanh chủ yếu màu xanh xanh đậm có đối chứng H7 có màu xanh sáng Các mẫu giống nghiên cứu vụ xuân hè muộn 2011 có 10 mẫu giống có mức độ xanh màu xanh, 10 mẫu giống màu xanh đậm Qua kết nghiên cứu bảng 4.11 cho thấy: chiều cao từ gốc tới chùm hoa thứ mẫu giống dao động khoảng 15.3-56.2 cm Trong mẫu giống có chiều cao từ gốc tới chùm hoa thứ thấp 84 (15.3 cm), mẫu giống có tiêu cao 18 (56.2 cm), đối chứng H7 có chiều cao từ gốc tới chùm hoa thứ mức trung bình 28.4 cm Số đốt chùm hoa thứ mẫu giống dao động khoảng 6-10 58 đốt Các mẫu giống có số đốt chùm hoa thứ thấp 75, 80, 117, 131 (6 đốt) Số đốt chùm hoa thứ cao mẫu giống 84, 125, 138,146, 111 (9-10 đốt), đối chứng H7 có 8.9 đốt Chiều cao thân mẫu giống dao động khoảng 50-190 cm Trong mẫu giống có chiều cao thấp 106 (50 cm), mẫu giống có chiều cao cao 107 (190 cm), đối chứng H7 có chiều cao mức thấp 73.2 cm Kiểu hình sinh trưởng vụ xuân hè muộn khơng có thay đổi so với vụ đơng xn, có mẫu giống có kiểu hình sinh trưởng bán hữu hạn, mẫu giống có kiểu hình sinh trưởng hữu hạn bao gồm đối chứng H7, lại 11 mẫu giống có kiểu hình sinh trưởng vơ hạn Với mẫu giống có kiểu hình sinh trưởng bán hữu hạn, hữu hạn chiều cao thường thấp mức trung bình, mẫu giống có kiểu hình sinh trưởng vơ hạn chiều cao thường cao mẫu giống có kiểu hình sinh trưởng bán hữu hạn, hữu hạn Bảng 4.9 Một số đặc điểm hình thái cấu trúc vụ xuân hè muộn 2011 Mức độ TT MG xanh 10 11 12 13 14 15 16 18 59 75 76 79 80 84 101 102 106 107 111 117 125 141 146 XĐ X X X XĐ XĐ X XĐ XĐ X XĐ X X XĐ XĐ X Dạng KT KT KT BT BT KT BT BT BT KT BT KT BT BT KT BT Chiều cao từ gốc tới chùm hoa thứ (cm) 56.2 34.8 40.5 42.6 48.3 24.1 15.3 25.6 20.8 18.7 44.8 50.6 29.8 25.3 40.3 29.7 Số đốt chùm hoa thứ (cm) 7 7 8 10 9 59 Chiều cao thân (cm) 180.0 80.0 150.0 120.0 135.0 150.0 85.0 140.0 130.0 50.0 190.0 170.0 145.0 85.0 130.0 130.0 Kiểu hình sinh trưởng VH BHH VH VH VH VH HH VH HH BHH VH VH VH HH VH VH 17 18 19 154 157 ĐC X X XS BT BT KT 26.1 27.3 28.4 8.2 89.0 91.0 73.2 BHH BHH HH Chú thích: bảng 4.2 4.4.3 Cấu trúc chùm hoa đặc điểm nở hoa Đặc điểm nở hoa tổ mẫu giống theo hai hướng rải rác tập trung Nghiên cứu mẫu giống vụ xn muộn 2011 có 12 mẫu giống nở hoa rải rác, mẫu giống nở hoa tập trung kể đối chứng H7 Mẫu giống có đặc điểm nở hoa tập trung thường cho chín tập trung 59, 102, 106…Mẫu giống có đặc điểm nở hoa rải rác thích hợp cho trồng rải vụ 18, 75, 76… Các mẫu giống nghiên cứu có kiểu chùm hoa chủ yếu đơn giản có mẫu giống 80 có kiểu chùm hoa trung gian, đối chứng H7 có kiểu chùm hoa đơn giản Dạng cà chua vụ xuân hè muộn 2011 thay đổi so với vụ đơng xn Có mẫu giống có dạng khoai tây (80, 138, 106…), 12 mẫu giống dạng bình thường (76, 84, 117…), đối chứng H7 có dạng khoai tây Nhìn chung số hoa/chùm vụ xuân hè muộn thấp số hoa/ chùm vụ đơng xn Vụ xn hè muộn có số hoa/ chùm dao động khoảng 3.1-14.9, mẫu giống có số hoa/chùm thấp 75 (3.1 hoa/ chùm), mẫu giống có số hoa/ chùm cao 141 (14.9 hoa/ chùm), đối chứng H7 có số hoa/ chùm mức trung bình (6.5 hoa/ chùm) Bảng 4.10 Cấu trúc chùm hoa đặc điểm hoa nở hoa vụ xuân hè muộn 2011 TT MG 18 59 75 76 79 80 84 101 Kiểu chùm hoa ĐG ĐG ĐG ĐG ĐG TG ĐG ĐG Đặc điểm nở hoa RR TT RR RR RR RR RR RR 60 Số hoa/chùm 7.1 6.1 3.1 5.8 7.2 7.9 6.8 5.6 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 102 106 107 111 117 125 141 146 154 157 ĐC ĐG ĐG ĐG ĐG ĐG ĐG ĐG ĐG ĐG ĐG ĐG TT TT RR RR RR TT RR RR TT TT TT 7.8 4.9 4.2 4.3 4.2 7.4 14.9 13.8 6.8 7.1 6.5 Chú thích: bảng 4.3 4.4.4 Đánh giá khả kháng bệnh xoăn vàng đồng ruộng Bảng 4.11 Khả kháng virus đồng ruộng vụ xuân hè muộn 2011 STT MG 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 18 59 75 76 79 80 84 101 102 106 107 111 117 125 141 146 154 157 ĐC 40 ngày 0.04 0.03 0.04 0.08 0.00 0.01 0.03 0.04 0.03 0.08 0.05 0.05 0.03 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 Chỉ số bệnh sau trồng 50 ngày 0.09 0.08 0.06 0.08 0.00 0.01 0.08 0.04 0.08 0.05 0.09 0.08 0.08 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 60 ngày 0.14 0.10 0.10 0.09 0.01 0.03 0.10 0.16 0.15 0.09 0.13 0.09 0.13 0.00 0.01 0.03 0.00 0.00 0.01 4.4.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất Kết nghiên cứu bảng 4.14 cho thấy: tỷ lệ đậu mẫu giống thí nghiệm dao động khoảng 58.9-94.4%, mẫu giống có tỷ lệ đậu thấp 79 (58.9 %), tỷ lệ đậu cao mẫu giống 125 (94.4 %) cao đối 61 chứng H7 (74.7 %) Trong thí nghiệm có 13 mẫu giống có tỷ lệ đậu cao đối chứng H7, ví dụ như: 125, 75, 138, 141… Số chùm quả/ mẫu giống dao động từ 2.1-20.7 chùm Trong mẫu giống có số chùm cao 125 (20.7 chùm quả/ cây) cao đối chứng H7 (6.8 chùm quả/ cây), mẫu giống có số chùm thấp 79 (2.1 chùm) Tổng số trung bình/ mẫu giống dao động khoảng 11.7231.3 quả/ Mẫu giống có tổng số trung bình/ thấp 76 (11.7 quả/ cây) thấp so với đối chứng Mẫu giống có tổng số lớn 146 (231.3 quả/ cây) cao đối chứng H7 20.7 quả/ Tổng số trung bình/ bao gồm số lớn số nhỏ Số lớn nghiên cứu dao động từ 9.3-228.2 quả/ cây, đối chứng H7 có 31.7 quả/ Số nhỏ dao động khoảng 1.5-16.1 quả/ cây, đối chứng H7 có số nhỏ 7.6 quả/ Bảng 4.12 Năng suất yếu tố cấu thành suất mẫu giống vụ xuân hè muộn 2011 STT 10 11 12 13 14 17 18 19 20 21 MG 18 59 75 76 79 80 84 101 102 106 107 111 117 125 141 146 154 157 ĐC Tỷ lệ đậu (%) 59.8 71.0 93.4 68.5 58.9 84.1 67.6 66.2 85.9 77.7 84.6 81.3 86.2 94.4 89.7 88.9 86.4 84.3 74.7 Số chùm quả/cây (chùm quả) 4.8 18.2 7.2 5.3 3.0 6.9 7.1 6.0 6.3 9.8 6.1 4.8 5.9 23.7 14.8 15.0 19.7 19.9 7.8 Tổng số quả/cây (quả) Số lớn/cây (quả) Số nhỏ/cây (quả) KLTB lớn (g/quả) KLTB nhỏ (g/quả) 20.0 74.1 18.3 10.8 11.7 33.0 48.9 38.5 52.1 35.7 17.3 20.4 15.7 97.5 60.6 244.3 86.1 87.2 39.3 17.6 63.8 16.2 9.3 9.9 26.4 39.6 31.7 44.1 29.5 13.2 18.4 13.3 85.8 53.3 228.2 77.8 78.5 31.7 2.4 10.3 2.1 1.5 1.8 6.6 9.3 6.8 8.0 6.2 4.1 2.0 2.4 11.7 7.3 16.1 8.3 8.7 7.6 160.3 45.4 241.7 243.6 348.2 172.7 70.1 77.8 75.3 110.7 298.1 239.8 288.4 37.6 66.5 9.8 35.3 38.4 83.6 28.1 12.8 62.5 55.2 80.3 37.4 18.6 16.5 15.9 28.3 76.7 54.2 70.5 12.1 14.2 1.0 10.1 10.6 20.7 62 NSCT (g/cây) 2888.7 3028.4 4046.8 2348.3 3591.7 4806.1 2948.9 2578.5 3447.9 3441.1 4249.4 4520.7 4004.9 3367.7 3648.1 2252.5 2830.2 3106.6 2807.4 Khối lượng trung bình lớn mẫu giống dao động khoảng 9.8-348.2 g/ mẫu giống có khối lượng trung bình lớn cao 79 (348.2 g/ quả) cao đối chứng H7 (83.6 g/ quả), mẫu giống có khối lượng trung bình lớn thấp 146 (9.8 g/ quả) Khối lượng trung bình nhỏ mẫu giống dao động khoảng 1.080.3 g/ quả, đối chứng H7 có khối lượng trung bình nhỏ 20.7 g/ Năng suất cá thể biểu tiềm năng suất giống, suất cá thể mẫu giống vụ xuân hè muộn 2011 giảm so với vụ đơng xn 2011 Qua kết tính tốn bảng 4.14 cho thấy: suất cá thể trung bình mẫu giống dao động khoảng 1973.2 - 4806.1 g/cây Trong mẫu giống có suất cá thể thấp 131 (1973.2 g/cây), thấp so với đối chứng H7 (2807.4 g/ cây) Mẫu giống có suất cá thể cao 80 (4806.1 g/cây), cao so với đối chứng H7 4.4.6 Một số đặc điểm hình thái chất lượng Qua kết nghiên cứu bảng 4.15.a cho thấy: màu sắc vai xanh có màu xanh gồm mẫu giống kể đối chứng H7 : 79, 101, 102, 111…, màu khơng đổi có mẫu giống: 18, 59, 125, 138…, màu xanh đậm có mẫu giống: 76, 80, 107, 131… Màu sắc xanh có hai màu xanh xanh sáng, có 11 mẫu giống có màu xanh, mẫu giống màu xanh sáng, đối chứng H7 có màu xanh sáng Hầu hết mẫu giống có màu sắc đỏ chín kể đối chứng H7, có mẫu giống có màu da cam chín 59, 76, 111, 117 Hình dạng mẫu giống: mẫu giống dạng dẹt (111, 117), mẫu giống dạng tròn dẹt (75, 76, 79, 84…), mẫu giống dạng tròn (59, 80, 102, 138, 146), mẫu giống dạng tròn dài (18, 125, 154, 157), đối chứng H7 có dạng tròn Số ngăn hạt mẫu giống dao động từ 2-20 ngăn hạt/ quả, đối chứng H7 có số ngăn hạt ngăn hạt/ Bảng 4.13.a Một số đặc điểm hình thái vụ xuân hè muộn 2011 TT MG Màu sắc vai xanh Màu sắc xanh Màu sắc 63 Chiều cao Đường kính Chỉ số hình dạng Số ngăn hạt chín 10 11 12 13 14 17 18 19 20 21 18 59 75 76 79 80 84 101 102 106 107 111 117 125 141 146 154 157 ĐC Không đổi Không đổi Xanh Xanh đậm Xanh Xanh đậm Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh đậm Xanh Xanh Không đổi Không đổi Xanh đậm Không đổi Không đổi Xanh Xanh sáng Xanh Xanh Xanh Xanh sáng Xanh Xanh sáng Xanh sáng Xanh sáng Xanh sáng Xanh Xanh Xanh sáng Xanh Xanh Xanh Xanh sáng Xanh sáng Xanh sáng Đỏ DC Đỏ DC Đỏ Đỏ Đỏ Đỏ Đỏ Đỏ Đỏ DC DC Đỏ Đỏ Đỏ Đỏ Đỏ Đỏ 5.8 5.0 4.5 7.0 6.2 5.5 5.2 6.2 6.4 5.1 7.1 5.3 5.1 4.8 4.7 3.4 5.3 5.0 5.2 4.7 4.9 7.5 8.5 8.2 5.8 7.0 8.9 6.6 7.7 8.3 9.6 10.7 4.2 5.3 3.3 4.4 4.2 5.8 1.23 1.02 0.60 0.82 0.76 0.95 0.74 0.70 0.97 0.66 0.86 0.55 0.48 1.14 0.89 1.03 1.20 1.19 0.9 3 10 10 12 10 12 11 20 2 3 Trong thí nghiệm nhận thấy: vị mẫu giống chủ yếu dịu kể đối chứng H7 18, 79, 80, 84…, có mẫu giống chua dịu, mẫu giống 131 có vị Hương vị mẫu giống thơm phù hợp với yêu cầu tiêu dùng tươi chế biến Độ ướt thịt chủ yếu khô nhẹ mẫu giống 75, 107, 131…có mẫu giống có độ ướt thịt khô (76, 79, 117, 138, 141), mẫu giống có độ ướt thịt ướt 84, 102, 111, 125…đối chứng H7 có độ ướt thịt khơ nhẹ Độ Brix hàm lượng chất hồ tan, mẫu giống có độ Brix dao động khoảng 2.5-5.5 % Trong mẫu giống có độ Brix cao 131 (5.5 %), mẫu giống có độ Brix thấp 141 (2.5 %), đối chứng H7 có độ Brix mức trung bình 4.5 % Bảng 4.13.b Một số đặc điểm chất lượng vụ xuân hè muộn 2011 TT MG 18 59 75 76 Khẩu vị Ngọt dịu Chua dịu Chua dịu Chua dịu Hương vị Thơm Thơm Thơm Thơm Độ ướt thịt Khô nhẹ Khô nhẹ Khô nhẹ Khô 64 Độ cứng Cứng Mềm Trung bình Cứng Độ Brix (%) 3.5 5.0 4.7 4.2 10 11 12 13 14 17 18 19 20 21 79 80 84 101 102 106 107 111 117 125 141 146 154 157 ĐC Ngọt dịu Ngọt dịu Ngọt dịu Ngọt dịu Ngọt dịu Chua dịu Chua dịu Chua dịu Chua dịu Ngọt dịu Chua dịu Chua dịu Ngọt dịu Ngọt dịu Ngọt dịu Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Khô Khô nhẹ Ướt Khô nhẹ Ướt Ướt Khô nhẹ Ướt Khô Ướt Khô Khô nhẹ Ướt Ướt Khô nhẹ Cứng Trung bình Cứng Trung bình Trung bình Mềm Trung bình Mềm Trung bình Trung bình Cứng Cứng Trung bình Trung bình Cứng 4.3 3.7 3.9 3.1 4.0 4.4 4.1 3.6 3.6 3.5 2.5 3.2 4.5 4.5 4.5 4.5 Đề xuất số mẫu giống cà chua triển vọng 50 mẫu giống trồng vụ đông xuân 2011 đánh giá sơ suất chất lượng để chọn mẫu giống có suất cao tương đương với đối chứng H7, có màu đỏ, độ brix % có khả chín chậm kháng virus Danh sách mẫu giống triển vọng số tính trạng trình bày bảng 4.9 65 Bảng 4.14 Các mẫu giống triển vọng vụ đông xuân 2011 MG NSCT (g/cây) Thời gian từ đạt kích thước tối đa đến chín hồn tồn Độ brix (%) Khối lượng lớn TB (g) Chỉ số hình dạng Chiều cao Chiều từ gốc đến cao thân Kiểu hình chùm hoa sinh trưởng (cm) (cm) Tỷ lệ đậu chùm hoa đầu (%) Số chùm quả/cây Thời gian sinh trưởng (ngày) 18 3141.1 4.0 166.5 0.90 68.1 120.8 VH 60.2 5.2 165 59 3201.9 35 5.0 46.4 0.74 36.3 90.2 BHH 71.2 20.8 165 75 4340.7 4.9 246.2 0.55 44.1 177.9 VH 94.7 7.8 165 76 2436.0 33 4.5 247.7 0.57 47.2 136.8 VH 70.4 5.4 165 79 3801.1 10 4.5 351.6 0.51 55.1 121.5 VH 60.0 3.2 175 80 5338.2 4.0 177.8 0.80 27.8 150.5 VH 84.8 7.2 165 84 3116.2 4.6 72.5 0.70 16.7 86.3 VH 68.9 5.2 131 101 2886.5 11 4.9 79.2 0.50 27.5 169.7 VH 68.7 6.2 150 102 3640.2 10 5.3 76.5 0.60 22.5 93.1 HH 88.9 6.6 150 106 3957.5 12 4.5 119.6 0.63 46.2 105.7 BHH 79.8 10.8 155 107 4364.2 11 5.6 302.1 0.76 47.3 151.7 VH 86.4 6.4 140 111 4703.7 31 4.0 241.7 0.59 52.2 152.2 VH 83.8 5.0 165 117 4305.3 32 4.0 300.0 0.56 31.4 191.2 VH 88.9 6.0 160 125 3469.7 10 4.8 38.1 1.25 26.8 96.3150 HH 96.4 25.2 150 66 141 3833.5 12 4.2 68.4 0.86 45.8 193.2 VH 92.8 15.2 175 146 2323.9 5.6 10.0 0.78 30.3 155.6 VH 92.4 15.2 165 154 3245.9 11 4.5 39.8 0.82 27.2 98.5 BHH 90.2 20.4 150 157 3344.0 4.5 40.5 0.88 30.3 92.8 BHH 86.7 22.3 150 ĐC 2942.9 10 4.6 85.3 1.01 25.0 74.3 HH 75.6 8.0 140 67 PHẦN V KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 4.1 Kết luận 4.2 Kiến Nghị 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Anh 10 11 12 13 14 15 16 17 Abhary, M cộng (2007) Molecular biodiversity, taxonomy, and nomenclature of tomato yellow leaf curl-like viruses "Tomato Yellow Leaf Curl Virus Disease: Management, Molecular Biology, Breeding for Resistance", Spinger Adams-Phillips, L cộng (2004) “Signal transduction systems regulating fruit ripening” Trends Plant Sci 9: 331-338 Aldrich, J C A Cullis (1993) "RAPD analysis in flax: optimization of yield and reproducibility using KlenTaq DNA polymerase, chelex 100, and gel purification of genomic DNA" Plant Molecular Biology Reporter 11(2): 128-141 Aloni, R cộng (1998) “The Never ripe mutant provides evidence that tumorinduced ethylene controls them orphogenesis of Agrobacterium tumefaciens- induced crow galls on tomato stems” Plant Physiology 117: 841-849 Barry C S cộng (2005) “Ethylene insensitivity conferred by the Green- ripe and Never- ripe ripening mutants of tomato” Plant Physiol 138: 267-275 Ciardi, J cộng (2000) “Response to Xanthomon ascamp estris pv v esicatoria in tomato involves regulation of ethylene recept or gene expression” Plant Physiology 123, 81- 92 Castro, A P d cộng (2007) "Identification of a CAPS marker tightly linked to the Tomato yellow leaf curl disease resistance gene Ty-1 in tomato" Eur J Plant Pathol 117: 347–356 Doyle, J J J L Doyle (1990) "A rapid total DNA preparation procedure for fresh plant tissue" Focus: 12: 13-15 Fargette, D cộng (1996) "Serological studies on the accumulation and localization of three tomato yellow leaf curl geminiviruses in resistant and susceptible Lycopersicon species and tomato cultivars" Annals of Applied Biology 128: 317-328 Fauquet, C cộng (2008) "Geminivirus strain demarcation and nomenclature" Arch Virol 153(4): 783-821 Giovannoni cộng (2005) “Ethylene Insensitivity Conferred by the Green- ripe and Never-ripe Ripening Mutants of Tomato” Plant Physiology 138: 267-275 Green, S K S Shanmugasundaram (2007) Avrdcs international networks to deal with the tomato yellow leaf curl disease: the needs of developing countries "Tomato Yellow Leaf Curl Virus Disease:Management, Molecular Biology, Breeding for Resistance" H Czosnek, Springer Gronenborn, B (2007) The tomato yellow leaf curl virus genome and function of its proteins "Tomato Yellow Leaf Curl Virus Disease: Management, Molecular Biology, Breeding for Resistance" H Czosnek, Spinger Hansen, H Grossmann, K (2000) “Auxin-induced ethylene triggers abscisic acid biosynthesis and growth inhibition” Plant Physiology 124:1437-1448 Hanson, P M cộng (2000) "Mapping a wild tomato introgression associated with tomato yellow leaf curl virus resistance in a cultivated tomato line" J Am Soc Hortic Sci 125: 15-20 Herzer, S (2001) DNA Purification "Molecular biology problem solver: A laboratory guide" A S Gerstein New York, Wiley-Liss: 167-195 Ji, Y cộng (2007d) "Co-dominant SCAR Marker, P6-25, for Detection of the ty-3, Ty-3, and Ty-3a alleles at 25 cM of Chromosome of Tomato" 69 18 Ji, Y cộng (2007e) "Co-dominant SCAR Marker, P6-25, for Detection of Ty-3, Ty3a, and Ty3b introgressions from three Solanum chilense accessions at 25 cM of Chromosome of Begomovirus-Resistant Tomatoes" 19 Ji, Y cộng (2007c) "Co-dominant SCAR Markers for Detection of the Ty-3 and Ty-3a Loci from Solanum chilense at 25 cM of Chromosome of Tomato" Report of the Tomato Genetics Cooperative 57: 25-28 20 Ji, Y cộng (2007b) "Ty-3, a begomovirus resistance locus near the tomato yellow leaf curl virus resistance locus Ty-1 on chromosome of tomato" Molecular Breeding 20 (3): 271-284 21 Ji, Y cộng (2007a) Sources of resistance, inheritance, and location of genetic loci conferring resistance to members of the tomato-infecting begomoviruses "Tomato Yellow Leaf Curl Virus Disease: Management, Molecular Biology, Breeding for Resistance" H Czosnek The Netherlands, Springer: 343-362 22 Ji, Y cộng (2007a) Sources of resistance, inheritance, and location of genetic loci conferring resistance to members of the tomato-infecting begomoviruses "Tomato Yellow Leaf Curl Virus Disease: Management, Molecular Biology, Breeding for Resistance" I H Czosnek, Springer 23 Ji, Y cộng (2009) "Molecular Mapping of Ty-4, a New Tomato Yellow Leaf Curl Virus Resistance Locus on Chromosome of Tomato" Journal of the American Society for Horticultural Science 134: 281-288 24 Knapp, W cộng (1989) Leukocyte Typing IV, Oxford University Press 1989, See also contributions: M1.6, M3.2, M3.3, M15.1 25 Knapp, J cộng (1989) “Organization and expression of polygalacturonase and other rip- ening related genes in Ailsa Craig “Neverripe” and “Ripening inhibitor” tomato mutants” Plant MOI Biol 12: 105-116 26 Lanahan, M.B cộng (1994) “The Never ripe mutation blocks ethylene perception in tomato” Plant Cell 6(4): 521-530 27 Lapidot, M (2007) Screening for TYLCV-resistant plants using whitefly-mediated inoculation "Tomato Yellow Leaf Curl Virus Disease: Management, Molecular Biology, Breeding for Resistance" H Czosnek, Spinger 28 Lapidot, M cộng (1997) "Comparison of resistance level to tomato yellow leaf curl virus among commercial cultivars and breeding lines" Plant Disease 81: 1425-1428 29 Lapidot, M J E Polston (2006) Resistance to Tomato yellow leaf curl virus in Tomato "Natural resistance mechanisms of plants to viruses" G Loebenstein and J P Carr, Springer: 503-520 30 Lincoln, J E Fischer, R L (1988) “Regulation of gene expres- sion by ethylene in wild-type and rin tomato (Lycopersicon esculentum) fruit” Plant Physiology 88: 370374 31 Michelson, I cộng (1994) "Accumulation and translocation of tomato yellow leaf curl virus (TYLCV) in a Lycopersicon esculentum breeding line containing the L chilense TYLCV tolerance gene Ty-1" Phytopathology 84: 928-933 32 Milo, J (2001) "The PCR-based marker REX-1, linked to the gene Mi, can be used as a marker to TYLCV tolerance" Tomato Breeders Roundtable 33 Moriones, E J Navas-Castillo (2000) "Tomato yellow leaf curl virus, an emerging virus complex causing epidemics worldwide" Virus Res 71: 123-134 34 Nakatsuka, A cộng (1998) “Differential expression and internal feedback regulation of 1-aminocyclopropane-1-carboxylate synthase, 1-aminocyclopropane-1- 70 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 carboxylate oxidase, and ethylene receptor genes in tomato fruit during development and ripening” Plant Physiology 118: 1295-1305 Pena, R C D l cộng (2010) Integrated Approaches to Manage Tomato Yellow Leaf Curl Viruses "Biocatalysis and biomolecular engineering" C T Hou and J.-F Shaw, Wiley Rick, C.M Bulter, (1956).”Cryogentics of the tomato” Adv, Gennet 8: 267 – 282 Rom, M cộng (1993) "Accumulation of tomato yellow leaf curl virus DNA in tolerant and susceptible tomato lines" Plant Disease 77(253-257) Rose, K.L cộng (1997) “The POU gene ceh-18 promotes gonadal sheath cell differentiation and function required for meiotic maturation and ovulation in Caenorhabditis elegans” Dev Biol 192: 59-77 Vidavski, F s (2007) Exploitation of resistance genes found in wild tomato species to produce resistant cultivars; pile up of resistant genes "Tomato Yellow Leaf Curl Virus Disease: Management, Molecular Biology, Breeding for Resistance" H Czosnek, Spinger: 363-372 Zamir, D cộng (1994) "Mapping and introgression of a tomato yellow leaf curl virus tolerance gene Ty-1" Theor Appl Genet 88: 141–146 Anbinder, I cộng (2009) "Molecular dissection of Tomato leaf curl virus resistance in tomato line TY172 derived from Solanum peruvianum" Theor Appl Genet 119(3): 519-530 Ghanim, M H Czosnek (2000) "Tomato yellow leaf curl geminivirus (TYLCV-Is) is transmitted among whiteflies (Bemisia tabaci) in a sex-related manner" J Virol 74(10): 4738-4745 Ghanim, M cộng (1998) "Evidence for transovarial transmission of tomato yellow leaf curl virus by its vector, the whitefly Bemisia tabaci" Virology 240(2): 295-303 Segev, L., Cohen, L and Lapidot, L (2004) “A tomato yellow leaf curl virus-resistant tomato line, TY-172, inhibits viral replication but not viral translocation” th Intern Geminivirus Symp, ABSTRACT W1, Cape Town, South Africa Wilkinson, J Q cộng (1995) “An ethylene-inducible component of signal transduction encoded by never-ripe” Science, 270(5243): 1807-1809 71 ... chịu số bệnh chọn tạo giống cà chua kháng virus xoăn vàng chín chậm vấn đề lớn nhà chọn giống nước Nghiên cứu chọn tạo giống cà chua suất cao, chất lượng tốt, chín chậm kháng virus xoăn vàng... tiến hành đề tài: “ Đánh giá, tuyển chọn số giống cà chua có khả chín chậm kháng virut xoăn vàng lá” 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích - Bước đầu chọn lọc dòng /giống cà chua có suất cao, phẩm... nghiệm khảo sát đánh giá tập đồn cà chua .27 3.3.2 Nghiên cứu phát gen Ty-3 kháng virus xoăn vàng gen chín chậm rin 32 3.3.3 Đánh giá đặc tính chín chậm mẫu giống mang gen chín chậm rin