Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)

Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)Đánh giá sự sẵn sàng chi trả của các hộ gia đinh cho việc giảm thiểu rủi ro lũ lụt (LV thạc sĩ)

Mục lục Danh mục các hình vẽ

Danh mục các bảng biểu

Danh mục từ viết tắt

MỞ ĐẦU

I TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI

II MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI

III PHẠM VI NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI

IV CÁCH TIẾP CẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

CHƯƠNG I TỔNG QUAN

1.1 Điều kiện tự nhiên - Kinh tế xã hội tỉnh Nghệ An 1

1.1.1 Điều kiện tự nhiên 1

1.1.2 Tình hình kinh tế - xã hội 5

1.1.3 Tình hình thiên tai 7

1.2 Tài liệu đã có về sự sẵn sàng chi trả để giảm nguy cơ lũ lụt 9

1.2.1 Định giá giảm nguy cơ lũ lụt 9

1.2.2 Sẵn sàng trả tiền cho bảo hiểm lũ lụt 10

1.3 Rủi ro lũ lụt và quản lý lũ lụt tại Việt Nam 12

1.3.1 Nguy cơ lụt tại Việt Nam 12

1.3.2 Quản lý lũ lụt tại Việt Nam 14

CHƯƠNG II CƠ SỞ PHƯƠNG PHÁP LUẬN PHƯƠNG PHÁP LỰA CHỌN THỬ NGHIỆM RỜI RẠC 2.1 Nguyên tắc cơ bản phương pháp lựa chọn thử nghiệm rời rạc 17

2.1.1 Lựa chọn thử nghiệm rời rạc 22

2.1.2 Sự bao gồm một thuộc tính chi phí 23

2.2 Nền tảng của lựa chọn thử nghiệm rời rạc 24

2.2.1 Quy tắc quyết định ngẫu nhiên 27

2.2.2 Lý thuyết lợi ích ngẫu nhiên 30

2.2.3 Hàm lợi ích 34

2.2.4 Mô hình hóa lựa chọn rời rạc 37

CHƯƠNG III ĐÁNH GIÁ SẴN SÀNG CHI TRẢ CỦA HỘ GIA ĐÌNH CHO GIẢM THIỆT HẠI LŨ Ở NGHỆ AN 3.1 Các câu hỏi Nghiên cứu 60

3.1.1 Xác định " sự giảm nguy cơ lũ lụt" tốt 60

3.1.2 WTP và các tổ chức phụ trách quản lý lũ lụt 62

3.2 Thiết kế lựa chọn thử nghiệm 62

3.2.1 Phát triển Bảng câu hỏi 62

3.2.2 Các thuộc tính cho các chương trình giảm thiểu nguy cơ lũ lụt 63

3.2.3 Các mô hình kinh tế và thiết kế thử nghiệm 68

3.3 Kết quả thực nghiệm 72

3.3.1 Lấy mẫu chiến lược 72

3.3.2 Đặc điểm mẫu 73

3.3.3 Lựa chọn cá nhân và phản hồi nguyên trạng 77

3.3.4 Hàm lợi ích gián tiếp chi tiết 79

3.3.5 Mô hình logit có điều kiện cơ bản 81

3.3.6 Mô hình logit có điều kiện với các tương tác 85

3.3.7 Mô hình lớp tiềm ẩn (LCM) 90

KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 93

TÀI LIỆU THAM KHẢO 95

PHỤ LỤC 97

Danh mục các hình vẽ

Hình 2.1: Một tập lựa chọn 23

Hình 2.2: Các nhánh của lý thuyết sự lựa chọn xác suất 26

Hình 2.3: Các nhà kinh tế đã bắt đầu nhận ra việc giải thích hành vi của con người vượt ra ngoài những cơ sở lý thuyết truyền thống 30

Hình 2.4: Các hàm phân phối lũy tích logit và probit 40

Hình 2.5: Hàm mật độ chuẩn 40

Hình 2.6: Một so sánh các mô hình cấu trúc lồng nhau logit và cơ cấu đa thức 50

Hình 3.1: Một bộ lựa chọn mẫu 67

Danh mục các bảng biểu

Bảng 1.1: Tình hình sử dụng đất tỉnh Nghệ An (đến năm 2011): 3

Bảng 1.2: Các chỉ tiêu kinh tế - xã hội chủ yếu 5

Bảng 1.3: Thiệt hại do thiên tai tại Việt Nam (1997-2006) 13

Bảng 2.1: Mô hình được sử dụng để ước lượng các thí nghiệm lựa chọn rời rạc .39

Bảng 2.2: Tổng quan các mô hình đa thức 47

Bảng 3.1: Các thuộc tính và mức độ sử dụng trong CE 64

Bảng 3.2: Đặc điểm chính của các hộ gia đình 74

Bảng 3.3: Chi phí hàng năm cho lũ 76

Bảng 3.4: Tần suất của các lựa chọn cá nhân 77

Bảng 3.5: Kết quả ước lượng mô hình logit có điều kiện cơ bản 82

Bảng 3.6: WTP biên (triệu đồng) cho các thuộc tính của chương trình quản lý lũ lụt .83

Bảng 3.8: Mô hình logit có điều kiện- tương tác thu nhập 86

Bảng 3.9: Mô hình logit có điều kiện - kinh nghiệm với lũ lụt trong quá khứ 88

Bảng 3.10: Mô hình logit có điều kiện - Sự ưa thích rủi ro và thời gian 90

Bảng 3.11: Các tiêu chí để xác định số lượng tối ưu của các phân đoạn 91

Bảng 3.12: Kết quả của ước lượng LCM 92

NL Mô hình Logit lồng nhau (Nested logit) RPL

Mô hình các thông số ngẫu nhiên (Random parameters logit model)

MỞ ĐẦU

I TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI

Việt Nam là một trong những nước dễ bị thiên tai nhất trên thế giới Lũ lụt đã gây thiệt hại lớn cho cơ sở hạ tầng, tổn thất đáng kể trong nông nghiệp và ngành thủy sản, cũng như gây thiệt hại lớn về con người Theo ghi nhận từ Cơ sở dữ liệu

về các sự kiện khẩn cấp của Việt Nam (Vietnam's Emergency Events Database - EMDAT), chỉ riêng lũ lụt đã gây tác động đến 35 triệu người trong khoảng thời gian từ năm 1960 đến 2006 Do đó, Việt Nam đang nằm trong số 15 quốc gia trên thế giới dễ bị tổn thương nhất bởi các hiểm họa thiên nhiên như hạn hán và lũ lụt về

số lượng người chịu ảnh hưởng và về quy mô tiếp xúc với hiểm họa

Nghệ An là một tỉnh thuộc khu vực Bắc Trung Bộ, với vị trí địa lý nằm trong vùng khí hậu nhiệt đới gió mùa, mùa mưa với lượng mưa lớn, địa hình dốc nên hàng năm Nghệ An phải gánh chịu nhiều trận lũ lụt gây thiệt hại nặng nề Đặc biệt, trong điều kiện biến đổi khí hậu toàn cầu, những gánh nặng gây nên do lũ lụt ngày càng gia tăng Vì vậy, việc xác định những tác động kinh tế của lũ lụt và đưa ra các chính sách giảm thiểu rủi ro lũ là rất cần thiết cho việc ổn định đời sống kinh tế và

an sinh xã hội cho Việt Nam nói chung và tỉnh Nghệ An nói riêng

Mặc dù lũ lụt gây tác động lên một phần lớn dân số Việt Nam, nhưng hầu như chúng ta không có cơ sở thông tin gì về sự sẵn sàng chi trả (willingness to pay –WTP) của các hộ gia đình cho việc giảm thiểu các rủi ro do lũ lụt WTP cũng là một thông tin cơ bản cần thiết cho việc đưa ra những chính sách nhà nước hiệu quả về quản lý lũ lụt Vì vậy tác giả lựa chọn đề tài nghiên cứu này với mục đích chính là lựa chọn Nghệ An là tỉnh để thực hiện điều tra, khảo sát, sử dụng phương pháp Lựa chọn thử nghiệm (Choice Experiment - CE) hay còn gọi Lựa chọn thử nghiệm rời rạc (Discrete Choice Experiment - DCE) và các mô hình kinh tế lượng để ước lượng và đánh giá WTP của các hộ gia đình

II MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI

Mục tiêu của đề tài là nghiên cứu sử dụng phương pháp lựa chọn thử nghiệm (CE) kết hợp các mô hình kinh tế lượng, đánh giá các thiệt hại kinh tế gây ra do lũ lụt và ước lượng sự sẵn sàng chi trả (WTP) của các hộ gia đình cho việc giảm thiểu các rủi ro lũ lụt, khả năng chấp nhận rủi ro lũ lụt của cộng đồng với khu vực điều tra khảo sát là tỉnh Nghệ An, từ đó làm cơ sở đề xuất các phương án có thể áp dụng trong việc quản lý lũ lụt ở Việt Nam

III PHẠM VI NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI

Phạm vi nghiên cứu: nghiên cứu phương pháp lựa chọn thử nghiệm, áp dụng vào điều tra khảo sát tại tỉnh Nghệ An

IV CÁCH TIẾP CẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Đối tượng nghiên cứu: các tác động kinh tế của lũ lụt gây ra cho các hộ gia đình, một quan sát cụ thể ở Nghệ An

Nghiên cứu lý thuyết, sử dụng phương pháp tổng hợp, thống kê và thu thập tài liệu thực tế để phân tích

CHƯƠNG I TỔNG QUAN

1.1 Điều kiện tự nhiên - Kinh tế xã hội tỉnh Nghệ An

1.1.1 Điều kiện tự nhiên

Tỉnh Nghệ An nằm ở trung tâm khu vực Bắc Trung Bộ, đất rộng, người đông Với diện tích 16.490,25 km2, lớn nhất cả nước; dân số hơn 2,9 triệu người, đứng thứ

tư cả nước; là quê hương của Chủ tịch Hồ Chí Minh; hội tụ đầy đủ các tuyến giao thông đường bộ, đường sắt, đường hàng không, đường biển, đường thuỷ nội địa; điều kiện tự nhiên phong phú, đa dạng như một Việt Nam thu nhỏ

Bản đồ hành chính tỉnh Nghệ An

1.1.1.1 Vị trí địa lý

Nghệ An nằm ở vĩ độ 180o

33' đến 200o 01' vĩ độ Bắc, kinh độ 1030 52' đến 105o48' kinh độ Đông, ở vị trí trung tâm vùng Bắc Trung Bộ Nghệ An là tỉnh nằm ở trung

tâm vùng Bắc Trung bộ, giáp tỉnh Thanh Hóa ở phía Bắc, tỉnh Hà Tĩnh ở phía Nam, nước Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào ở phía Tây với 419 km đường biên giới trên bộ; bờ biển ở phía Đông dài 82 km Vị trí này tạo cho Nghệ An có vai trò quan trọng trong mối giao lưu kinh tế - xã hội Bắc - Nam, xây dựng và phát triển kinh tế biển, kinh tế đối ngoại và mở rộng hợp tác quốc tế Nghệ An nằm trên các tuyến đường quốc lộ Bắc - Nam (tuyến quốc lộ 1A dài 91 km đi qua các huyện Quỳnh Lưu, Diễn Châu, Nghi Lộc, Hưng Nguyên và thành phố Vinh, đường Hồ Chí Minh chạy song song với quốc lộ 1A dài 132 km đi qua các huyện Quỳnh Lưu, Nghĩa Đàn, Tân Kỳ, Anh Sơn, Thanh Chương và thị xã Thái Hoà, quốc lộ 15 ở phía Tây dài 149

km chạy xuyên suốt tỉnh); các tuyến quốc lộ chạy từ phía Đông lên phía Tây, nối với nước bạn Lào thông qua các cửa khẩu (quốc lộ 7 dài 225 km, quốc lộ 46 dài 90 km, quốc lộ 48 dài trên 160 km) Tỉnh có tuyến đường sắt Bắc - Nam dài 94 km chạy qua

1.1.1.2 Đặc điểm địa hình

Nằm ở Đông Bắc dãy Trường Sơn, Nghệ An có địa hình đa dạng, phức tạp, bị chia cắt mạnh bởi các dãy đồi núi và hệ thống sông, suối Về tổng thể, địa hình nghiêng theo hướng Tây Bắc - Đông Nam, với ba vùng sinh thái rõ rệt: miền núi, trung du, đồng bằng ven biển Trong đó, miền núi chiếm tới 83% diện tích lãnh thổ Địa hình có độ dốc lớn, đất có độ dốc lớn hơn 8o chiếm gần 80% diện tích tự nhiên toàn tỉnh, đặc biệt có trên 38% diện tích đất có độ dốc lớn hơn 25o Nơi cao nhất là đỉnh Pulaileng (2.711m) ở huyện Kỳ Sơn, thấp nhất là vùng đồng bằng các huyện Quỳnh Lưu, Diễn Châu, Yên Thành, có nơi chỉ cao 0,2 m so với mặt nước biển (xã Quỳnh Thanh, Quỳnh Lưu) Đặc điểm địa hình trên là một trở ngại lớn cho việc phát triển mạng lưới giao thông đường bộ, đặc biệt là các tuyến giao thông vùng trung du và miền núi, gây khó khăn cho phát triển lâm nghiệp và bảo vệ đất đai khỏi bị xói mòn, gây lũ lụt cho nhiều vùng trong tỉnh Tuy nhiên, hệ thống sông ngòi có độ dốc lớn, với 117 thác lớn, nhỏ là tiềm năng lớn có thể khai thác để phát triển thuỷ điện và điều hoà nguồn nước phục vụ sản xuất và dân sinh

1.1.1.3 Đất đai - Thổ nhưỡng:

a Diện tích:

Nghệ An có diện tích tự nhiên là 16.490,25 km2

Hơn 80% diện tích là vùng đồi núi nằm ở phía tây gồm 10 huyện, và 1 thị xã; Phía đông là phần diện tích đồng bằng và duyên hải ven biển gồm 7 huyện, 1 thị xã và thành phố Vinh

1 Diện tích đất nông nghiệp 1.238.315,48 75,09%

- Đất sản xuất nông nghiệp 256.843,90 15,57%

- Đất tôn giáo, tín ngưỡng 354,74 0,02%

- Đất nghĩa trang, nghĩa địa 6.636,24 0,4%

- Đất sông suối và mặt nước chuyên dùng

33.818,36 2,05%

- Đất phi nông nghiệp khác 153,16 0,009

3 Diện tích đất chưa sử dụng

286.056,40 17,35%

- Diện tích Đất đồng bằng chưa sử dụng

10.768,06 0,65%

- Đất đồi núi chưa sử dụng 264.702,13 16,05%

- Núi đá không có rừng cây 10.586,21 0,64%

1.1.1.4 Khí hậu, thuỷ văn

Nghệ An nằm trong vùng nhiệt đới gió mùa có mùa đông lạnh và chia làm hai mùa rõ rệt: mùa hạ nóng, ẩm, mưa nhiều và mùa đông lạnh, ít mưa

a Khí hậu:

Nằm trong vùng khí hậu nhiệt đới gió mùa, chịu sự tác động trực tiếp của gió mùa Tây - Nam khô và nóng (từ tháng 4 đến tháng 8) và gió mùa Đông Bắc lạnh,

ẩm ướt (từ tháng 11 đến tháng 3 năm sau)

Là tỉnh có diện tích rộng, có đủ các dạng địa hình: miền núi, trung du, đồng bằng và ven biển nên khí hậu tỉnh Nghệ An đa dạng, đồng thời có sự phân hoá theo không gian và biến động theo thời gian Nghệ An là một tỉnh chịu ảnh hưởng của bão và áp thấp nhiệt đới Trung bình mỗi năm có 2 - 3 cơn bão, thường tập trung vào tháng 8 và 10 và có khi gây ra lũ lụt

b Thuỷ văn:

Tỉnh Nghệ An có 7 lưu vực sông (có cửa riêng biệt), tuy nhiên 6 trong số này

là các sông ngắn ven biển có chiều dài dưới 50 km, duy nhất có sông Cả với lưu vực 15.346 km2, chiều dài 361 km Địa hình núi thấp và gò đồi chiếm tỷ trọng lớn nên mạng lưới sông suối trong khu vực khá phát triển với mật độ trung bình đạt 0,62 km/km2 nhưng phân bố không đều trong toàn vùng Vùng núi có độ dốc địa hình lớn, chia cắt mạnh, mạng lưới sông suối phát triển mạnh trên 1 km/km2

, còn đối với khu vực trung du địa hình gò đồi nên mạng lưới sông suối kém phát triển, trung bình đạt dưới 0,5 km/km2 Tuy sông ngòi nhiều, lượng nước khá dồi dào

nhưng lưu vực sông nhỏ, điều kiện địa hình dốc nên việc khai thác sử dụng nguồn nước sông cho sản xuất và đời sống gặp nhiều khó khăn

nghiệp đồng Tỷ 6.590 7.191 9.453 10.699 11.794 13.466 Công nghiệp - xây

dựng đồng Tỷ 6.052 7.416 9.791 11.262 13.855 17.346

đồng 7.299 8.571 11.304 13.156 15.781 18.946

Nông, lâm, ngư

Công nghiệp - Xây

Dịch vụ % 36,60 36,98 37,00 37,46 38,09 38,08

3 GDP bình quân đầu người Triệu đồng 6,51 7,47 9,86 12,06 14,16 16,9

Giá trị xuất khẩu

Triệu

USD

Kim ngạch NK hàng

hoá

Triệu

80,98 117,88 209,24 115 200 138 USD

Thu NS trên địa bàn đồng Tỷ 2.128,5 2.386,6 3.103,8 3.753,59 5.000 6.304 Tổng chi ngân sách Tỷ 4.270 5.250 6.468,3 7.294,6 7.581 9.354

3 Tỷ lệ LĐ qua đào tạo

trong tổng số lao

Tỷ lệ LĐ qua đào tạo

(Nguồn: Dữ liệu cơ bản về môi trường đầu tư tỉnh Nghệ An 2011

Niên Giám thống kê tỉnh Nghệ An 2011)

1.1.3 Tình hình thiên tai

Tỉnh Nghệ An nằm chủ yếu trong lưu vực sông Cả, thường xuyên chịu ảnh hưởng của nhiều loại hình thiên tai đặc trưng cho khu vục duyên hải Miền Trung như: Bão, áp thấp nhiệt đới (ATNĐ), lũ lụt, hạn hán, lốc tố, dông sét, sạt lở đất, xói

lở bờ sông và bờ biển, cháy rừng, xâm nhập mặn, triều cường…Trong đó ảnh hưởng và gây thiệt hại nhiều nhất là bão, ATNĐ và lũ lụt Bão thường xảy ra ở khu vực đồng bằng ven biển và lũ lụt thường xảy ra chủ yếu ở các huyện đồng bằng trung du và khu vực miền núi Theo số liệu thống kê từ năm 1990 đến năm

2010 lưu vực sông Cả đã hứng chịu 34 trận bão đổ bộ trực tiếp, trung bình mỗi năm hứng chịu từ 1 – 1,5 cơn bão, tốc độ gió do bão gây ra đạt tới cấp 9 ÷ 10 khi giật lên đến cấp 12 Bão thường đổ bộ vào lưu vực sông Cả từ cuối tháng IX, X và đầu tháng XI Tốc độ gió lớn nhất đã quan trắc được tại Tương Dương 25 m/s hướng tây

- bắc (1975), tại Quỳ Châu lớn hơn 20 m/s hướng tây - bắc năm 1973, tại Đô

Lương 28 m/s hướng đông - đông - bắc (1965) Về lũ lụt trong 21 năm đã có 29 đợt

lũ lớn gây thiệt hại nhiều về người và tài sản, số liệu quan trắc mực nước lũ trong vòng 40 năm trở lại đây cho thấy trên lưu vực các trận lũ lớn xảy ra ở dòng chính sông Cả là trận lũ 1954, 1963, 1973, 1978, 1988, 2007, 2010 trung bình cứ 9 10 năm lại xuất hiện những trận lũ lớn Một số năm đã gây ra hiện tượng vỡ đê như trận lũ năm 1954, 1978, 1988 và 1996 Đặc biệt trận lũ năm 1954, rất nhiều đoạn đê

bị vỡ (từ Nam đàn ra đến biển) với lượng nước lũ từ sông chảy vào đồng kéo dài 16 ngày liền Tổng thiệt hại do bão lũ trong 21 năm 1990 đến 2010 khoảng hơn 3,300

tỷ đồng

Trong năm 2007 có 7 cơn bão hoạt động trên biển Đông, có 4 cơn bão đổ bộ vào Việt Nam, trong đó có 2 cơn bão ảnh hưởng trực tiếp đến Nghệ An là cơn bão

số 2 và số 5 Bão đổ bộ đã gây mưa to đến rất to và lũ lớn trên các song Bão lũ năm

2007 đã gây ra thiệt nhiều thiệt hại năng nề cho nhân dân trong vùng, tổng số người chết 38 người, ước tính thiệt hại khoảng gần 900 tỷ đồng

Trong năm 2010 do ảnh hưởng của cơn bão số 3 đã gây ra gây mưa to đến rất

to, lượng mưa phổ biến trên địa bàn tỉnh Nghệ An từ 100 đến 300mm, một số nơi mưa trên 300mm như Vinh 406mm; cửa Hội 357mm; Đô Lương 302mm; Nam Đàn

355 mm Ngoài ra trong năm cũng xảy ra nhiều đợt lũ lớn trên các sông gây ra nhiều thiệt hại lớn, tổng số tiền thiệt hại trong năm 2010 do bão lũ gây ra ước tính hơn 2,700 tỷ đồng

Năm 2011, bão số 2, bão số 3 và các trận mưa lũ ảnh hưởng trực tiếp đến tỉnh Nghệ gây thiệt hại nặng nề, ước tính khoảng gần 2000 tỷ đồng, làm chết hơn 10 người

Tình hình thiệt hai do thiên tai gây ra đang có xu hướng ngày càng tăng trong những năm gần đây Thiệt hại nặng nề nhất vào năm 2010, tổng giá trị thiệt hại khoảng 2,920 tỷ đồng Điều kiện thời tiết, khí hậu có nhiều diễn biến phức tạp, khó lường; hệ thống cơ sở hạ tầng, trang thiết bị cảnh báo dự báo chưa đáp ứng được yêu cầu; sự phát triển của nền kinh tế trong vùng là những nguyên nhân làm gia tăng mức độ thiệt hại do thiên tai gây nên

1.2 Tài liệu đã có về sự sẵn sàng chi trả để giảm nguy cơ lũ lụt

Một số vấn đề có liên quan khi đánh giá các WTP để giảm nguy cơ lũ lụt Chúng bao gồm các đặc tính quan trọng đặc biệt xác định của các biện pháp phòng, chống lũ lụt, đo lường tác động của yếu tố kinh tế xã hội trong sở thích cộng đồng cho các chương trình quản lý lũ lụt, thiết kế bảo hiểm lũ lụt để giảm rủi ro lũ lụt cho các hộ gia đình và đánh giá nhu cầu bảo hiểm thảm họa thiên nhiên

1.2.1 Định giá giảm nguy cơ lũ lụt

Zhai và đồng nghiệp (2006) đã kiểm tra WTP để giảm nguy cơ lũ lụt ở Nhật Bản bằng cách sử dụng phương pháp đánh giá ngẫu nhiên (CVM) Về các sở thích chung cho các biện pháp kiểm soát lũ, các WTP cho các biện pháp kiểm soát lũ phụ thuộc vào nhiều yếu tố Zhai (2006) chỉ ra cụ thể rằng WTP cho các biện pháp kiểm soát lũ lụt thì tăng theo thu nhập bình quân đầu người, sự sẵn sang đối phó của cá nhân hoặc kinh nghiệm với lũ lụt Tuy nhiên giảm theo khoảng cách đến các dòng sông gần nhất, mức độ chấp nhận rủi ro lũ lụt và sự cung cấp các thông tin về môi trường Họ cũng nhận thấy rằng nhận thức về nguy cơ (2006) cuối cùng đã báo cáo rằng WTP giảm thêm nguy cơ lũ lụt vượt quá mức hiện nay là vô hiệu

Phương pháp CVM cũng được sử dụng bởi Brouwer (2009) để ước lượng WTP cho việc giảm nguy cơ lũ lụt ở Bangladesh Một mối quan hệ đáng kể đã được tìm thấy giữa WTP và khoảng cách gần nhất tới sông, thiệt hại lũ lụt hàng năm và thu nhập hộ gia đình Brouwer (2009) cũng nhấn mạnh rằng việc thực hiện phương pháp CVM trong một nước đang phát triển đặt ra một số vấn đề quan trọng về phương pháp luận và thực nghiệm Họ đề cập cụ thể rằng một nửa số người trả lời của họ không thể đóng góp vào các chương trình đề xuất về tiền tệ, nhưng sẵn sàng đóng góp bằng hiện vật

Zhai (2007) đã lựa chọn một phương pháp lựa chọn thử nghiệm rời rạc (Discrete Choice Experiment –DCE) khi làm việc về các biện pháp phòng chống lũ lụt trong lưu vực sông Shonai-Toki (miền Trung Nhật Bản) Trong khi các tài liệu hiện có đã tập trung vào sở thích của công chúng đối với công tác phòng chống lũ

lụt nói chung, nghiên cứu của họ đã tập trung vào WTP cho một số biện pháp cụ thể như giảm lũ bên ngoài, giảm lũ lụt nội bộ, hệ thống cảnh báo sớm và bảo vệ môi trường Về ảnh hưởng của các yếu tố kinh tế - xã hội vào sở thích của công chúng,

họ thấy rằng thu nhập hộ gia đình hàng năm, kinh nghiệm lũ lụt, giới tính và khoảng cách đến một con sông có ý nghĩa thống kê

1.2.2 Sẵn sàng trả tiền cho bảo hiểm lũ lụt

Phương pháp DCE đã được sử dụng để đánh giá sự sẵn sàng trả cho các hàng hoá công cộng phi thị trường và hàng hóa môi trường Một số tài liệu đã thực hiện các phương pháp để đánh giá WTP cho bảo hiểm lũ lụt Điều này cung cấp và gián tiếp đo lường các sự ưu tiên nguy cơ lũ lụt của hộ gia đình

Botzen và van den Bergh (2009b) đã sử dụng một phương pháp mô hình hóa DCE để kiểm tra tác động của biến đổi khí hậu và sẵn sàng bồi thường của chính phủ đến nhu cầu bảo hiểm lũ lụt của chủ hộ ở Hà Lan Sử dụng một logit hỗn hợp,

họ ước tính sự phụ thuộc giữa WTP và nhận thức trước nguy cơ, đo lường rủi ro thực tế, lo ngại rủi ro, và đặc điểm kinh tế xã hội Phát hiện của họ cho thấy khả năng để các chủ nhà mua một bảo hiểm lũ lụt giảm đáng kể nếu biến đổi khí hậu dẫn đến sự gia tăng trong xác suất lũ lụt và nếu doanh nghiệp bảo hiểm điều chỉnh phí bảo hiểm rủi ro tùy theo rủi ro này

Trong nhiều trường hợp, trước khi thiết lập một chương trình bảo hiểm, các doanh nghiệp bảo hiểm có thể không biết liệu phí bảo hiểm có vượt quá sẵn sàng chi trả của hộ gia đình cho các chương trình bảo hiểm thiên tai hay không Một số chương trình bảo hiểm thiên tai có thể yêu cầu các hộ gia đình thực hiện một số biện pháp có thể giảm thiểu thiệt hại Botzen và van den Bergh (2009b) kiểm tra làm thế nào các chủ hộ ở Hà Lan có thể được khuyến khích thực hiện một số biện pháp phòng ngừa để giảm thiểu thiệt hại lũ lụt, trao đổi việc giảm phí bảo hiểm lũ lụt Kết quả của họ chỉ ra rằng nhiều chủ hộ sẵn sàng đầu tư trong việc giảm thiểu

Họ nhận thấy rằng hai phần ba trong số họ sẵn sàng đầu tư vào các vật chắn nước

để đổi lấy việc giảm phí bảo hiểm Khoảng 1/5 sẵn sàng thay thế các loại sàn dễ bị

hỏng do lũ lụt với các loại nước sàn chống nước và khoảng một phần tư sẵn sàng di chuyển hệ thống sưởi ấm để sàn nhà an toàn chống lại lũ lụt

Các hộ gia đình thường thấy khó khăn để điều chỉnh các bất định, đặc biệt là trong trường hợp các sự kiện thời tiết cực đoan do biến đổi khí hậu Các biện pháp thích ứng và giảm thiểu tác động của biến đổi khí hậu khi đó có thể là không đủ và các thỏa thuận bảo hiểm có thể có một vai trò hữu ích để giảm sự bất định liên quan đến tác động của biến đổi khí hậu Botzen và van den Bergh (2009a) đã kiểm tra nhu cầu về các thỏa thuận bảo hiểm Cụ thể hơn, ông đề xuất ước lượng WTP cho bảo hiểm lũ lụt ở Hà Lan bằng cách sử dụng lý thuyết lợi ích phụ thuộc vào cấp bậc

và khách hàng tiềm năng theo các kịch bản biến đổi khí hậu khác nhau Ước lượng của họ về phí bảo hiểm rủi ro cho ba kịch bản khí hậu chỉ ra rằng WTP cho bảo hiểm tăng hơn so với giá trị dự kiến của phí bảo hiểm khi xác suất lũ lụt tăng lên Kết quả ước lượng của họ hàm ý rằng một thị trường bảo hiểm lũ lụt có lợi nhuận nên có tính khả thi và biến đổi khí hậu có tiềm năng để tăng lợi nhuận của bảo hiểm

dễ có nguy cơ khác nhau ở Bangladesh cho các chính sách bảo hiểm vi mô khác nhau nhằm giảm chi phí của lũ lụt cho các hộ gia đình Sử dụng một cách tiếp cận DCE, họ kiểm tra các điều kiện theo đó hộ gia đình nông thôn ủng hộ bảo hiểm lũ lụt vi mô để bảo vệ mình chống lại các tác động tiêu cực của lũ lụt thảm khốc, và họ cung cấp một số dấu hiệu cho thấy nhu cầu hộ gia đình nông thôn đối với các loại bảo hiểm lũ lụt khác nhau

Việc ước lượng nhu cầu thị trường bảo hiểm lũ lụt gặp khó khăn do tính thích rủi ro của các hộ gia đình khác nhau rất lớn Trong một mô hình tối đa hóa lợi ích

kỳ vọng, Petrolia và Coble (2011) xem xét các yếu tố kinh tế vi mô ảnh hưởng đến nhu cầu bảo hiểm lũ lụt bằng cách kết hợp dữ liệu cấp độ hộ gia đình đăng ký bảo hiểm lũ lụt với các đo lường sự thích rủi ro của hộ gia đình và nhận thức rủi ro chủ quan Các dữ liệu chỉ ra rằng kinh nghiệm với các sự kiện lũ lụt trước đây làm tăng khả năng tổ chức bảo hiểm lũ lụt Các công ty bảo hiểm uy tín cũng có một ảnh hưởng tích cực về xác suất của việc tổ chức bảo hiểm lũ lụt Các kết quả được cung cấp bằng chứng thực nghiệm để hỗ trợ các mô hình ra quyết định theo rủi ro cho thấy rằng xác suất và cường độ của tổn thất là yếu tố quyết định quan trọng của các hành vi theo những rủi ro

1.3 Rủi ro lũ lụt và quản lý lũ lụt tại Việt Nam

1.3.1 Nguy cơ lụt tại Việt Nam

Việt Nam là một quốc gia với 3.230 km bờ biển, đất nước có một lịch sử lâu dài đối phó với các thảm họa tự nhiên như mực nước biển dâng do bão, lũ quét, sạt

lở đất, bão, hạn hán và xâm nhập mặn So với nhiều cộng đồng ven biển, lũ lụt đã luôn luôn là một phần của lịch sử Việt Nam Ở một số khu vực như các tỉnh miền Trung, lũ lụt xuất hiện với cường độ ngày càng tăng Thiệt hại lũ lụt dự kiến sẽ ngày càng nghiệm trọng thêm bởi sự gia tăng lượng mưa hàng ngày khoảng 12-19% vào năm 2070 tại một số khu vực, ảnh hưởng đến cả lưu lượng đỉnh lũ và chu kỳ xuất hiện lũ Định hình khung cảnh nhân khẩu học và kinh tế, lũ lụt đã buộc người dân phải điều chỉnh lối sống của mình Thật không may, nhiều cơn bão và mưa to thường gây thiệt hại lớn đến nền kinh tế và con người ở Việt Nam Một ví dụ là năm 2005, năm xảy ra cơn bão Katrina Trong năm 2005, nhiều cơn bão lớn đánh vào bờ biển Việt Nam Cơn bão số bảy, được đặt tên quốc tế là Damrey, tạo ra sóng cao 4 mét, làm vỡ và sạt lở hơn 50 km đê biển và làm hỏng 130.000 ha lúa (Mai và đồng nghiệp, 2009.) Tổng thiệt hại vật chất ước tính gần 3.500 tỷ đồng Gần đây hơn, trong năm 2011, cơn bão Ketsana đổ vào miền Trung Việt Nam vào ngày 29 Tháng Chín, giết chết 170 người và làm bị thương 860 người khác Trên 21.000 ngôi nhà đã bị phá hủy hoàn toàn, buộc 356.000 người phải sơ tán Ngoài ra, an

ninh lương thực bị đe dọa vì 39.000 tấn gạo đã bị hủy hoại hoàn toàn Bảng 1.3 báo cáo một số số liệu thống kê cho các thiệt hại liên quan đến lũ lụt trong giai đoạn 1997-2006

Bảng 1.3: Thiệt hại do thiên tai tại Việt Nam (1997-2006)

Năm Người chết Nhà bị phá hủy

Thiệt hại trồng lúa thiệt hại Giá trị (1000 ha) (Tỷ đồng)

(Nguồn: Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn)

Ở Việt Nam, hầu hết dân số (70%) sống ở các vùng ven biển để tận dụng lợi thế của các hoạt động kinh tế được tạo ra trong vùng đồng bằng ngập lũ, đa số nằm

ở đồng bằng sông Hồng ở phía bắc và ở đồng bằng sông Cửu Long phía nam Dân

cư dọc bờ biển là đặc biệt dễ bị tổn thương trước bão và lũ lụt khi người dân thường sống ở độ cao 1 mét so với mực nước biển trong khu vực (Mai, 2009) Mức độ tiếp xúc cao này gia tăng trong những năm gần đây như là một kết quả của tăng trưởng kinh tế nhanh chóng đã làm tăng nhanh mật độ dân số ở hai vùng đồng bằng được

đề cập ở trên Người Việt Nam sinh sống ở miền núi (30%) cũng dễ bị tổn thương với thảm họa lũ lụt Do độ dốc của đất, lòng sông có thể dễ dàng lấp đầy bởi những cơn mưa gió mùa và do đó thường xuyên dẫn đến lũ quét Điều này giải thích lý do tại sao lũ dẫn đến một số lượng đáng kể người chết và bị thương trong quá khứ

Lũ lụt để lại những hậu quả kinh tế nghiêm trọng Khi một cơn bão phá vỡ đê biển, muối tràn vào vùng đồng bằng ngập lũ và dẫn đến giảm diện tích đất nông

nghiệp do đất ngập mặn không sử dụng được trong nhiều năm Các khoản đầu tư thường xuyên cần cả ở cấp độ cộng đồng và cá nhân tạo ra các rang buộc tài chính lớn và căng thẳng cho một nền dân số mức độ an sinh xã hội hạn chế Và hiển nhiên, chi phí kinh tế cũng phải được tính bao gồm cả thiệt hại về người, văn hóa,

và môi trường

1.3.2 Quản lý lũ lụt tại Việt Nam

Với nhiều năm đào tạo, thử nghiệm và chuyển giao các kỹ năng quốc tế, Việt Nam bây giờ có thể đối phó tốt hơn với thiên tai và giảm thiểu các tác động của lũ lụt Và như một ví dụ về cam kết lâu dài của chính phủ, Bộ Nông nghiệp và Phát triển đã công bố trong năm 2008 đầu tư 20 nghìn tỷ đồng để nâng cấp hệ thống đê biển (WRR, 2010)

Mặc dù khả năng để đối phó với thiên tai và giảm thiểu rủi ro đã được tăng lên như là tài sản quốc gia và cá nhân đã phát triển, năng lực thể chế vẫn còn là một thách thức đặc biệt là trong điều kiện biến đổi khí hậu

Kinh tế Việt Nam được xác định là một nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Giống như Trung Quốc, nước ta đã dần dần mở cửa nền kinh tế đặc biệt là kể từ khi thực hiện chính sách Đổi mới năm 1986 Cùng với tự do hóa kinh

tế ngày càng tăng, công chức, viên chức nhà nước cống hiến trách nhiệm và quyền lực tài chính nhiều hơn cho các cơ quan nhà nước Văn bản pháp quy quy định quá trình phân cấp là Nghị định chính phủ năm 1998 Các cơ quan chính quyền dưới cấp quốc gia đã được chia thành ba cấp độ Cả nước được chia thành 64 tỉnh, 611 huyện và hơn 10.000 xã Ở cấp độ quốc gia, hệ thống chính trị bao gồm một cơ cấu

ba cơ quan lãnh đạo Quốc hội là cơ quan lập pháp tạo ra pháp luật và có quyền lập hiến Các bên liên quan khác nhau của xã hội Việt Nam tham gia vào quá trình lập pháp và là cơ quan duy nhất được bầu của chính phủ Cơ quan chịu trách nhiệm thực hiện pháp luật do Quốc hội phê duyệt là Chính phủ, cơ quan hành pháp của hệ thống chính trị cấp nhà nước Cuối cùng, Đảng đảm bảo rằng cả hai cơ quan đang làm việc trong một thiết chế theo định hướng xã hội chủ nghĩa Do tần suất cao của

các sự kiện thời tiết, việc quản lý thiên tai đã trở thành một truyền thống lâu đời của các cơ quan nhà nước Ngay từ thế kỷ 15, vua Lê Thần Tông đã bổ nhiệm hai cán

bộ quản lý hệ thống thủy lợi và hệ thống đê điều Kể từ đó, nó đã phát triển thành một cấu trúc phức tạp gồm nhiều cấp, mỗi cấp chính quyền có trách nhiệm riêng của mình

Không có một bộ luật rõ ràng nào về quản lý thiên tai Tài liệu chính là Chiến lược Quốc gia về thiên tai, phòng chống và giảm nhẹ Được thủ tường phê duyệt vào năm 2007, bản Chiến lược hoạch định và nêu ra những việc cần phải làm đến năm 2020 với ngân sách ước tính là 18 tỷ đô la Mục tiêu chính của Chiến lược là phân chia trách nhiệm giữa các Bộ và các cơ quan chính trị khác nhau, đề xuất một khung thời gian chung cho việc áp dụng các biện pháp giảm thiểu và điều chỉnh quá trình thực hiện để tăng trưởng kinh tế của đất nước Các đơn vì cấp dưới phải sau đó

đề xuất phương án giảm thiểu tác động phù hợp với khuôn khổ của Chiến lược quốc gia

Chiến lược này đã được ban hành bởi Uỷ ban Phòng chống lụt bão Trung ương (CCFSC) Là tổ chức chính cho quản lý thiên tai, nó hoạt động như một cơ quan chỉ đạo CCFSC là chịu trách nhiệm thu thập dữ liệu, theo dõi các sự kiện lũ lụt và bão, đưa ra cảnh báo chính thức và phối hợp ứng phó thiên tai và các biện pháp giảm nhẹ CCFSC được chủ trì bởi Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn

và bao gồm các bên liên quan như Bộ như Tài nguyên và Môi trường, Bộ Quốc phòng và các tổ chức phi chính phủ như Hội Chữ thập đỏ Việt Nam Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn có thể được coi là tâm điểm cho các hoạt động hoạt động, đặc biệt là trong các thảm họa liên quan đến nước Dưới Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn là Tổng cục Thủy lợi và dưới Tổng cục Thủy lợi là Cục Quản

lý đê điều và Phòng chống lụt bão Hội Chữ thập đỏ hoạt động trong cả nước từ quốc gia đến cấp xã và các chuyên về nâng cao nhận thức, phòng chống thiên tai, ứng phó và phòng ngừa hiểm họa

Uỷ ban Trung ương Phòng chống lụt bão cũng có các cấu trúc quốc gia cho các tỉnh, huyện, xã là Uỷ ban về phòng, chống lụt bão địa phương Các Uỷ ban

phòng, chống lụt bão địa phương ở cấp tỉnh, huyện và xã có trách nhiệm phối hợp các biện pháp phòng chống lũ lụt, bão; tổ chức bảo vệ đê điều; chuẩn bị ứng phó với bão, lũ; giảm nhẹ thiên tai và phát triển khắc phục hậu quả và khôi phục sau lũ

Hệ thống Các Uỷ ban phòng, chống lụt bão địa phương giữ vai trò quan trọng trong việc chia sẻ thông tin về thiệt hại và nhu cầu cứu trợ, để giao tiếp thông tin cảnh báo sớm, đánh giá thiệt hại, phối hợp cứu nạn trong mùa lũ và bảo vệ đê điều và các cơ

sở hạ tầng khác

Như đã nói ở trên, hiện tại không có một bộ luật nào về quản lý thiên tai (kế hoạch xây dựng một bộ luật vào năm 2013) nhưng một số nghị định, pháp lệnh đã bao gồm cả việc quản lý tài nguyên nước và chuẩn bị sẵn sàng cho các sự kiện lũ lụt Ví dụ như Luật Tài nguyên nước (1998) điều chỉnh việc sử dụng nước một cách thích hợp, Pháp lệnh Phòng chống lụt bão (1993) ban hành các trách nhiệm quản lý thiên tai cho các cơ quan phù hợp, Luật về đê điều trong đó có kế hoạch quản lý đê sông và đê biển Như một báo cáo gần đây của Ngân hàng Thế giới đã đề cập, theo truyền thống, Việt Nam đã tập trung vào sự sẵn sang ứng phó và ứng ứng phó với lũ lụt, nhấn mạnh vào biện pháp công trình như đê điều và tường chắn sóng Biện pháp giảm nhẹ đã dần dần được đưa vào xem xét nhưng vấn đề vẫn còn tồn tại trong hoạt động quản lý thiên tai Nhiều luật và nghị định xoay quanh việc giảm thiểu lũ lụt thường là kết quả trong những chính sách chồng chéo nhau Do đó, vai trò không rõ ràng và thực thi các chính sách giảm thiểu lũ lụt là yếu Một vấn đề khác được đề cập trong các tài liệu là thiếu chuyên môn quản lý thiên tai

CHƯƠNG II

CƠ SỞ PHƯƠNG PHÁP LUẬN PHƯƠNG PHÁP LỰA CHỌN THỬ NGHIỆM RỜI RẠC

2.1 Nguyên tắc cơ bản phương pháp lựa chọn thử nghiệm rời rạc

Trong nhiều năm phương pháp lựa chọn thử nghiệm rời rạc (DCE) và kỹ thuật tương tự đã được các nhà nghiên cứu quan tâm trong một loạt các môn học Do đó, mặc dù còn ít nhưng đã có những sự đồng thuận về nội dung, tên gọi và nền tảng lý thuyết của phương pháp Như Garrod & Willis đã nêu (1999):

"Lựa chọn Thử nghiệm có thể được tìm thấy trong các tài liệu dưới nhiều hình thức, và sự nhầm lẫn có thể phát sinh từ các thuật ngữ khác nhau được sử dụng

để mô tả các kỹ thuật khác nhau thuộc thể loại này" (Garrod & Willis năm

1999, trang 203)

Kỹ thuật lựa chọn đã được sử dụng bởi các nhà tâm lý học từ những năm 1960 (ví dụ như Anderson 1962; Luce & Tukey 1964) và vào đầu những năm 1970 đã được giới thiệu các tài liệu tiếp thị, nơi họ nhận được nhiều sự chú ý từ cả hai lĩnh vực học tập và công nghiệp (ví dụ như Green và các đồng nghiệp 1972 ; Green & Rao 1971) Trong lĩnh vực tiếp thị, các kỹ thuật này đã được biết đến với tên gọi là phân tích kết hợp, một thuật ngữ được đưa ra bởi Green và Srinivasan (1978) Phân tích kết hợp đã đóng một vai trò quan trọng trong việc dự báo và tìm hiểu về việc ra quyết định và lựa chọn hành vi của người tiêu dùng Trong suốt những năm 1970 và những năm 1980, sự phát triển và ứng dụng của phương pháp tiếp cận phân tích kết hợp tăng lên đáng kể Wittink & Cattin (1989) ước tính rằng 400 nghiên cứu thị trường bằng cách sử dụng phương pháp phân tích kết hợp được thực hiện mỗi năm trong thời gian đầu những năm 1980

Song song với sự phát triển và các ứng dụng của phân tích kết hợp, các tài liệu kinh tế (đặc biệt là trong lĩnh vực giao thông vận tải) đã đưa ra các cách thức mới

để mô hình hóa sự lựa chọn rời rạc (phân tách các mô hình) và nền tảng lý thuyết cho mô hình đã được phát triển bằng cách sử dụng lý thuyết lợi ích ngẫu nhiên (Ben-Akiva & Lerman 1985) Sự phát triển của lý thuyết tiện ích ngẫu nhiên và mô hình tách biệt theo giới đã trở thành điểm chuẩn cho việc sử dụng các kỹ thuật lựa chọn trong các tài liệu kinh tế vì nó cung cấp các liên kết cần thiết giữa các quan sát hành vi của người tiêu dùng và lý thuyết kinh tế Lý thuyết tiện ích ngẫu nhiên cung cấp một cách toàn diện để xác định và mô hình hóa hành vi thị trường Để chỉ rõ rằng những phương pháp tiếp cận lựa chọn được thành lập trong lý thuyết kinh tế (so với các phương pháp được sử dụng trong tiếp thị), “phân tích kết hợp” không còn được sử dụng rộng rãi trong các tài liệu kinh tế Louviere lập luận rằng "phân tích kết hợp" nên được thay thế bằng một thuật ngữ thích hợp hơn để chỉ ra rằng kỹ thuật này được dựa trên lý thuyết tiện ích ngẫu nhiên (Louviere và đồng nghiệp

2000, Louviere 2000, Louviere 2001a) Ryan & Wordsworth (2000) lưu ý rằng sự lựa chọn không sử dụng thuật ngữ phân tích kết hợp giúp phân biệt sự lựa chọn dựa trên các thí nghiệm được sử dụng trong kinh tế từ các hình thức khác của phân tích kết hợp mà không xuất phát từ lý thuyết kinh tế Trong các tài liệu kinh tế môi trường, sự lựa chọn kỹ thuật được thành lập trong lý thuyết kinh tế được nhóm lại theo các thuật ngữ lựa chọn theo mô hình (‘choice modelling’) hoặc sự lựa chọn thử nghiệm (choice experiments) Các kỹ thuật lựa chọn được phân chia thành ba loại để phản ánh sự khác biệt đối với những giả định lý thuyết, phương pháp phân tích và thủ tục thử nghiệm (Bateman 2002; Blamey 2002; Louviere 2000.), đó là:

• Lựa chọn thử nghiệm rời rạc (Discrete choice experiment)

• Xếp hạng ngẫu nhiên (Contingent ranking)

• Đánh giá ngẫu nhiên (Contingent rating)

Ba kỹ thuật này có nhiều điểm chung (xem Hộp 2.1 cho một ví dụ minh họa của mỗi kỹ thuật lựa chọn) Việc thiết kế các phương án lựa chọn thay thế là cơ bản giống nhau trong mỗi phương pháp tiếp cận và hỏi phải quyết định lựa chọn một phương án ưa thích trong số những phương án thay thế loại trừ lẫn nhau Hơn nữa, tất cả ba kỹ thuật - với các giả định đúng - có thể được chỉ ra là phù hợp với lý

thuyết phúc lợi kinh tế Trong DCE người được hỏi phải lựa chọn một phương án trong số các phươnng án lựa chọn thay thế được đưa ra (có thể là hai phương án hoặc nhiều hơn) Như DCE chỉ chứa thông tin về phương án được ưa thích, các dữ liệu có thể được đưa ra một cách định tính, tương đối Ngược lại, Xếp hạng ngẫu nhiên yêu cầu tất cả các lựa chọn thay thế được đánh giá và xếp hạng, do đó các dữ liệu phải cho biết sở thích theo thứ tự ưu tiên (yêu cầu cao hơn về độ chính xác và đánh giá về các lựa chọn) Trong khi một thực hành xếp hạng ngẫu nhiên có nhiều thông tin về sở thích hơn so với một thực hành lựa chọn rời rạc tương tự, nó cũng đòi hỏi nhiều hơn về nhận thức, kinh nghiệm Người được hỏi theo kỹ thuật đánh giá ngẫu nhiên còn khó khăn hơn trong việc đánh giá mỗi phương án lựa chọn được đưa ra (Louviere 2000) Đánh giá ngẫu nhiên (so với xếp hạng ngẫu nhiên và DCE) cung cấp cho người trả lời với các cơ hội để đánh giá các phương án lựa chọn một cách ngang bằng nhau và qua đó thể hiện sự bang quan giữa các phương án lựa chọn Việc lập mô hình cho số liệu lấy theo các kỹ thuật xếp hạng và đánh giá ngẫu nhiên là khác so với cho số liệu lấy theo DCE do việc xếp thứ tự các phương án lựa chọn rõ ràng hơn Các mô hình được sử dụng cho Sếp hạng ngẫu nhiên và Đánh giá ngẫu nhiên gồm có rank- ordered logit và ordered probit Việc sử dụng các kỹ thuật đánh giá và đặc biệt là kỹ thuật xếp hạng gặp khó khăn cả về lý thuyêt và thực hành Các vấn đề gặp phải là các cá nhân gặp khó khăn trong việc xếp hạng hoặc đánh giá các phương án lựa chọn; hơn nữa, trong khi thực hiện đánh giá, người tiêu dùng sẽ có những so sánh với người khác dẫn đến lựa chọn lạc hướng, không theo chủ kiến của mình Bateman và các đồng nghiệp (2002) cũng lập luận rằng các phương pháp khác nhau về khả năng ước lượng WTP, là đại lượng có thể được chỉ

ra là thống nhất với các đo lường thông thường của sự thay đổi phúc lợi, và do đó

có thể được sử dụng như là một phần của phương pháp phân tích lợi ích - chi phí (CBA) Ngày nay DCE là tiếp cận mô hình lựa chọn được ứng dụng nhiều nhất trong các tài liệu kinh tế, trong khi đánh giá ngẫu nhiên (contingent rating) hầu như không bao giờ được sử dụng

Thời gian vận chuyển 20 phút 25 phút 15 phút

Thời gian vận chuyển 20 phút 25 phút 15 phút

3 Đánh giá ngẫu nhiên (Contingent rating): (thể hiện mức độ ưu tiên bởi các

tùy chọn xếp hạng trên một quy mô)

Thời gian vận chuyển 20 phút 25 phút 15 phút

đó, DCE có liên quan chặt chẽ đến phương pháp lựa chọn riêng lẽ CVM, cả hai phương pháp liên quan đến việc người tiêu dùng lựa chọn loại trừ lẫn nhau từ một tập hợp của hàng hóa thay thế được Các phương pháp này dựa trên cùng nền một tảng kinh tế, lý thuyết lợi ích ngẫu nhiên Cách tiếp cận DCE ngày nay đã được phát triển vào đầu những năm 1980, với Louviere & Woodworth (1983) là người đầu tiên sử dụng thuật ngữ “lựa chọn thử nghiệm” –“choice experiment” (Hanley và động nghiệp 2002)

Trong khi CVM được áp dụng trước và rộng rãi trong kinh tế môi trường, kỹ thuật lựa chọn đã được giới thiệu trong các tài liệu kinh tế môi trường trong cùng thời gian, đầu những năm 1990 (Hanley 2003; Hundley 2001; Johnson 2000) Vương quốc Anh bây giờ đang dẫn đầu trong việc đóng góp các bài báo về DCE, trong khi các nước như Australia và Hoa Kỳ cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc phổ biến các phương pháp tiếp cận DCE Tại Đan Mạch và các nước Bắc Âu khác cũng đã có một sự quan tâm ngày càng tăng về DCE (ví dụ Bech năm 2003;

Carlsson & Martinsson 2003; Hansen & Slothuus 2002; Skjoldborg Hansen 2003) Sự quan tâm gia tăng đến DCE có thể có một sự phản ánh của công nhận ngày càng tăng rằng DCE cung cấp nhiều khả năng khác nhau trong bối cảnh của việc ra quyết định, khi so sánh với việc sử dụng các đánh giá tiêu chuẩn như phân tích lợi ích - chi phí

Gyrd-2.1.1 Lựa chọn thử nghiệm rời rạc

Thuật ngữ “lựa chọn rời rạc" bắt nguồn từ sự khác biệt giữa các biến liên tục

và biến rời rạc để biểu thị tập hợp các lựa chọn thay thế Từ 'Rời rạc' chỉ ra rằng sự lựa chọn là riêng biệt trong bản chất của nó, có nghĩa là chỉ có thể chọn một giải pháp thay thế duy nhất Một tình huống lựa chọn rời rạc được định nghĩa là một người trả lời phỏng vấn phải đưa ra lựa chọn giữa tập hợp các lựa chọn thay thế đáp ứng các tiêu chí sau (Train 1993):

• Số lựa chọn thay thế trong bộ này là hữu hạn

• Các lựa chọn thay thế là loại trừ lẫn nhau

• Tập hợp các lựa chọn thay thế là đầy đủ (bao gồm tất cả các lựa chọn thay thế có thể)

Trong khi hầu hết các bảng câu hỏi CVM yêu cầu người trả lời chỉ có một câu hỏi liên quan đến một trạng thái đề xuất, DCE thường yêu cầu trả lời để đưa ra một chuỗi các sự lựa chọn DCE được mô tả như là một phương pháp trong đó những hang hóa trong câu hỏi được mô tả bởi một số thuộc tính Do vậy, lựa chọn thử nghiệm có thể được sử dụng để kiểm tra phản ứng của các cá nhân về sự thay đổi của các thuộc tính kịch bản Thay vì kiểm tra toàn bộ kịch bản như là một gói, lựa chọn thử nghiệm cho phép các nhà nghiên cứu để phá vỡ các thuộc tính liên quan của trạng thái và xác định sự ưu tiên cho các thuộc tính khác nhau (Garrod & Willis 1999) Các lựa chọn thay thế đề xuất trong mỗi sự lựa chọn là khác nhau về trạng thái hàng hóa mô tả cho người trả lời Những mô tả này được biết đến như là thuộc tính của các lựa chọn thay thế Sự biến động trên các lựa chọn thay thế trong bộ lựa

chọn được thực hiện bằng cách chỉ định các cấp độ khác nhau cho các thuộc tính, theo một quá trình có hệ thống được gọi là thiết kế thử nghiệm

Các thuộc tính và mức độ của chúng phải được xây dựng để buộc người trả lời cân nhắc và đưa ra lựa chọn Ví dụ, một ngườicó thể thich lái một chiếc xe đi làm hơn là đi xe buýt hoặc xe lửa, sử dụng phương tiện giao thông công cộng lại có chi phí thấp hơn, điều này làm cho anh ta có sự lựa chọn khác hẳn (xem hình 3.1) Điều quan trọng là cần lưu ý rằng thời gian di chuyển của mỗi phương án là khác nhau, phát sinh một tình huống mới (tức là một gói hàng hóa khác)

Đi bộ đến / từ phương tiện giao thông 0 phút 3 phút 10 phút

Hình 2.1: Một tập lựa chọn

Bằng cách đảm bảo một biến đổi nhất định trong kịch bản, sẽ trở nên có thể quan sát mức độ mà mỗi thuộc tính ảnh hưởng đến sự lựa chọn của người trả lời, có nghĩa là, ước lượng được tỷ lệ thay thế cận biên của các thuộc tính (Louviere và đồng nghiệp 2000)

2.1.2 Sự bao gồm một thuộc tính chi phí

Các thuộc tính chi phí đóng một vai trò quan trọng và khác biệt trong DCE Sự bao gồm một thuộc tính chi phí cung cấp các DCE với một chất lượng đặc biệt khi

nó trở thành một phương pháp tìm sẵn lòng trả (WTP) Điều này ngụ ý rằng các lợi ích được ước tính về tiền tệ và làm cho DCE phù hợp với kinh tế học phúc lợi (tức

là điều kiện cải thiện Pareto tiềm năng) Kết quả từ các nghiên cứu khác nhau sau

đó có thể được so sánh và - trên cơ sở hiệu quả kinh tế - được sử dụng trong việc thiết lập ưu tiên Sự bao gồm một thuộc tính chi phí làm cho có thể gián tiếp thu được WTP của người trả lời cho các hàng hóa trong bộ hang hóa (một lựa chọn thay thế) hoặc WTP của người trả lời cho thuộc tính tương ứng, tức là WTP biên (cũng được gọi là phần giá trị hoặc giá tiềm ẩn) (Bennett & Blamey 2001) Phương pháp này là gián tiếp trong trường hợp người trả lời không được hỏi trực tiếpWTP của họ như trong phương pháp CVM, nhưng thay vào đó, phải có chi phí giao dịch cho cải tiến trong các thuộc tính có giá trị tích cực (hoặc giảm trong các thuộc tính có giá trị tiêu cực) WTP biên chỉ đơn giản là tỷ lệ thay thế cận biên trong đó đơn vị tính toán

là thuộc tính chi phí Việc ước lượng phúc lợi được dựa trên sự sử dụng các hệ số của các thuộc tính chi phí như là một sự đại diện cho tiện ích cận biên của thu nhập (tiền) Cách tiếp cận gián tiếp ước tính WTP thường được coi là một lợi thế hơn CVM vì nó làm giảm đáng kể tập trung vào các khía cạnh giá

Chi phí có thể có nhiều hình thức khác nhau trong DCE, bao gồm các tùy chọn như giá tiêu dùng, chi phí vận chuyển, tiền lương, sự cho tặng, nộp thuế… Hình thức trong đó chi phí (thanh toán) được quy định cụ thể trong cuộc khảo sát, các điều kiện theo đó nó là cần thiết và liên kết giữa các phản ứng và thanh toán tiềm năng được gọi là “phương tiện thanh toán” (Green 1998b) Việc lựa chọn phương tiện thanh toán phụ thuộc vào bối cảnh của sự lựa chọn nhiệm vụ và điều kiện lựa chọn

2.2 Nền tảng của lựa chọn thử nghiệm rời rạc

Các nền tảng lý thuyết của DCE là kết hợp một số lý thuyết kinh tế khác nhau DCE được dựa trên lý thuyết lựa chọn xác suất và đặt tên theo lý thuyết lợi ích ngẫu nhiên và phù hợp với lý thuyết kinh tế của Lancaster về giá trị và kinh tế tân cổ điển (Lancaster 1966; Manski 1977) Lý thuyết lợi ích ngẫu nhiên cho phép các nhà nghiên cứu để gợi ra những ưu đãi đối với hàng hoá phức tạp đa chiều, từ các mô hình ưu đãi có thể được ước tính Các cơ sở của lý thuyết lựa chọn xác suất

và việc mô hình hóa này có một số bất định xung quanh sự lựa chọn của một cá

nhân - chúng ta có thể không hoàn toàn dự đoán sự lựa chọn của cá nhân Một đặc tính quan trọng của các mô hình giải quyết sự bất định là, thay vì xác định một giải pháp thay thế như các tùy chọn đã chọn, họ gán cho mỗi một xác suất được lựa chọn thay thế Nhiều mô hình lựa chọn rời rạc đã được sử dụng trong một loạt các lĩnh vực nghiên cứu như tâm lý học, sinh học và kinh tế Tất cả các mô hình lựa

chọn xác suất được đặc trưng bởi phương trình sau đây (cho một thay thế cho i),

U i = V i +ε i (2.1)

Điều khác nhau giữa các mô hình là cách giải thích các biến (các thuật ngữ) Mô hình hóa sự lựa chọn xác suất có thể được chia thành hai dạng chính: (1) quy tắc quyết định được giả định là ngẫu nhiên và các tiện ích đã xác định (2) Các quy tắc quyết định được giả định là xác định và tiện ích ngẫu nhiên

Sự khác biệt giữa hai cách giải thích của mô hình xác suất là rất quan trọng, vì

nó liên quan đến các yếu tố xác định xác suất Dạng đầu tiên của mô hình xem hành

vi của cá nhân như bản chất xác suất, mà ngụ ý rằng hành vi cá nhân có thể thay đổi theo các yếu tố bên trong và bên ngoài Dạng thứ hai của mô hình xem xác suất là không có khả năng của nhà nghiên cứu để xây dựng một cách chính xác hành vi cá nhân Đối với một tổng quan về các dạng khác nhau của sự lựa chọn lý thuyết xác suất, xem Hình 2.2

Hình 2.2: Các nhánh của lý thuyết sự lựa chọn xác suất (cũng được gọi là lý thuyết lựa chọn rời rạc).Ý tưởng từ Anderson và đồng nghiệp

1991

Lý thuyết xác suất lựa chọn

Quy tắc quyết định ngẫu nhiên Lợi ích ngẫu nhiên

Mô hình Thurstone (1927)

Diễn giải kinh tế về lợi ích ngẫu nhiên (ví dụ

Manski 1977)

2.2.1 Quy tắc quyết định ngẫu nhiên

Mô hình hóa sự lựa chọn xác suất với một quy tắc quyết định ngẫu nhiên bao gồm các lý thuyết tiên đề của Luce (1959) và loại bỏ Tversky khía cạnh lý

thuyết (Tversky 1972).Cách tiếp cận này giả định rằng các lợi ích (V i) của các lựa chọn thay thế là cố định (xác định) Thay vì lựa chọn thay thế với các lợi ích cao nhất, cá nhân được giả định cư xử với xác suất lựa chọn được xác định bởi một hàm phân bố xác suất trên các lựa chọn thay thế bao gồm các tiện ích như các thông số (Ben-Akiva & Lerman 1985) Điều này ngụ ý rằng các cá nhân không nhất thiết phải chọn giải pháp thay thế mang lại mức độ cao nhất của lợi ích, nhưng thay vì có một xác suất của việc lựa chọn từng phương án Theo ghi nhận của Tversky (1972), mọi người thường cảm thấy không chắc chắn và không thống nhất khi phải lựa chọn giữa các lựa chọn thay thế, cá nhân thường không chắc chắn lựa chọn thay thế để lựa chọn, cũng không làm họ luôn luôn có cùng một sự lựa chọn trong điều kiện có

vẻ như giống hệt nhau

Việc sử dụng phổ biến của thuật ngữ “hành vi hợp lý” được dựa trên niềm tin của một quan sát viên về những gì các kết quả của một quyết định nên và đứng trái ngược với tính bốc đồng, trong đó các cá nhân đáp ứng với các tình huống của sự lựa chọn theo những cách khác nhau tùy thuộc vào trạng thái tâm lý của họ tại thời điểm thực hiện quyết định (Ben-Akiva Lerman 1985) Kinh tế và tâm lý học có quan điểm hoàn toàn khác nhau của quá trình ra quyết định Trọng tâm chính của nhà tâm lý học là để hiểu được bản chất của các yếu tố quyết định, trong khi các nhà kinh tế tập trung chủ yếu vào các bản đồ từ các đầu vào thông tin để lựa chọn, dựa trên hành vi hợp lý và tối đa hóa lợi ích Quan điểm tâm lý của quá trình ra quyết định được chi phối bởi ý tưởng rằng hành vi của địa phương, thích nghi, học thức, phụ thuộc vào bối cảnh, thay đổi và chịu ảnh hưởng bởi các tương tác phức tạp của nhận thức, động cơ, thái độ Kinh tế, mặt khác, coi các sở thích (giá trị) như là khởi nguồn của các phân tích và quá trình quyết định như một hộp đen Tâm lý học có những lý thuyết khác nhau và kỹ thuật để nghiên cứu quá trình ra quyết định Các

mô hình hàng đầu đã được nghiên cứu của Tversky và Kahneman trên nghiên cứu thực nghiệm về các điều bất thường về nhận thức (còn gọi là phương pháp tiếp cận đánh giá theo kinh nghiệm và độ lệch): trường hợp trong đó một cá nhân thể hiện độ lệch đáng ngạc nhiên so với sự hợp lý (Ben-Akiva et al 1999; Gilovich et al 2002; McFadden 1999)

Thành phần tạo nên ngẫu nhiên trong tiện ích là gì? Nhà nghiên cứu biết rằng không phải tất cả các yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn cũng không phải hàm lợi ích chính xác, hơn nữa, nó dường như là mức độ ưa thích khác nhau giữa các cá nhân (Train 2003) Những giải thích về sự lựa chọn của người tiêu dùng là phù hợp với lý thuyết tân cổ điển (giả định của một cá nhân tối đa hóa lợi ích hợp lý), nhưng giải thích cũng tồn tại vượt quá phạm vi của lý thuyết kinh tế chuẩn tắc Người tiêu dùng có thể không được hoàn toàn hợp lý trong sự lựa chọn của họ, tức là họ có thể không có một hàm ưa thích đầy đủ Herbert Simon đã đề xuất các tiêu chí để thực hiện liên kết kinh tế với tâm lý học, bằng cách phân biệt “hợp lý hoàn hảo” với “hợp

lý không hoàn hảo”, được gọi là hợp lý bị giới hạn Hợp lý bị giới hạn ngụ ý rằng mọi người suy đoán và lựa chọn một cách hợp lý, nhưng chỉ trong các ràng buộc bởi việc hạn chế tìm kiếm thông tin (chi phí thông tin) và năng lực tính toán (hạn chế khả năng nhận thức) Do đó họ không nhất thiết phải kết thúc việc lựa chọn những gì là tốt nhất cho họ Hợp lý bị giới hạn công nhận các khó khăn về quá trình

ra quyết định phát sinh từ những hạn chế của con người như là người giải quyết vấn

đề, với khả năng xử lý thông tin hạn chế Để có thể ứng phó hiệu quả với những hạn chế này, Simon đã trình bày các chẩn đoán đơn giản hóa mà người ta có thể sử dụng, chẳng hạn như chẩn đoán nhanh chóng và nhất thời, phương pháp tiếp cận của ông trong nhiều khía cạnh phù hợp với cách tiếp cận tâm lý đánh giá theo kinh nghiệm và độ lệch

Các tài liệu Kinh tế thực nghiệm đã bắt đầu nhận ra rằng việc giải thích hành

vi của con người vượt ra khỏi cơ sở lý thuyết truyền thống (xem hình 2.3) Như McFadden đã nêu (2001): “Vai trò tiềm năng quan trọng của nhận thức, khác nhau,

từ nhận thức tâm vật lý cổ điển của các thuộc tính, thông qua việc hình thành tâm lý

của nhận thức để giảm sự bất hòa, tính toán về mặt tinh thần cho thời gian và chi phí, phần lớn vẫn chưa được khai thác trong nghiên cứu thực nghiệm vào sự lựa chọn kinh tế Cuối cùng, các thông tin phản hồi từ các nghiên cứu thực nghiệm của hành vi lựa chọn lý thuyết kinh tế của người tiêu dùng đã bắt đầu, thông qua kinh tế hành vi và thử nghiệm, nhưng vẫn mới chỉ là bắt đầu” (McFadden năm 2001)

Các nhà kinh tế có thể học hỏi được rất nhiều từ các tài liệu tâm lý có thể giúp giải thích một số hiện tượng quan sát thấy trong kinh tế thực nghiệm không phù hợp với lý thuyết kinh tế chuẩn tắc Một vài nỗ lực đã được thực hiện để áp dụng kiến thức của các yếu tố tâm lý ảnh hưởng đến phán đoán và ra quyết định khi thực hiện DCE Đặc biệt quan trọng là một thực tế rằng DCE chính nó đặt ra nhiều mối quan tâm khi nó được xem xét về các xu hướng và lối tắt có thể ảnh hưởng đến sự phán đoán và ra quyết định (Lloyd 2003) Swait Adamowicz (2001a) lập luận rằng có hai

lý do cho việc thiếu các nghiên cứu về việc ra quyết định, trước hết, các tài liệu lý thuyết quyết định tâm lý và hành vi chưa được dịch vào phân tích kinh tế thực nghiệm, và thứ hai là các dữ liệu được sử dụng trong nghiên cứu kinh tế có xu hướng khác nhau Trong một nghiên cứu về hành vi của người tiêu dùng, Swait Adamowicz (2001a) đã tìm thấy dẫn chứng cho giả thuyết rằng hành vi lựa chọn có thể bị ảnh hưởng bởi bối cảnh phức tạp Họ đề xuất nghiên cứu sâu hơn để kiểm tra xem mức độ phức tạp gây ra các chiến lược lựa chọn khác nhau và do đó các mô hình đền bù được sử dụng bởi các nhà kinh tế có thích hợp hay không Trong một bài báo bổ sung, Swait (2002) đã thảo luận làm thế nào để tạo mô hình một cách bất hợp lý, chẳng hạn như phụ thuộc vào bối cảnh, khung có hiệu lực, vv Điều này là hiển nhiên, khi sự lựa chọn mô hình trở nên tiên tiến, xu hướng khám phá và giải thích hành vi của con người sẽ tăng lên

Lý thuyết xác suất lựa chọn

Hình 2.3: Các nhà kinh tế đã bắt đầu nhận ra việc giải thích hành vi của con

người vượt ra ngoài những cơ sở lý thuyết truyền thống

2.2.2 Lý thuyết lợi ích ngẫu nhiên

Nguồn gốc của mô hình lựa chọn rời rạc theo xác suất xuất phát từ các nghiên cứu của Thurstone (1927) trong ngành tâm lý lượng học (Quy tắc đánh giá tương

đối - Law of Comparative Judgment), trong đó một lựa chọn i với mức độ kích thích kinh tế thực được nhận biết với một sai số của V i + ε i Thurstone đề xuất việc

mô hình hóa sự lựa chọn cá nhân như là kết quả của một quá trình trong đó các biến ngẫu nhiên được kết hợp với từng phương án, và phương án với sự nhận thức cao nhất là một trong phương án được lựa chọn (do đó thuộc về dạng thứ hai của các mô hình lựa chọn) Khi kích thích nhận thức được hiểu là mức độ thỏa mãn, hoặc lợi ích, điều này có thể được hiểu như là một mô hình lựa chọn kinh tế trong

đó các cá nhân lựa chọn các tùy chọn tuân theo sự nhận thức lớn nhất về lợi ích (Anderson 1991; McFadden 2001) Marchak giới thiệu nghiên cứu của Thurstone

về kinh tế vào năm 1960, bằng cách khám phá những ý nghĩa lý thuyết của xác suất lựa chọn cho tối đa hóa các lợi ích có chứa các yếu tố ngẫu nhiên (có tên là Mô hình lợi ích ngẫu nhiên, RUM) Ý tưởng này sau đó được đưa lên và tiếp tục phát triển bời các nhà kinh tế khác bao gồm Manski và McFadden (Manski 1977; McFadden năm 1974)

Hãy xem xét một cá nhân để lựa chọn một giải pháp thay thế từ một tập hợp lựa chọn các lựa chọn thay thế Lý thuyết kinh tế tân cổ điển cho rằng các cá nhân

có năng lực phán đoán hoàn hảo và khả năng xử lý thông tin không giới hạn, cho phép các cá nhân xếp hạng các lựa chọn thay thế một cách rõ ràng và nhất quán Cá

nhân do đó có thể xác định lựa chọn tốt nhất của mình và sẽ lặp lại sự lựa chọn này trong trường hợp giống hệt nhau (Anderson, 1991) Sự liên kết với lý thuyết lựa chọn theo xác suất phát sinh từ sự thiếu thông tin về hàm lợi ích cá nhân thực của nhà nghiên cứu Như vậy, lý thuyết lựa chọn theo xác suất được giới thiệu không phải để phản ánh một sự thiếu hợp lý trong từng cá nhân, nhưng để phản ánh một sự thiếu thông tin về các đặc tính của các lựa chọn thay thế và các đặc tính của cá nhân

từ phía các nhà nghiên cứu (εi) (Manski 1977) Các nhà nghiên cứu chỉ quan sát

thấy một phần của lợi ích tạo nên các lựa chọn thay thế Điều này ngụ ý rằng hàm lợi ích là xác định từ quan điểm của cá nhân và do đó là phù hợp với kinh tế tân cổ điển Các hàm lợi ích gián tiếp được chia ra thành một hàm lợi ích mà phụ thuộc hoàn toàn vào yếu tố được quan sát bởi các nhà nghiên cứu và hàm lợi ích khác đại diện cho tất cả các yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn của người tiêu dùng Ta có

U i = V i + ε i (2.1)

và đối với cá nhân n, lợi ích sẽ trở thành

U in = V in + ε in (2.2)

U i là lợi ích thực nhưng không quan sát được (tiềm ẩn) của lựa chọn i, V i là thành

phần lợi ích có thể quan sát được, và ε i là yếu tố không quan sát được đối với nhà nghiên cứu và được sử lý như là một thành phần ngẫu nhiên (Hanemann 1984) V i

do đó trở thành phần có thể giải thích được của phương sai trong sự lựa chọn và ε i là thành phần không giải thích được Lý thuyết lợi ích ngẫu nhiên (Random Utility Theory - RUT) giả định rằng các cá nhân hoạt động hợp lý và chọn thay thế với mức cao nhất của lợi ích - tức là các cá nhân là người tối đa hóa lợi ích Khi nhà nghiên cứu không thể quan sát hàm lợi ích thực của cá nhân, một hàm lợi ích xác suất được sử dụng trong ước lượng Mô hình lựa chọn xác suất thích hợp nhất để áp dụng phụ thuộc vào các giả định về các tham số ngẫu nhiên Giả sử rằng các cá

nhân có thể lựa chọn giữa hai lựa chọn thay thế, i và j, xác suất mà thay thế i được

lựa chọn được cho bởi:

Pi = Prob(U i> U j ) = Prob(Vi + εi> V j + ε j ) = Prob(Vi − V j> ε j − εi ) ∀ i ≠ j (2.3)

Từ đây có thể thấy rằng xác suất lựa chọn một sự thay thế càng cao, thì sự khác biệt trong lợi ích quan sát được càng lớn Do vậy xác suất được xác định trên phạm vi chủ yếu, cũng là mức lợi ích được ước lượng (đó là lý do tại sao chúng ta có được ước lượng WTP có ý nghĩa) Các đầu vào của mô hình là sự lựa chọn quan sát, trong khi đầu ra, tức là những gì được ước tính là sự khác biệt trong lợi ích cho hai

lựa chọn thay thế (V i -V j), đặc trưng bởi các lợi ích cho mỗi thuộc tính Người trả lời

đều thực hiện một sự lựa chọn rời rạc và đã chọn phương án i hoặc phương án j Khi

lựa chọn được tổng hợp qua các cá nhân (thống kê các đặc tính của các cá nhân, nếu

có thể), tổng số phần trăm của mẫu quan sát chọn phương án i được hiểu là xác suất

mà một cá nhân với các đặc tính cá nhân cụ thể lựa chọn phương án i Vì vậy, sự lựa chọn được chuyển thành một đường cong liên tục (sigmoid) đặc trưng cho sự đánh đổi giữa hai lựa chọn thay thế Khi chất lượng của các thuộc tính thay thế i tăng so với thay thế j, xác suất hội tụ về 1 Điều này giống như nói rằng xác suất của các lựa chọn thay thế i làm tăng sự khác biệt trong lợi ích ước lượng giữa hai lựa chọn thay thế gia tăng Hình dạng của đường cong sigmoid đảm bảo rằng những

thay đổi trong sự khác biệt về lợi ích khi các cá nhân là rất không chắc chắn về việc lựa chọn phương án, tạo ra thay đổi lớn trong các xác suất, tức là mô hình là rất nhạy cảm với thay đổi với xác suất khoảng 50% Mặt khác, những thay đổi trong sự khác biệt về lợi ích ít ảnh hưởng đến xác suất tổng thể khi các cá nhân chắc chắn hơn về lựa chọn của mình Do đó xác suất có thể được giải thích như mức độ ưu tiên cho từng phương án Xem xét một tình huống trong đó xác suất của các lựa chọn thay thế là 50% Trong trường hợp này, các lợi ích cho từng phương án sẽ là như nhau, tức là sự khác biệt trong lợi ích này sẽ là 0, và nó không thể quyết định các phương án cá nhân n sẽ chọn Không có thông tin được nêu ra trong tình huống này khi đó sự lựa chọn được hiểu như là ngẫu nhiên Tóm lại, giải thích của các xác suất là những gì làm cho nó có thể để đạt được một tỷ lệ lợi ích chủ yếu Một tỷ lệ như vậy là cần thiết để so sánh những lợi ích đạt được, tức là chuyển đổi các lợi ích vào các đơn vị đo lường phúc lợi tiền tệ

Phương pháp tiếp cận lý thuyết lợi ích ngẫu nhiên, chính thức hóa bởi Manski (Manski 1977) và tiếp tục mở rộng khuôn khổ mô hình hóa bởi McFadden (McFadden 1974; McFadden1980; McFadden 1986; McFadden & Train 2000), là phù hợp với lý thuyết người tiêu dùng tân cổ điển Manski (1973) xác định có bốn nguồn ngẫu nhiên khác nhau:

• Lỗi Đo lường và các thông tin không hoàn hảo (khi dữ liệu được sử dụng

để ước tính các thông số mô hình không phải là sự đo lường đúng theo lý thuyết)

• Biến công cụ (hay biến đại diện) (sử dụng các biến liên quan chặt chẽ)

• Các thuộc tính không quan sát được (sự lựa chọn thay thế không chỉ được xác định bởi các thuộc tính đã biết, mà còn bởi một số thuộc tính tiềm ẩn)

• Sự thay đổi sở thích không quan sát được (tính không đồng nhất trong các

sở thích) Tính không đồng nhất là một yếu tố then chốt xác định sự ngẫu nhiên và ngụ ý rằng sở thích khác nhau giữa các cá nhân; nhà nghiên cứu không biết sở thích của các cá nhân và do đó có thể không hoàn toàn dự đoán các lựa chọn

Lý thuyết tân cổ điển được xây dựng dựa trên một số tiên đề cung cấp cho các thuộc tính mong muốn mối quan hệ sở thích của người tiêu dùng, tức là họ đảm bảo rằng sở thích có thể được đại diện bởi một quy mô số (lợi ích) Các tiên đề đảm bảo rằng các gói hàng hoá (các lựa chọn thay thế) được sắp xếp theo hàm sở thích của

cá nhân và cá nhân cư xử hợp lý Giả định rằng các cá nhân có sở thích đầy đủ, ổn định và nhất quán và đường bàng quan là liên tục (Deaton & Muellbauer 1989) Nếu sở thích không đầy đủ, ổn định và phù hợp thì chúng phải được xây dựng tại thời điểm chúng được gợi ra, cho thấy quá trình có thể được điều khiển bằng phương pháp kinh nghiệm và bị ảnh hưởng bởi bối cảnh (Swait và đồng nghiệp 2002) Tiên đề liên tục loại trừ các thứ tự về ngôn ngữ, ví dụ như sở thích chiếm ưu thế (mặc dù điều này đại diện cho một hệ thống lựa chọn hoàn toàn hợp lý) và đảm bảo các khái niệm về đánh đổi là một trong những nguyên tắc cốt lõi của DCE Việc vi phạm của một hoặc nhiều các tiên đề này ảnh hưởng đáng kể đến việc