Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học Tập 32 S (2016) 32-37 Ảnh hưởng khoa học pháp lý giới đ i với việc xây dựng khái niệm vi phạm hợp đồng luật tư Việt Nam Bùi Thị Thanh Hằng* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 05 tháng 09 năm 2016 Chỉnh sửa ngày 30 tháng 10 năm 2016; Chấp nhận đăng ngày 20 tháng 12 năm 2016 Tóm tắt: Khoa học pháp lý giới biết đến hai cách tiếp cận khái niệm đến hành vi không thực cam kết hợp đồng Cùng với hai cách tiếp cận người ta biết đến nhiều thuật ngữ khác hệ th ng pháp luật đến hành vi khơng thực mà bên tự nguyện cam kết xác lập hợp đồng Bài viết xem xét cách tiếp cận giới nội hàm chúng để từ làm sáng tỏ việc sử dụng thuật ngữ đến hành vi không thực cam kết hợp đồng luật hợp đồng Việt Nam Từ khóa: Khơng thực hợp đồng vi phạm hợp đồng cách tiếp cận đơn cách tiếp cận kép Tầmquan trọng hợp đồng nói chung hiệu lực hợp đồng nói riêng triết gia Hy Lạp cổ đại lừng danh Aristotle tác phẩm “Rhetorics” với nhận xét: “Nhìn chung luật dạng hợp đồng hành vi khơng tn thủ hay vi phạm hợp đồng hành vi vi phạm luật Hơn hầu hết giao dịch thông thường giao dịch xác lập sở tự nguyện thực dựa sở hợp đồng hiệu lực hợp đồng bị phá hủy m i quan hệ người với người bị phá hủy” [1] Nhìn chung luật hợp đồng qu c gia qu c tế có nguồn g c chịu ảnh hưởng luật La Mã đặc biệt chịu ảnh hưởng nguyên tắc pacta sunt servanda (mọi thỏa thuận phải thực hiện) Điều có nghĩa hợp đồng xác lập hợp đồng có hiệu lực bắt buộc đ i với bên xác lập hợp đồng, hay nói cách khác hợp đồng bên xác lập áp đặt nghĩa vụ lên bên (trong hợp đồng song vụ) áp đặt nghĩa vụ lên bên (trong hợp đồng đơn vụ) Do hành vi không thực nghĩa vụ hay không tôn trọng cam kết bên biết đến hành vi sai trái Để làm rõ ảnh hưởng khoa học pháp lý giới đến vấn đề hệ th ng luật hợp đồng Việt Nam việc sử dụng thuật ngữ Việt Nam để đến hành vi khơng thực mà bên tự nguyện cam kết xác lập hợp đồng cần làm rõ thuật ngữ sử dụng để đến hành vi không thực hợp đồng, nội hàm chúng cách tiếp cận giới liên quan đến hành vi không thực hợp đồng _ ĐT.: 84-904158709 Email: hangbttvnu@gmail.com 32 B.T.T Hằng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, ố (2016) 32-37 Các thuật ngữ sử dụng để đến hành vi không thực hợp đồng Để đến hành vi không thực mà bên tự nguyện cam kết xác lập hợp đồng hệ th ng pháp luật giới sử dụng thuật ngữ khác “không thực hợp đồng (inexécution hay non-performance)” “vi phạm hợp đồng (breach of contract)” hay “vi phạm nghĩa vụ (Pflichtverletzung)” Trong đó, hai thuật ngữ sử dụng phổ biến để đến trường hợp bên không thực nghĩa vụ họ tự nguyện cam kết trước “vi phạm hợp đồng” “khơng thực hợp đồng” “Vi phạm hợp đồng” thuật ngữ chủ yếu sử dụng luật hợp đồng qu c gia thuộc hệ th ng common law “không thực hợp đồng” thuật ngữ biết đến rộng rãi hệ th ng civil law Ngồi thuật ngữ “khơng thực hợp đồng” sử dụng phổ biến hệ th ng civil law người ta biết tới thuật ngữ “vi phạm nghĩa vụ (Pflichtverletzung)” sử dụng Bộ luật Dân Đức Hài hòa hóa luật hợp đồng hai hệ th ng pháp luật common law civil law văn pháp lý qu c tế quan trọng luật hợp đồng Công ước Viên hợp đồng mua bán hàng hóa qu c tế năm 1980 (CISG) Bộ nguyên tắc UNIDROIT hợp đồng thương mại qu c tế (UPICC) Bộ nguyên tắc Châu Âu luật hợp đồng (PECL) sử dụng hai thuật ngữ “vi phạm hợp đồng (breach of contract)” “không thực hợp đồng (inexécution du contrat/non-performance)” để trường hợp khơng thực mà bên tự nguyện cam kết xác lập hợp đồng Điều đáng lưu ý CISG UPICC PECL hệ th ng pháp luật qu c gia có khác biệt việc sử dụng thuật ngữ “vi phạm hợp đồng” “không thực hợp đồng” hay “không thực nghĩa vụ” để đến hành vi không thực nghĩa vụ hợp đồng thuật ngữ đến nội hàm bao hàm 33 không thực hợp đồng cho dù hành vi không thực phần không thực tồn chậm thực hay có khiếm khuyết việc thực hợp đồng Tuy nhiên hệ th ng civil law “không thực hợp đồng” hay “không thực nghĩa vụ” bao hàm trường hợp không thực hợp đồng miễn trách nhiệm trường hợp không thực hợp đồng không miễn trách nhiệm đ i với s qu c gia thuộc hệ th ng common law Anh Ireland hay Scotland thuật ngữ “vi phạm hợp đồng” lại không bao hàm trường hợp không thực hợp đồng không miễn trách nhiệm [2] Để tránh việc nhầm lẫn thuật ngữ hai hệ th ng common law civil law văn đời sau CISG UPICC PECL sử dụng thuật ngữ “khơng thực hợp đồng” thay thuật ngữ “vi phạm hợp đồng” [3] Điều lý giải cho khác biệt việc sử dụng thuật ngữ ba văn pháp lý qu c tế luật hợp đồng nói Tuy nhiên nhìn chung hệ th ng pháp luật thuật ngữ “không thực hợp đồng” “vi phạm hợp đồng” xem hai thuật ngữ đồng nghĩa sử dụng thay cho [4] Các cách tiếp cận khái niệm hành vi không thực hợp đồng số hệ thống pháp luật giới Khoa học pháp lý giới biết đến hai cách tiếp cận khái niệm đến hành vi khơng thực cam kết (lời hứa) chủ thể quan hệ hợp đồng: cách tiếp cận đơn hay cách tiếp cận đơn (unitary approach) cách tiếp cận kép (two tier approach) [5] Cách tiếp cận đơn khái niệm hành vi không thực cam kết chủ thể quan hệ hợp đồng cách tiếp cận cho phép áp dụng biện pháp khắc phục xuất hành vi không thực hợp đồng cho dù hành vi không thực phần không thực tồn chậm thực hay có khiếm khuyết việc thực hợp đồng Nói cách khác cách tiếp cận đơn cách 34 B.T.T Hằng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, ố (2016) 32-37 tiếp cận đưa khái niệm hành vi không thực cam kết hợp đồng Cách tiếp cận có nguồn g c từ luật Anh cách tiếp cận luật hợp đồng đại Pháp Hà Lan [6] Khác với cách tiếp cận đơn cách tiếp cận kép hay biết đến cách tiếp cận dựa nguyên nhân vi phạm [7] cách tiếp cận rõ trường hợp không thực cam kết (vi phạm bất khả kháng vi phạm chậm thực nghĩa vụ vi phạm thực nghĩa vụ có khiếm khuyết) Nói cách khác cách tiếp cận kép cách tiếp cận không đưa khái niệm hành vi không thực cam kết chủ thể quan hệ hợp đồng mà thay vào liệt kê trường hợp cụ thể Sự phân biệt cứng nhắc trường hợp không thực cam kết quan hệ hợp đồng cụ thể cách tiếp cận dẫn đến phức tạp mức thiếu tính khả thi nên cách tiếp cận không nhiều hệ th ng pháp luật áp dụng Cách tiếp cận kép cách tiếp cận luật nghĩa vụ cũ Đức qu c gia chịu ảnh hưởng Đức Áo hay Thụy sĩ sử dụng [8] Tuy có khác biệt việc sử dụng thuật ngữ văn pháp lý qu c tế quan trọng luật hợp đồng CISG UPICC PECL sử dụng thuật ngữ để đến hành vi không thực cam kết hợp đồng gồm không thực phần khơng thực tồn chậm thực hay có khiếm khuyết việc thực hợp đồng CISG sử dụng thuật ngữ “vi phạm hợp đồng (breach of contract)” UPICC PECL sử dụng thuật ngữ “không thực hợp đồng (non-performance Điều 7.11 UPICC rõ: “Không thực hợp đồng việc bên khơng thực nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng kể việc thực hợp đồng không hay chậm trễ” Điều 1:310 (5) PECL quy định: “không thực ngụ ý khơng thực nghĩa vụ theo hợp đồng có khơng có lý bao gồm chậm chễ thực có khiếm khuyết thất bại việc hợp tác để thực đầy đủ nghĩa vụ hợp đồng.” Tương tự Điều 45.1 Điều 61.1 CISG cách gián tiếp rõ vi phạm hợp đồng hành vi “không thực nghĩa vụ họ phát sinh từ hợp đồng mua bán hay Cơng ước này” [9] theo “khơng thực nghĩa vụ” bao gồm chậm thực hàng hóa khơng phù hợp vi phạm nghĩa vụ thông tin nghĩa vụ cẩn trọng… Chịu ảnh hưởng cách tiếp cận đơn khái niệm hành vi không thực cam kết hợp đồng CISG UPICC PECL s hệ th ng pháp luật qu c gia nội luật hóa cách tiếp cận [10] Bộ luật Dân Đức (sửa đổi) năm 2002 sử dụng thuật ngữ “vi phạm nghĩa vụ (Pflichtverletzung)” để đến hành vi không thực cam kết theo hợp đồng bao gồm không thực phần khơng thực tồn chậm thực hay có khiếm khuyết việc thực hợp đồng Mặc dù có cách tiếp cận đơn không thực cam kết theo hợp đồng sau hệ th ng pháp luật Hà Lan Đức Pháp lại tiếp tục phân biệt hành vi vi phạm góc độ khác Chẳng hạn Bộ luật Dân Hà Lan bên cạnh việc sử dụng thuật ngữ “niet-nakoming” thuật ngữ chung đến hành vi vi phạm hợp đồng sử dụng thuật ngữ “tekortcoming in de nakoming” để đến trường hợp không thực nghĩa vụ không miễn trách nhiệm nhằm phân biệt hai trường hợp không thực nghĩa vụ miễn trách nhiệm không thực nghĩa vụ không miễn trách nhiệm Bộ luật Dân Đức (sửa đổi) năm 2002 mặt sử dụng thuật ngữ “vi phạm nghĩa vụ (Pflichtverletzung)” để đến hành vi không thực cam kết theo hợp đồng thay cách tiếp cận kép trước đ i với khái niệm không thực cam kết theo hợp đồng có phân biệt loại nghĩa vụ khác bên theo nội dung hợp đồng theo có phân biệt “nghĩa vụ thực (Leistungspflichten)” “nghĩa vụ bảo vệ lợi ích bên (Schutzpflichten)” - nghĩa vụ áp dụng để bảo vệ lợi ích bên bị vi phạm hợp đồng hiện/ghi nhận nghĩa vụ cụ thể hợp đồng B.T.T Hằng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, ố (2016) 32-37 Pháp sử dụng cách tiếp cận đơn khái niệm hành vi không thực cam kết theo hợp đồng với thuật ngữ “khơng thực (inexécution)” lại có phân biệt “nghĩa vụ cần mẫn hay nghĩa vụ theo nỗ lực khả cao (obligations de moyens)” “nghĩa vụ kết (obligations de résultat)” René Demogue đưa vào năm 1920 ngày phần s hệ th ng pháp luật bao gồm UPICC Ý tưởng phân biệt phân biệt nghĩa vụ hình thành dựa cam kết đạt kết cụ thể nghĩa vụ khơng hình thành dựa cam kết đạt kết cụ thể mà buộc bên có nghĩa vụ phải thực cách thức định đáp ứng chuẩn mực ứng xử đặt với người bình thường đặt tình hu ng tương tự Tương tự Hà Lan UPICC PECL phân biệt trường hợp vi phạm hợp đồng theo hướng phân biệt không thực miễn trách nhiệm không thực không miễn trách nhiệm [11] Khác với UPICC PECL CISG phân biệt hành vi vi phạm hợp đồng dựa hậu hành vi vi phạm Nghĩa dựa mức độ nghiêm trọng hành vi vi phạm CISG phân biệt hành vi vi phạm hợp đồng gồm “vi phạm bản” (fundamental breach) “vi phạm không bản” (non-fundamental breach)” Việc lựa chọn khái niệm đơn vi phạm hợp đồng CISG nhằm tránh tranh luận lý thuyết đơn nguyên nhân hành vi vi phạm [12] Do nói cách tiếp cận đơn hành vi không thực cam kết quan hệ hợp đồng cách tiếp cận chiếm ưu hệ th ng pháp luật qu c gia qu c tế giới [13] Cách tiếp cận việc sử dụng thuật ngữ “vi phạm hợp đồng” hệ thống pháp luật Việt Nam Bộ luật Dân năm 2015 với tính cách đạo luật g c khơng đưa định nghĩa trực tiếp “vi phạm hợp đồng” mà lựa chọn cách tiếp cận tương tự Bộ luật Dân Đức đưa khái 35 niệm “vi phạm nghĩa vụ” Theo Điều 351.1 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Vi phạm nghĩa vụ việc bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ thời hạn thực không đầy đủ nghĩa vụ thực không nội dung nghĩa vụ” Dựa chất nghĩa vụ hợp đồng loại nghĩa vụ (bởi thuật ngữ “nghĩa vụ” sử dụng Điều 351 bao hàm nghĩa vụ theo hợp đồng nghĩa vụ hợp đồng) khái niệm “vi phạm hợp đồng” hiểu thơng qua khái niệm vi phạm nghĩa vụ ghi nhận Điều 351.1 việc bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ thời hạn, thực không đầy đủ nghĩa vụ hợp đồng thực không nội dung nghĩa vụ hợp đồng Cùng với việc sử dụng thuật ngữ “vi phạm nghĩa vụ” mang tính khái quát cao đến vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng vi phạm nghĩa vụ ngồi hợp đồng, Bộ luật Dân năm 2015 sử dụng thuật ngữ “vi phạm hợp đồng” [14] để đến hành vi không thực điều mà bên tự nguyện cam kết xác lập hợp đồng Việc sử dụng thuật ngữ “vi phạm nghĩa vụ” thuật ngữ “vi phạm hợp đồng” [15] đến hành vi không thực hợp đồng cho thấy Bộ luật Dân năm 2015 lựa chọn cách tiếp cận đơn đ i với khái niệm vi phạm hợp đồng – cách tiếp cận đưa khái niệm hành vi không thực cam kết hợp đồng Tuy nhiên, điều đáng tiếc sau đưa khái niệm vi phạm nghĩa vụ khái niệm vi phạm hợp đồng “không thực nghĩa vụ thời hạn thực không đầy đủ nghĩa vụ thực không đúng” cam kết bên tự nguyện xác lập (nội dung nghĩa vụ), Bộ luật Dân năm 2015 không tiếp tục sử dụng cách th ng thuật ngữ “vi phạm nghĩa vụ” hay “vi phạm hợp đồng” mà sử dụng s thuật ngữ khác “không thực nghĩa vụ” “không thực thực không nghĩa vụ” để đến hành vi không thực nghĩa vụ bên cam kết xác lập hợp đồng Dưới góc độ nhận thấy dường Bộ luật Dân năm 2015 phản ánh cách tiếp cận 36 B.T.T Hằng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, ố (2016) 32-37 kép đ i với khái niệm vi phạm hợp đồng – cách tiếp cận khái niệm vi phạm hợp đồng thông qua việc liệt kê trường hợp vi phạm hợp đồng tương tự Bộ luật Dân Đức trước Điều cho thấy việc sửa đổi bổ sung Bộ luật Dân năm 2005 chưa thực triệt để Khác với Bộ luật Dân năm 2015 Luật Thương mại năm 2005 với tính cách luật chuyên ngành hợp lý sử dụng thuật ngữ “vi phạm hợp đồng” [16] để đến hành vi không thực điều mà bên tự nguyện cam kết xác lập hợp đồng mà không quy định cụ thể trường hợp vi phạm hợp đồng tương tự Điều 398 Điều 419 Điều 423 Điều 492 Điều 510 Bộ luật Dân năm 2015 Bên cạnh Luật Thương mại năm 2005 đưa định nghĩa cụ thể vi phạm hợp đồng theo “vi phạm hợp đồng” hiểu “việc bên không thực thực không đầy đủ thực không nghĩa vụ theo thỏa thuận bên theo quy định Luật này” [17] Nói cách khác vi phạm hợp đồng hiểu bao hàm hành vi không thực hợp đồng cho dù không thực phần không thực tồn chậm thực hay có khiếm khuyết việc thực hợp đồng Trên sở quy định Bộ luật Dân năm 2015 Luật Thương mại năm 2005, nhận thấy hai đạo luật chưa hoàn toàn th ng cách tiếp cận khái niệm “vi phạm nghĩa vụ” nói chung “vi phạm hợp đồng” nói riêng Tuy nhiên quy định hai đạo luật “vi phạm nghĩa vụ” nói chung “vi phạm hợp đồng” nói riêng cho thấy luật hợp đồng Việt Nam nghiêng nhiều cách tiếp cận đơn Trên sở phân tích nhận thấy luật hợp đồng Việt Nam luật hợp đồng hầu hết hệ th ng pháp luật giới có khác biệt việc sử dụng thuật để đến hành vi không thực nghĩa vụ mà bên cam kết xác lập hợp đồng thuật ngữ đến nội hàm bao hàm không thực hợp đồng cho dù hành vi không thực phần không thực tồn chậm thực hay có khiếm khuyết việc thực hợp đồng – cách tiếp cận đơn khái niệm vi phạm hợp đồng Tài liệu tham khảo [1] Alain Bresson The making of the ancient Greek economy (translated by Steven Rendall) Princeton University press 2016 Page 232 [2] Georges Rouhette Principles du droit Europeen du contrat Société de legislation comparée 2003 Page 83, 323, 324 [3] Christoph Brunner Force Majeure and Hardship Under General Contract Principles: Exemption for Non-performance in International Arbitration Kluwer Law International 2009 Page 59 [4] Chengwei, Liu Remedies for Non-performance: Perspectives from CISG, UNIDROIT Principles & PECL https://www.jus.uio.no/sisu/remedies_for_non_pe rformance_perspectives_from_cisg_upicc_and_pe cl.chengwei_liu/landscape.a4.pdf Page 18; Christoph Brunner Force Majeure and Hardship Under General Contract Principles: Exemption for Non-performance in International Arbitration Kluwer Law International 2009 Page 59 [5] P Huber “Comparative Sales Law” “The Oxford Handbook of Comparative Law” Mathias Reimann Reinhard Zimmermann Oxford University 2006 Page 956 [6] Hector L MacQueen Scots Law and the Road to the New Ius Commune, vol 4.4 Electronic Journal of Comparative Law 2000 http://www.ejcl.org/ejcl/44/art44-1.html [7] Reiner Schulze New Features in Contract Law Sellier-European law publishers 2007 Page 184 [8] Ulrich Drobnig General Principles of European Contract Law International Sale of Goods: Dubrovnik Lectures (Petar Sarcevic & Paul Volken) Enderlein & Maskow 1986 Page 318 [9] Điều 45 đoạn Điều 61 đoạn CISG [10] Chẳng hạn Bộ luật Dân Hà Lan (sửa đổi) năm 1992 sử dụng thuật ngữ sử dụng thuật ngữ “không thực (niet-nakoming)” [11] Điều 7.1.7 UPICC Điều 8: 108 PECL [12] Christiana Fountoulakis Remedies for breach of contract under the United Nations Convention on the International Sale of Goods 2010 Page 8,9 www.unifr.ch/ius/assets/files/chaires/CH_Fountou lakis/files/Remedies.pdf B.T.T Hằng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 32, ố (2016) 32-37 [13] Christoph Brunner Force Majeure and Hardship Under General Contract Principles: Exemption for Non-performance in International Arbitration Kluwer Law International 2009 Page 58 [14] Điều 398 Điều 419 Điều 423 Điều 492 Điều 510 Bộ luật Dân năm 2015 37 [15] Điều 398 Điều 419 Điều 423 Điều 492 Điều 510 Bộ luật Dân năm 2015 [16] Điều 3.12 Điều 40 Điều 61 Điều 294 Điều 295 … Luật Thương mại năm 2005 [17] Điều 3.12 Luật Thương mại năm 2005 Influence of International Jurisprudence on the Conceptualization of Non-Performance in Vietnam Investment Law Bui Thi Thanh Hang VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Abstract: There are two main approaches to the concept of non-performance in the world In parallel with these two approaches, different terms have been known in different legal systems to express the concept of non-performance This article reviews these two main approaches for clarifying the terms used in Vietnam Investment Law Keywords: Contractual non-performance, breach of contract, unitary approach, two tier approach ... “không thực hợp đồng vi phạm hợp đồng xem hai thuật ngữ đồng nghĩa sử dụng thay cho [4] Các cách tiếp cận khái niệm hành vi không thực hợp đồng số hệ thống pháp luật giới Khoa học pháp lý giới biết... [11] Khác với UPICC PECL CISG phân biệt hành vi vi phạm hợp đồng dựa hậu hành vi vi phạm Nghĩa dựa mức độ nghiêm trọng hành vi vi phạm CISG phân biệt hành vi vi phạm hợp đồng gồm vi phạm bản”... vụ hợp đồng thực không nội dung nghĩa vụ hợp đồng Cùng với vi c sử dụng thuật ngữ vi phạm nghĩa vụ” mang tính khái quát cao đến vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, Bộ luật