Tài liệu dự thảo Nghị định quy định một số điều và biện pháp thi hành Luật Khiếu nại BC tong hop y kien

Tài liệu dự thảo Nghị định quy định một số điều và biện pháp thi hành Luật Khiếu nại BC tong hop y kien tài liệu, giáo á...

THANH TRA CHÍNH PHỦ CỘNG HỒ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Hà Nội, ngày 15 tháng 02 năm 2017 BÁO CÁO Tổng hợp ý kiến góp ý Bộ, ngành, quan liên quan Nghị định sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 75/2012/NĐ-CP ngày 03/10/2012 quy định chi tiết số điều Luật khiếu nại Thực chương trình xây dựng pháp luật Chính phủ năm 2016, Thanh tra Chính phủ chủ trì, phối hợp Văn phịng Chính phủ, Bộ Tư pháp, Bộ Nội vụ quan hữu quan nghiên cứu xây dựng dự thảo Nghị định quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật khiếu nại (thay Nghị định số 75/2012/NĐ-CP ngày 03/10/2012 quy định chi tiết số điều Luật khiếu nại) Ngày 25/11/2016, Thanh tra Chính phủ có cơng văn số 3146/TTCP-PC gửi dự thảo Nghị định quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật khiếu nại để lấy ý kiến góp ý Bộ, ngành, địa phương số quan liên quan Tính đến ngày 03/02/2017, Thanh tra Chính phủ nhận văn góp ý 59 quan (có danh sách phụ lục 02 văn góp ý gửi kèm) Nhìn chung, quan trí cần thiết ban hành Nghị định trí với tên gọi, phạm vi điều chỉnh nhiều nội dung dự thảo Nghị định quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật khiếu nại; đồng thời đóng góp ý kiến cụ thể nhằm hoàn thiện dự thảo Nghị định Thanh tra Chính phủ tổng hợp ý kiến góp ý sau: 1- Vấn đề hình thức khiếu nại (Chương II mục dự thảo Nghị định) Có quan đề nghị xem xét lại khoản 1, 2, điều dự thảo Nghị định (UBND Tỉnh Sóc Trăng, Tỉnh Kiên Giang, Bộ Giáo dục Đào tạo, Bộ Ngoại giao, Bộ Thông tin truyền thông, Bộ Xây dựng, UBND Tỉnh An Giang, Tỉnh Tiền Giang, Bảo hiểm xã hội Việt Nam); Cụ thể sau: Đề nghị xem xét lại trích dẫn khoản 1, 2, điều Dự thảo chưa phù hợp với quy định khoản điều Luật ban hành văn quy phạm pháp luật 2015 sửa điều thành “hình thức khiếu nại thực theo quy định khoản 1, khoản điều Luật khiếu nại” Đề nghị quy định cụ thể đơn khiếu nại gửi hay phải thực theo mẫu (mẫu số 01-KN) không phù hợp, nên bỏ quy định đơn thực tế có nhiều trường hợp đơn dạng chụp lại chữ ký nhiều người giả mạo chữ ký, đứng đơn tập thể, xác minh chữ ký đơn giả mạo gây khó khăn việc tiếp nhận, xử lý giải 2- Vấn đề khiếu nại lần (Chương II mục dự thảo Nghị định) Có nhiều ý kiến đề nghị bổ sung, chỉnh lý quy định khoản 1, điều dự thảo Nghị định (20 quan đề nghị gồm: Văn phịng Chính phủ, UBND Tỉnh Hải Dương, Bắc Giang, Cần Thơ, Lào Cai, Thành phố Hải Phịng, Bình Dương, Tiền Giang, Quảng Ngãi, Bắc Ninh, Bộ Văn hóa, Thể thao Du lịch, Bộ lao động Thương binh Xã hội, Bộ Tài chính, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, Bộ Thơng tin Truyền thơng, Bộ Công thương, Bộ Xây dựng…); cụ thể sau: Trường hợp thời hạn quy định mà khiếu nại lần đầu khơng giải người khiếu nại có quyền gửi đơn khiếu nại đến người có thẩm quyền giải khiếu nại lần hai Đề nghị quy định trách nhiệm kiểm tra, đôn đốc, xử lý trách nhiệm người có thẩm quyền giải khiếu nại lần hai, khơng nên quy định người có trách nhiệm giải khiếu nại thay cho người có thẩm quyền giải khiếu nại lần đầu; việc quy định định giải khiếu nại người có thẩm quyền giải khiếu nại lần hai định giải khiếu nại lần hai dự thảo làm quyền xem xét, giải hai cấp người khiếu nại Đề nghị bổ sung, sửa đổi: Trường hợp thời hạn quy định mà khiếu nại lần hai khơng giải người khiếu nại “phải” gửi “đơn người khiếu nại đến khiếu nại trực tiếp” người có thẩm quyền giải khiếu nại lần hai nêu rõ lý “kèm theo” tài liệu có liên quan vụ việc khiếu nại Cần xem xét lại quy định bắt buộc quan hay người có thẩm quyền giải khiếu nại lần đầu có trách nhiệm phải giải khiếu nại theo yêu cầu pháp luật; việc đảm bảo quyền khiếu nại công dân giải hai lần trách nhiệm cấp có thẩm quyền Đề nghị làm rõ nội dung người giải khiếu nại lần xem xét, thụ lý giải khiếu nại khi: “quá thời hạn giải khiếu nại lần đầu mà khiếu nại không giải định coi định giải khiếu nại lần 2” Đề nghị bổ sung, sửa đổi trường hợp thời hạn giải khiếu nại lần đầu mà khiếu nại khơng giải người khiếu nại có quyền gửi đơn “hoặc người khiếu nại đến khiếu nại trực tiếp với” người có thẩm quyền giải khiếu nại lần hai; người có thẩm quyền giải khiếu nại lần hai phải xem xét thụ lý giải theo trình tự, thủ tục giải khiếu nại lần hai Quyết định giải khiếu nại trường hợp định giải khiếu nại lần hai Đề nghị bổ sung quy định việc mở rộng quyền người khiếu nại theo hướng cấp tiếp nhận đơn, có văn đơn đốc yêu cầu cấp giải thời hạn định kèm theo xem xét trách nhiệm cấp Vấn đề đại diện thực việc khiếu nại (Chương II mục dự thảo Nghị định) Có nhiều ý kiến đề nghị bổ sung, chỉnh lý quy định đại diện việc khiếu nại điều dự thảo Nghị định (20 quan đề nghị gồm: UBND Tỉnh Ninh Bình, Bình Thuận, An Giang, Bắc Giang, Quảng Ngãi, Lạng Sơn, Tiền Giang, Yên Bái, Thành phố Hải Phòng, Kiên Giang, Thành phố Cần Thơ, Bộ Tài nguyên Môi trường, Bộ Ngoại giao, Bộ Thông tin Truyền thông… ); ý kiến đề nghị cụ thể sau: Đề nghị quy định cụ thể người khiếu nại ủy quyền cho người nội dung khiếu nại quy định rõ đại diện hay nhiều người làm rõ nội dung: “ủy quyền cho người khác thực việc khiếu nại”; Làm rõ người khác ai, người quan hay người quan? Cần quy định rõ trường hợp có nhiều người thừa kế theo quy định pháp luật giải nào? Vấn đề thụ lý giải khiếu nại (Mục chương IV dự thảo Nghị định) Đa số ý kiến trí với nội dung thụ lý giải khiếu nại điều 15, nhiên UBND Tỉnh Khánh Hịa, Bình Dương đề nghị cần nghiên cứu nâng thời gian thụ lý từ 10 ngày lên 15 ngày kể từ ngày nhận đơn với thời hạn quy định thời hạn 10 ngày làm việc khó thực hiện; bên cạnh thủ tục thụ lý, sau ban hành định thụ lý gửi cho người khiếu nại, người bị khiếu nại không cần thiết ban hành thông báo thụ lý Cần xem lại quy định “ngày làm việc” điều khoản khác quy định “ngày”, chưa tuân thủ theo quy định Bộ Luật Dân 2015 Luật Khiếu nại 2011 (chỉ quy định ngày) Vấn đề kiểm tra lại định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật cán bộ, công chức bị khiếu nại (Mục chương IV dự thảo Nghị định) Có quan có ý kiến đề nghị xem lại vấn đề định hành vấn đề quy định khác điều 16 dự thảo Nghị định (UBND Thành phố Hải Phịng, Tỉnh Bình Dương, Tỉnh Quảng Ngãi, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh), cụ thể sau: Các ý kiến đề nghị quy định rõ thời gian sau người có thẩm quyền giải khiếu nại lần đầu kiểm tra lại thấy định hành chính, hành vi hành đúng; lẽ việc quy định chung chung “ giải khiếu nại” gây khó khăn cho việc áp dụng thực tiễn Đề nghị bổ sung nội dung “ tổ chức đối thoại ban hành định giải quyết” để phù hợp với quy định Luật Khiếu nại yêu cầu người khiếu nại khác với nội dung giải người giải khiếu nại lần đầu phải đối thoại trước ban hành định giải Có ý kiến đề nghị việc quy định Hội đồng xét kỷ luật hội đồng nào? thành lập hay cũ… Nội dung khoản điều 16 quy định cách xử lý trường hợp kiểm tra, rà soát thấy quy định mà chưa quy định cách xử lý trường hợp kiểm tra phát thấy sai nội dung theo khoản điều 16 dự thảo Nghị định; đề nghị nghiên cứu bổ sung quy định sử lý trường hợp Vấn đề làm việc trực tiếp với người khiếu nại, người đại diện, người giám hộ, người ủy quyền, luật sư, trợ giúp viên pháp lý người khiếu nại (Mục chương IV dự thảo Nghị định) Tại điều 18 dự thảo Nghị định, Bảo hiểm xã hội Việt Nam đề nghị bổ sung thêm khoản 3, nội dung sau: Khoản 3: “Trong trường hợp khơng làm việc trực tiếp lý khách quan người giải khiếu nại người có trách nhiệm xác minh có văn yêu cầu người khiếu nại người đại diện, người ủy quyền, luật sư, trợ giúp viên pháp lý người khiếu nại cung cấp thông tin, tài liệu, chứng để làm rõ nội dung khiếu nại Việc cung cấp thông tin, tài liệu, chứng thực thời hạn 07 ngày làm việc, kể từ ngày nhận yêu cầu.” Vấn đề yêu cầu quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân có liên quan cung cấp thông tin, tài liệu, chứng (Mục chương IV dự thảo Nghị định) Cần phân công quan đầu mối tiếp nhận, phân loại, xem xét, đề xuất việc xử lý đơn, thư khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh vụ việc khiếu nại có định giải khiếu nại lần hai có hiệu lực pháp luật, vụ việc khiếu nại kéo dài chưa có định giải lần hai phát có vi phạm pháp luật có tình tiết làm thay đổi nội dung vụ việc khiếu nại Căn điều 24, 26 Luật Khiếu nại, Văn phịng Chính phủ đề nghị Chính phủ giao Thanh tra Chính phủ giúp Thủ tướng thực nhiệm vụ Ý kiến Văn phịng Chính phủ đề nghị bổ sung quy định người ban hành định giải khiếu nại (bao gồm trường hợp vụ việc khiếu nại có định giải khiếu nại lần hai có hiệu lực pháp luật) có thẩm quyền xem xét lại vụ việc khiếu nại người giải phát có vi phạm pháp luật có tình tiết làm thay đổi nội dung vụ việc theo tinh thần đạo Thủ tướng Chính phủ văn số 1211/VPCP-V.I ngày 14/2/2017 Văn phịng Chính phủ Đề nghị không quy định thành chương riêng dự thảo Nghị định mà bổ sung sau: 1… Tổng Thanh tra Chính phủ giúp Thủ tướng Chính phủ đạo tiếp nhận phân loại, đề xuất việc giải đơn thư khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh vụ việc khiếu nại có định giải khiếu nại lần hai có hiệu lực pháp luật Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang Chủ tịch UBND cấp tỉnh phát có vi phạm pháp luật, gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, quan, tổ chức có tình tiết làm thay đổi nội dung vụ việc khiếu nại Khi phát việc giải khiếu nại vi phạm pháp luật, gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, quan, tổ chức có tình tiết làm thay đổi nội dung vụ việc khiếu nại người có thẩm quyền giải khiếu nại kiểm tra, xem xét lại vụ việc để có định giải khiếu nại pháp luật Tại điều 20 dự thảo Nghị định này, UBND Thành phố Hải Phòng đề nghị quy định cụ thể việc trường hợp quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân có liên quan khơng hợp tác, khơng cung cấp hồ sơ, tài liệu, cố tình trì hỗn để hết thời hạn giải khiếu nại theo quy định xử lý nào? áp dụng chế tài nào? Trường hợp lập biên đối tượng không ký phải giải nào? Vấn đề đình chỉ, tạm đình việc giải khiếu nại (Mục chương IV dự thảo Nghị định) Có nhiều ý kiến trí với nội dung quy định đình chỉ, tạm đình việc giải khiếu nại điều 27 dự thảo Nghị định, nhiên có 11 quan đề nghị xem xét lại, bổ sung quy định vấn đề (UBND Tỉnh Quảng Ngãi, Thành phố Hải Phòng, Sơn La, Bắc Giang, Yên Bái, An Giang, Thanh Hóa, Nam Định, Tiền Giang…); cụ thể: Đề nghị bổ sung quy định đình việc giải trường hợp người khiếu nại mời 03 lần không đến làm việc không ký biên làm việc Dự thảo Nghị định quy định 04 trường hợp đình giải khiếu nại; tình trạng khiếu nại khơng đạt mục đích chuyển sang tố cáo người giải phổ biến Đề nghị đưa vào dự thảo Nghị định nội dung đình giải khiếu nại coi tố cáo không quy định pháp luật Quy định việc rút khiếu nại phải thực đơn, thực tế người dân thực biên bản, ký tên điểm không đồng ý làm đơn; trở ngại xử lý Đối với trường hợp người khiếu nại thực khiếu nại mà lực hành vi dân sự, có đủ sở giải khiếu nại mà đình làm ảnh hưởng đền quyền lợi ích hợp pháp người khiếu nại; đề nghị xem xét quy định theo hướng: khơng đình việc giải khiếu nại trường hợp có đủ sở cho việc giải khiếu nại có lợi cho người khiếu nại Vì để đảm bảo việc giải khiếu nại sớm kết thúc người khiếu nại cá nhân chết mà chưa thừa kế, quan, tổ chức giải thể mà chưa có quan, tổ chức kế thừa quyền nghĩa vụ Quy định rõ “lý đáng” nào?có cần phải gửi văn đến quan có thẩm quyền giải khơng? Do tình hình thực tế khó xác định người khiếu nại vắng mặt khơng lý đáng muốn xác định phải có xác nhận quyền sở buổi làm việc, người khiếu nại xa phải gửi văn nhiều lần ảnh hưởng đến thời hạn giải khiếu nại Đề nghị bổ sung quy định đình giải trường hợp định hành khiếu nại bị thu hồi? Đình khiếu nại trường hợp người khiếu nại không hợp tác, không cung cấp chứng cho quan, người có thẩm quyền giải khiếu nại Cần quy định rõ, cụ thể thời gian đình lâu? sau thời gian đình trình tự thủ tục để tiếp tục giải khiếu nại Có ý kiến đề nghị thêm điểm đ, e: Thêm điểm đ vào trước khoản 2: “đ, giải khiếu nại lần mà quan ban hành định hành bị khiếu nại tự xin sửa đổi định hành người khiếu nại đồng ý quan ban hành định hành tự hủy bỏ định hành bị khiếu nại” Đề nghị bổ sung thêm điểm “điểm e”: Khi xuất tình khách quan làm cho việc xác minh nội dung khiếu nại không thực được” Đề nghị bổ sung thêm điểm “điểm e”: Trong trình giải khiếu nại, người khiếu nại cố tình khơng hợp tác để giải nhận thấy mục đích khiếu nại khơng đạt nên chuyển sang khiếu nại nội dung khác không rút khiếu nại” 10 Vấn đề tham khảo ý kiến tư vấn việc giải khiếu nại (Mục chương IV dự thảo Nghị định) Có quan có ý kiến đề nghị xem xét việc tham khảo ý kiến tư vấn việc giải khiếu nại điều 28 dự thảo Nghị định (UBND Tỉnh Hậu Giang, Khánh Hòa, Thành phố Hà Nội, Bộ Nội vụ ), cụ thể sau: Đề nghị không quy định thành lập Hội đồng tư vấn để họp giải vụ việc riêng lẻ mà ban hành định chung thực xuyên suốt trình giải kiện tồn lại có thay đổi thành viên (như Hậu Giang làm) đề nghị hướng dẫn rõ thời hạn giải khiếu nại tính theo số ngày làm việc để đảm bảo thời gian giải khiếu nại Đề nghị có quy định cụ thể thành phần Hội đồng tư vấn; thời hạn tư vấn kể từ thành lập Hội đồng tư vấn; trách nhiệm quyền hạn Hội đồng tư vấn; biểu mẫu biên tham gia ý kiến Hội đồng tư vấn 11 Vấn đề tổ chức đối thoại (Mục chương IV dự thảo Nghị định) Có nhiều ý kiến trí với nội dung quy định tổ chức đối thoại điều 29 dự thảo Nghị định, nhiên có 13 quan đề nghị xem xét lại, bổ sung quy định vấn đề (Văn phịng Chính phủ, UBND Tỉnh Đồng Tháp, Quảng Ngãi, Khánh Hòa, Yên Bái, Đồng Nai, Lạng Sơn, Hậu Giang, Tiền Giang, Thanh Hóa, Bộ Ngoại giao, Bảo hiểm Xã hội Việt Nam, Bộ Xây dựng…), cụ thể sau: Không nên quy định số lượng người khiếu nại, từ giao cho cấp trưởng, cấp phó tổ chức đối thoại; nguyên tắc cấp phó thực quyền cấp trưởng phân cơng Do phân chia thành hai loại vụ việc: vụ việc phức tạp vụ việc cịn lại, quy định người có thẩm quyền giải khiếu nại lần hai phải tổ chức đối thoại vụ việc phức tạp quy định tiêu chí xác định loại vụ việc khiếu nại coi phức tạp như: vụ việc nhiều người khiếu nại, quan có thẩm quyền có ý kiến khác biện pháp giải quyết, người khiếu nại gay gắt, xúc, dư luận xã hội quan tâm… Trường hợp người khiếu nại muốn gặp người giải khiếu nại để đối thoại, nhiều vụ việc có nội dung phức tạp, Thủ trưởng quan chuyên môn kết luận được, chưa phù hợp với tinh thần Chỉ thị số 14-CT/TTg Thủ tướng Chỉ thị số 35-CT/W Bộ Chính trị?việc giao quan chun mơn đối thoại chưa thống quy định điều 30 39 Luật Khiếu nại Đề nghị quy định người giải khiếu nại lần đầu bắt buộc phải trực tiếp đối thoại với người khiếu nại Quy định cụ thể: “trong trường hợp khác” trường hợp nào? Thay cụm từ “ngoài trường hợp điểm b điểm c, khoản điều này”; Đề nghị bổ sung: Người giải khiếu nại ủy quyền cho Trưởng đoàn xác minh, Tổ trưởng tổ xác minh khiếu nại tổ chức đối thoại trình tiến hành xác minh khiếu nại mà có yêu cầu tổ chức khiếu nại 12 Vấn đề ban hành, gửi, công khai định giải khiếu nại (mục chương IV dự thảo Nghị định) Có 14 quan đề nghị xem xét, bổ sung thêm quy định việc ban hành, gửi, công khai định giải khiếu nại quy định điều 30 dự thảo Nghị định (UBND Tỉnh An Giang, Quảng Ngãi, Yên Bái, Ninh Bình, Thành phố Hải Phịng, Hậu Giang, Khánh Hịa, Bình Dương, Bộ lao động Thương binh Xã hội, Bộ Tài chính, Bộ Thông tin Truyền thông, …), cụ thể sau: Đề nghị bổ sung thêm quy định việc ban hành định giải khiếu nại trường hợp nhiều người khiếu nại nội dung bổ sung quy định: định giải khiếu nại phải có nội dung nêu rõ điều kiện thụ lý Việc quy định thời hạn tống đạt định giải khiếu nại lần đầu 03 ngày, lần hai 07 ngày, quy định thời gian khó thực thơng thường 03 ngày (07 ngày) khơng thực kịp việc tống đạt cho người khiếu nại Bổ sung thêm cụm từ “làm việc” sau câu “Trong thời hạn ngày”; “…người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thời hạn ngày”; “Trong thời hạn 15 ngày…” Đề nghị quy định rõ thời hạn gửi định giải khiếu nại lần đầu định giải khiếu nại định kỷ luật cán bộ, công chức; cần quy định thời hạn ngày phải qửi định giải khiếu nại lần đầu cho người khiếu nại quan, tổ chức có liên quan Xem xét việc gửi định giải khiếu nại cho người khiếu nại (bằng đường bưu điện trực tiếp) mà người khiếu nại không nhận được? việc công khai định giải khiếu nại (03 hình thức cơng khai) theo hình thức có mời người khiếu nại công khai kết giải trao định cho người khiếu nại? Hai hình thức cơng khai cịn lại người khiếu nại chưa thể tiếp cận được? việc gửi cơng khai hồn tồn khơng có biên nên chưa đủ yếu tố ràng buộc thời hiệu khiếu nại tiếp khởi kiện Tịa án hành chính? Đề nghị việc gửi công bố định giải khiếu nại phải có thủ tục chặt chẽ thêm (thêm mẫu biên công bố khiếu nại) 13 Vấn đề cứ, điều kiện xem xét lại định giải khiếu nại lần có hiệu lực pháp luật (Chương V dự thảo Nghị định) Điều 33 dự thảo Nghị định có quan nêu ý kiến đề nghị làm rõ cứ, điều kiện để xem xét lại định giải khiếu nại lần có hiệu lực pháp luật (UBND Tỉnh An Giang, Bình Thuận, Bộ Tài chính, Bộ Tài ngun Mơi trường, Bộ Ngoại giao…), cụ thể sau: Giải thích rõ cụm từ: “tình tiết khách quan”, “nghiêm trọng”, “sai lầm nghiêm trọng” Cần xem lại thời hiệu xem xét lại định giải khiếu nại lần quy định 02 năm; Luật khiếu nại không hạn chế quyền khởi kiện vụ án hành người dân tòa 14 Vấn đề thẩm quyền yêu cầu, đề nghị xem xét lại định giải khiếu nại lần có hiệu lực pháp luật (Chương V dự thảo Nghị định) Tại điều 34 có nhiều ý kiến trí với quy định thẩm quyền yêu cầu, đề nghị xem xét lại định giải khiếu nại lần có hiệu lực pháp luật; nhiên có quan ý kiến đề nghị làm rõ vấn đề (UBND Thành phố Hà Nội, Thành phố Hải Phòng, Quảng Ngãi, Bộ lao động Thương binh Xã hội, Bộ Khoa học Cơng nghệ, …), cụ thể sau: Có ý kiến đề nghị xem xét lại định giải khiếu nại lần có hiệu lực pháp luật Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang bộ, Chủ tịch UBND cấp tỉnh có Ủy viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Phó Chủ tịch nước, Phó Chủ tịch Quốc hội chưa phù hợp Cần xem xét lại nguyên tắc chung, Đảng thực lãnh đạo Nhà nước xã hội thông qua đường lối, chủ trương, sách khơng trực tiếp can thiệp vào định hành quan Nhà nước Đề nghị quy định cá nhân, tổ chức Trung ương nhận đơn đề nghị xem xét lại định giải khiếu nại lần chuyển đơn đến Ban tiếp cơng dân Trung ương để tổng hợp, báo cáo Tổng Thanh tra Chính phủ đề xuất Thủ tướng Chính phủ để có văn đạo xem xét lại Đề nghị bổ sung nội dung: “người khiếu nại phải cam kết khơng đồng thời khởi kiện tịa án hành nội dung khiếu nại gửi quan hành chính” 15 Vấn đề trách nhiệm người bị khiếu nại việc thi hành định giải khiếu nại có hiệu lực pháp luật (Chương V dự thảo Nghị định) Có quan đề nghị quy định rõ vấn đề trách nhiệm người bị khiếu nại việc thi hành định giải khiếu nại có hiệu lực pháp luật (UBND Tỉnh An Giang, Hậu Giang), cụ thể sau: Cần quy định rõ việc “yêu cầu” người khiếu nại chấp hành định thực hình thức bổ sung cụm từ “ người bị khiếu nại” vào sau cụm từ “hành vi hành trái pháp luật,…” Đề nghị quy định rõ thời gian người bị khiếu nại, quan thi hành định phải báo cáo kết việc thi hành việc báo cáo văn bản? 16 Vấn đề nguyên tắc xử lý hành vi vi phạm (Chương VII dự thảo Nghị định) Có quan đề nghị xem xét, bổ sung điều 44 dự thảo Nghị định (UBND Tỉnh Ninh Bình, An Giang, Bắc Giang, Thanh Hóa), cụ thể sau: Đề nghị bổ sung thêm cụm từ “căn cứ” bỏ cụm từ “và điều 49” câu: “ người có thẩm quyền giải khiếu nại…thì tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật theo quy định điều 46,47,48 điều 49 Nghị định này” Thay từ “bồi hoàn” thành “bồi thường” cho phù hợp với Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước Đề nghị bổ sung sửa đổi: người có thẩm quyền giải khiếu nại giao nhiệm vụ xác minh nội dung khiếu nại, thi hành định giải khiếu nại có hiệu lực pháp luật có hành vi vi phạm pháp luật theo quy định nghị định “tùy theo” tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật theo quy định điều “45,46,47 điều 48” nghị định Hình thức xử lý kỷ luật bao gồm: khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, giáng chức, cách chức, buộc thơi việc Nếu có dấu hiệu tội phạm bị truy cứu trách nhiệm hình sự; trường hợp gây thiệt hại phải bồi thường, bồi hoàn theo quy định pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại Nhà nước 17 Vấn đề áp dụng hình thức xử lý kỷ luật người giao nhiệm vụ xác minh nội dung khiếu nại (Chương VII dự thảo Nghị định) Có 02 quan có ý kiến việc áp dụng hình thức xử lý kỷ luật người giao nhiệm vụ xác minh nội dung khiếu nại (UBND Thành phố Hà Nội, Bộ Công an), cụ thể sau: Việc quy định áp dụng hình thức xử lý kỷ luật người giao nhiệm vụ xác minh nội dung khiếu nại; việc áp dụng hình thức kỷ luật khác chưa phù hợp, đề nghị chỉnh lý, phân biệt xử lý kỷ luật cho rõ ràng Xem xét trường hợp người giao nhiệm vụ xác minh nội dung khiếu nại công chức không giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý vi phạm vào khoản điều 46 Dự thảo Nghị định áp dụng hình thức kỷ luật nào? 18 Vấn đề xử lý hành vi vi phạm người khiếu nại, người có liên quan (Chương VII dự thảo Nghị định) 28 Điều 23 UBND Tỉnh An Giang, Đồng Nai ngày 14/2/2017 Văn phịng Chính phủ Đề nghị không quy định thành chương riêng dự thảo Nghị định mà bổ sung sau: 1… Tổng Thanh tra Chính phủ giúp Thủ tướng Chính phủ đạo tiếp nhận phân loại, đề xuất việc giải đơn thư khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh vụ việc khiếu nại có định giải khiếu nại lần hai có hiệu lực pháp luật Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang Chủ tịch UBND cấp tỉnh phát có vi phạm pháp luật, gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp công dân, quan, tổ chức có tình tiết làm thay đổi nội dung vụ việc khiếu nại Khi phát việc giải khiếu nại vi phạm pháp luật, gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp công dân, quan, tổ chức có tình tiết làm thay đổi nội dung vụ việc khiếu nại người có thẩm quyền giải khiếu nại kiểm tra, xem xét lại vụ việc để có định giải khiếu nại pháp luật Quy định cụ thể việc trường hợp quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân có liên quan không hợp tác, không cung cấp hồ sơ, tài liệu, cố tình trì hỗn để hết thời hạn giải khiếu nại theo quy định xử lý nào?áp dụng chế tài nào? Trường hợp lập biên đối tượng không ký phải giải nào? Cần quy định thêm tổ chức, cá nhân quy định chi trả kinh phí giám định 29 Khổ Điều 24 UBND Thành phố Hải Phòng, Hậu Giang 30 Điều 26 UBND Tỉnh Khánh Hòa 31 Điều 27 UBND Tỉnh Quảng Ngãi Khoản điều 27 UBND Thành phố Hải Phòng, Sơn La, Bắc Giang, Yên Bái - Đề nghị thay cụm từ “cơ quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân có liên quan tham gia làm việc” cụm từ “cơ quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân cung cấp tài liệu tham gia làm việc” - Đề nghị sửa sau: “Trong trường hợp kết xác minh khác với thông tin, tài liệu, chứng người khiếu nại, người bị khiếu nại quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân có liên quan cung cấp người có trách nhiệm xác minh phải tổ chức làm việc với người khiếu nại, người bị khiếu nại quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân có liên quan tham gia làm việc Người bị khiếu nại ủy quyền cho cấp tham dự làm việc Vì theo chế ủy quyền cho cấp tạo điều kiện để người tham mưu giải trình, có trách nhiệm phối hợp kiểm tra lại hồ sơ vụ việc; trường hợp có nội dung phức tạp báo cáo xin ý kiến người bị khiếu nại Cần bổ sung nội dung: có u cầu người khiếu nại thực việc trưng cầu giám định, yêu cầu giám định người yêu cầu chịu trách nhiệm chi trả chi phí giám định - Đề nghị bổ sung quy định đình việc giải trường hợp người khiếu nại mời 03 lần không đến làm việc không ký biên làm việc - Cần quy định rõ, cụ thể thời gian đình lâu?sau thời gian đình trình tự thủ tục để tiếp tục giải khiếu nại - Quy định 04 trường hợp đình giải khiếu nại; tình trạng khiếu nại khơng đạt mục đích chuyển sang tố cáo người giải phổ biến Đề nghị đưa vào dự thảo Nghị định đình giải 32 Điểm a khoản điều 27 UBND Tỉnh An Giang 33 Điểm b khoản điều 27 UBND Thành phố Hải Phịng, Thanh Hóa, Nam Định khiếu nại coi tố cáo không quy định pháp luật - Đề nghị bổ sung thêm điểm “điểm e”: Khi xuất tình khách quan làm cho việc xác minh nội dung khiếu nại không thực được” - Đề nghị bổ sung thêm điểm “điểm e”: Trong trình giải khiếu nại, người khiếu nại cố tình khơng hợp tác để giải nhận thấy mục đích khiếu nại khơng đạt nên chuyển sang khiếu nại nội dung khác không rút khiếu nại” Quy định việc rút khiếu nại phải thực đơn, thực tế người dân thực biên bản, ký tên điểm không đồng ý làm đơn; trở ngại xử lý - Trường hợp người khiếu nại thực khiếu nại mà lực hành vi dân sự, có đủ sở giải khiếu nại mà đình làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp người khiếu nại; đề nghị xem xét quy định theo hướng: không đình việc giải khiếu nại trường hợp có đủ sở cho việc giải khiếu nại có lợi cho người khiếu nại Lý do: Để đảm bảo việc giải khiếu nại sớm kết thúc người khiếu nại cá nhân chết mà chưa thừa kế, quan, tổ chức giải thể mà chưa có quan, tổ chức kế thừa quyền nghĩa vụ - Thêm điểm đ vào trước khoản 2: “đ, gải khiếu nại lần mà quan banh hành định hành bị khiếu nại tự xin sửa đổi định hành người khiếu nại đồng ý quan ban hành định hành tự hủy bỏ 34 Điểm c Khoản điều 27 35 Khoản Điều 28 36 Điều 29 định hành bị khiếu nại” UBND Thành phố - Quy định rõ “lý đáng” Hải Phịng, nào?có cần phải gửi văn đến quan có Tiền Giang thẩm quyền giải khơng? Lý do: thực tế khó xác định người khiếu nại vắng mặt không lý đáng muốn xác định phải có xác nhận quyền sở buổi làm việc, người khiếu nại xa phải gửi văn nhiều lần ảnh hưởng đến thời hạn giải khiếu nại - Đề nghị bổ sung quy định đình giải trường hợp định hành khiếu nại bị thu hồi? Đình khiếu nại trường hợp người khiếu nại không hợp tác, không cung cấp chứng cho quan, người có thẩm quyền giải khiếu nại UBND Tỉnh Hậu - Đề nghị không quy định thành lập Hội Giang, Khánh đồng tư vấn để họp giải vụ việc Hòa, Thành phố riêng lẻ mà ban hành định Hà Nội, Bộ Nội vụ chung thực xuyên suốt trình giải kiện tồn lại có thay đổi thành viên (như Hậu Giang làm) - Hiện chưa có quy định cụ thể thành phần Hội đồng tư vấn; thời hạn tư vấn kể từ lập Hội đồng tư vấn; trách nhiệm quyền hạn Hội đồng tư vấn; chưa có biểu mẫu biên tham gia ý kiến Hội đồng tư vấn - Đề nghị hướng dẫn rõ thời hạn giải khiếu nại tính theo số ngày làm việc để đảm bảo thời gian giải khiếu nại Văn phịng - Khơng nên quy định số lượng người Chính phủ khiếu nại, từ giao cho cấp trưởng, cấp UBND Tỉnh Đồng phó tổ chức đối thoại; nguyên tắc cấp Tháp, Quảng Ngãi, phó thực quyền cấp trưởng Khánh Hòa, Yên Bái, Đồng Nai, Lạng Sơn, Bộ Xây dựng 37 Điểm c khoản Điều 29 38 Khoản điều 30 phân công Do phân chia thành hai loại vụ việc: vụ việc phức tạp vụ việc lại, quy định người có thẩm quyền giải khiếu nại lần hai phải tổ chức đối thoại vụ việc phức tạp quy định tiêu chí xác định loại vụ việc khiếu nại coi phức tạp như: vụ việc nhiều người khiếu nại, quan có thẩm quyền có ý kiến khác biện pháp giải quyết, người khiếu nại gay gắt, xúc, dư luận xã hội quan tâm… - Trường hợp người khiếu nại muốn gặp người giải khiếu nại để đối thoại, nhiều vụ việc có nội dung phức tạp, thủ trưởng quan chuyên môn kết luận được, chưa phù hợp với tinh thần Chỉ thị số 14-CT/TTg Thủ tướng Chỉ thị số 35-CT/W Bộ Chính trị?việc giao quan chun mơn đối thoại chưa thống quy định điều 30 39 Luật Khiếu nại - Đề nghị quy định người giải khiếu nại lần đầu bắt buộc phải trực tiếp đối thoại với người khiếu nại UBND Tỉnh Hậu - Quy định cụ thể: “trong trường Giang, Tiền Giang, hợp khác” trường hợp nào? Thay Thanh Hóa, Bộ cụm từ “ngồi trường hợp điểm b điểm Ngoại giao, Bảo c, khoản điều này”; hiểm Xã hội Việt - Đề nghị bổ sung: Người giải khiếu Nam nại ủy quyền cho Trưởng đoàn xác minh, Tổ trưởng tổ xác minh khiêu snaij tổ chức đối thoại trình tiến hành xác minh khiếu nại mà có yêu cầu tổ chức khiếu nại UBND Tỉnh - Đề nghị bổ sung thêm quy định việc An Giang ban hành định giải khiếu nại trường hợp nhiều người khiếu 39 Điểm a khoản điều 30 40 Điểm a khoản điều 30 41 Điểm b khoản điều 30 42 Khoản điều 30 nại nội dung - Bổ sung quy định: định giải khiếu nại phải có nội dung nêu rõ điều kiện thụ lý UBND Tỉnh Quy định thời hạn tống đạt định Quảng Ngãi giải khiếu nại lần đầu 03 ngày, lần hai 07 ngày, quy định khó thực thơng thường 03 ngày (07 ngày) khơng thực kịp việc tống đạt cho người khiếu nại UBND Tỉnh - Đề nghị bổ sung thêm cụm từ “làm việc” An Giang, Yên sau câu “Trong thời hạn ngày”; “… Bái, Ninh Bình, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bộ lao động thời hạn ngày”; “Trong thời hạn Thương binh Xã 15 ngày” hội, Bộ Tài chính, - Đề nghị quy định rõ thời hạn gửi Bộ Thông tin định giải khiếu nại lần đầu Truyền thông định giải khiếu nại định kỷ luật cán bộ, công chức; cần quy định thời hạn ngày phải gửi định giải khiếu nại lần đầu cho người khiếu nại quan, tổ chức có liên quan UBND Thành phố Xem xét việc gửi định giải Hải Phòng, Bộ khiếu nại cho người khiếu nại (bằng đường Thông tin bưu điện trực tiếp) mà người khiếu Truyền thông nại không nhận được? việc công khai định giải khiếu nại (03 hình thức cơng khai) theo hình thức có mời người khiếu nại công khai kết giải trao định cho người khiếu nại? UBND Tỉnh Hậu Hai hình thức cơng khai cịn lại người Giang, Khánh Hòa, khiếu nại chưa thể tiếp cận được? việc gửi Bình Dương, Bộ cơng khai hồn tồn khơng có biên nên Tài chưa đủ yếu tố ràng buộc thời hiệu khiếu nại tiếp khởi kiện Tịa án hành chính? Đề nghị việc gửi công bố định giải 43 Khoản điều 31 UBND Tỉnh An Giang, Bộ Nội vụ UBND Tỉnh An Giang 44 Điều 33 45 Điểm b,c khoản điều 33 UBND Tỉnh Bình Thuận 46 Khoản điều 33 47 Điều 34 UBND Tỉnh An Giang, Bộ Tài chính, Bộ Tài nguyên Môi trường, Bộ Ngoại giao UBND Thành phố Hải Phòng, Thành phố Hà Nội, Bộ lao động Thương binh Xã hội 48 Khoản điều 34 UBND Thành phố Hà Nội, Bộ Khoa học Công nghệ 49 Khoản điều 34 UBND Thành phố Hà Nội, khiếu nại phải có thủ tục chặt chẽ thêm (thêm mẫu biên công bố khiếu nại) Xem xét quy định lưu hồ sơ khiếu nại cho thống với khoản điều 34 Luật Khiếu nại Luật lưu trữ Giải thích rõ cụm từ: “tình tiết khách quan”, “nghiêm trọng”, “sai lầm nghiêm trọng” Bỏ cụm từ “nghiêm trọng” Cần xem lại thời hiệu xem xét lại định giải khiếu nại lần quy định 02 năm; Luật khiếu nại khơng hạn chế quyền khởi kiện vụ án hành người dân tòa - Đề nghị xem xét lại định giải khiếu nại lần có hiệu lực pháp luật Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang bộ, Chủ tịch UBND cấp tỉnh có Ủy viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Phó Chủ tịch nước, Phó Chủ tịch Quốc hội chưa phù hợp - Cần xem xét lại nguyên tắc chung, Đảng thực lãnh đạo Nhà nước xã hội thông qua đường lối, chủ trương, sách khơng trực tiếp can thiệp vào định hành quan Nhà nước Đề nghị quy định cá nhân, tổ chức Trung ương nhận đơn đề nghị xem xét lại định giải khiếu nại lần chuyển đơn đến Ban tiếp công dân Trung ương để tổng hợp, báo cáo Tổng Thanh tra Chính phủ đề xuất Thủ tướng 50 Khoản điều 34 UBND Tỉnh Quảng Ngãi 51 Điều 36 UBND Tỉnh An Giang 52 53 Điểm b khoản điều 38 UBND Tỉnh Quảng Ngãi, Khánh Hòa, Yên Bái, Bộ Nội vụ UBND Tỉnh An Giang 54 Điểm c khoản điều 38 UBND Tỉnh Hậu Giang 55 Khoản 2,3 điều 38 UBND Tỉnh Hậu Giang 56 Điều 42 57 Khoản điều 37 Khoản điều 44 Chính phủ để có văn đạo xem xét lại Bổ sung nội dung: “người khiếu nại phải cam kết không đồng thời khởi kiện tịa án hành nội dung khiếu nại gửi quan hành chính” Đề nghị bổ sung cụm từ: “hoặc giao quan chuyên môn” vào sau từ “ có trách nhiệm tự mình… ” Đề nghị bổ sung thêm cụm từ “làm việc” vào sau cụm từ “chậm ngày” nâng thời gian thi hành định giải khiếu nại Cần quy định rõ việc “yêu cầu” người khiếu nại chấp hành định thực hình thức Bổ sung cụm từ “ người bị khiếu nại” vào sau cụm từ “hành vi hành trái pháp luật,…” Đề nghị quy định rõ thời gian người bị khiếu nại, quan thi hành định phải báo cáo kết việc thi hành việc báo cáo văn bản? Bộ Nội vụ Đề nghị nghiên cứu, hướng dẫn quyền người khiếu nại quyền người bị khiếu nại không đồng ý với định giải khiếu nại lần hai có quyền khởi kiện vụ án hành tòa án theo quy định Luật tố tụng hành UBND Thành phố - Đề nghị bổ sung thêm cụm từ “căn cứ” Ninh Bình, An bỏ cụm từ “và điều 49” câu: “ người Giang, Bắc Giang, có thẩm quyền giải khiếu nại…thì Thanh Hóa tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật theo quy định điều 46,47,48 điều 49 Nghị định này” - Thay từ “bồi hoàn” thành “bồi thường” cho phù hợp với Luật trách nhiệm bồi thường 58 Điều 45,46,47 UBND Thành phố Hải Phòng, Kiên Giang 59 Điều 45 60 Điểm a khoản điểm a khoản Điều 46 UBND Tỉnh Bắc Giang, Thanh Hóa, UBND Thành phố Hà Nội, Bộ lao động Thương binh Xã hội, Bộ Tài chính, Bộ Tài nguyên Môi trường Bộ Công an nhà nước - Đề nghị bổ sung sửa đổi: người có thẩm quyền giải khiếu nại giao nhiệm vụ xác minh nội dung khiếu nại, thi hành định giải khiếu nại có hiệu lực pháp luật có hành vi vi phạm pháp luật theo quy định nghị định “tùy theo” tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật theo quy định điều “45,46,47 điều 48” nghị định Hình thức xử lý kỷ luật bao gồm: khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, giáng chức, cách chức, buộc thơi việc Nếu có dấu hiệu tội phạm bị truy cứu trách nhiệm hình sự; trường hợp gây thiệt hại phải bồi thường, bồi hồn theo quy định pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại Nhà nước Phần chế tài chặt chẽ cần xem lại yếu tổ khách quan vụ việc khiếu nại đất đai kéo dài vài chục năm không đủ tài liệu, sở để giải khiếu nại xử lý cán bộ, công chức dự thảo không khách quan - Đề nghị bổ sung, sửa đổi: áp dụng hình thức xử “lý” kỷ luật người có thẩm quyền giải khiếu nại; bổ sung thêm hành vi: “không thụ lý giải khiếu nại” - Đề nghị bổ sung thêm nội dung “nếu khơng có lý đáng” Việc quy định áp dụng hình thức xử lý kỷ luật người giao nhiệm vụ xác minh nội dung khiếu nại; việc áp dụng hình thức kỷ luật khác chưa phù hợp, đề nghị chỉnh lý, phân biệt xử 61 Khoản điều 46 Thành phố Hà Nội 62 Điểm b khoản Điều 47 UBND Tỉnh An Giang 63 Điều 48 UBND Thành phố Hải Phòng 64 Khoản điều 48 UBND Thành phố Hải Phòng, Thành phố Hà Nội lý kỷ luật cho rõ ràng Xem xét trường hợp người giao nhiệm vụ xác minh nội dung khiếu nại công chức không giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý vi phạm vào khoản điều 46 Dự thảo Nghị định sáp dụng hình thức kỷ luật nào? Đề nghị sửa đoạn “ không ban hành văn để thực định giải khiếu nại…” thành “ không ban hành định để thực định giải khiếu nại…” - Cần xem lại quy định “xử lý vi phạm người khiếu nại, người có liên quan” khó áp dụng cụ thể - Cần nêu rõ trách nhiệm quan xử lý hành vi vi phạm người khiếu nại, người có liên quan cán bộ, cơng chức viên chức dễ xử lý cơng dân khó xử lý - Đề nghị quy định rõ quan giải khiếu nại có trách nhiệm chuyển quan xử phạt vi phạm hành chính? chuyển quan cơng an để xử lý hình sự? áp dụng quy định khác nào? - Xem lại hình thức xử lý vi phạm chưa có văn quy định xử phạt vi phạm hành người có quyền, nghĩa vụ liên quan không chấp hành định giải khiếu nại có hiệu lực pháp luật - Bổ sung thêm hành vi: Kích động, xúi dục, cưỡng ép, dụ dỗ, mua chuộc người khác khiếu nại - Xem xét trường hợp người khiếu nại công chức khiếu nại định hành chính, hành vi hành có liên 65 Đối với chương VII: Xử lý vi phạm Văn phịng Chính phủ, UBND Tỉnh Quảng Ngãi quan đến cơng tác nội đơn vị bị vi phạm khoản 1, điều 48 dự thảo Nghị định có nên bổ sung hình thức xử lý kỷ luật điều 46, 47 dự thảo nghị định - Cần rà soát lại quy định cấu thành hành vi vi phạm, tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi vi phạm để xác định chế tài tương ứng; vi phạm cần xử lý hình thức xử phạt hành cần xác định cụ thể văn quy phạm pháp luật tương ứng - Đề nghị bổ sung hành vi vi phạm tiếp công dân - Bổ sung hành vi vi phạm phối hợp giải trình, cung cấp thơng tin giải khiếu nại, tố cáo - Nghiên cứu đối tượng xử lý mức độ xử lý phải phù hợp với Nghị định xử lý cán bộ, công chức, viên chức - Cân nhắc hành vi vi phạm với mức xử lý để đảm bảo vi phạm thuộc chất xử lý nặng, vi phạm hình thức, quy trình nhẹ hơn, khung xử lý phải rộng nên bổ sung vi phạm đến lần thứ áp dụng chế tài mạnh Phụ lục DANH SÁCH CÁC BỘ, NGÀNH, ĐỊA PHƯƠNG GÓP Ý ĐỔI VỚI DỰ THẢO NGHỊ ĐỊNH SỬA ĐỔI NGHỊ ĐỊNH 75/NĐ-CP (Tính đến 03/02/2017) Stt 10 11 12 13 Tên quan Văn phịng Chính phủ Ban Quản lý Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh Thơng xã Việt Nam Đài Tiếng nói Việt Nam Bộ Công an Bộ Ngoại giao Bộ Thông tin Truyền thông Bộ Tài nguyên Môi trường Bộ Khoa học Công nghệ Bộ Lao động Thương binh Xã hội Bộ Xây dựng Bộ Tài Số hiệu văn đến 1941/VPCP-VI NGÀY 3/3/2017 1439/BQLL-VP ngày 21/12/2016 1592/HVCTQG ngày 21/12/2016 1359/TTX-KTr ngày 20/12/2016 3977/TNVN-KTr ngày 19/12/2016 33/BCA-V19 ngày 09/01/2017 4970/BNG-Ttra ngày 23/12/2016 4525/BTTTT-TTra ngày 21/12/2016 6083/BTNMT-TTr ngày 23/12/2016 5298/BKHCN-PC ngày 28/12/2016 5271/LĐTBH-PC ngày 30/12/2016 2981/BXD-TTr ngày 29/12/2016 18289/BTC-TTr ngày 23/12/2016 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 Bộ Nội vụ Bộ Công thương Bảo hiểm Xã hội Việt Nam Bộ Văn hóa, Thể thao Du lịch Bộ Y tế Bộ Giao thông Vận tải Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn Bộ Giáo dục Đào tạo Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Viện Hàn lâm Khoa học Công nghệ VN UBND Thành phố Hà Nội UBND Tỉnh Vĩnh Long UBND Thành phố hải Phòng UBND Tỉnh Hậu Giang UBND Tỉnh Ninh Bình UBND Tỉnh Bắc Giang UBND Tỉnh Bình Thuận UBND Tỉnh An Giang UBND Tỉnh Cà Mau UBND Tỉnh Đồng Tháp UBND Tỉnh KonTum UBND Tỉnh Quảng Ngãi UBND Tỉnh Hà Giang UBND Tỉnh Phú Thọ UBND Tỉnh Bắc Ninh UBND Tỉnh Nam Định UBND Tỉnh Bắc Kạn UBND Tỉnh Tiền Giang UBND Tỉnh Khánh Hòa UBND Tỉnh Yên Bái UBND Tỉnh Thanh Hóa UBND TP Cần Thơ UBND Tỉnh Bình Dương UBND Tỉnh Đồng Nai UBND Tỉnh Kiên Giang UBND Tỉnh Ninh Thuận UBND Tỉnh Lai Châu UBND Tỉnh Lạng Sơn UBND Tỉnh Cao Bằng UBND Tỉnh Sơn La UBND Tỉnh Thái Nguyên UBND Tỉnh Quảng Trị UBND Tỉnh Sóc Trăng 6196/BNV-TT ngày 28/12/2016 12399/BCT-TTB ngày 22/12/2016 5383/BHXH-TTKT ngày 30/12/2016 5262/BVHTTDL-TTr ngày 21/12/2016 915/TTr-P6 ngày 12/12/2016 15206/BGTVT-TTr ngày 20/12/2016 960/TTr ngày 27/12/2016 6348/BGDĐT-TTr ngày 29/12/2016 210/NHNN-PC ngày 12/01/2017 2580/VHL-KTr năm 2016 406/UBND-BTCD ngày 03/02/2017 136/BC-TT ngày 21/12/2016 3343/UBND-VXNC ngày 20/12/2016 480/TT-NV1 ngày 27/12/2016 160/UBND-VP10 ngày 26/12/2016 4049/UBND-TCD ngày 19/12/2016 1647/TTBT-P3 ngày 19/12/2016 09/UBND-NC ngày 05/01/2017 24/TT-NV3 ngày 24/01/2017 256/UBND-TCD ngày 20/12/2016 3173/UBND-NC ngày 20/12/2016 993/TTT-NV5 ngày 23/12/2016 4692/UBND-NC ngày 23/12/2016 5936/UBND-TD ngày 22/12/2016 407/TTr-NV4 ngày 19/12/2016 289/TTr-P4 ngày 14/12/2016 5635/UBND-NC ngày 16/12/2016 02/BC-UBND ngày 09/01/2017 619/TTT-P4 ngày 23/12/2016 283/TTr-NV4 ngày 14/12/2016 15106/UBND-TD ngày 30/12/2016 1202/BC-TTr ngày 22/12/2016 4960/UBND-NC ngày 26/12/2016 12717/UBND0TCD ngày 27/12/2016 2085/UBND-NCPC ngày 23/12/2016 514/TTT-NV4 ngày 19/12/2016 745/TTr-NV4 ngày 19/12/2016 1263/UBND-NC ngày 22/12/2016 3742/UBND-NC ngày 20/12/2016 4202/UBND-NC ngày 20/12/2016 776/TTr-VP ngày 28/12/2016 09/TTr-VP ngày 06/1/2017 2073/UBND-TD ngày 28/12/2016 57 58 59 UBND Tỉnh Hưng Yên UBND Tỉnh Hải Dương UBND Tỉnh Lào Cai Phụ lục số 205/TTT-PNV2 ngày 20/12/2016 806/TTr-VP ngày 19/12/2016 579/TT-KNTC ngày 21/12/2016 Lỗi kỹ thuật - Khoản điều 5: Bổ sung từ “đại” sau từ “người” - Khoản điều 6: Thay trừ “điện” từ “diện” - Khoản điều 19: Bổ sung từ “có” sau từ “chứng” - Khoản điều 44: Bổ sung từ “tùy” vào sau từ “thì” - Điều khoản 4: có hai chữ “được” - Điều khoản điểm b: Bổ sung từ “nhiều” trước cụm từ “người khiếu nại” - Điều 13, khoản 3, khổ thứ 2, dòng thứ nhất: đề nghị bỏ dấu “:” sau chữ định - Khoản điều 32 (dự thảo) quy định xem xét lại …theo quy định khoản điều 34 thực tế điều 34 dự thảo có khoản - Khoản điều đề nghị bổ sung: “ họ, tên, địa người khiếu nại” - Khoản điều đề nghị bổ sung: “…người lực hành vi dân cư trú người đại diện để thực việc khiếu nại” - Khoản điều 15: bổ sung cụm từ “hoặc điểm chỉ” vào trước cụm từ “ trường hợp ” - Đề nghị bổ sung cụm đối tượng “viên chức người lao động” vào khoản 1, khoản điều 15; khoản 1, 2, điều 16 - Khoản điều 15 đề nghị thêm cụm từ “ đại diện theo quy định pháp luật ” vào trước cụm từ “ ….được quy định…” - Khoản điều 16: đề nghị bỏ chữ “phải” - Khoản 2,3,4 điều 5: Bỏ cụm từ "hoặc người khác" nhóm đối tượng ủy quyền - Khoản điều 9: bỏ chữ "có" cụm từ "có liên quan" - Điều 46 khoản 6: Viết nhầm "khiếu nại" thành "tố cáo" - Khoản điều 44: bổ sung chữ "tùy" sau chữ "thì" - Mục khoản điều 29: Đề nghị sửa thành: Việc đối thoại lập thành biên bản… - Đề nghị chỉnh sửa, rà soát mẫu số 04-KN, Mẫu số 05-KN mẫu số 06-KN ... việc ? ?y quy? ??n; quy định quan có thẩm quy? ??n xác nhận làm thủ tục ? ?y quy? ??n; quy định mẫu gi? ?y ? ?y quy? ??n; - Quy định hướng dẫn cụ thể trường hợp giải khiếu nại lần đầu đồng thời người bị khiếu nại. .. dung khiếu nại, thi hành định giải khiếu nại có hiệu lực pháp luật có hành vi vi phạm pháp luật theo quy định nghị định “t? ?y theo” tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật theo quy định điều. .. việc khiếu nại người có thẩm quy? ??n giải khiếu nại kiểm tra, xem xét lại vụ việc để có định giải khiếu nại pháp luật Tại điều 20 dự thảo Nghị định n? ?y, UBND Thành phố Hải Phòng đề nghị quy định