Trong bối cảnh nước ta đang tích cực đổi mới trên nhiều lĩnh vực, tích cực hội nhập quốc tế, với ý nghĩa và giá trị đã được thừa nhận của án lệ theo kinh nghiệm quốc tế thì việc áp dụng án lệ là phương thức hiệu quả để góp phần nâng cao năng lực của Tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp dân sự, thương mại, đặc biệt là những tranh chấp có yếu tố nước ngoài, bảo đảm việc áp dụng pháp luật thống nhất trong xét xử, tạo lập tính ổn định, minh bạch và tiên liệu được trong các phán quyết của Tòa án.
MỤC LỤC A Án lệ .2 I Khái niệm án lệ .2 1.1 Khái niệm án lệ Nghị số 3/2015 1.2 Án lệ lập luận làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác II Lịch sử án lệ 2.1 Lịch sử án lệ giới .3 2.2 Lịch sử án lệ áp dụng án lệ Việt Nam .4 III Nội dung án lệ nguyên tắc áp dụng .7 3.1 Nội dung án lệ 3.2 Nguyên tắc áp dụng án lệ B áp dụng án lệ lĩnh vực dân việt nam .13 I Nguyên tắc áp dụng án lệ lĩnh vực dân 13 II Án lệ lĩnh vực dân Việt Nam 14 2.1 Thực trạng áp dụng án lệ vào giải vấn đề lĩnh vực dân 15 2.2 Ý kiến cá nhân việc áp dụng án lệ lĩnh vực dân Việt Nam 15 ÁN LỆ VÀ VIỆC ÁP DỤNG ÁN LỆ TRONG LĨNH VỰC DÂN SỰ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Trong bối cảnh nước ta tích cực đổi nhiều lĩnh vực, tích cực hội nhập quốc tế, với ý nghĩa giá trị thừa nhận án lệ theo kinh nghiệm quốc tế việc áp dụng án lệ phương thức hiệu để góp phần nâng cao lực Tòa án việc giải tranh chấp dân sự, thương mại, đặc biệt tranh chấp có yếu tố nước ngồi, bảo đảm việc áp dụng pháp luật thống xét xử, tạo lập tính ổn định, minh bạch tiên liệu phán Tòa án A Án lệ I Khái niệm án lệ 1.1 Khái niệm án lệ Nghị số 3/2015 Khái niệm án lệ định nghĩa Điều Điều Nghị số 03/2015 Điều Nghị số 03/2015 định nghĩa: “Án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án vụ việc cụ thể” Với định nghĩa này, khái niệm án lệ chưa đủ rõ mặt nội dung Do đó, Điều Nghị số 03/2015 tiếp tục cụ thể hóa nội dung án lệ, theo án lệ “những lập luận làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau; phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng” 1.2 Án lệ lập luận làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác Loại án lệ xác lập để Tòa án bảo đảm áp dụng thống pháp luật trường hợp nội dung văn quy phạm pháp luật cần áp dụng chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn đặt Hiện nay, thực tế, xảy nhiều trường hợp khơng có thống nhận thức quan tiến hành tố tụng với quan tiến hành tố tụng với đương việc áp dụng quy định cụ thể pháp luật tố tụng pháp luật nội dung để xét xử, giải vụ việc dân Đó trường hợp số quy định thiếu chi tiết, cụ thể, dừng lại nguyên tắc chung; số văn quy định chi tiết hướng dẫn thi hành thiếu chi tiết, chưa phù hợp với quy định luật, pháp lệnh, nghị cịn chồng chéo, mâu thuẫn Vì vậy, việc phân tích, diễn giải nội dung, phạm vi, đối tượng áp dụng quy định văn quy phạm pháp luật nêu cho vấn đề pháp lý cụ thể vụ việc dân khó khăn Để giải vấn đề này, tùy trường hợp, Thẩm phán, Hội đồng xét xử lựa chọn phương pháp phù hợp (phương pháp phân tích nghĩa từ; phân tích khái niệm bối cảnh quy định theo mục đích ban hành văn ) để đưa lập luận, lý giải nội dung, phạm vi, đối tượng áp dụng quy định cịn có cách hiểu khác luận giải lý lựa chọn, áp dụng điều luật cụ thể để đưa phán giải vụ việc dân Vì vậy, trường hợp án, định lựa chọn, thơng qua để phát triển án lệ, lập luận, lý giải nêu án lệ II Lịch sử án lệ 2.1 Lịch sử án lệ giới Với người Anh, họ cho nước Anh “quê hương” nơi đời án lệ Điều cò thể luật gia, nhà nghiên cứu, chuyên gia lĩnh vực pháp luật Anh, nứơc theo truyền thống Thơng luật (Common law) giải thích với lý do: Thứ nhất, truyền thống pháp luật Anh truyền thống Thơng luật – pháp luật đựơc hình thành chủ yếu đường xét xử; Thứ hai, Thông luật Anh đựơc hình thành từ sớm, từ năm 1066; Thứ ba, pháp luật Anh đựơc lan truyền khắp giới chủ yếu đưòng mở rộng thuộc địa Đế quốc Anh, đường tự tiếp nhận, từ hình thành giới hệ thống pháp luật Common Law ( Thông luật); Và lý quan trọng là, nước Anh nước sử dụng án lệ điển hình Đó lập luận “người Anh”, hay số học giả khác Nếu nghiên cưú pháp luật Anh, xem đến tận vấn đề, thấy có điều mà người Anh tự công nhận nguồn gốc án lệ Ta thấy rằng, án lệ đời trước (trứơc năm 1066), án lệ có nguồn gốc từ pháp luật La mã_tức có từ thời kỳ La MÃ cổ đại Điều minh chứng rõ phủ nhận đựơc việc áp dụng học thuyết án lệ Anh, với quy tắc bất thành văn Stare Decisis-tức quy tắc tôn trọng tiền lệ Nếu khơng có án lệ có tơn trọng tiền lệ, để đời học thuyến quy tắc án lệ pháp luật La Mã cổ đại Và thấy ví dụ cho việc đời nguyện tắc, trở thành khuôn mẫu xét xử vụ án tử hình có từ thời kỳ La Mã cổ đại Đó nguyên tắc:” xét xử vụ án tử hình, tất thành viên phán xét ( ngày nay, hội đồng xét xử, Hội đồng thẩm phán) bỏ phiếu đồng ý với cáo trạng bị cáo tun vơ tội (trắng án) Chỉ có người đưa lập luận ủng hộ người bị xét xử (bị cáo) lập luận bị tất thành viên cịn lại đồng ý với bảo cáo trạng xử tử hình, bị cáo bị xử tử hình”ngun tắc khơng trí pháp luật La Mã xưa Vấn đề tuyên hình thành nguyên tắc xét xử thời kỳ cổ đại do: Nguyên tắc đảm bảo rằng, bị cáo bị xét xử thực theo quy trình định, tức là, sau thành viên xét xử tranh tụng trứoc đưa phán nào, thành viên pahỉ dành đêm tiếp tục tranh luận theo cặp để tìm lí lẻ bào chữa cho người bị xem có tơi Điều có nghĩa, pháp luật coi việc bị cáo có hội tha tội; Nguyên tắc cách để thành viên xét xử phải đưa lập luận để bảo vệ người bị xét xử Nếu tất vội vàng kết tội nảy sinh vấn đề liệu hai mặt lập luận có xem xét nghiêm túc hay khơng, điều dảm bảo cho thủ tục tiến hành để đảm bảo có tranh cãi – tức hai mặt lập luận phân tích tất kiện điều trình bày Vấn đề cịn lại việc tun tử hình để đảm bảo xác cơng lý cần có người - thành viên xét xử phải pảhn đối kịch liệt lại lập lập chống án tử hình người bị xét xử Do đo, mà xét xử La Ma thời kỷ cổ đại hình thành nên người phản biện, gọi người chống đối trung thành 2.2 Lịch sử án lệ áp dụng án lệ Việt Nam Về lịch sử xa xưa ngày khẳng định tới kỷ XV đầu nhà Lê Bởi trước đó, qua xâm lược hộ phương Bắc (từ 1400 đến 1427), giặc Minh tóm thu tồn tư liệu thư tịch, pháp điển nước ta đem Kim Lăng (Trung Quốc) tiêu hủy chỡ, đến khơng cịn tìm lại được, nên tiểu luận nhắc đến lịch sử từ đời nhà Lê Hậu Lê (1428-1789) đến nhà Nguyễn (1802-1945) Đó giai đoạn độc lập, tự chủ Nhà nước Đại Việt - Việt Nam chế độ quân chủ trung ương tập quyền, với pháp luật mà đỉnh cao Bộ Quốc triều hình luật (thường gọi Bộ luật Hồng Đức) đời vào kỷ XV Hoàng Việt luật lệ (thường gọi Bộ luật Gia Long) đời vào đầu kỷ XIX Hai luật có hiệu lực liên tục nước ta từ kỷ XV đến kỷ XX sau đó, tồn ảnh hưởng sâu sắc tục lệ nhân dân ta.Trong kỹ thuật lập pháp người xưa, bên cạnh luật thức, nhà nước ban hành “lệ” hay “lệnh” để hướng dẫn đường lối xét xử luật cịn thiếu sót, chưa quy định đủ góc cạnh chi tiết có quy định mà chưa rõ Các triều đại quân chủ Việt Nam triệt để áp dụng cách làm a Án lệ luật nhà Lê Dưới thời nhà Lê, niên hiệu Hồng Đức, vua Lê Thánh Tông (1460-1497) tận dụng kỹ thuật “làm cho pháp luật đầy đủ, dễ hiểu” cách ghi tóm lược lại án quan xử án xử rồi, chọn làm tiền lệ điển hình để sau noi theo mà xử trường hợp tương tự Cụ thể Bộ luật Hồng Đức, Điều 396, 397 việc phân chia điền sản hương hỏa thực chất án tóm lược lại, chép kèm vào luật Hồng Đức thiện thư kho tài liệu quý giá hai phương diện án lệ luật pháp triều Lê Trong đó, phần lớn án trở thành án lệ thời xưa liên quan đến ruộng đất Ngoài ra, cũng có án lệ liên quan đến nhiều lĩnh vực khác, nhân gia đình Lệ “phụ trái tử hoàn” (Đoạn 101) nêu rõ: “Nếu cha mẹ mắc nợ mà bỏ trốn cháu phải trả; cháu có nợ mà bỏ trốn cha mẹ, ơng bà khơng phải chịu trách nhiệm” Lệ “khơng chồng mà có thai” (Đoạn 262), Trạng nguyên Lương Thế Vinh (14411496) trình án vua chuẩn phê thành lệ: “Gian phụ có thai phía gian phụ có chứng cứ; cịn phía nam phu khơng có chứng xử phạt gian phụ tội thông gian thôi”… Việc dùng án xử trước làm tiền lệ để giúp đưa đường lối xét xử cho vụ việc sau kỹ thuật lập pháp hay, đọc dễ hiểu, dễ áp dụng thực tế Các án phán quan vận dụng kiến thức pháp luật vào tình thực tế để xét xử, qua đưa đường lối xử lý chung b Án lệ luật nhà Nguyễn Đầu kỷ XIX nước ta, Bộ luật Gia Long (Hoàng Việt luật lệ) ban hành năm 1815, có hiệu lực năm 1818 Bộ luật gồm có 22 với 398 điều Về hình thức nội dung bắt chước theo luật nhà Thanh bên Trung Quốc nên hai luật giống từ cách gọi tên đến việc xếp nội dung Bộ luật nhà Thanh Trung Quốc gọi tên “Đại Thanh luật lệ” Bộ luật nhà Nguyễn Việt Nam gọi tên “Hoàng Việt luật lệ”, mỡi điều khoản hai luật gồm có nội dung luật lệ GS Vũ Văn Mẫu, Khoa trưởng Đại học Luật khoa Sài Gịn có phân tích án lệ ghi Đại Thanh luật lệ Hoàng Việt luật lệ sau: “Các lệ nguyên án xử thực tế xét quan trọng nên thêm vào luật”; “Ở đầu trang giấy, có thích in chữ nhỏ cho biết án có liên can đến điều luật ấy”; “Sau mỗi điều luật phần giải văn có in thêm lệ liên quan đến điều luật ấy”… Đồng quan điểm trên, PGS,TS Nguyễn Văn Nhật, Viện trưởng Viện Sử học (2009) cũng có phân tích: “Hồng Việt luật lệ mơ biên soạn theo cách thức Đại Thanh luật lệ (Trung Quốc) từ điều khoản (luật), điều lệ (các án xử thực tế), đến phần giải (giải thích) cách ấn lốt Bởi cho nên, luật nhà Nguyễn (…) gọi Hoàng Việt luật lệ, cũng luật nhà Thanh gọi Đại Thanh luật lệ Ngoài ra, thời nhà Nguyễn, hội điển Khâm định Đại Nam hội điển lệ cũng có chép án lệ Bàn chung án lệ pháp luật thời xưa, GS Vũ Văn Mẫu có nhận xét: “Về phương diện án lệ, cổ luật ta khơng có tạp chí hay loại sách đặc biệt để ấn hành thích án; cổ luật, án gây án lệ theo với nghĩa chuyên môn mà dành cho danh từ Tuy nhiên, vụ án phân xử mà khơng quan trọng Ta rõ án điển hình thường nghiên cứu tâu lên vua để phê chuẩn thành lệ Như vậy, khơng có án lệ mà nhờ kiểm sốt guồng máy trung ương phụ trách việc án, án lệ cũng hợp thành nguồn gốc bổ sung cho pháp luật” c Dưới thời Pháp thuộc chế độ Việt Nam Cộng hòa Nền pháp luật nước ta chịu ảnh hưởng phương Tây (châu Âu lục địa) mà cụ thể hệ thống pháp luật nước Pháp Trong đó, án lệ nguồn gốc pháp luật quan trọng Án lệ đời nhằm để giải thích pháp luật cho rõ ràng bổ sung khoảng trống thiếu sót pháp luật thực định hành quy định chưa đầy đủ Các án lệ ngành tòa án đúc kết qua án xét xử thực tế, làm tiền lệ để vụ xét xử sau tham khảo vận dụng theo Nói cách khác, án lệ tòa án xây dựng nên phân xử vụ kiện, gặp điều luật tối nghĩa, không rõ rệt nhiều điều luật tương phản nhau; pháp luật khơng có quy định mà ngun tắc thẩm phán không xử Nhiệm vụ “phải xử” Dân luật thời Pháp thuộc ghi rõ: “Thẩm phán viện lẽ luật khơng quy định tối nghĩa khơng đủ để thối thác khơng xét xử, bị truy tố bất khẳng thụ lý” (Điều Dân luật Bắc, Dân luật Trung, Điều Dân luật giản yếu áp dụng Nam Kỳ) Đó cũng mô theo Điều Bộ Dân luật Pháp lúc Cũng cần lưu ý: phán thẩm phán xét xử cấp có giá trị việc đem xử mà thôi; nói cách khác, án khơng có tính chất pháp quy, bắt buộc tịa án khác phải xử theo cách tuyệt đối Các phán cấp tòa án trở thành án lệ tòa án coi đường lối chung, tòa án cấp tối cao tổng kết phổ biến chung cho nước thơng qua tạp chí cơng bố án văn thành án lệ Đông Dương tư pháp tập san (Journal judiciaire de l’Indochine), Pháp lý tập san, Pháp luật tập san, v.v Ở miền Nam thể Việt Nam Cộng hịa (từ 1954-1975), nói chung pháp luật cũng theo trường phái châu Âu (của Pháp), bên cạnh pháp luật thực định, cịn có án lệ để bổ sung cho trường hợp pháp luật không rõ ràng, chưa đầy đủ Thí dụ: Án lệ “giá trị văn thư làm thời Nhật” hướng dẫn rằng: “Các văn thư tư pháp làm thời Nhật có giá trị khơng điều trái với luật lệ hành” (Án văn Tòa thượng thẩm Sài Gòn ngày 28/6/1951, đăng Pháp lý tập san năm 1952, trang 52, dẫn từ sách Án lệ vựng tập (Recueil de jurisprudence), Trần Đại Khâm, Nhà sách Khai Trí, Sài Gịn, 1969, trang 15) Khi muốn viện dẫn án để chứng minh suy luận mình, phải kể tên tịa án, ngày tuyên án, tạp chí đăng án văn (năm nào, phần nào, trang nào) III Nội dung án lệ nguyên tắc áp dụng 3.1 Nội dung án lệ Để xem xét án cũ có áp dụng cho vụ án phải xử lý hay khơng, Tịa án phải xác định tình tiết thực tế vụ án cũ với đến phán án cũ Có hai lọai cứ: Những để đến phán kèm theo Những để đến phán có hiệu lực bắt buộc vụ án có tình tiết thực tế tương tự sau kèm theo khơng có hiệu lực bắt buộc mang ý nghĩa khuyến nghị, tham khảo Hai loại có ý nghĩa quan trọng Nếu có hiệu lực bắt buộc, tòa án sau phải tuân theo trừ tình tiết thực tế vụ án sau hồn tồn khác Nếu có hiệu lực khuyến nghị, tịa án tn theo hay khơng tuân theo phụ thuộc vào tính thuyết phục Những để đến phán tất lý lẽ dựa vào tịa án đưa phán vụ việc Ngược lại, bổ trợ không liên quan trực tiếp đến việc phán Toà án Chẳng hạn, Tòa án phải giải vụ việc liên quan đến việc trục xuất người nhập cảnh trái phép Tịa án phải đưa lập luận việc trục xuất hay không trục xuất người Đó để đến phán Nhưng phán cịn bình luận vị trí pháp lý người vi phạm thời hạn cư trú bổ trợ Việc phân biệt hai loại này, đặc biệt để đưa phán khơng phải đơn giản nhiều trường hợp đưa khơng hồn tồn rõ ràng, phạm vi có hiệu lực sau án lệ Chẳng hạn, thẩm phán định liệu người lái xe tải xe nhanh đường gây thương tích cho người khác có phạm tội lái xe khơng an tồn gây nguy hiểm cho người khác hay khơng lập luận đưa khác Thông thường, thẩm phán định người lái xe đường gây thương tích cho người khác phạm tội Nếu vậy, vụ án sau có người lái xe nhanh gây thương tích cho người khác phạm vào tội Tuy nhiên, thẩm phán cũng hạn chế phạm vi áp dụng nói rõ người phạm tội xe xe tải lái nhanh Khi đó, người lái xe tơ nhỏ bình thường gặp vào tính tương tự khơng phạm tội khơng bị bắt buộc áp dụng án lệ Nhìn chung việc mở rộng hay hạn chế phạm vi áp dụng có ý nghĩa quan trọng có ý nghĩa ảnh hưởng đến tính cơng thống áp dụng pháp luật sau 3.2 Nguyên tắc áp dụng án lệ Khi Tòa án phải xử lý vấn đề vấn đề định Tịa án cấp cao hơn, thẩm phán phải xác định tình tiết thực tế liệu có giống với vụ án trước để áp dụng vụ án xử lý khơng thấy tương tự phải áp dụng tn theo Nếu khơng, họ có quyền khơng tn theo Mặt khác, thấy tình tiết vụ án xử lý cho dù có khác biệt với vụ án cũ tính tiết nhng áp dụng ngun tắc án lệ cũ tịa án có quyền áp dụng, tồ án coi tiếp tục mở rộng phạm vi khía cạnh nội dung để sau lại tạo thành án lệ Một án bị kháng cáo, tòa án cấp đồng ý với án tịa án cấp coi việc áp dụng hay không áp dụng hay mở rộng phạm vi áp dụng án lệ tòa án cấp chấp thuận Một tịa án không áp dụng phần nội dung án lệ cũ qua việc hạn chế nội dung mà án lệ cũ có hiệu lực qua để tạo dựng, phát triển, tạo nên án lệ Như vậy, điều tạo cho thẩm phán có sáng tạo tự chủ định gặp phải tình tiết thực tế vốn liên tục nảy sinh theo phát triển xã hội Bên cạnh đó, (cấp) tịa án cũng có quyền khơng tn theo án lệ tịa án cấp thấy khơng thể tn theo Nếu án lại bị kháng cáo, tòa án cấp bác bỏ phán tòa án cấp dưới, án lệ vừa tạo nên khơng cịn hiệu lực Cũng có trường hợp, tịa án cấp bác bỏ phần phân tích tình tiết thực tế vụ án nội dung áp dụng, đó, phần khơng bị bác có hiệu lực Một khả hoi án hạn chế phạm vi áp dụng án lệ tình tiết đặc thù mà khả xảy tương tự Thông thường thẩm phán bảo thủ áp dụng án lệ, tức “mạo hiểm” để đưa án lệ Tuy nhiên, thực tế mà họ thực lại hồn tồn khác họ thường xun phải đối phó với vấn đề thực tế nảy sinh, phải đưa quan điểm sở cân nhắc án lệ cũ, tạo sáng tạo không ngừng áp dụng luật, họ người tạo nên hệ thống luật pháp liên tục phát triển theo thời đại Cách thức áp dụng án lệ: mỡi cấp tịa phải tuân theo án lệ cấp tòa nào? Quy tắc thơng thường là: Tịa án cấp phải tn theo án lệ tòa án cấp Tịa án tối cao Một giả định có cấp tịa chính: Sơ cấp, trung cấp tịa án tối cao Mọi Tòa án sơ cấp phải tuân theo án lệ Tòa án tối cao tòa án trung cấp Nếu hai cấp tịa khơng có án lệ vấn đề liên quan có án lệ tịa án sơ cấp án lệ khơng có ý nghĩa bắt buộc sử dụng để tham khảo, tức có tính chất khuyến nghị tịa án sơ cấp cấp Quy tắc cũng áp dụng với tịa án trung cấp Trường hợp khác xảy gặp án lệ tòa án cấp dưới, tịa án cấp tham khảo án lệ chấp thuận án lệ tòa án cấp trở thành án lệ tịa án cấp Ngược lại, khơng chấp thuận bác bỏ coi lập án lệ hồn tồn mới, án lệ cũ khơng hiệu lực Bất kỳ Tòa án cấp cũng không bị bắt buộc phải tuân theo án lệ tịa án cấp cấp Như vậy, Tịa án tối cao khơng bị bắt buộc phải tn theo án lệ cũ Tịa án tối cao Mọi phán Tòa án tối cao cũng có hiệu lực pháp lý bắt buộc cao án cấp Một quy tắc là, phán thẩm phán cấp tịa có ý nghĩa bắt buộc cấp tịa có ý nghĩa khuyến nghị thẩm phán khác hay hội đồng gồm nhiều thẩm phán cấp tịa Chẳng hạn, thẩm phán tòa án tòa án tối cao đưa phán sau vụ án lại bị xem xét hội đồng gồm ba hay tồn thẩm phán phán hội đồng có hiệu lực cao Trong hội đồng phán bên chiếm đa số có hiệu lực trở thành án lệ 10 Nhìn chung, thẩm phán quan tâm đến việc án lệ cũ có phải bắt buộc phải tuân theo hay không Nếu không bắt buộc, họ tham khảo án lệ khác để tuân theo hay khơng tn theo có khả tạo án lệ Cách thức tạo thống công việc áp dụng pháp luật trở thành án lệ có hiệu lực bắt buộc, tất tịa án cấp phải tuân theo Mặt khác, cũng tạo phát triển không ngừng án lệ thực tiễn phải đối phó với vấn đề mà hoạt động lập pháp chưa thể bổ sung hoàn thiện Để xác định tòa án đưa phán quyết, cần phải xác định tình tiết thực tế vấn đề pháp lý đặt Những tình tiết thực tế vụ án tình tiết có liên quan ảnh hưởng tới kết giải vụ án Chẳng hạn, tòa án phải phán xét người có phạm tội trộm cắp hay khơng tình tiết người có đơi mắt xanh rõ ràng khơng phải tình tiết thực tế vụ án việc liệu người có ý định lấy cắp đồ vật hay khơng tình tiết thực tế Căn để tòa án đưa phán yếu tố pháp lý dựa vào tịa án giải vấn đề pháp luật liên quan đến tình tiết thực tế vụ án Cơ chế án lệ, hay nói cách khác, pháp luật án lệ hình thành từ vụ án cụ thể phát triển, mở rộng chí bị thu hẹp lại phạm vi áp dụng xử lý vụ án cụ thể sau Chẳng hạn, vấn đề lỗi vô ý ban đầu áp dụng hành động vô ý gây thiệt hại cho người khác dẫn đến việc người có lỡi phải bồi thường cho thiệt hại thể chất Nhưng ngày nay, vấn đề lỗi vô ý mở rộng lời nói hay phát ngôn gây thiệt hại cho người khác không thể chất mà tinh thần Để án lệ vận hành hiệu đơn giản, án án cấp đưa vào lưu trữ đánh số theo ngày tháng năm Hàng năm, có quan chun trách (thậm chí cơng ty tư nhân) có tổng hợp 11 có nêu rõ án trước xem xét, tuân theo, hay bác bỏ khơng cịn hiệu lực Án lệ khái niệm khái niệm pháp lý pháp luật nước ta Tuy nhiên, thấy, thực tiễn xét xử áp dụng pháp luật nước ta có hình thái sơ khai án lệ mà rõ báo cáo tổng kết hàng năm ngành Toà án Việc áp dụng án lệ nguồn thiếu hệ pháp luật thông luật ngày áp dụng với mức độ khác hệ pháp luật khác luật lục địa (civil law) pháp luật quốc tế Hai ưu điểm lớn án lệ, thứ nhất, chế tạo tính sáng tạo việc áp dụng pháp luật tồ án mà thẩm phán người vừa áp dụng pháp luật vừa làm luật Điều cần thiết thẩm phán phải tiếp xúc xử lý với vấn đề thực tiễn nảy sinh mà pháp luật quan lập pháp chưa thể ban hành kịp thời Ưu điểm thứ hai chế tạo việc áp dụng pháp luật cách thống cơng tồn hệ thống tư pháp Các vụ việc xử lý tương tự tồn cấp tồ có vi phạm hay áp dụng sai, cấp huỷ bỏ Tuy nhiên, việc áp dụng án lệ bối cảnh pháp luật nước ta cũng đặt nhiều vấn đề lý luận thực tiễn quan trọng lý luận pháp lý có chấp nhận việc thẩm phán phép “làm luật”, hay nói cách khác quyền lập pháp Quốc hội có chia xẻ cho quyền tư pháp mà trực tiếp thẩm phán hay không 12 B áp dụng án lệ lĩnh v ực dân s ự vi ệt nam I Nguyên tắc áp dụng án lệ lĩnh vực dân Theo hướng dẫn khoản Điều Nghị số 03/2015 thì: “Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải vụ việc tương tự, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý giống phải giải Trường hợp áp dụng án lệ tính chất, tình tiết vụ việc tương tự nêu án lệ tính chất, tình tiết vụ việc giải quyết, vấn đề pháp lý án lệ phải viện dẫn, phân tích, làm rõ án, định Tòa án” Như vậy, theo hướng dẫn nêu trên, để áp dụng án lệ, có hai vấn đề phải xác định cho tình tiết khách quan vấn đề pháp lý vụ việc dân mà Tòa án thụ lý có “giống” với tình tiết khách quan vấn đề pháp lý giải án lệ án, định trước hay khơng Do đó, q trình nghiên cứu, áp dụng án lệ, cần phải lưu ý số vấn đề sau đây: Thứ nhất: Nguồn gốc giống vụ án dân với vụ án dân khác việc dân với việc dân khác xuất phát từ việc tranh chấp yêu cầu vụ việc dân phát sinh từ loại quan hệ dân Tuy nhiên, cho dù phát sinh từ loại quan hệ dân sự, cần phải khẳng định rằng, thực tế khơng có vụ việc dân mà tình tiết khách quan vụ việc lại giống hồn tồn với vụ việc khác Do đó, phi thực tế cho rằng, án lệ áp dụng tình tiết khách quan vụ việc dân giải phải giống hồn tồn tình tiết khách quan vụ việc dân giải án, định có chứa đựng án lệ Ở nước mà Tòa án áp dụng án lệ để xét xử, giải vụ việc dân sự, theo kết nghiên cứu học giả nước ngoài, án lệ áp dụng “các tình tiết khách quan bản” vụ việc dân giải xác định tương tự với “các tình tiết khách quan bản” vụ việc dân án, định có chứa đựng án lệ Các tình tiết khách quan vụ việc dân tình tiết vụ việc đó, phản ánh nội dung mối quan hệ dân phát sinh tranh chấp có yêu cầu giải Nói cách khác, tình tiết quan trọng làm sở cho yêu cầu đương Như vậy, theo tác giả, cách tiếp cận phù hợp để vận dụng việc thống nhận thức hướng dẫn “những vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý giống nhau” khoản Điều Nghị số 03/2015 Theo đó, việc áp dụng án lệ thực vụ việc dân giải vụ việc dân án, định có chứa đựng án lệ Thẩm phán, Hội thẩm, Hội đồng xét xử, Hội đồng giải thống có tương đồng tình tiết khách quan Nếu tình tiết khách quan giống phần phần lớn khơng áp dụng án lệ 13 Thứ hai: Thẩm phán, Hội thẩm phải xem xét, so sánh vấn đề pháp lý vụ việc dân cần giải với vấn đề pháp lý giải án lệ nhằm tìm tương đồng hay khác biệt làm sở định áp dụng hay không áp dụng án lệ Bên cạnh đó, cũng cần lưu ý rằng, phương diện pháp luật áp dụng, án lệ bao gồm hai loại: Án lệ áp dụng pháp luật nội dung án lệ áp dụng pháp luật tố tụng Do đó, tùy vụ việc dân mà Tòa án áp dụng hai loại án lệ nêu để giải Tuy nhiên, việc phân loại án lệ cũng mang tính chất tương đối; lẽ, cũng có số loại án lệ áp dụng pháp luật tố tụng xác lập tảng quy định pháp luật nội dung Vì vậy, án lệ pháp luật tố tụng cũng áp dụng cho vụ việc dân mà quan hệ dân phát sinh tranh chấp hay phát sinh yêu cầu vụ việc dân khác với quan hệ dân vụ việc dân giải án lệ, yêu cầu pháp lý cần phải giải vụ việc dân mà Tòa án thụ lý tương tự với yêu cầu pháp lý giải án lệ Khi xét xử Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu áp dụng án lệ để giải vụ việc tương tự, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý tương tự phải giải nhau.Đối với vụ việc có án lệ Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu án lệ để đưa định việc viện dẫn, áp dụng không áp dụng án lệ.Nếu áp dụng án lệ số án lệ, số án định Tịa án phải có chứa đựng án lệ, tính chất cộng với tình tiết vụ việc tương tự nêu án lệ vấn đề pháp lý án lệ phải viện dẫn.Trường hợp Hội thẩm, thẩm phán thấy án lệ không phù hợp để áp dụng bên đương sự, người bảo chữa… đề nghị áp dụng án lệ phải nêu rõ lý không áp dụng án lệ án, định Tòa án II Án lệ lĩnh vực dân Việt Nam Các án lệ lĩnh vực dân Việt Nam bao gồm: Án lệ số 02/2016/AL vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản” Án lệ số 03/2016/AL vụ án “Ly hôn” Án lệ số 04/2016/AL vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Án lệ số 05/2016/AL vụ án “Tranh chấp di sản thừa kế” Án lệ số 06/2016/AL vụ án “Tranh chấp thừa kế” Án lệ số 07/2016/AL vụ án “Công nhận hợp đồng mua bán nhà trước ngày 1/7/1991” Án lệ số 08/2016/AL xác định lãi suất, điều chỉnh lãi suất hợp đồng tín dụng kể từ ngày ngày xét xử sơ thẩm Án lệ số 09/2016/AL xác định lãi suất nợ hạn trung bình thị trường việc chả lãi số tiền vi phạm, bồi thường thiệt hại 14 2.1 Thực trạng áp dụng án lệ vào giải vấn đề lĩnh vực dân Hiện Việt Nam có tổng cộng 10 án lệ có án lệ nằm lĩnh vực dân sự, thực tế cho thấy hai điều Thứ nhất, việc áp dụng án lệ vào giải vấn đề nằm lĩnh vực dân hiệu mang tính chất thống hệ thống pháp luật dân Thứ hai, lĩnh vực dân có nhiều trường hợp phải giải án lệ đối tượng điều chỉnh luật dân rộng Mặc dù chiếm đa số tổng số án lệ số án lệ giải vấn đề dân nhiều điểm cịn chưa rõ ràng, khơng đáp ứng đủ số lượng trường hợp khác lĩnh vực dân quyền sở hữu trí tuệ chuyển giao cơng nghệ, quan hệ dân có yếu tố nước ngồi 2.2 Ý kiến cá nhân việc áp dụng án lệ lĩnh vực dân Việt Nam Chúng ta nên nghiên cứu kinh nghiệm áp dụng án lệ nước dân luật Đức, Pháp, Nhật số nước phát triển Cùng với tiếp tục chọn lựa, hệ thống hóa, cơng bố án phúc thẩm, giám đốc thẩm mang tính điển hình lĩnh vực thức gọi án lệ Cụ thể đưa vào hiệu lực án lệ quyền sở hữu trí tuệ chuyển giao cơng nghệ, quan hệ dân có yếu tố nước ngồi Hơn trường luật phải giảng dạy lý thuyết gắn chặt với án điển hình, giáo trình phải minh họa,dẫn chứng án có thực Việc áp dụng án lệ lĩnh vực dân cũng lĩnh vực khác Việt Nam nên bắt đầu từ Mặc dù trình dài để đưa án lệ áp dụng phổ biến chưa muộn Để trễ tiếp tục lãng phí chất xám làm hoạt động tố tụng Việt Nam tụt hậu, bất cập so với nhu cầu xã hội đại lợi ích người dân 15 Tài liệu tham khảo https://thuvienphapluat.vn/tintuc/vn/an-le/ http://anle.toaan.gov.vn/toaan/faces/lnk/dt/chitietnghiencuuanle;jsessionid=uzH VrphYkf78n10S1t6JErcMgoL2KPRGr1bFl6M3pY-S-mzglQVt!-84879058? id=PORTALDEVGS162000602&_afrLoop=147423800949000&_afrWindowM ode=0&_afrWindowId=null&_adf.ctrl-state=17xhh37qz3_1#! %40%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26_afrLoop %3D147423800949000%26id %3DPORTALDEVGS162000602%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrlstate%3D17xhh37qz3_5 Giáo trình luật dân Việt Nam trường đại học Kiểm sát Hà Nội Giáo trình luật dân Việt Nam trường đại học Luật Hà Nội Giáo trình lý luận nhà nước pháp luật Việt Nam trường đại học Kiểm sát Hà Nội 16 ... không áp dụng án lệ án, định Tòa án II Án lệ lĩnh vực dân Việt Nam Các án lệ lĩnh vực dân Việt Nam bao gồm: Án lệ số 02/2016/AL vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản” Án lệ số 03/2016/AL vụ án “Ly... với vụ việc có án lệ Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu án lệ để đưa định việc viện dẫn, áp dụng không áp dụng án lệ. Nếu áp dụng án lệ số án lệ, số án định Tịa án phải có chứa đựng án lệ, tính.. .ÁN LỆ VÀ VIỆC ÁP DỤNG ÁN LỆ TRONG LĨNH VỰC DÂN SỰ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Trong bối cảnh nước ta tích cực đổi nhiều lĩnh vực, tích cực hội nhập quốc tế, với ý nghĩa giá trị thừa nhận án lệ theo