Sự đối lập giữa chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý thế kỷ XVII-XVIII với sự phát triển lý luận nhận thức duy vật biện chứng

Triết học Mác - Lênin tuy đã giải quyết đúng đắn mối quan hệ giữa cảm giác và tư duy, giữa kinh nghiệm và lý tính bằng việc chỉ ra mối quan hệ biện chứng giữa hai giai đoạn, hai trình độ

ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG

NGUYỄN THỊ LAN

SỰ ĐỐI LẬP GIỮA CHỦ NGHĨA KINH NGHIỆM

VÀ CHỦ NGHĨA DUY LÝ THẾ KỈ XVII - XVIII VỚI SỰ PHÁT TRIỂN LÝ LUẬN NHẬN THỨC

DUY VẬT BIỆN CHỨNG

Chuyên ngành: Triết học

Mã số: 60 22 80

LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN TẤN HÙNG

Đà Nẵng - Năm 2013

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi

Các số liệu, kết quả nêu trong luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng và chưa từng được công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Người cam đoan

Nguyễn Thị Lan

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Mục tiêu nghiên cứu 3

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu : 3

4 Phương pháp nghiên cứu 3

5 Bố cục luận văn 4

6 Tổng quan tài liệu 4

CHƯƠNG 1 CHỦ NGHĨA KINH NGHIỆM VÀ CHỦ NGHĨA DUY LÝ – NHỮNG QUAN ĐIỂM ĐỐI LẬP VỀ LÝ LUẬN NHẬN THỨC 7

1.1 QUAN ĐIỂM CỦA CHỦ NGHĨA KINH NGHIỆM VỀ BẢN CHẤT VÀ CON ĐƯỜNG NHẬN THỨC CHÂN LÝ 7

1.1.1 Khái niệm về chủ nghĩa kinh nghiệm 7

1.1.2 Quan niệm cơ bản của chủ nghĩa kinh nghiệm thế kỉ XVII – XVIII về bản chất và con đường nhận thức 8

1.2 QUAN NIỆM CỦA CHỦ NGHĨA DUY LÝ VỀ BẢN CHẤT VÀ CON ĐƯỜNG NHẬN THỨC CHÂN LÝ 22

1.2.1 Khái niệm về chủ nghĩa duy lý 22

1.2.2 Những quan niệm cơ bản của chủ nghĩa duy lý thế kỉ XVII - XVIII về bản chất và con đường nhận thức 23

1.3 SỰ ĐỐI LẬP, NHỮNG ĐÓNG GÓP VÀ HẠN CHẾ CỦA CHỦ NGHĨA KINH NGHIỆM VÀ CHỦ NGHĨA DUY LÝ THẾ KỈ XVII – XVIII 32

1.3.1 Thực chất của sự đối lập giữa chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý thế kỉ XVII – XVIII 32

1.3.2 Những đóng góp và hạn chế của chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý thế kỉ XVII – XVIII 35

LUẬN NHẬN THỨC DUY VẬT BIỆN CHỨNG 39

2.1 QUAN ĐIỂM LÝ LUẬN NHẬN THỨC DUY VẬT BIỆN CHỨNG VỀ BẢN CHẤT VÀ CON ĐƯỜNG NHẬN THỨC 39 2.1.1 Quan điểm của lý luận nhận thức duy vật biện chứng về bản chất của nhận thức 39 2.1.2 Quan điểm lý luận nhận thức duy vật biện chứng về con đường nhận thức chân lý 44 2.2 NHỮNG KẾ THỪA HỢP LÝ TỪ CHỦ NGHĨA KINH NGHIỆM VÀ CHỦ NGHĨA DUY LÝ THẾ KỈ XVII – XVIII TRONG PHÁT TRIỂN LÝ LUẬN NHẬN THỨC DUY VẬT BIỆN CHỨNG 59 2.3 VAI TRÒ CỦA CHỦ NGHĨA DUY VẬT BIỆN CHỨNG TRONG KHẮC PHỤC HẠN CHẾ CỦA CHỦ NGHĨA KINH NGHIỆM VÀ CHỦ NGHĨA DUY LÝ THẾ KỈ XVII - XVIII 61 2.3.1 Sự phê phán những hạn chế của chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý thế kỉ XVII – XVIII 61 2.3.2 Sự khắc phục mặt hạn chế của chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý thế kỉ XVII - XVIII trong việc phát triển lý luận nhận thức duy vật biện chứng 64 2.3.3 Đấu tranh khắc phục những biểu hiện sai lầm của chủ nghĩa duy lý

và chủ nghĩa kinh nghiệm trong sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội ở nước ta 84

KẾT LUẬN 88 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 91 QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐỀ TÀI LUẬN VĂN THẠC SĨ (BẢN SAO)

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Vấn đề bản chất, con đường nhận thức và tiêu chuẩn của chân lý là một trong những đề tài tranh luận gay gắt trong suốt lịch sử phát triển của tư duy nhân loại Ngoài những quan niệm duy tâm tôn giáo quy bản chất của nhận thức về sự “hòa nhập” của cái tôi với vũ trụ, sự “hồi tưởng” của linh hồn về kiếp trước, sự “mặc khải” những tri thức của Thượng đế cho con người, còn

có hai khuynh hướng đối lập nhau là chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy

lý Tuy có mầm mống từ thời cổ đại, nhưng hai trào lưu này nở rộ và phát

triển gay gắt từ thời cận đại và vẫn còn có ảnh hưởng lớn trong nhiều trào lưu triết học đương đại

Tiếp thu những thành quả tư tưởng của nhân loại qua nhiều thời đại mà trực tiếp nhất là triết học cổ điển Đức, tư duy biện chứng Mácxít được xây dựng, vạch ra những quy luật vận động và phát triển phổ biến của tự nhiên, xã hội và tư duy Vì thế, tư duy biện chứng Mácxít với tư cách là chìa khóa giúp cho con người nhận thức và cải tạo thế giới một cách khoa học Lý luận nhận thức duy vật biện chứng đã chỉ ra những hạn chế của chủ nghĩa kinh nghiệm

và chủ nghĩa duy lý thế kỷ XVII - XVIII và khắc phục những đối lập của hai trào lưu này bằng việc đưa thực tiễn vào lý luận nhận thức

Nghiên cứu vấn đề nhận thức luận trong triết học Tây Âu thế kỷ XVII

- XVIII có một ý nghĩa vô cùng quan trọng vì đến giai đoạn này, nhận thức luận đã trở thành một nội dung trọng yếu của triết học Những vấn đề cơ bản của nhận thức, của tư duy đúng đắn được đem ra bàn cãi, tranh luận sôi nổi và toàn bộ những tìm tòi, thành quả cũng như những khó khăn, bế tắc mà triết học thời này gặp phải đã có một ảnh hưởng to lớn và để lại một dấu ấn đậm nét trong sự hình thành nhận thức luận duy vật của Mác – Ăngghen

Tuy vậy, đây là một vấn đề rất tế nhị và phức tạp cho nên nhiều bộ óc

vĩ đại trong triết học đương đại vẫn còn chưa thoát khỏi những sai lầm hạn

chế của quá khứ, như chủ nghĩa kinh nghiệm lôgic của trường phái Vienna,

chủ nghĩa duy lý phê phán của Karl Raimund Popper Nếu không hiểu rõ sự

đối lập giữa hai trào lưu này về nhận thức luận, những hạn chế của mỗi trào lưu và cách khắc phục chúng trong lý luận nhận thức duy vật biện chứng, chúng ta vẫn có thể rơi vào sai lầm này một cách không tự giác

Trong phần mở đầu của cuốn sách giáo khoa triết học ở Mỹ “Từ Socrates đến Sarrtre: Sự đi tìm triết học” cũng nêu lên những câu hỏi còn nóng hổi trong lý luận nhận thức: “Tri thức chân thực có nguồn gốc trong sự tri giác bằng giác quan hay trong lý trí của con người, hay ở một tồn tại siêu

tự nhiên Chân lý là cố định, vĩnh cữu, tuyệt đối, hay chân lý biến đổi, tương đối? Có những giới hạn của sự nhận thức của chúng ta không? Đó là những câu hỏi của một ngành triết học gọi là lý luận nhận thức hay nhận thức luận”[37]

Triết học Mác - Lênin tuy đã giải quyết đúng đắn mối quan hệ giữa cảm giác và tư duy, giữa kinh nghiệm và lý tính bằng việc chỉ ra mối quan hệ biện chứng giữa hai giai đoạn, hai trình độ nhận thức này và đưa vai trò của thực tiễn vào trong quá trình nhận thức, tuy nhiên trong quá trình vận dụng những nguyên lý của chủ nghĩa Mác-Lênin vào sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa

xã hội ở Liên Xô trước đây và các nước xã hội chủ nghĩa ngày nay, trong rất nhiều trường hợp, các đảng cộng sản vẫn còn vấp phải những sai lầm, hạn chế của chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý

Với mong muốn giải quyết sự hoài nghi bấy lâu về câu trả lời của “The philosophic Quest” sự đi tìm triết học về nguồn gốc, bản chất và con đường nhận thức, để nhấn mạnh một lần nữa tính đúng đắn của quan điểm lý luận

nhận thức duy vật biện chứng và đồng thời nhằm góp phần khắc phục triệt để những ảnh hưởng tiêu cực của chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý trong quá trình xây dựng chủ nghĩa xã hội, chúng tôi chọn đề tài nghiên cứu

cho luận văn triết học của mình: “Sự đối lập giữa chủ nghĩa kinh nghiệm và

chủ nghĩa duy lý thế kỉ XVII - XVIII với sự phát triển lý luận nhận thức duy vật biện chứng”

2 Mục tiêu nghiên cứu

Đề tài nhằm mục tiêu nghiên cứu khái quát sự đối lập giữa chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý thế kỷ XVII – XVIII về bản chất và con đường nhận thức, về tiêu chuẩn của chân lý trên cơ sở đó làm rõ sự kế thừa của chủ nghĩa duy vật biện chứng về những mặt tích cực và khắc phục những mặt hạn chế của hai trào lưu nhận thức luận này trong phát triển lý luận nhận thức duy vật biện chứng

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu :

Đề tài nghiên cứu dưới góc độ lịch sử triết học mà chủ yếu là tập trung vào sự đối lập về quan điểm, xoay quanh vấn đề lý luận nhận thức bản chất

và con đường nhận thức, vấn đề chân lý của các trường phái và đại biểu khác nhau của hai khuynh hướng chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa kinh nghiệm thế

kỷ XVII – XVIII, dưới ánh sáng của lý luận nhận thức duy vật biện chứng, qua đó chỉ ra được sự kế thừa và sự khắc phục hạn chế đối với hai trào lưu nhận thức này và làm rõ tính đúng đắn của lý luận nhận thức duy vật biện chứng

4 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài vận dụng tổng hợp những nguyên tắc phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử Trong đó chú trọng sử dụng các nhóm phương pháp: Trìu tượng hóa, khái quát hóa; phân tích - tổng

hợp; lịch sử - lôgic; so sánh - đối chiếu; tổng kết, đánh giá mục đích làm rõ vấn đề nghiên cứu

6 Tổng quan tài liệu

Trong triết học cổ đại, hầu hết các nhà triết học đã đề cập đến vấn đề bản chất và con đường nhận thức; có nhà triết học tuyệt đối hóa vai trò của lý tính, có nhà triết học nhấn mạnh vai trò của kinh nghiệm Tuy nhiên, chưa có những công trình nghiên cứu làm rõ sự đối lập này

Thế kỉ XVII chứng kiến sự nở rộ của chủ nghĩa duy lý với ba đại biểu xuất sắc: René Descartes Pháp , Baruch Spinoza Hà Lan và G Leibniz Đức Các nhà triết học thời kì này tuy có đóng góp lớn là đánh giá cao vai trò của tư duy khoa học, tư duy lý luận, chống lại niềm tin mù quáng và giáo điều tôn giáo, nhưng lại rơi vào một cực đoan trong lý luận nhận thức

Chủ nghĩa kinh nghiệm có truyền thống ở nước Anh với ông tổ của nó

là Francis Bacon và phát triển mạnh ở cuối thế kỉ XVII – XVIII với ba đại biểu xuất sắc là John Locke, George Berkeley và David Hume Chủ nghĩa kinh nghiệm của John Locke còn nằm trong phạm vi của chủ nghĩa duy vật, cho rằng vật chất tồn tại khách quan, độc lập với cảm giác, kinh nghiệm của chúng ta Tuy nhiên, trong triết học George Berkeley và David Hume chủ

nghĩa kinh nghiệm Anh chuyển sang một hướng khác – chủ nghĩa duy tâm chủ quan, như vậy đã rơi vào một cực đoan khác trong lý luận nhận thức

Các nhà sáng lập triết học Mác - Lênin đã nghiên cứu sự đối lập giữa chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý, chỉ ra và tìm cách khắc phục những hạn chế và sự đối lập cứng nhắc giữa hai trào lưu này bằng cách đưa thực tiễn vào con đường nhận thức chân lý và đã thực sự đưa lý luận nhận thức lên một trình độ phát triển mới

Tuy nhiên, thế kỉ XX vẫn còn tiếp tục chứng kiến sự phát triển chủ nghĩa kinh nghiệm với các đại biểu là Bertrand Russell và trường phái Vienna, chủ nghĩa duy lý với Karl R Popper Chủ nghĩa kinh nghiệm phát triển ở Mỹ cuối thế kỷ XIX – thế kỷ XX ở trào lưu chủ nghĩa thực dụng với các đại biểu Charles S Peirce, William James và John Dewey Cuộc đấu tranh

về lý luận giữa hai khuynh hướng nhận thức luận này góp phần làm sáng tỏ những đóng góp và hạn chế của hai khuynh hướng nhận thức này

Hiện nay trên thế giới, nghiên cứu về sự đối lập giữa hai trào này đã lôi

kéo rất nhiều nhà triết học tham gia bằng các sách, các bài viết, như bài “chủ

nghĩa duy lý chống lại chủ nghĩa kinh nghiệm” (Rationalism vs Empiricism)

của Peter Markie đăng trên The Stanford Encyclopedia of Philosophy; các bài

về Chủ nghĩa kinh nghiệm Empiricism và Chủ nghĩa duy lý (rationalism)

trên Wikipedia, the Free Encyclopedia

Ở Việt Nam, trước 1975, nhà nghiên cứu Trần Thái Đỉnh có một số công trình dịch và chú giải các tác phẩm của Descartes Trong công trình này, tác giả đã dịch và đưa ra nhiều bình luận, đánh giá, chú giải về triết học Descartes nói chung và triết học duy lý của ông nói riêng

Trong cuốn Các nhà toán học – triết học của Nguyễn Cang Nxb Đại

Học Quốc Gia, Thành phố Hồ Chí Minh, 2004 , tác giả chỉ ra ảnh hưởng của toán học đến phương pháp luận triết học của Descartes và Leibniz

Nghiên cứu về Descartes còn có công trình của Trần Đỗ Dũng:

“Descartes: Con người, Cuộc đời và tư tưởng” Lửa thiêng, Sài Gòn, 1974),

của Giáo sư Nguyễn Trọng Chuẩn với tác phẩm “R Descartes” (Nxb Khoa

học xã hội, Hà Nội, 1995

Ở nước ta, trong những năm gần đây trên Tạp chí Triết học xuất hiện

nhiều công trình nghiên cứu chung quanh đề tài này: Về ranh giới giữa kinh

nghiệm và lý luận trong nhận thức khoa học và hoạt động thực tiễn của Bùi

Đình Luận Tạp chí Triết học số 2, 1992 ; Kinh nghiệm - thực chất và ý nghĩa của Vũ Anh Tuấn Tạp chí Triết học, số 4, 1993 ; Vấn đề kết hợp các phư ng

pháp nhận thức trong quá trình nhận thức bản chất sự vật của Phạm Thị

Hồng Yến Tạp chí Triết học, số 2, 2000 ; Về vai trò của lôgic quy nạp trong

nhận thức khoa học của Nguyễn Gia Thơ Tạp chí Triết học số 6, 2000 ; Những quan niệm khác nhau trong lịch sử triết học về bản chất, con đường nhận thức và tiêu chuẩn của chân lý của Nguyễn Tấn Hùng Tạp chí Triết

CHƯƠNG 1 CHỦ NGHĨA KINH NGHIỆM VÀ CHỦ NGHĨA DUY LÝ – NHỮNG QUAN ĐIỂM ĐỐI LẬP VỀ LÝ LUẬN NHẬN THỨC

Nhận thức có nguồn gốc từ sự quan sát bằng giác quan hay từ sự suy đoán của tư duy? Thế nào là chân lý, con đường đạt đến chân lý và tiêu chuẩn của chân lý? Hai trào lưu lớn trong lý luận nhận thức đã trả lời những câu hỏi này bằng những cách khác nhau, đó là chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý

1.1 QUAN ĐIỂM CỦA CHỦ NGHĨA KINH NGHIỆM VỀ BẢN CHẤT

VÀ CON ĐƯỜNG NHẬN THỨC CHÂN LÝ

1.1.1 Khái niệm về chủ nghĩa kinh nghiệm

Thuật ngữ “chủ nghĩa kinh nghiệm” tiếng Anh: empiricism bắt nguồn

từ tiếng Hy lạp “ἐμπειρία” (Latinh: experientia, Anh: experience, dịch ra tiếng Việt: kinh nghiệm) Chủ nghĩa kinh nghiệm là khuynh hướng triết học cho rằng kinh nghiệm, đặc biệt là kinh nghiệm cảm tính những gì chúng ta quan

sát được bằng giác quan , là nguồn gốc duy nhất của mọi tri thức

Chủ nghĩa kinh nghiệm có thể là duy vật chủ nghĩa kinh nghiệm của John Locke hoặc duy tâm chủ nghĩa kinh nghiệm của George Berkeley và David Hume)

Người sáng lập chủ nghĩa kinh nghiệm là John Locke (1632-1704),

nhà triết học Anh thế kỉ XVII Tuy nhiên, chủ nghĩa kinh nghiệm có nguồn gốc xa xưa từ thời cổ đại với quan niệm về vai trò quan trọng của kinh

nghiệm trong triết học Aristotle Chủ nghĩa kinh nghiệm ở John Locke còn

nằm trong khuôn khổ chủ nghĩa duy vật Tuy nhiên, đến George Berkeley và

David Hume, chủ nghĩa kinh nghiệm đã chuyển sang hình thức duy tâm chủ quan

Các nhà ngụy biện là những nhà kinh nghiệm đầu tiên trong triết học Tây Âu cổ đại khi họ phủ nhận các suy đoán duy lý về bản chất của thế giới, khẳng định vai trò của nhận thức giác quan Tiếp sau đó là Aristote khi ông đưa ra nguyên lý đầu tiên của chủ nghĩa duy kinh nghiệm “không có gì trong

lý tính mà nó lại không đến đầu tiên từ các giác quan” Nguyên lý này đã được Thomas Aquino tiếp thu vào xây dựng học thuyết triết học của mình và ông được coi là một đại diện của chủ nghĩa duy kinh nghiệm Trung cổ cùng với các đại biểu của chủ nghĩa duy danh Đến thời Phục hưng với sự phát triển mạnh mẽ của các khoa học thực nghiệm, các nhà triết học Teledio, Bruno… đều nhấn mạnh vai trò của tri thức kinh nghiệm trong nhận thức

1.1.2 Quan niệm cơ bản của chủ nghĩa kinh nghiệm thế kỉ XVII – XVIII về bản chất và con đường nhận thức

Các khái niệm sơ khai về sự tồn tại của "các ý niệm bẩm sinh" đã là chủ đề của cuộc tranh luận giữa các nhà duy lý lục địa và các nhà kinh nghiệm chủ nghĩa Anh trong suốt thời gian từ thế kỷ XVII đến cuối thế kỷ XVIII John Locke, George Berkeley, và David Hume đã là những người diễn giải chính của chủ nghĩa kinh nghiệm

Có lẽ, các nhà triết học kinh nghiệm đầu tiên của triết học phương Tây

là các nhà Sophist, mà đại biểu xuất sắc là Protagoras khoảng 500 - 428 tr

CN ; họ đã phủ nhận các suy đoán duy lý về bản chất của thế giới để tập trung vào “những thực thể tương đối cụ thể hơn chẳng hạn như con người và xã hội”

Aristotle (384–322 TCN đã nhấn mạnh tầm quan trọng của việc quy nạp dựa trên kinh nghiệm Phản ứng chống lại cách tiếp cận duy lý của Plato

(427–347 TCN , trong những năm cuối đời Aristotle đã nhấn mạnh tầm quan trọng của những gì các giác quan thu nhận được, nghĩa là nhấn mạnh vào các quan sát hậu nghiệm Aristotle dùng thuật ngữ triết học tự nhiên để gọi nhiệm

vụ tìm hiểu thế giới tự nhiên, sử dụng cái mà sau này đã được biết với tên lập luận quy nạp để đi đến các phạm trù và nguyên lý dựa trên dữ liệu giác quan Cách tiếp cận này đã đối ngược sâu sắc với lý thuyết hình thức của Plato - lý thuyết phụ thuộc rất lớn vào các giả thuyết tiên nghiệm

“Không có gì trong trí tuệ mà trước đó không có trong cảm giác” là một nguyên tắc căn bản đối với Aristotle cũng như đối với học trò của ông sau này

Một thế hệ sau Aristotle, cả các nhà triết học phái Khắc kỷ (Stoic) và

chủ nghĩa khoái lạc, chủ nghĩa Epicurus đều thiết lập các giải thích tường

minh hơn theo kiểu kinh nghiệm về sự hình thành của các ý niệm và khái niệm

Thomas Aquinas lập luận rằng sự tồn tại của Thượng đế có thể được chứng minh bằng lập luận từ dữ liệu giác quan Ông sử dụng một biến thể

khái niệm của Aristotle về “trí tuệ chủ động” active intellect mà ông giải

nghĩa là khả năng trừu tượng hóa ý nghĩa phổ quát từ dữ liệu kinh nghiệm cụ thể

Đến thế kỉ XVII – XVIII, do sự phát triển của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa và nhu cầu của cuộc cách mạng tư sản, các học giả của giai cấp

tư sản đang lên dựa vào thành tựu của khoa học thực nghiệm để bác bỏ con đường nhận thức bằng niềm tin Một số nhà triết học, như Ph Bêcơn Francis Bacon , R Đêcáctơ René Descartes đã lấy nghi ngờ làm nguyên tắc xuất phát cho nhận thức khoa học Các nhà triết học Anh, như Francis Bacon, Thomas Hobbes T Hôpxơ , John Locke Giôn Lôccơ coi quan sát, thực

nghiệm khoa học và phương pháp quy nạp là con đường duy nhất để đạt được tri thức khoa học, từ đó hình thành một truyền thống trong triết học Anh: chủ nghĩa kinh nghiệm

Phản ứng lại "chủ nghĩa duy lý" lục địa mà người bảo vệ xuất sắc nhất

là René Descartes, nhà triết học Anh John Locke (1632-1704 , trong cuốn

Luận về hiểu biết của con người, năm 1689 , ở tác phẩm này John Locke đã

nghiên cứu vấn đề bản chất nhận thức con người và quá trình con người nhận thức thế giới Ông bác bỏ học thuyết truyền thống về tư tưởng bẩm sinh và ông tin rằng đầu óc con người khi sinh ra là một “tấm bảng trắng”, từ đó ông

đã đề xuất một quan điểm mới mẻ và có tầm ảnh hưởng rất lớn, trong đó nói rằng tri trức duy nhất mà con người có thể có là tri thức hậu nghiệm, nghĩa là dựa trên các kinh nghiệm

Người ta ghi nhận Locke với khẳng định của ông rằng tâm thức con

người là một tabula rasa, tức một “tấm bảng trắng”, trong lời của Locke là

“trang giấy trắng”, mà viết trên đó là các kinh nghiệm rút ra từ các ấn tượng giác quan khi cuộc đời của một con người tiến triển

Theo John Locke có hai nguồn cho các ý niệm của chúng ta: cảm giác

và suy tưởng Trong cả hai trường hợp, ông phân biệt giữa các ý niệm đơn và các ý niệm phức Các ý niệm đơn không thể phân tích được, và được phân ra thành các tính chất sơ cấp và thứ cấp Các ý niệm phức là kết hợp của các ý niệm đơn giản hơn và được chia thành các chất, các dạng thức và các quan hệ

Vấn đề trung tâm trong hệ thống triết học của John Locke là sự tiếp tục phát triển quan điểm của F Bacon Theo ông, nguồn gốc của tri thức là từ kinh nghiệm; thông qua sự tác động của các sự vật, hiện tượng trong thế giới khách quan vào các giác quan của con người mà hình thành nên những tài liệu cảm tính

Để thể hiện lập trường duy giác luận của mình John Locke đã có những

khẳng định có tính chất kết luận: thứ nhất, ông cho rằng không có tư tưởng bẩm sinh, mọi nhận thức của con người đều được sinh ra từ trong kinh nghiệm Với khẳng định này John Locke đã nhấn mạnh sự đối lập với quan điểm của Descartes về khẳng định: có tư tưởng bẩm sinh

Nếu Descartes xem các tiên đề toán học, các quy luật lôgic hay những tri thức sơ đẳng là những tư tưởng vốn sẵn có trong tư duy của con người thì John Locke lại giải thích đó là điều không thể có Theo ông, tất cả những tri thức mà con người có là kết quả của quá trình nhận thức do giác quan đưa lại

vì thế, nhận thức trước hết phải là nhận thức cảm tính

Khẳng định thứ hai, ông nhấn mạnh, lý tính của con người khởi đầu như một “tấm bảng trắng” [38, Book 2, ch.1] Khẳng định này của John Locke đã thể hiện tư tưởng về sự phụ thuộc của tâm lý, của ý thức trong quá trình phát triển với môi trường xung quanh Điều này có nghĩa, mỗi chúng ta khi mới sinh ra giống như tấm bảng sạch trơn, không một chút tì vết, ký hiệu hay một ý niệm nào cả, chỉ khi, thông qua các giác quan của mình con người mới tạo ra được những cửa sổ để tiếp cận với thế giới bên ngoài Khi đó, các tài liệu cảm tính mà các giác quan con người thu nhận được trở thành những

nét vẽ đầu tiên lên “trang giấy trắng” Đó là thời điểm đánh dấu đã đến lúc

con người lớn lên và hoạt động

Khẳng định thứ ba của John Locke rằng, trong lý tính không có cái gì

mà trước đó lại không có trong cảm giác Khẳng định của John Locke không chỉ thể hiện tính chất khái quát cao mà còn thể hiện quan điểm dứt khoát khẳng định lập trường duy cảm của mình, đồng thời, chứng minh tính chất siêu hình trong lý luận nhận thức của ông

John Locke gọi tổng thể những tri thức mà con người có được thông

qua các giác quan là ý niệm và ông chia kinh nghiệm làm hai loại là: kinh

nghiệm bên ngoài và kinh nghiệm bên trong Hai loại kinh nghiệm mà Locke phân chia thực chất là hai giai đoạn nhận thức cảm tính và nhận thức lý tính của một quá trình nhận thức

Nếu kinh nghiệm bên ngoài cho những ý niệm giản đơn về các đặc tính của sự vật bên ngoài dưới dạng đơn lẻ thì kinh nghiệm bên trong lại cho những ý niệm phức tạp, diễn tả sự suy ngẫm, ý thức hướng vào bản thân bên trong của linh hồn, thông qua quá trình đối chiếu, so sánh, phân tích, liên kết

để tạo ra các khái niệm, phạm trù phản ánh lên bản chất của một nhóm sự vật, hiện tượng nhất định thông qua những tài liệu kinh nghiệm bên ngoài cung cấp

John Locke đã lý giải: “Tất cả mọi ý niệm khác nhau của chúng ta về vật chất không phải là cái gì khác ngoài sự tập hợp các ý niệm giản đơn cùng với giả dụ một cái gì đó mà nó thuộc về tồn tại trong đó, mặc dù chúng ta không có một ý niệm riêng biệt, rõ ràng nào về cái gì đó được giả dụ ấy” [3,

tr 285]

Nghiên cứu về con đường nhận thức, John Locke đã không nhìn thấy

sự khác nhau về chất cũng như mối quan hệ biện chứng vốn có của một quá trình thống nhất, xem lý tính như một dạng của kinh nghiệm Tuyệt đối hóa vai trò của kinh nghiệm, ông cho rằng: kinh nghiệm là nguồn gốc duy nhất của tri thức

Locke hiểu quá trình hình thành tri thức chỉ là quá trình lắp ghép, kết hợp những “mảnh” tri thức nhỏ lại với nhau Đây là hạn chế trong lý luận nhận thức của ông

Không chỉ phân chia cấu trúc kinh nghiệm Locke còn tiến hành phân

chia tính chất của các sự vật thành chất có trước và chất có sau Theo ông, cả hai loại chất này đều là những năng lượng tạo nên những cảm giác của chúng

ta Tuy nhiên, những tư tưởng tạo nên bởi chất có trước thì giống với đối tượng còn tư tưởng tạo bởi chất có sau thì không giống [3, tr.287]

John Locke cho rằng chất có trước bao gồm: vận động, đứng im, không gian, thời gian, hình dáng, quảng tính, số lượng Những cái biểu hiện bằng

số lượng toán học bề ngoài là chất có trước bởi, sự vật có thay đổi thế nào thì chúng vẫn còn tồn tại Chất có sau, theo Locke giải thích là những chất không

có chính trong bản thân sự vật, dùng để chỉ những đặc tính dể biến đổi nhưng lại có khả năng tạo ra những cảm giác khác nhau trong chúng ta do xuất phát

từ chất có trước của chúng Thí dụ, nước có cảm giác nóng ở bàn tay này nhưng lại có thể lạnh ở bàn tay kia và không thể xãy ra trường hợp cùng một thứ nước và trong cùng một lúc lại vừa lạnh, vừa ấm [ 38, tr 9-10]

Trong quan điểm về chất có trước và chất có sau, Locke đã thể hiện tính chất không triệt để, theo ông, sự khác nhau giữa chất có trước và chất có sau ở chỗ những tri thức của chất có trước về sự vật là gần đúng với sự vật, phản ánh đúng như sự vật đang tồn tại Còn các chất có sau không giống các

sự vật

Mặt khác, khi bàn về chất có sau ông đã không thể hiện một lập trường nhất nguyên, có lúc ông giải thích nguồn gốc của chất có sau là do sự tác động khách quan của sự vật, hiện tượng vào giác quan con người nhưng khi khác lại cho rằng chúng hoàn toàn là sản phẩm mang tính chủ quan của con người Chính hạn chế này của Locke, sau này đã bị chủ nghĩa duy tâm chủ quan lợi dụng

Mặc dù có những hạn chế nhất định nhưng Locke vẫn được xem là nhà triết học đầu tiên đã đi phân tích tỉ mỉ về hệ thống hóa năng lực nhận thức của con người, ông đã tạo được những tiền đề duy vật nhận thức cho nhiều nhà triết học sau này tiếp tục nghiên cứu và phát triển

Một thế hệ sau, mục sư người Ireland là George Berkeley (1685-1753); bàn về vấn đề lý luận nhận thức ông có viết một số tác phẩm: Kinh nghiệm về

lý thuyết thị giác mới, năm 1709 trong đó ông đưa ra luận điểm nổ tiếng “Esse

est percipi” Tồn tại là được tri giác ; đặc biệt tác phẩm "Luận về các nguyên

lý của tri thức con người” năm 1710, ông đã đề xuất một hình thức khác rất

cực đoan của chủ nghĩa kinh nghiệm, trong đó sự vật chỉ tồn tại do chúng đang được tri giác hoặc bởi thực tế rằng chúng là các thực thể đang thực hiện việc tri giác Sau này, cách tiếp cận của Berkeley đối với chủ nghĩa kinh nghiệm đã được gọi là chủ nghĩa duy tâm chủ quan

Đứng trước sự phát triển của chủ nghĩa duy vật, hệ thống triết học của

George Berkeley ra đời với mong muốn là đấu tranh chống lại chủ nghĩa duy

vật đang thịnh hành lúc bấy giờ, đồng thời khôi phục trên toàn thế giới “cái tinh thần đức hạnh đã bị xuyên tạc” thông qua luận điểm xuất phát “ tồn tại là được cảm nhận”

Là nhà triết học duy tâm chủ quan George Berkeley đã phủ nhận sự tồn tại khách quan của sự vật và cho rằng “tồn tại là được tri giác”, trong quan niệm của ông, vật chất không tồn tại Chỉ có những sự vật cụ thể tồn tại với tính cách là “tập hợp các cảm giác” hay “tập hợp các ý niệm” trong đầu óc con người, chúng vốn dĩ là tinh thần

Theo George Berkeley, kinh nghiệm là tổng hợp những cảm giác, tư tưởng, biểu tượng từ phía chủ thể, là cái tạo nên thế giới vì vậy, sự vật chỉ là

sự tổng hợp của những biểu tượng được bao bọc trong một cái tên và sự vật sẽ mất đi khi những cảm giác của chủ thể không còn nữa

Trong cuốn "Luận về các nguyên lý của tri thức con người” George Berkeley đã viết: “Bằng thị giác tôi có ý niệm ánh sáng với những mức độ khác nhau Với xúc giác tôi cảm nhận được cứng, mềm, nóng lạnh, vận động

và trở lực…Khứu giác cho tôi biết về mùi, vòm miệng cho tôi biết về vị và thính giác truyền tải âm thanh đến đầu óc với tất cả sự đa dạng về âm điệu và kết cấu” [35, tr.1]

Ông viết: “Tôi nhìn thấy quả anh đào này, sờ thấy nó, nếm nó… có nó thật Gạt bỏ cảm giác mềm dịu, mát, đắng, màu đỏ đi tức là tiêu diệt quả anh đào… Tôi khẳng định quả anh đào chẳng qua chỉ là sự kết hợp những ấn tượng hay biểu tượng cảm tính do các giác quan biết được, những biểu tượng

ấy được lý trí kết hợp thành một sự vật”[3, tr.290]

Giữ vững lập trường trên, George Berkeley đã đưa ra quan điểm có tính chất kết luận chung: cái giang sơn của nhà trời và tất cả bộ mặt đẹp đẽ của trái đất, tóm lại, tất cả các sự vật họp thành vũ trụ, đều không tồn tại ở ngoài tinh thần…sự tồn tại của chúng là ở chỗ được tri giác hay được nhận thức, và do

đó, nếu trong hiện thực chúng không được tôi tri giác hay không có ở một trí

óc tinh thần nào khác, thì tức là chúng không tồn tại, hoặc là chúng tồn tại trong trí óc một linh hồn vĩnh viễn nào đó

Để giải thích rõ luận điểm “tồn tại là được tri giác” George Berkeley khẳng định: “Tôi nói cái bàn mà tôi đang ngồi viết là tồn tại, bởi vì tôi đang thấy và cảm nhận nó …một cái mùi tồn tại nghĩa là nó dược ngửi thấy, một màu sắc hay một hình thù tồn tại nghĩa là được cảm nhận bằng thị giác hoặc xúc giác… Do vậy, nói về sự tồn tại tuyệt đối của những sự vật mà không liên quan gì đến việc chúng được tri giác thì hình như đối với tôi là hoàn toàn

không thể hiểu được Tồn tại là được tri giác, ngoài ra không có sự tồn tại ngoài ý thức hoặc ngoài những thực thể có ý thức đang tri giác chúng.” [35,

Trong quan điểm về chất có trước và chất có sau, George Berkeley không đồng nhất với quan điểm của Locke, ông cho rằng việc chia thành chất

có trước và chất có sau là không thể chấp nhận được Nếu Locke cho rằng, các chất có trước như quảng tính, hình dạng…là khách quan thì Berkeley lại quan niệm ngược lại, những thuộc tính này không thuộc về bản thân sự vật, thị giác sẽ không cho ta độ chính xác về hình dáng của sự vật, cùng một sự vật khi thì ta cảm thấy nhỏ có lúc ta lại cảm thấy to Cái gọi là chất có trước, chẳng qua là những thuộc tính chung, là tổng thể liên kết cảm giác con người tạo nên Bởi vậy, theo ông cả hai đều thuộc về chủ quan của con người, vì thế, cho dù là chất có trước hay chất có sau thì đều có chung nguồn gốc

Từ lập trường duy ngã về sau George Berkeley chuyển sang lập trường duy tâm khách quan với việc thừa nhận “tinh thần vĩnh cửu là Thượng đế”, thừa nhận sự tồn tại của Thượng đế, ông phủ nhận sự tồn tại của thế giới vật chất; phủ nhận tính khách quan của không gian, thời gian; phủ nhận nội dung khách quan của chân lý Theo ông, to và nhỏ, nhanh và chậm không thể tồn

tại ở đâu ngoài ý thức, chúng hoàn toàn có tính tương đối và thay đổi cùng với sự thay đổi của cái khung và vị trí của những giác quan

Quan niệm về con đường nhận thức, George Berkeley không phủ nhận khái niệm trìu tượng, nhưng theo ông, tư duy trừu tượng chỉ có khả năng chia tách, lắp ghép, tưởng tượng mà thôi Ông viết:

“Thật ra tôi có thể chia tách trong tư tưởng của tôi hoặc cảm nhận được kiểu tách rời như vậy, bằng cách đó tôi tưởng tượng một thân người không có

tứ chi, cảm nhận mùi thơm hoa hồng mà không nghĩ đến bản thân cái hoa hồng… năng lực cảm nhận và tưởng tượng của tôi không thể vượt ra ngoài khả năng của sự tồn tại thực tế hoặc của cảm giác, do đó tôi không thể tưởng tượng trong tư tưởng của mình bất kỳ một sự vật hay đồ vật cảm tính nào khác biệt với cảm giác hay tri giác về nó.” [35, tr.5]

Phủ nhận nội dung khách quan của chân lý, ông cho rằng: chân lý chỉ là

sự phù hợp giữa suy diễn của chủ thể với sự vật đang tồn tại trên thực tế Tiêu chuẩn để thẩm định tri thức không gì khác ngoài tính rõ ràng của tri giác cảm tính, tính tương đồng của nhiều cảm giác, tính thừa nhận của nhiều chủ thể và

sự phù hợp tuân theo ý chúa Sự phù hợp tuân theo ý chúa là tiêu chí được đặt lên hàng đầu

Tiếp nối lập trường triết học của George Berkeley, nhà triết học người

Scotland là David Hume (1711-1776 đã bổ sung vào quan điểm của chủ

nghĩa kinh nghiệm một chủ nghĩa hoài nghi cực đoan David Hume cho rằng, khởi điểm của triết học là cảm giác hay là những ấn tượng chủ quan của chủ thể Vì thế mọi tri thức là con đẻ của kinh nghiệm về những đối tượng do liên kết cảm giác tạo ra Cảm giác, theo David Hume là nguồn gốc của nhận thức,

cả thế giới bên ngoài cũng do cảm giác tạo thành nhưng ông không giải thích được vì sao chủ thể lại có cảm giác

Theo, David Hume thực chất của quá trình nhận thức không phải nhận thức thế giới mà nhận thức về những cảm xúc tâm lý xãy ra trong con người

và gọi bằng cái tên những cảm xúc ấn tượng Những cảm xúc ấn tượng ông chia làm hai loại: một loại là những ấn tượng về màu sắc, nhiệt độ, âm thanh…và gọi gọi loại này là những ấn tượng cảm tính Một loại khác theo ông, là những ấn tượng về sự kích thích, tình yêu, hy vọng…là những ấn tượng tự nó D Hume xem các ý niệm là kết quả của giai đoạn nhận thức cao hơn so với với các ấn tượng do nhận thức cảm tính đưa lại

Trong quan niệm của D Hume, sự tồn tại của thế giới bên ngoài là một câu hỏi lớn và nếu không có con người liệu có thế giới hay không? Việc không tin vào thế giới bên ngoài đã dẫn D Hume tới chủ nghĩa hoài nghi

D Hume tin rằng mọi tri thức đều bắt nguồn từ kinh nghiệm và rằng ý thức bao gồm không có gì khác hơn là một tập hợp các tri giác Ông chia tri giác thành hai loại: những cảm xúc impressions và những ý niệm (ideas)

Cảm xúc là những cảm giác trực tiếp, những ham muốn, xúc động, những cứ

liệu trực tiếp của thị giác, thính giác, xúc giác, sự thèm muốn, yêu thích, chán ghét Ý niệm là những bản sao hình ảnh mờ nhạt của những cảm xúc, đó là

những suy nghĩ hoặc nhớ lại của chúng ta về những cảm xúc trực tiếp này [9,

tr 388]

Tuy nhiên, theo D Hume, “Mặc dù tư tưởng của chúng ta hình như có một sự tự do không có giới hạn, nhưng nếu xem xét kỹ thì thấy chúng thực sự

bị giới hạn trong những phạm vi rất hạn hẹp, và mọi sức mạnh sáng tạo của trí

óc đều không vượt quá năng lực lắp ghép, hoán vị, tăng lên hay giảm xuống những tư liệu do cảm giác và kinh nghiệm đem lại.” [36, tr 13]

Ngoài sự phân chia tri giác thành hai loại mà ông đã trình bày, D Hume còn nhấn mạnh thêm: còn có một sự phân chia nữa về tri giác của

chúng ta… Đó là sự phân chia thành cái đơn giản và cái phức tạp Theo ông, tri giác hay cảm xúc, ý niệm đơn giản là những cái không thể phân chia được nữa; ngược lại, còn những tri giác phức hợp lại có thể phân chia thành những

bộ phận nhỏ khác nhau

Thực chất, trong cách phân biệt trên của D Hume, chính là sự phân biệt giữa cảm giác và tri giác, bởi vì, nếu cảm giác thường phản ánh những thuộc tính cụ thể, riêng lẻ của đối tượng như: màu sắc, âm thanh, mùi vị thì tri giác lại cho kết quả mang tổng hợp nhiều cảm giác, cho ta hình ảnh tương đối toàn vẹn về đối tượng Thí dụ, nhờ khứu giác ta nhận biết mùi thơm của quả táo, đó là một cảm giác nhưng khi ta phức hợp nhiều cảm giác lại với nhau ta không chỉ nhận biết được mùi mà còn biết được vị, hình thù, màu sắc quả táo như thế nào Đó là quá trình chúng ta tri giác nó

Cũng giống Berkeley, D Hume đã đề cao vai trò của cảm giác nhưng quan điểm của ông có khác với Berkeley là ông đã tách biệt cảm giác của con người với thế giới bên ngoài, coi chỉ riêng cảm giác là nguồn gốc của nhận thức

Ông kết luận: chúng ta không biết gì về thế giới cả, thậm chí không biết thế giới có thực hay không Như vậy, theo ông, quá trình nhận thức không phải là nhận thức thế giới, mà là nhận thức những quá trình tâm lý xãy ra trong con người có thể là xúc cảm hay những ấn tượng

Phân biệt ý niệm giản đơn và ý niệm phức hợp, D Hume có viết:

“Những ý niệm phức hợp chẳng qua chỉ là sự liệt kê những bộ phận hay ý niệm đơn giản tạo nên chúng”[36]

Qua các luận cứ hoài nghi, Hume đã khẳng định rằng tất cả các tri thức, ngay cả các niềm tin cơ bản nhất về thế giới tự nhiên, không thể được thiết lập một cách chắc chắn bởi lý tính Thay vào đó, ông khẳng định rằng, các niềm

tin của ta chẳng qua là kết quả của các thói quen tích lũy, chúng được phát

triển để đáp ứng với các trải nghiệm giác quan được tích lũy Bên cạnh nhiều luận cứ của mình, Hume còn bổ sung một thiên kiến quan trọng cho cuộc tranh luận về phương pháp khoa học: đó là vấn đề quy nạp

Hume lý luận rằng ta cần đến lập luận quy nạp để đi đến các tiền đề cho nguyên lý của lập luận quy nạp Một trong các kết luận của Hume về vấn đề quy nạp là: không có sự chắc chắn rằng tương lai sẽ giống quá khứ Do đó, một ví dụ của Hume, ta không thể dùng lập luận quy nạp để biết chắc chắn rằng mặt trời sẽ tiếp tục mọc, mà thay vào đó, ta trông đợi nó sẽ như vậy bởi

vì trong quá khứ nó đã liên tục như vậy

David Hume kết luận rằng những thứ như niềm tin vào một thế giới bên ngoài và niềm tin vào sự tồn tại của bản thân không thể được chứng minh bằng lý luận

Trong quan niệm về nhận thức luận, D Hume đã đi từ duy tâm chủ quan đến hoài nghi và bất khả tri Với ông, nhận thức là quá trình nhận thức các hiện tượng tâm lý xãy ra trong con người, mặc dù con người tồn tại trong thế giới nhưng nhận thức con người lại trở nên xa lạ với xung quanh

Lý luận nhận thức của Hume được xây dựng dựa trên kết quả cải biến chủ nghĩa duy tâm chủ quan của Berkeley theo tinh thần của thuyết không thể biết và hiện tượng luận Đây là học thuyết cho rằng, con người chỉ nhận thức được những hiện tượng bề ngoài mà không thể xâm nhập vào được bản chất bên trong của chúng, đã tách rời hiện tượng và bản chất

Hạn chế lớn nhất của D Hume chính là ông đã phủ nhận sự phân biệt

về chất giữa những cảm xúc là sản phẩm của tri giác cảm tính với tư tưởng là sản phẩm của tư duy Theo ông, cảm giác là tất cả, tư tưởng chỉ là bản sao mờ nhạt của cảm giác hoặc là sự kết hợp của các ý niệm đơn giản

Vấn đề trung tâm trong lý luận nhận thức của D Hume là học thuyết về tính nhân quả Ông quan niệm tính nhân quả không phải là một quy luật của

tự nhiên mà chỉ là thói quen tâm lý Mặt khác, khi đứng trên lập trường quyết định luận tâm lý D Hume đã bác bỏ sự tự do ý chí Ông phê phán khái niệm thực thể tinh thần, phủ nhận cơ sở sinh lý của các hiện tượng tâm lý – ý thức

Về sau, ở phương Tây đương đại, truyền thống kinh nghiệm chủ nghĩa

cũng được các nhà triết học thuộc trường phái chủ nghĩa thực chứng mới, như

Bertrand Russell (1872 - 1970), Ludwig Wittgenstein (1889 - 1951) và Rudolf

Carnap (1891 - 1970 … phát triển và vận dụng Trong Tri thức của chúng ta

về thế giới bên ngoài (1926) và Tìm hiểu về ý nghĩa và chân lý (1962),

Russell giải thích rằng: mọi tri thức thực sự của chúng ta đều được xây dựng

từ những kinh nghiệm trực tiếp

Các nhà triết học thuộc trường phái chủ nghĩa thực dụng ở Mỹ cũng là

những người vận dụng chủ nghĩa kinh nghiệm trong lý luận nhận thức

William James đã gọi hệ thống triết học của mình là chủ nghĩa kinh nghiệm

triệt để và John Dewey gọi triết học của mình là chủ nghĩa kinh nghiệm trực tiếp

Liên quan tới nội dung lý luận nhận thức, ngoài việc đề cập vấn đề bản chất và con đường nhận thức thì các nhà triết học còn trình bày về vấn đề chân lý và tiêu chuẩn của chân lý Đối lập với các nhà duy lý khi bàn về vấn

đề chân lý và tiêu chuẩn của chân lý, Berke-ley đã trình bày quan điểm của chủ nghĩa kinh nghiệm về vấn đề này

Từ chỗ phủ nhận sự tồn tại của thế giới vật chất, Berke-ley đi phủ nhận nội dung khách quan của chân lý và nhấn mạnh chân lý là sự phù hợp giữa suy diễn của chủ thể với sự vật đang tồn tại trên thực tế Tiêu chuẩn để thẩm

định tri thức là tính rõ ràng của tri giác cảm tính, tính đơn giản và dễ hiểu,

tính tương đồng của nhiều cảm giác, tính thừa nhận của chủ thể và sự phù hợp tuân theo ý chúa Tiêu chí phù hợp và tuân theo ý chúa được đặt lên hang đầu

Tóm lại, chủ nghĩa kinh nghiệm là trào lưu triết học coi kinh nghiệm

cảm giác, tri giác là cơ sở duy nhất của nhận thức Mọi tri thức của con người đều xuất phát từ kinh nghiệm Không có tri thức bẩm sinh Từ những kinh nghiệm cảm tính trực tiếp, bằng con đường quy nạp người ta đi đến những tri thức chung Chủ nghĩa kinh nghiệm không thừa nhận những tri thức

do lý tính thuần túy đem lại Chủ nghĩa kinh nghiệm có thể là duy vật John Locke , nhưng cũng có thể phát triển cực đoan thành chủ nghĩa duy tâm chủ quan (Berkeley, Hume)

1.2 QUAN NIỆM CỦA CHỦ NGHĨA DUY LÝ VỀ BẢN CHẤT VÀ CON ĐƯỜNG NHẬN THỨC CHÂN LÝ

1.2.1 Khái niệm về chủ nghĩa duy lý

Thuật ngữ “chủ nghĩa duy lý” tiếng Anh: rationalism) bắt nguồn từ tiếng Latinh “ratio” (tiếng Anh: reason nghĩa là lý tính, lý trí Chủ nghĩa duy

lý là quan điểm triết học coi lý tính là nguồn gốc chủ yếu và là tiêu chuẩn kiểm tra tri thức Chủ nghĩa duy lý cho rằng chỉ cần có lý tính, không cần kinh nghiệm, có thể đạt đến chân lý căn bản về thế giới

Chủ nghĩa duy lý cũng có nhiều mức độ khác nhau, từ quan điểm ôn hòa rằng “lý tính đáng được ưu tiên hơn các cách thu thập tri thức khác” cho đến quan điểm cấp tiến rằng lý tính là “con đường duy nhất tới tri thức”

Chủ nghĩa duy lý lại bắt đầu từ Parmenides khi ông phủ nhận hoàn toàn các tri thức giác quan và khẳng định vai trò của lý tính trong nhận thức thế giới Tiếp sau đó, Socrates coi tri thức có tính bẩm sinh trong linh hồn và ông

là người đầu tiên nhấn mạnh vai trò của tri thức khái niệm trong nhận thức Chịu ảnh hưởng của Socrates, Platon được coi là đại biểu điển hình của chủ

nghĩa duy lý trong triết học Tây Âu cổ đại khi ông khẳng định nhận thức là sự hồi tưởng của linh hồn về những điều nó đã có trước đây đã bị lãng quên Thời trung cổ, chịu ảnh hưởng của Socrates và Platon, Augustin cho rằng tri thức không phải được rút ra từ khách quan mà là sự hồi nhớ của con người về những gì mà mình đã từng có trong quá khứ, Thomas Aquinas cho rằng bằng

lý tính và lập luận lôgic, con người có thể nhận thức được sự tồn tại của Thượng đế Tuy nhiên, chủ nghĩa duy lý phát triển mạnh mẽ vào thế kỉ XVII trong triết học nhiều nước phương Tây, như Pháp, Đức, Hà Lan

1.2.2 Những quan niệm cơ bản của chủ nghĩa duy lý thế kỉ XVII - XVIII về bản chất và con đường nhận thức

Chủ nghĩa duy lý đã có những biểu hiện của nó từ thời cổ đại và phát triển mạnh ở thế kỉ XVII Nó vẫn tiếp tục tồn tại trong triết học đương đại

Trường phái Elea ở Hy Lạp cổ đại với các đại biểu là Parmenides,

Zenon đã dùng phương pháp duy lý để chứng minh tồn tại là duy nhất, bất biến, phủ nhận sự vận động, biến đổi của thế giới, phủ nhận những cứ liệu

thực tế do giác quan đem lại, vì theo họ, cảm giác có thể bị đánh lừa

Platon cho rằng cơ sở toàn bộ thế giới là ý niệm, tinh thần siêu vật chất,

từ đó khẳng định bản chất của nhận thức là quá trình ý niệm tự nhận thức chính nó Theo Platon nhận thức là sự nhớ lại hay hồi tưởng về thế giới ý niệm có trước thế giới vật chất Lý luận của Plato về sự nhớ lại hay sự hồi tưởng cho rằng : Chúng ta sinh ra vốn đã đầy đủ tri thức Linh hồn đã từng sống trong thế giới ý niệm và đã từng nhận thức được tất cả, nhưng đã quên hết, mục đích của sự nhớ lại là tìm lại tri thức chân thật Cái được gọi là học chẳng qua chỉ là sự nhớ lại những tư tưởng mà chúng ta đã có ở kiếp trước

Thế kỉ XVII ở phương Tây được gọi là thời đại lý tính hay thời đại duy

lý với ba nhà triết học duy lý lớn : René Descartes (1596-1650), Baruch

Spinoza (1632 - 1677) và Gottfried W Leibniz (1646-1716)

Thời kỳ lý tính là thời kỳ phát triển đáng kể của khoa học, trong đó, các nhà triết học đã đánh giá cao vai trò của tư duy khoa học, tư duy lý luận, chống lại niềm tin tôn giáo mù quáng Nhiều nhà triết học thời kỳ này được xem là những người đại diện cho việc xây dựng nên những hệ thống nhất quán về lý luận nhận thức

Đối lập với những nhà kinh nghiệm, những nhà duy lý chứng minh rằng chỉ có lý tính mới phân biệt được thực tại hay ảo tưởng Theo họ, chỉ có

lý tính trừu tượng mới có thể sản sinh ra chân lý

René Descartes (1596 – 1650 , nhà triết học Pháp nổi tiếng đã dùng

phương pháp duy lý để chứng minh rằng cái tôi thực sự tồn tại Trong hầu hết các tác phẩm triết học của mình, Descartes luôn đòi hỏi sự hiểu biết rõ ràng như là tiêu chuẩn cuối cùng để chấp nhận hay bác bỏ những tư tưởng nhất định

Descartes kết luận rằng: ông có thể tin chắc là mình đang tồn tại

Nhưng bằng cách nào? Cảm nhận sự tồn tại của cơ thể bằng cảm giác ư? Nhưng cảm giác như đã chứng minh là không đáng tin cậy Vậy Descartes kết

luận rằng mình tồn tại vì mình là một thực thể đang tư duy.Đây là “cogito” nổi tiếng của Descartes trong câu nói bằng tiếng Latinh “Cogito, ergo sum” có nghĩa là “Tôi tư duy suy nghĩ vậy thì tôi tồn tại”[9]

Nghiền ngẫm về bản chất của trải nghiệm tri giác, cũng như những khám phá khoa học trong sinh lý học và quang học, Descartes và cả John Locke đã đi đến quan điểm rằng chúng ta trực tiếp ý thức được ý nghĩ, chứ không phải sự vật Quan điểm này làm nảy sinh ba vấn đề

Thứ nhất: Có phải các ý nghĩ là bản sao thực thụ của những sự vật, sự việc mà chúng đại diện? Cảm giác không phải là sự tương tác trực tiếp giữa các vật thể và ý thức của ta, mà nó là quá trình sinh lý bao hàm sự đại diện thí

dụ như, một hình ảnh trên võng mạc Locke nghĩ rằng một “tính chất phụ”, như cảm giác thấy màu xanh lục, không thể nào giống sự sắp xếp các phân tử vật chất sinh ra cảm giác đó, dù là ông cũng nghĩ “những tính chất chính” như hình dạng, kích thước, con số, thực sự có trong các sự vật

Thứ hai: Ta vẫn chưa rõ làm thế nào những vật thể tự nhiên như bàn, ghế hoặc ngay cả những quá trình sinh lý trong não bộ có thể sản sinh ra những thứ thuộc về tinh thần như ý nghĩ Điều này là một trong những vướng mắc của một vấn đề triết học nổi tiếng, vấn đề tinh thần - cơ thể

Thứ ba: Nếu tất cả những gì chúng ta ý thức được chỉ là ý nghĩ, vậy làm sao ta có thể biết được có thứ gì khác tồn tại ngoài ý nghĩ ra?

Descartes nỗ lực giải quyết vấn đề cuối cùng bằng lý luận Ông đã bắt đầu bằng một nguyên lý mà ông nghĩ là không thể bắt bẻ hiệu quả được: Tôi

“biết suy nghĩ”, do đó tôi “tồn tại” Từ nguyên lý này, Descartes tiến hành xây dựng một hệ thống hoàn chỉnh về kiến thức trong đó ông chứng minh sự tồn tại của Thượng Đế, bằng một dạng bản thể luận Quan điểm của ông đã thu hút được những triết gia như Baruch Spinoza, Gottfried Leibniz và Christian Wolff

Nói chung, chủ nghĩa duy lý thường đối lập với chủ nghĩa kinh nghiệm, một học thuyết dựa trên cơ sở kiến thức về năm giác quan của con người chúng ta

René Descartes cũng dùng phương pháp duy lý để chứng minh sự tồn tại của Thiên chúa Theo ông, Thượng đế sinh ra ý niệm bẩm sinh của con người, Descartes quan niệm có ba loại ý niệm bẩm sinh, xa lạ và tự tạo Trong

đó, ý niệm bẩm sinh được sinh ra cùng với sự sản sinh của con người; ý niệm

xa lạ là ý niệm xuất phát từ thế giới bên ngoài và có được do sự vật tác động lên giác quan của chúng ta, còn ý niệm tự tạo do hoạt động của con người tạo nên Ba loại ý niệm mà Descartes nêu ra, chỉ có ý niệm bẩm sinh theo ông là đáng tin cậy và rõ ràng nhất Cho rằng, đây là ý niệm hoàn hảo và con người không đủ hoàn hảo để có được ý niệm này nên ông khẳng định cần phải có một hữu thể thật sự hoàn hảo để sinh ra nó, mà không ai khác ngoài Thượng

đế

Quan niệm con người như một hữu thể khiếm khuyết tồn tại, cho nên

sự tồn tại của Thượng đế là bằng chứng cho một hữu thể khiếm khuyết đang hiện hữu ấy

Theo Descartes, Thượng đế là căn nguyên của mọi sự vật, hiện tượng Xuất phát từ quan niệm trên ông đã tiến hành phân chia mọi vật trên thế giới; Descartes cho rằng: Tất cả mọi vật trên thế giới này đều thuộc về một trong hai thực thể hoặc thực thể tư duy, hoặc thực thể quảng tính “Tinh thần là một thực thể mà bản chất là tư duy” “Vật thể là một thực thể mà bản chất là quảng tính”[3, tr.308]

Descartes giải thích, nếu thực thể quảng tính vật chất bao gồm những

sự vật mang tính không gian, thời gian, con người có thể cảm nhận được sự tồn tại thông qua các giác quan thì thực thể tư duy tinh thần lại bao gồm các

ý niệm, tư tưởng, là tổng số các ý thức cá nhân của con người

Tất cả quan điểm tư tưởng triết học của Descartes nhằm mục đích chống lại triết học kinh viện thời trung cổ, phủ nhận uy quyền của nhà thờ và tôn giáo Tuy nhiên, hạn chế, sai lầm của Descartes ở chỗ khi chứng minh sự tồn tại của con người qua tư duy, từ đó ông chứng minh sự tồn tại của mọi vật khác thông qua ý niệm về chúng trong ý thức của con người

Trong lĩnh vực nhận thức luận, Descartes được xem là người sáng lập

ra chủ nghĩa duy lý, nhưng chủ nghĩa duy lý của ông lại mang tính duy tâm Khi giải quyết vấn đề cơ bản của triết học, Descartes đã đứng trên lập trường nhị nguyên luận Ông cố gắng đứng trên cả chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm

Quan niệm về con đường nhận thức Mặc dù, cùng đề cao vai trò của phương pháp nhưng Descartes và Bacon lại đối lập nhau trong cách đánh giá

về vị trí của các phương pháp nghiên cứu trong nhận thức Nếu Descartes đề cao lý tính thì Bacon lại tôn sùng phương pháp kinh nghiệm Descartes cho rằng, nhận thức của con người không thể dừng lại ở cấp độ cảm tính mà phải vươn lên khả năng cao nhất của trí tuệ, đó không gì khác ngoài ánh sáng tự nhiên

Đề cao vai trò của lý tính, của tư duy, Descartes đưa ra một số nguyên tắc cho phương pháp luận của mình Xem trực giác là điểm khởi đầu của nhận thức chân lý – là khả năng nhận thức cao nhất của trí tuệ con người Trực giác

có vai trò nhất định trong nhận thức, là khả năng linh cảm của tư duy, một năng lực đặc biệt của lý tính, có thể đưa ra những kết luận chính xác về tính chân thực của chân lý, của tri thức Kết quả quả của trực giác vì thế, bao giờ cũng đúng

Descartes nhận định, sỡ dĩ chúng ta có những sai lầm là do chúng ta không hoạt động tuân theo lý tính của mình Hạn chế của Descartes ở chỗ ông xem trực giác là thước đo của mọi cái, là tiêu chuẩn của chân lý vì thế không tránh khỏi rơi vào khuynh hướng chủ quan, duy ý chí, phủ nhận tính cụ thể của chân lý

Hegel, nhà triết học Đức, đã đánh giá cao vai trò triết học của Descartes: Descartes đã tạo ra một cuộc cách mạng trong lịch sử tư tưởng triết

học Tây Âu cận đại Là nhà duy lý, Descartes đã lấy triết học làm vật quy chiếu để phân loại mức độ văn minh của con người, của dân tộc; theo ông, vai trò của triết học là xây dựng một nền móng lý luận, là chỗ dựa cho khoa học phát triển và giúp con người nhận thức được chân lý, cải tạo thế giới tự nhiên, qua đó sở hữu thế giới tự nhiên

Nhìn chung, phương pháp của Descartes, mặc dù có nhiều hạn chế nhưng cũng có tính tích cực và cách mạng Cũng như Bacon, ông đã nhận thấy những hạn chế của phương pháp kinh viện truyền thống, và tìm cách xây dựng một phương pháp luận mới đáp ứng với sự phát triển mạnh mẽ của khoa học Nhà triết học Pháp Descartes đã hiểu rõ vai trò đặc biệt của trí tuệ con người, của tư duy lý luận trong giải quyết mọi vấn đề Những tư tưởng phương pháp luận của ông có ảnh hưởng to lớn đối với sự phát triển của khoa học và kỹ thuật sau này

Spinoza, nhà triết gia lừng danh của xứ Hà Lan, sinh năm 1632 –

1677 , ông là một nhà duy lý lớn của triết học thế kỉ XVII, đặt nền tảng cho

sự khai sáng thế kỉ XVIII Ông được đánh giá là một trong những nhà triết học quan trọng nhất của triết học phương Tây Là nhà triết học chịu ảnh hưởng của nhiều triết gia tiền bối, ông tự cho mình là người kế thừa và phát triển tư tưởng duy vật của Descartes

Về nhận thức luận Là người theo chủ nghĩa duy lý một cách mạnh mẽ nên Spinoza đã đề cao vai trò của trí tuệ, ông đối lập chủ nghĩa duy lý sử dụng lý tính như là nguồn gốc duy nhất của chân lý đáng tin cậy, với nhận thức cảm tính Spinoza quan niệm: mặc dù các ý niệm xuất hiện trong quá trình tri giác cảm tính và được biểu hiện bằng các hình ảnh nhưng các hình ảnh này lại không tương đồng với các sự vật bên ngoài do chúng bị khúc xạ

Theo Spinoza những ý niệm này là những ý niệm không xác thực, không có đầy đủ giá trị, sự phản ánh của chúng mang đậm tính chủ quan

Xuất phát từ nền tảng cảm tính, kinh nghiệm, Spinoza đã bổ sung thêm hai loại nhận thức là: nhận thức diễn dịch và nhận thức trực giác Theo ông, nhận thức diễn dịch sẽ cho những kết quả đáng tin cậy, đó là những khái niệm chung hoàn toàn không mang tính chủ quan của chủ thể Đồng quan điểm với nhiều nhà duy lý cùng thời, Spinoza cho rằng trực giác là cơ sở sâu sắc nhất của năng lực sáng tạo tinh thần của con người Nếu vai trò của Descartes biểu hiện ở chỗ đã biến quan niệm về trực giác thần bí, phi lý thành trực giác trí tuệ thông qua mối liên hệ tất yếu với nhận thức lôgíc thì với Spinoza lại quan niệm, mặc dù trực giác vẫn là hình thức nhận thức cao nhất nhưng đã gắn liền với diễn dịch, có nguồn gốc từ diễn dịch, tuy nhiên, lại không có gì liên quan đến nhận thức cảm tính

Quan niệm của Spinoza có nghĩa, sự xâm nhập giữa trực giác và diễn dịch đã tạo nên những khái niệm chung làm thành nền tảng của sự suy luận đưa lại những kết quả chính xác, trong khi, những khái niệm phổ biến do nhận thức kinh nghiệm đưa lại đó mới chỉ là sự phản ánh kinh nghiệm cá nhân

Quan niệm về con đường nhận thức, theo Spinoza, tri thức trìu tượng chỉ là một biến thể của tri thức kinh nghiệm và được tạo thành từ những khái niệm phổ biến Những khái niệm phổ biến hình thành trong ý thức từ sự đúc kết vô số những hình ảnh đơn nhất trên cơ sở loại bỏ các đặc điểm riêng biệt Sau khi chỉ ra được những sai lầm của nhận thức ông khẳng định: nhận thức

từ cảm tính là tương đối, không xác thực, kết quả không đáng tin cậy bởi vì,

đó là nhận thức của trích đoạn, còn nhận thức trực giác đem lại cho chúng ta những tri thức toàn vẹn đáng tin cậy bởi, đó là kết quả được rút ra từ tính tổng thể toàn diện của khách thể [3, tr.377]

Leibniz ( 1646 – 1716 là nhà triết học Đức, những tác phẩm ông viết chính là những nghiên cứu tiếp nối những vấn đề không thể giải quyết của các nhà triết học tiền bối, cụ thể là Spinoza và Decartes

Từ lập trường duy lý, Leibniz đã bổ sung thêm cho quan điểm duy cảm của Locke Nếu Locke dừng lại ở quan niệm: không có cái gì trong lý tính mà trước đó lại không có trong cảm tính

Cũng giống như hai nhà duy lý Descartes và Spinoza, Leibniz đặc biệt coi trọng khái niệm thực thể trong khi trình bày về thuyết đơn tử Trong thuyết đơn tử ông đề cập nhiều nội dung nghiên cứu trong đó, ông lưu ý nhất

là những kết luận về thuộc tính Theo ông, thuộc tính cơ bản của đơn tử là tri giác và ham muốn, Leibniz miêu tả ba trình độ của đơn tử phân biệt nhau ở trình độ của tri giác

Ông nhận định: Các đơn tử thấp nhất có tri giác đơn giản, nhưng không

có cảm giác và trí nhớ bởi, theo ông nghĩ, cảm giác là cái gì cao hơn tri giác đơn giản Linh hồn động vật là đơn tử phát triển cao hơn nên có cảm giác và trí nhớ còn linh hồn con người là linh hồn có lý trí, là đơn tử có trình độ cao hơn nữa nên có tổng giác tư duy

Tiếp nối quan điểm của Descartes và Spinoza nhà triết học Leibniz cũng thừa nhận sự tồn tại của Thượng đế và cho rằng: Không ai khác ngoài Thượng đế là người trực tiếp tạo nên sự hài hòa giữa các đơn tử mà ở đó Ngài đóng vai trò là đơn tử bản nguyên “Thượng đế là đơn tử bản nguyên và vô tận…Ngài tạo ra hệ thống các đơn tử một cách tốt nhất và thiết lập giữa chúng một sự hài hòa tốt nhất”

Vấn đề nhận thức luận của Leibniz được ông tập trung trình bày ở bốn nhóm nội dung

Thứ nhất, ông thừa nhận khả năng nhận thức của con người một cách

vô hạn, ông tin rằng con người có khả năng nhận thức được giới tự nhiên, thông qua việc từng bước nhận thức nó

Thứ hai, thừa nhận sự vật tồn tại khách quan theo quy luật, nhận thức phải phát hiện ra điều đó

Thứ ba, quá trình nhận thức trãi qua ba dạng, nhận thức cảm tính, nhận thức giác tính và nhận thức trực giác tư duy lý tính

Thứ tư, thừa nhận tự do ý chí của con người Ông cho rằng những sai lầm của con người đều nảy sinh không phải từ tự do ý chí, mà từ các xúc cảm của con người Mọi quá trình nhận thức đều diễn ra trong một trạng thái cụ thể của con người

Bàn về chân lý và tiêu chuẩn của chân lý, nhà duy lý Descartes cho

rằng tiêu chuẩn cuối cùng của các chân lý cơ bản là tính rõ ràng và tính

mạch lạc của tư tưởng mà không phải là thực tiễn

Với Spinoza, ông đã trình bày rõ tính biện chứng trong học thuyết chân lý của mình ở chỗ ông đã không đối lập tuyệt đối giữa chân lý và sai

lầm Theo ông, những chân lý đáng tin cậy chỉ đạt được ở giai đoạn lý tính,

bởi linh hồn của con người như một dạng của tư duy có thể nắm được tất cả những gì của thực thể Chân lý cũng có thể đạt được trên nguyên tắc đồng nhất tư duy và tồn tại, coi tồn tại là sự hiện diện của tư duy Ông nói: trật tự liên hệ của tư tưởng và trật tự liên hệ của các sự vật là một

Nghiên cứu về vấn đề chân lý và tiêu chuẩn của chân lý Leibniz đã sử dụng hai nguyên tắc là mâu thuẫn và lý do đầy đủ vào mục đích phân biệt chân lý của lý tính và chân lý của sự kiện

Leibniz, xem chân lý của lý tính là tất yếu và mặt đối lập của nó những sai lầm là không thể có còn chân lý sự kiện là ngẫu nhiên nên mặt đối lập với nó

là cái có thể có Theo lôgíc của Leibniz, có hai nguyên tắc lớn của suy luận: nguyên tắc phi mâu thuẫn và nguyên tắc lý do đầy đủ và hai loại chân lý là chân

lý của lý tính chân lý tất yếu , tiêu chuẩn của chân lý của lý tính là nguyên tắc phi mâu thuẫn và loại chân lý thứ hai là chân lý sự kiện chân lý ngẫu nhiên và tiêu chuẩn của loại chân lý này là nguyên tắc lý do đầy đủ

Thế kỉ XVII là thời kỳ thống trị của chủ nghĩa duy lý, với đại diện là ba nhà duy lý lớn: Rene Decartes, Baruch Spinoza và Gottfried Leibniz Bằng quan điểm tuyệt đối hóa nhận thức lý tính của tư duy, tuyệt đối hóa vai trò của tư duy trìu tượng, phủ nhận giai đoạn nhận thức trực quan cảm tính nhiều nhà triết học thời

kỳ này được xem là những con người xây dựng hệ thống nhất quán về lý luận nhận thức Mặc dù chưa thể thoát khỏi ảnh hưởng của chủ nghĩa duy tâm và thần học Đứng dưới góc độ xem xét các vấn đề tôn giáo dưới ánh sáng của lý tính, vì thế, đã loại bỏ được những mê tín và giáo điều tôn giáo

1.3 SỰ ĐỐI LẬP, NHỮNG ĐÓNG GÓP VÀ HẠN CHẾ CỦA CHỦ NGHĨA KINH NGHIỆM VÀ CHỦ NGHĨA DUY LÝ THẾ KỈ XVII – XVIII

1.3.1 Thực chất của sự đối lập giữa chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý thế kỉ XVII – XVIII

Khi trình bày về bản chất của nhận thức, trong lịch sử triết học đã xuất hiện một số quan điểm khác nhau, thậm chí đối lập nhau

Sự đối lập giữa chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý trong lịch

sử triết học thế kỉ XVII - XVIII chính là sự đối lập trong quan điểm về bản chất và con đường nhận thức chân lý Mỗi khuynh hướng đều tuyệt đối hóa một mặt nhất định Nếu chủ nghĩa kinh nghiệm tuyệt đối hóa vai trò của nhận

thức cảm tính, nhận thức kinh nghiệm thì chủ nghĩa duy lý lại tuyệt đối hóa vai trò của nhận thức lý tính, tư duy lý luận

Lịch sử triết học thế kỉ XVII – XVIII, là thời kỳ tồn tại đồng thời của hai khuynh hướng: duy cảm và duy lý với hai phương pháp quy nạp và diễn dịch Lựa chọn phương pháp quy nạp, một số nhà triết học thời kỳ này đã chủ trương phát triển khoa học thực nghiệm và lôgic quy nạp dựa trên các tài liệu thực nghiệm để phục vụ cho nghiên cứu khoa học

Ph Bêcơn là người có công đề xuất lôgic quy nạp Theo ông, chỉ từ những sự kiện quan sát được trong thực tế, bằng phương pháp quy nạp chúng

ta mới có thể rút ra những nguyên lý, quy luật Phương pháp quy nạp theo ông, đó là phương pháp tối ưu để nhận thức và khám phá những bí mật của đối tượng nhận thức Bản chất của phương pháp này là xuất phát từ những sự kiện riêng biệt sau đó tiến dần lên đi đến những nguyên lý phổ biến, khẳng định bản chất của sự vật

Mặt khác, khi bàn về phương pháp luận từ trước tới nay Bêcơn cho rằng, từ trước tới nay con người chủ yếu sử dụng hai phương pháp đó là: phương pháp con nhện và phương pháp con kiến Đặc trưng của phương pháp con kiến là chỉ biết sưu tầm, lượm lặt dữ liệu về sự vật mà không có khả năng khái quát rút ra kết luận từ những dữ liệu đó nên chỉ dừng lại ở những tri thức vụn vặt, tản mạn về đối tượng

Từ hai phương pháp đã có trong lịch sử, Bacon đã đề xuất phương pháp

mới là phư ng pháp con ong Phương pháp con ong là phương pháp đích thực

của triết học đưa ra nhằm khắc phục hạn chế của phương pháp con nhện và phương pháp con kiến

Bacon quan niệm: “Cảm tính tự nó là yếu đuối và lầm lẫn Còn lý tính

tự do hành động của con người, không xứng đáng được tin cậy Nên phải ràng

buộc lý tính để không bay bổng theo ý chủ quan và cũng không thoát ly thực

tế Thực chất của phương pháp con ong là vậy” [3, tr.273]

Mặc dù coi trọng phương pháp quy nạp nhưng Bêcơn cũng không phủ định vai trò của phương pháp diễn dịch Nhưng, hạn chế của Bêcơn ở chỗ: ông đã đề cao giá trị của phương pháp quy nạp mà không thấy được quy nạp chỉ là một con đường để tiếp cận tới chân lý chứ nó chưa phải là tất cả Đây cũng là hạn chế chung của những nhà triết học theo chủ nghĩa kinh nghiệm thế kỉ XVII – XVIII

Đối lập với quan điểm của các nhà kinh nghiệm, một số nhà triết học duy lý thế kỉ XVII – XVIII lại đề cao của phương pháp diễn dịch, cho rằng, phương pháp quy nạp của các nhà kinh nghiệm chủ nghĩa không thể xác lập tri thức đúng đắn mà chỉ thông qua con đường suy luận diễn dịch mới có thể tiếp cận tới tri thức đúng đắn, tiếp cận tới chân lý

Theo Descartes, để có được những tri thức chân thực thì không chỉ giải thoát tư duy khỏi nhưng ảo ảnh do chủ nghĩa giáo điều tạo ra mà còn phải biết phê phán sự ngây thơ dựa vào các dữ kiện trực tiếp của cảm tính “Nhà triết học không nên coi một cái gì là chân lý thiếu phê phán, nếu thiếu phê phán

mà ông ta tin tưởng cảm tính thì ông tin tưởng trí tưởng tượng của trẻ con hơn ánh sáng trí tuệ của người lớn” “Cảm tính lừa dối chúng ta trong nhiều trường hợp” [2, tr.302]

Phát triển thêm quan điểm trên, Spinoza khẳng định: nhận thức cảm tính là tương đối, không xác thực, không đáng tin cậy, vì đây là nhận thức của trích đoạn còn nhận thức trực giác đem lại tri thức toàn vẹn đáng tin cậy vì đó

là kết quả được rút ra từ tính tổng thể toàn diện của khách thể

Thực ra, quá trình nhận thức bao gồm cả hai phương diện : cảm tính và

lý tính, kinh nghiệm và lý luận, chúng nằm trong sự thống nhất biện chứng

với nhau Nhưng chính sự cường điệu một mặt của nhận thức dẫn đến sự đối

lập giữa hai trào lưu nhận thức luận nói trên

1.3.2 Những đóng góp và hạn chế của chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý thế kỉ XVII – XVIII

Chủ nghĩa kinh nghiệm với phương pháp quy nạp và chủ nghĩa duy lý với phương pháp diễn dịch đều chứa đựng những hạt nhân hợp lý và những đóng góp nhất định

Sự phê phán của chủ nghĩa kinh nghiệm đối với chủ nghĩa duy lý cũng như sự phê phán của chủ nghĩa duy lý đối với chủ nghĩa kinh nghiệm có tác dụng chỉ ra những hạn chế của nhau, tạo nên những đóng góp nhất định vào

sự phát triển và hoàn thiện của lý luận nhận thức

Chủ nghĩa kinh nghiệm có vai trò chống lại triết học và lối tư duy kinh viện, ủng hộ khoa học Với phương pháp luận thực nghiệm quy nạp, Bacon đã đặt cơ sở phương pháp luận cho khoa học tự nhiên thực nghiệm Vì vậy, không phải ngẫu nhiên mà Mác gọi Bacon là ông tổ của khoa học tự nhiên thực nghiệm, ở đây là hiểu theo nghĩa phương pháp luận

Chủ nghĩa duy kinh nghiệm trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII - XVIII còn được biết đến với tinh thần ủng hộ sự phát triển của các khoa học và phương pháp nghiên cứu khoa học Bacon đã đưa ra khẩu hiệu “Tri thức là sức mạnh” Ông mong muốn những người đương thời và thế hệ mai sau quan tâm đến sự phát triển của khoa học và làm điều đó vì lợi ích của cuộc sống và thực tiễn Cho đến nay, khẩu hiệu này vẫn chưa mất đi ý nghĩa và tính thời sự của nó

Chủ nghĩa kinh nghiệm chỉ thừa nhận những tri thức kinh nghiệm cảm tính và những tri thức khái quát rút ra từ kinh nghiệm cảm tính bằng con đường quy nạp Nó không thừa nhận tư tưởng bẩm sinh, mặc khải và kể cả

những kết luận rút ra từ tư duy thuần túy bằng con đường diễn dịch David Hume đã coi “lý tính là nô lệ của những đam mê” Phát triển quan điểm, sau này cả Berkeley và Hume đều tuyệt đối hóa vai trò của cảm giác, coi đó là điểm xuất phát và dạng cơ bản của nhận thức Chủ nghĩa kinh nghiệm vì thế

có tác dụng chống lại niềm tin mù quáng của tôn giáo

Chủ nghĩa kinh nghiệm duy vật và duy tâm đều có những yếu tố tích cực nhất định Những nhà triết học kinh nghiệm chủ nghĩa chỉ tin vào những

gì gắn liền với kinh nghiệm cảm tính nên có thái độ kiên quyết chống lại chủ nghĩa kinh viện, chủ nghĩa giáo điều Đa số các nhà triết học kinh nghiệm chủ nghĩa thế kỉ XVII – XVIII là những người vô thần, bác bỏ niềm tin mù quáng vào những giáo điều tôn giáo

Là nhà triết học duy tâm chủ quan Berkeley đã đưa ra một mệnh đề triết học nổi tiếng “vật thể trong thế giới quanh ta là sự phức hợp của cảm giác” theo ông, điều đó có nghĩa mọi vật chỉ tồn tại trong chừng mực mà người ta cảm biết được chúng Berkeley từng tuyên bố: tồn tại có nghĩa được cảm biết

Hình học Ơclít chỉ xuất phát từ vài chục tiên đề hiển nhiên được rút ra từ kinh nghiệm thực tiễn; từ đó, hình thành nên một hệ thống tri thức hình học đồ sộ nhờ phương pháp diễn dịch Ngược lại, phương pháp suy diễn không thể thực hiện được nếu không có những tiền đề được rút ra bằng phương pháp quy nạp Các nhà duy lý tưởng rằng tri thức của mình được suy diễn từ những tiên đề đã có sẵn, từ trực giác thuần túy; song họ lại không biết một sự thực là, những tiên đề này hoàn toàn không có tính chất bẩm sinh, tiên nghiệm mà là kết quả của hoạt động thực tiễn lặp đi lặp lại hàng triệu lần của nhân loại, nên được coi là tri thức hiển nhiên

và không bác bỏ được Ngoài ra, không phải bất cứ điều gì được rút ra bằng phương pháp suy diễn cũng đều trở thành chân lý