NGHIÊN CỨU NĂNG LỰC CHĂM SÓC CHẤN THƯƠNG CỦA ĐIỀU DƯỠNG TẠI CÁC BỆNH VIỆN ĐA KHOA Ở VIỆT NAM

NGHIÊN CỨU NĂNG LỰC CHĂM SÓC CHẤN THƯƠNG CỦA ĐIỀU DƯỠNG TẠI CÁC BỆNH VIỆN ĐA KHOA Ở VIỆT NAM BCV Vũ Văn Đẩu NỘI DUNG Đặt vấn đề Mục tiêu NC Phương pháp NC Kết bàn luận Kết luận khuyến nghị Tài liệu tham khảo Phụ lục ĐẶT VẤN ĐỀ  Chấn thương vấn đề nghiêm trọng toàn giới, nguyên nhân tử vong hàng đầu cho tất nhóm tuổi 44 tuổi1  Chi phí cho chăm sóc chấn thương hàng năm Hoa Kỳ hàng tỷ USD Đây vấn đề y tế cấp bách Hoa Kỳ ngày nay2  Tại Thái Lan, trung bình số bệnh nhân tử vong tai nạn giao thông 13.260 ca tử vong năm, từ 2002 đến 2008, khoảng triệu người bị thương, hàng trăm ngàn người trở thành tàn tật vĩnh viễn thời kỳ Tien, (2004) McQuillan, (2009); Mahaisavariya, (2008) ĐẶT VẤN ĐỀ  Việt Nam ngày chịu gánh nặng chấn thương tai nạn thương tích Chấn thương mười nguyên nhân gây tử vong hàng đầu Việt Nam1  Gánh nặng đòi hỏi phải thiết lập hệ thống chăm sóc chấn thương tồn diện, yêu cầu nhiều ĐDV thực hành, thể lực việc chăm sóc NB chấn thương  Nói cách khác, lực chăm sóc chấn thương cần thiết để đảm bảo chất lượng chăm sóc cho bệnh nhân bị chấn thương ngày tăng 2-4 1.Tran Ngoc Linh, (2010 ) Ameera, (2008); 3.Clarke, (2003); Manley, (2000) ĐẶT VẤN ĐỀ  Chăm sóc chấn thương điều trị chấn thương có ba giai đoạn: trước bệnh viện, bệnh viện giai đoạn phục hồi chức ĐD cung cấp chăm sóc liên tục, xun suốt q trình từ chăm sóc trước viện, viện, nơi người bệnh cư trú 1-5  ĐD chấn thương lĩnh vực đặc biệt đa chiều, với nhu cầu phát triển thách thức liên quan đến quản lý, đào tạo thực hành Mặc dù lực ĐD nước phát triển nâng cao, nước phát triển, nước ASEAN lực ĐD nhiều hạn chế Cothern, (2007); Demetiades, (2004); Rainer, (2007); Simons, (2002); 5.Teixeira, (2007); Krongdai, (2010) ĐẶT VẤN ĐỀ  Năng lực chăm sóc Chấn thương cốt lõi (NLCSCTCL) ĐD bao gồm kiến thức bản, kỹ thái độ đo lường qua tự đánh giá ĐD nhiều khía cạnh như: pháp luật y đức, nâng cao thoải mái, hợp tác, đối tác/hướng dẫn, lãnh đạo quản lý, tư biện chứng, quản lý nguy cơ, thực hành kỹ thuật để thực vai trò, chức cốt lõi ĐD 1-2 Australian Nursing Council Position statement continuing competence in nursing Retrieved on November 20, 2002 Available from: http://www.anci.org.au/print/s-continuing Canada Nursing Council Competence and competence assessment; 2008 A summary of literature published since 2000.6 15-26 ĐẶT VẤN ĐỀ  Có mối liên quan chặt chẽ NLCS-CTCL hiệu chăm sóc người bệnh, ĐDV có NLCS-CTCL tốt làm tăng tỷ lệ cấp cứu thành công, giảm tỷ lệ tử vong, thời gian nằm viện ngắn Tuy nhiên NLCS-CTCL ĐD liên quan tới biến chứng hay tác dụng phụ (Aiken, 2003)  Trong chăm sóc dài hạn ĐD có NLCS-CTCL tốt tăng hài người bệnh trước xuất viện, giúp NB phục hồi chức tốt hội nhập lại cộng đồng nhanh (Lichtig, 2009) ĐẶT VẤN ĐỀ  Ở Việt Nam, NLCS-CTCL thiếu tiêu chuẩn giáo dục, quản lý, nghiên cứu, lĩnh vực lâm sàng1  Tại bệnh viện đa khoa, nơi đa số NB chấn thương nhập viện, NB bị thương thường chăm sóc ban đầu từ ĐDV Điều cần người ĐD phải có lực tốt chăm sóc sau chấn thương để ngăn chặn tử vong nhóm NB 2-4 Vietnamese Nursing Council Nursing competencies of general nurses Hanoi: Print; 2012 Xuan, (2009); Khieu, (2010); Ngoc Lan, (2011) ĐẶT VẤN ĐỀ  Có nhiều yếu tố có liên quan đến NLCS-CTCL ĐD, yếu tố phổ biến xác định bao gồm: giới tính, kinh nghiệm làm việc, trình độ giáo dục, trình đào tạo lại, nơi làm việc, luân chuyển công việc1-13  Tại Việt Nam chưa có tiêu chuẩn NLCS-CTCL chưa có nghiên cứu tiến hành Ameera, (2008); Baird, (2004); Rezwan, (2013); Klein, (2007); Pitayavatanachai, (2005), Benner, (1984); O’Shea, (2002); Longenecker, (1998); Franklin, (2008); 10 Jarvi, (2004); 11 Jeans, (2005); 12 Lynn, (2006); 13 Estabrooks, (2002) MỤC TIÊU Xác định NLCS-CT Điều dưỡng viên bệnh viện đa khoa Việt Nam Xác định yếu tố ảnh hưởng đến NLCS – CT Điều dưỡng viên bệnh viện đa khoa Việt Nam 10 PHÂN TÍCH SỐ LIỆU Phần mềm SPSS 17 Phân tích tỷ lệ phần trăm, giá trị trung bình, Độ lệch chuẩn Sử dụng t-test One-way ANOVA để phân tích biến 18 KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN Thông tin Điều dưỡng viên Số lượng Tỷ lệ (%) Giới Nam 107 25.6 Nữ 311 74.4 Nơi làm việc Phòng khám cấp cứu 110 26.3 Khoa chấn thương 97 23.2 Hồi sức cấp cứu 80 19.2 Khoa phục hồi chức 69 16.5 Phòng mổ 62 14.8 Kinh nghiệm làm việc (năm) (Mean = 9.85, SD = 6.77, range – 31 năm) Nhóm (0-1) 0.07 Nhóm (>1 – 3) 20 4.78 Nhóm (>3 – 5) 35 8.37 Nhóm (>5 – 10) 169 40.43 Nhóm (> 10) 191 46.35 Trình độ học vấn Trung học Điều dưỡng (2 năm) 239 57.1 Cao đẳng Điều dưỡng (3 năm) 111 26.6 Đại học Điều dưỡng (4 năm) 68 16.3 Tiếp tục học tập Có 105 25.1 Khơng 313 74.9 Ln chuyển cơng tác Có 125 29.9 Khơng 293 70.1 19 KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN Bảng NLCS-CTCL ĐDV bệnh viện đa khoa NLCS-CTCL Mean SD Level Lãnh đạo quản lý 3.24 45 Tốt Tư phản biện 3.23 55 Tốt Thực hành y đức 3.12 40 Khá Nâng cao thoải mái 3.10 42 Khá Phối hợp 3.00 43 Khá Đối tác/Hướng dẫn 2.90 46 Khá Thực hành kỹ thuật 2.84 61 Khá Quản lý nguy 2.75 61 Khá 3.01 37 Khá Tổng Pitayavatanachai, (2005); Mahaisavariya, (2008); Ying, (2007), 20 KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN Bảng Sự khác NLCS-CTCL nam nữ NLCS-CTCL Nam (n = 107) Mean SD Level Mean Nữ (n = 311) SD Level t-test Sig Lãnh đạo quản lý 3.35 44 Tốt 3.20 45 Khá 084 772 Tư phản biện 3.33 50 Tốt 3.19 56 Khá 2.170 141 Thực hành y đức 3.18 35 Khá 3.10 41 Khá 2.007 157 Nâng cao thoải mái 3.14 40 Khá 3.09 43 Khá 055 815 Phối hợp 3.06 40 Khá 2.98 44 Khá 1.321 251 Đối tác/Hướng dẫn 2.95 41 Khá 2.89 47 Khá 3.377 067 Thực hành kỹ thuật 3.02 48 Khá 2.77 64 Khá 12.628 000 Quản lý nguy 2.94 55 Khá 2.69 62 Khá 3.796 052 Tổng 3.12 32 Khá 2.98 38 Khá 2.334 127 Kidd, (1993); Baird, (2004); Rezwan, (2013) 21 KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN Bảng Sự khác NLCS-CTCL có đào tạo khơng ĐT NLCS-CTCL Lãnh đạo quản lý Tư phản biện Pháp luật - Y đức Nâng cao thoải mái Phối hợp Đối tác/Hướng dẫn Thực hành kỹ thuật Quản lý nguy Tổng Khơng đào tạo (n = 313) Có đào tạo (n = 105) t-test Sig Tốt 2.557 111 54 Tốt 1.073 301 3.09 39 Khá 792 374 Khá 3.07 42 Khá 871 351 44 Khá 2.97 43 Khá 601 439 2.98 48 Khá 2.88 45 Khá 381 538 2.96 62 Khá 2.80 60 Khá 031 861 2.94 57 Khá 2.69 61 Khá 1.913 167 3.11 38 Khá 2.98 36 Khá 1.164 281 Mean SD Level Mean SD Level 3.30 50 Tốt 3.22 44 3.28 59 Tốt 3.21 3.21 41 Tốt 3.18 42 3.08 O’Shea (2002) , Longenecker, (1998); Xuân, (2009) 22 KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN Bảng Sự khác NLCS-CTCL luân chuyển không LC NLCS-CTCL Lãnh đạo quản lý Tư phản biện Pháp luật - Y đức Nâng cao thoải mái Phối hợp Đối tác/Hướng dẫn Thực hành kỹ thuật Quản lý nguy Tổng Luân chuyển Không luân chuyển (n = 125) (n = 293) t-test Sig Mean SD Level Mean SD Level 3.40 48 Tốt 3.17 43 Tốt 8.209 004 3.29 53 Tốt 3.20 56 Khá 1.423 234 3.19 44 Khá 3.09 38 Khá 6.325 012 3.16 46 Khá 3.07 40 Khá 3.115 078 3.07 49 Khá 2.96 40 Khá 6.545 001 2.97 50 Khá 2.87 44 Khá 2.555 111 2.98 55 Khá 2.78 62 Khá 4.252 040 2.89 57 Khá 2.69 62 Khá 2.788 096 3.12 35 Khá 2.97 38 Khá 449 503 Jarvi, (2004) ; Jeans, (2005) 23 KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN Bảng Sự khác NLCS-CTCL nhóm kinh nghiệm làm việc 1 Benner, (1984), Krungdai, (2010) 24 KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN Bảng Sự khác NLCS-CTCL khoa phòng 1 Estabrooks, (2002); Lynn, (2006) Krungdai, (2010) 25 KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN Bảng Sự khác NLCS-CTCL trình độ đào tạo NLCS-CTCL Secondary College Bachelor (n = 239) (n = 111) SD (n = 68) SD Scheffé F Sig SD 12 13 23 Lãnh đạo quản lý 3.22 44 3.27 46 3.25 48 49 60 61 92 93 Tư phản biện 3.23 56 3.21 55 3.26 53 19 82 97 88 82 3.10 41 3.13 39 3.18 37 1.11 32 74 35 78 3.10 45 3.06 41 3.17 34 1.28 27 79 47 28 2.97 46 2.98 39 3.11 37 2.72 06 99 07 14 2.86 49 2.92 40 3.03 40 3.81 02 54 02 27 2.78 63 2.90 60 2.94 54 2.41 09 26 18 90 2.71 63 2.77 61 2.88 50 2.06 12 73 13 48 2.99 39 3.03 36 3.09 31 2.21 11 66 11 50 Pháp luật - Y đức Nâng cao thoải mái Phối hợp Đối tác/Hướng dẫn Thực hành kỹ thuật Quản lý nguy Tổng Benner, (2001), 26 KẾT LUẬN  NLCS-CTCL ĐDV bệnh viện đa khoa đạt mức (x̄ = 3.01, SD = 37) Các nhóm NL nâng cao thoải mái, phối hợp, đối tác/hướng dẫn, pháp luật/y đức, quản lý nguy thực hành lâm sàng mức Nhóm NL lãnh đạo/ quản lý nhóm tư phản biện mức tốt 27 KẾT LUẬN  Các yếu tố ảnh hưởng đến NLCS-CTCL ĐDV Các yếu tố giới, đào tạo lại, luân chuyển, trình độ ĐT khơng ảnh hưởng tới NLCS-CT Các yếu tố kinh nghiệm làm việc vị trí cơng tác ảnh hưởng tới NLCS-CT (p < 0.05) 28 KHUYẾN NGHỊ  Các nhà quản lý cần quan tâm đến việc phân ca, phân trực, ưu tiên đào tạo dựa NL đặc biệt với nhóm ĐD có kinh nghiệm từ 1-3 năm  Cần nghiên cứu phân tích thêm yếu tố tác động đến NLCS-CTCL trình độ học vấn đào tạo lại  Cần hoàn thiện chương trình đào tạo cho ĐDV chăm sóc chấn thương dựa theo chuẩn NL/ 29 TÀI LIỆU THAM KHẢO • • • • • • American Association of Critical-Care Nurses (2005) Standards of practice and professional performance for the acute and critical care clinical nurse specialist Alexander, M.F., & Runciman, P.J (2003) ICN framework of competencies for the generalish nurse: report of the development process and consultation Geneva (Swithzerland): Jean-Marteau, CH-1201 Alspach, J, G (1992) Concern and confusion on over competence Critical Care Nurse, 12, 9-11 Ameera, A (2008) Core competencies for a trauma subspecialty nurse practitioner Journal of Trauma Nursing, 15, 145 Australian Nursing Council (2000) Position statement continuing competence in nursing Retrieved on November 20, 2002, from, http://www.anci.org.au/print/s-continuing Axley, L (2008) Competency: A Concept Analysis Nursing Forum, 43 (4), 214-222 30 PHỤ LỤC 31 THANK YOU! 32 ... lý, nghiên cứu, lĩnh vực lâm sàng1  Tại bệnh viện đa khoa, nơi đa số NB chấn thương nhập viện, NB bị thương thường chăm sóc ban đầu từ ĐDV Điều cần người ĐD phải có lực tốt chăm sóc sau chấn thương. .. ĐỀ  Chăm sóc chấn thương điều trị chấn thương có ba giai đoạn: trước bệnh viện, bệnh viện giai đoạn phục hồi chức ĐD cung cấp chăm sóc liên tục, xun suốt q trình từ chăm sóc trước viện, viện, ... Estabrooks, (2002) MỤC TIÊU Xác định NLCS-CT Điều dưỡng viên bệnh viện đa khoa Việt Nam Xác định yếu tố ảnh hưởng đến NLCS – CT Điều dưỡng viên bệnh viện đa khoa Việt Nam 10 KHUNG LÝ THUYẾT NLCS-CTCL Giới