Nguồn gốc dân tộc việt

Tài liệu này cung cấp cho người đọc cách nhìn khái quát nhất về nguồn gôc dân tộc Việt, đưa ra những luận điểm, phân tích một cách khách quan nhất dựa trên những cuốn sách, bài viết của các nhà khoa học trong và ngoài nước. Giúp người đọc có cái nhìn tổng quát nhất, dễ hiểu nhất, đảm bảo tính khoa học sữ dụng được trong việc đọc và học lịch sử cho học sinh, sinh viên và giao viên

Nguồn gốc dân tộc Việt Nam THÁNG TƯ 29, 2017 ~ LUOCSUTOCVIET Nhờ tiến Di truyền học (DNA), phải đến lúc khẳng định nguồn gốc dân tộc Việt Nam? PHẦN DẪN NHẬP Gần có nhiều nỗ lực việc tìm hiểu nguồn gốc dân tộc Một thành tích vấn đề cần lưu ý Nguồn Gốc Dân Tộc Việt Nam Nguyễn Khắc Ngữ Nhóm Nghiên Cứu Sử Ðịa Việt Nam xuất Montréal (Canada) năm 1985 Nói đáng lưu ý sách nhỏ (172 trang) trình bầy kiện áp dụng lối lý luận khoa học Theo Nguyễn Khắc Ngữ : “đại để chia giả thuyết (nguồn gốc dân tộc Việt Nam) thành bốn loại tiêu biểu: – Giả thuyết Rồng cháu Tiên – Giả thuyết Bách Việt – Các giả thuyết tác giả miền Nam – Các giả thuyết tác giả miền Bắc” Phân chia e vừa thiếu lại vừa dư Quá thiếu ý kiến tác giả kể “giả thuyết” bảng liệt kê thiếu nhiều giả thuyết chưa kể Quá dư giả thuyết mà Nguyễn Khắc Ngữ gọi giả thuyết Bách Việt, giả thuyết tác giả miền Nam, miền Bắc … thực đẻ hai thuyết : – Thuyết thứ dựa vào văn (những sử hay truyện người xưa viết để lại) chủ trương người Việt có nguồn gốc từ phương Bắc xuống Các tác giả có công xây dựng nên thuyết phải kể đến học giả người Pháp Edouard Chavannes, Léonard Aurousseau Nhiều học giả tiếng người Việt phụ họa thêm vào thuyết Ðào Duy Anh, Trần Trọng Kim … Có điều lạ cần nhấn mạnh học giả người Pháp có gốc thực dân, dựa vào sách tác giả Trung Hoa thực dân không Tư Mã Thiên, Hoài Nam Tử … giả thuyết người từ phương Bắc đây, vốn thuộc đại tộc Bách Việt, bành trướng nòi Hoa Hán thời Tần nên phải di cư xuống Bắc Việt để với dân xứ có sẵn từ trước (Madrolle CL Les populations de LIndochine, Paris 1918) lập nên nước Văn Lang Những tác giả vốn người Việt nói nguồn gốc dân lại ông Tây kể Nhiều người nghi ngờ nguồn gốc Bách Việt mình, cuối (đã phải cuối chưa?) sản sinh đứa hoang cho dân Việt Nam phận người Trung Hoa hết đợt đến đợt sang thực dân đây, hoàn cảnh thuận lợi lập nước riêng có tên Việt Nam (Nguyễn Phương, GS Ðại Học Văn Khoa – Việt Nam thời khai sinh – Viện Ðại Học Huế 1965) Mới xem giả thuyết không sai có di cư người từ phía nam sông Dương Tử, vùng thuộc tỉnh Triết Giang, Phúc Kiến, Quý Châu, Quảng Ðông, Quảng Tây xuống phía Nam từ nhà Tần thống đại lục, lập quyền trung ương thống trị nòi Hoa Hán (chỉ trăm năm trước Công Nguyên) Tuy nhiên thuyết không giải thích điểm xuất loài người sinh sống đạt văn minh cao miền đất chục ngàn năm, trước có người từ Phương bắc di cư tới Thuyết hiểu có xâm lấn ạt người phương Bắc đến địa phương có người sinh sống xã hội có tổ chức quy củ lại xẩy cách êm thắm vậy? Ngay vua Thục chiếm Văn Lang vua Hùng lập nhà nước Âu Lạc tương đối êm thắm chưa kể vua Thục dân địa phương lập đền thờ thờ vua Hùng Lại nữa, nhà Hán xâm chiếm Giao Châu, chia thành quận huyện để cai trị trăm năm, mà Hai Bà Trưng binh đánh Hán vào năm Canh Tý (năm 40 sau Công Nguyên), sử chép rằng: “Hô tiếng mà quận Nam Hải, Cửu Chân, Nhật Nam, Hợp Phố 65 thành Lĩnh Nam hưởng ứng Việc dựng nước xưng vương dễ trở bàn tay” (Lê Văn Hưu – Ðại Việt Sử Ký Toàn Thư – trg 146) Dân Cửu Chân, Nhật Nam dân vùng Bắc Bắc Trung Việt ngày nay, chắn tổ tiên người Việt lên hưởng ứng Hai Bà Trưng, lãnh tụ chuyện dĩ nhiên Nhưng dân Nam Hải, Hợp Phố 65 thành thuộc Lĩnh Nam tức dân tỉnh Quảng Ðông, Quảng Tây, đảo Hải Nam, phần tỉnh Quý Châu, Hồ Nam, Giang Tây, Phúc Kiến, Triết Giang thuộc Trung Quốc ngày Vậy họ dân nào? Chả lẽ họ dân Hán mà lại theo lãnh tụ người Việt lên đánh đuổi quan quân nhà Hán giành độc lập cho người Việt sao? Phải người phương Bắc với người địa phương thuộc Bắc phần Bắc Trung phần Việt Nam chẳng qua đại tộc ? Và di cư từ miền Bắc miền Nam dồn ép Hoa tộc phần, trước nước biển lui dần trả lại đồng sông Hồng, sông Mã màu mỡ, phần khác, phần chính, khiến luồng người từ miền Bắc di miền Nam qui cố hương giống người trước từ miền Nam bành trướng lên miền Bắc? – Thuyết thứ hai dựa vào xương sọ, hơn, vào tỷ lệ tộc người vào sọ tìm phần đất Bắc Bắc Trung phần Việt Nam Tổng số xương sọ dùng làm đối tượng nghiên cứu giữ lại 70 cái, chia làm hai bảng : Bảng thứ gồm 38 sọ coi thuộc thời đại Ðồ Ðá Mới, phần lớn học giả người Pháp tìm (29/38) cho họ thuộc chủng tộc Malanesian, Indonesian, Australoid hay Nam Á Bảng thứ hai gồm 32 sọ, phần lớn, ngược lại, học giả Việt Nam tìm thấy (22/27) năm gần sau Cộng sản cho lập Viện Khảo Cổ (từ 1960) Những sọ coi thuộc thời đại Ðồng-Sắt nghĩa vào khoảng 1000 năm trước Công Nguyên đến vài ba trăm năm sau Công Nguyên, đa số thuộc chủng tộc Mongoloid Hai bảng xương sọ nguyên nhân sinh giả thuyết nguồn gốc người Việt khác với giả thuyết dựa vào văn kể Tuy nhiên kết luận tác giả có khác biệt đáng kể : có người cho nguồn gốc người Việt trình Mongoloid hóa sắc dân Hắc chủng (Trần Quốc Vượng & Hà Văn Tấn – Sơ yếu khảo cổ học nguyên thủy Việt Nam – Hà Nội 1963) Có người cho đành có Mongoloid hóa hình thành nguồn gốc người Việt da vàng hóa không thiết hiểu Hán hóa mà Mường hóa, Tày Thái hóa (Phạm Huy Thông, KCH 1&2 – 1983) Có người xa cho nguồn gốc dân tộc Việt Nam hòa đồng dân có nguồn gốc địa (Nguyễn Ðình Khoa – Các dân tộc miền Bắc Việt Nam – Hà Nội 1976) Riêng Nguyễn Khắc Ngữ, không khác tác giả bao nhiêu, ông hiểu Mongoloid giống Mông Cổ (Mongol) phía Bắc nước Trung Hoa, nên kết luận ông đương nhiên phải cho nguồn gốc người Việt trước hết giống Malanesian, Indonesian, Australoid từ hải đảo Thái Bình Dương vào Dần dần sắc dân bị Mongoloid hóa mà ông khẳng định Hán hóa từ phương Bắc xuống, hình thành nên tổ tiên người Việt (trang 88, sđd) Trước minh định cho thực rõ người Mongoloid từ đâu mà sinh ra? (Ðiểm trình bày phần sau), ta cần xác định lại từ Mongoloid khảo cổ học nghĩa người Mông Cổ nước Mongol, Malanesian nghĩa người Mã Lai, Indonesian không hẳn phải người Nam Dương Giản dị có tộc người nhân loại chưa có quy chế quốc gia, tất nhiên chưa có nước Mongol, Indonesia, Malaysia … Gia dĩ, khởi thủy nhân loại coi gồm ba đại tộc : Mongoloid đại tộc da vàng Á Châu gồm hai loại : Bắc Mongoloid từ Ngoại Mông phía Bắc Nam Mongoloid toàn cõi đại lục Á Châu; Europoid, đại chủng da trắng Âu Châu; Négro – Australoid, đại chủng da đen Phi Châu đảo Nam Thái Bình Dương Việc tìm thấy sọ loại Mongoloid thời Ðồ Ðồng có thời Ðồ Ðá lý khác làm sáng tỏ phần lý người Mongoloid từ phương Bắc di cư đến trước hiểu Hãy lấy thí dụ : có địa điểm Hang Nậm Tum thuộc tỉnh Sơn La vùng Tây Bắc, thời tiền sử người ta thấy có hai lớp người đến cư trú để lại nhiều công cụ, nhiều mộ, nhiều di tích khiến người ta biết hai lớp người cách xa : lớp đầu thuộc văn hóa Sơn Vi (Hòa Bình I, khoảng 20.000 năm trước Công Nguyên), lớp sau thuộc hậu kỳ đá bắt đầu thời kỳ kim khí (khoảng từ 1000 năm trước Công Nguyên trở lại) Giữa hai lớp có khoảng cách chứng tỏ người sinh sống đến mười ngàn năm (Võ Quý, KCH 1&2 – 1990, trang 25) Chỉ tiếc xương cốt để lại toàn mảnh sọ, nanh, xương cẳng tay, ngón tay không nguyên vẹn khiến người ta khó đoán biết chủ nhân hang động trước thuộc chủng tộc nào? Việc có hai lớp người cư ngụ Hang Nậm Tum thuộc hai thời kỳ khác cách quãng nhiều ngàn năm tương ứng với thời kỳ biển tiến (giả thiết có di cư đoàn người từ Nam lên Bắc), biển lui (tương ứng với bành trướng Hán tộc phương Bắc đưa đến việc di cư ngược lại đoàn người từ Bắc xuống Nam) giả thiết cần suy nghĩ nghiên cứu Người viết trở lại vấn đề phần Hai giả thuyết kể trên, dù thuyết dựa vào văn bản, hay thuyết dựa vào xương sọ đào mà người ta gọi thuyết nhân chủng dựa vào tiền đề Ðó là: văn minh dân tộc Hoa Hán có trước tộc Việt; đất nước người Trung Hoa có trước từ khởi thủy không khác với ngày (!) Cái tiền đề tự coi chân lý bất biến mà nói khác bị coi dốt, nói mò hay nói láo (!) Nay “tiền đề” chứng minh không đủ, không đúng, sai thực, trái ngược thực tất giả thuyết nguồn gốc dân tộc Việt Nam kể trên, dù xây dựng thuyết dựa vào văn hay thuyết dựa vào sọ người cổ, chuyện lâu đài xây bãi cát, trở thành sai vậy! Việc chứng minh tiền đề không đúng, trái với thực mục đích người viết tham luận Căn vào kết Hội nghị Berkeley 1978 nghiên cứu nguồn gốc văn minh Trung Hoa, vào phát minh khoa học khảo cổ học, nhân chủng học, di truyền học (DNA), ngôn ngữ học, sưu tầm phong tục tập quán phần đất thuộc hai quốc gia khác nhau, người viết chứng minh : khảo cổ học, nhân chủng học, ngôn ngữ học, huyết thống di truyền học, phong tục tập quán, chứng tỏ Ðại Tộc Bách Việt có trước, cư ngụ phần đất đất nước Trung Hoa, từ phía nam sông Hoàng, trước Hán tộc Và văn minh Bách Việt, văn minh định cư trồng lúa nước, có trước văn minh Hoa Hán, thuộc văn minh săn bắn trồng lúa tắc, lúa khô Tộc Hoa Hán khởi thủy lập quốc từ đời Thương, khoảng 1600 năm trước Công Nguyên, tộc người chiếm vị trí nhỏ tương ứng với tỉnh Sơn Tây, Thiểm Tây phần Hoa Nam ngày nay, nhờ có tài thiện chiến, tâm lý thực dụng văn minh vật chất, học tiếp xúc với văn minh Lưỡng Hà nhanh chóng bành trướng khắp đại lục đồng hóa đa số tộc Bách Việt, thâu hóa văn minh họ, hòa đồng với nhiều văn minh khác xây dựng nên nước Trung Hoa vĩ đại đa tạp ngày Sự chứng minh để so bì kém, ý chia rẽ chủng tộc mà muốn nói lên gốc tích thực sự, dòng dõi chân dân tộc mình, đồng thời chuẩn bị tài liệu cho hội nghị quốc tế nguồn gốc văn minh Việt Nam triệu tập tương lai Ai biết, muốn tìm hiểu nguồn gốc dân tộc Việt Nam, không nói tới nguồn gốc người Phần viết chủ yếu vào khám phá di truyền học DNA để tìm hiểu nguồn gốc người Hoa loài người nói chung, từ suy nguồn gốc người Việt KHÁM PHÁ MỚI VỀ NGUỒN GỐC NGƯỜI Á ÐÔNG QUA DI TRUYỀN HỌC CỦA NHÀ BÁC HỌC J.Y CHU Chỉ chưa đầy hai năm tính đến nay, khám phá nhà bác học J.Y Chu 13 đồng nghiệp khác trường đại học viện nghiên cứu lớn Trung Hoa công bố nghiên cứu thành công Di truyền học DNA mang tên Genetic Relationship of Population in China, đăng Tạp chí Hàn Lâm Viện Khoa Học Quốc Gia Hoa Kỳ (The Nation Academy of Sciences – USA – Vol.95, issue 20, 1763-1768, 29 tháng 7, 1998) Báo cáo khẳng định nguồn gốc người Trung Hoa, nói chung, người Ðông Á giống người Ðông Nam Á di lên Những người có gốc gác từ Phi Châu di đến Ðông Nam Á qua ngả Nam Á từ nhiều năm trước Riêng phía Bắc Trung Hoa ngày nay, người vào khoảng chục ngàn năm sau lại lai giống với người từ Phi Châu di qua theo đợt sau theo ngả Âu Châu Trung Á mà người ta đồ chừng nhiều khoảng 15.000 năm trở lại đây, sau đợt tan băng hà cuối Sự phát minh nhà sinh học nhân chủng học hàng đầu nhân loại phụ họa bổ túc (Cavalli – Sforza L Alberto Piazza, 1998, Li Yin 1999) khiến nguồn gốc nhân loại Ðông Phương, có Trung Hoa Việt Nam coi khẳng định Xin Quí vị độc giả đọc số viết Tiến sĩ Nguyễn Ðức Hiệp tường trình báo cáo khoa học GS Chu Ở đây, xin Quí vị lược qua lý thuyết thay đổi cấu trúc di truyền DNA; kiểm chứng lại phát minh ông Chu khảo cổ học cổ nhân chủng học công bố; từ chiếu rọi vào thuyết nói nguồn gốc dân tộc Việt Nam chấm dứt tranh cãi vấn đề tối quan trọng dùng làm cho hoạt động văn hóa sau VÀI NÉT VỀ THUYẾT THAY ÐỔI CẤU TRÚC DI TRUYỀN DNA Các nhà khoa học đồng ý thuyết quan trọng thay đổi mặt nhân loại kể từ đầu thiên niên kỷ thứ ba Người ta nói đến thuyết từ lâu việc chứng minh phương diện khoa học thuyết thực ngày gần Xin lấy ngày 22-2-2000, ngày mở đầu Hội nghị Kỹ thuật Vi-Kính Sinh học (Optics Within Life Sciences) tổ chức bãi biển Coogee, thành phố Sydney (Úc Ðại Lợi) làm khởi điểm thảo luận Trong hội nghị này, nhà nữ bác học S Kornilova, Trưởng đoàn nước Ukraine, trước thuộc Liên Bang Sô-viết, báo cáo ảnh hưởng phóng xạ nguyên tử sinh vật Chernobyl nơi trước địa điểm lò nguyên tử Nga bị dò làm phóng xạ thoát Phóng xạ khiến nhiễm sắc thể vỡ nhiều mảnh vụn nhẹ cỡ 5.105 Dalta Những mảnh vụn DNA thường tình trạng thối rữa mang nhiều di tố 6-C gấp nhiều lần bình thường, đồng thời khoáng chất (sắt, đồng, măng gan, kẽm, chì …) lại tăng lên nhiều Cái đáng sợ tình trạng tăng lên theo tuổi tác sinh vật (trong có người) đồng thời di – Cổ thứ nhì thường gọi người Thái Cổ (Arche-anthropus) có từ 100.000 năm đến triệu năm – Cổ thứ ba gọi người Thượng Cổ (Paleo-anthropus) từ khoảng 40.000 năm đến 100.000 năm trở trước – Sau hết người Hiện Ðại (Neo-anthropus) mẫu hình nhân loại ngày tên khoa học Homo- Sapiens-Sapien xuất loạt nhiều nơi mà khảo cổ tìm thấy xương cốt cách 40.000 năm Hai trung tâm tìm thấy người Hiện Ðại Ðông Nam Á (Hang Nia) Tây Á Một câu hỏi cần đặt là: có phải người Vượn Homo-Erectus từ hai triệu năm trước tiến hóa để trở thành người đại ngày không? Các nhà nhân chủng học câu trả lời cho vấn đề Người đồng ý với thuyết chủ trương từ người Vượn Phi Châu (Autralopithecus) chuyển thành người Hiện Ðại theo tiến trình Sapiens hóa nhà sinh học tiếng Weidenreich F [On the Earliest representatives of modern mankind recovered on the soil of East Asia (Peking, Not.Hist Bul XIII, 1939) – A skill of Sinanthropus pekinensi (A comparative study on a primitive minid skill – Palacotologia Simica – No 10, 1943) – The Kellor Skull: Anr jown Of Physic Anthropology 3, 1, 1945] Nhưng phần lớn nhà nhân chủng khác cho tiến trình người Thượng Cổ (Paleo-Anthropus) mà bỏ hai loại Thái Cổ Viễn Cổ, với lý hai loại người Vượn xưa có óc nhỏ (dung tích não 1000 cm3) chủng loại với loài người (não phải từ 1000 cm3 đến 2000 cm3) [Dobzhansky T (Mankind Evolution – New Haven – London, Yale Uni Press 1962); Coon C.S (The Origins of Races 1963)] Nói cách khác, ông tổ trực tiếp người Hiện Ðại người Thượng Cổ rõ từ người Thượng Cổ (Paleo-anthropus) mà Ngay với loại người vượn Homo Erectus thượng cổ (Paleo-Anthropus) tất tiến hóa thành người Hiện Ðại Có loại người Neanderthal phổ thông Âu Châu (đến tìm thấy hàng trăm di tích có xương cốt loại người này) phát triển cách 150.000 năm tự tiêu diệt cách khoảng 50.000 năm, nhiều loài động vật khác thời Giống người có óc phát triển (1550 cm3 so với người đại não trung bình 1400 cm3) (Boule M & Vallois H – Les hommes sossiles – Paris 1952) người Neanderthal tổ tiên người Châu Âu ngày Di truyền học DNA xác nhận kết luận khảo cổ học kể (Krings M & al Neanderthal DNA Sequences and the Origins of modern humans – Cell Vol 90 pp 7719-7724, 1997) Xem chừng có loài linh trưởng qua cầu thay đổi cấu trúc di truyền mà trước gọi đột biến di truyền bước nhẩy biện chứng Muốn hiểu trước hết ta phải trả lời hai câu hỏi là: – Cấu trúc di truyền người vượn người đại khác nào? – Nếu loài người sinh từ nguồn mà nhân chủng học ngày thường gọi từ “bà Mẹ Phi Châu”, người lại kẻ da trắng tóc hoe người Âu Châu ? Kẻ da vàng tóc đen người Á Châu ? Kẻ da đen tóc xoắn đa số người Phi Châu Hải đảo Thái Bình Dương ? Về câu hỏi thứ nhất: Người ta biết người đại ngày có 23 cặp vòng xoắn nhiễm thể (chromosomes) người vượn có 24 cặp, có cặp giống người đại Do đó, trước kia, lý luận linh cảm nhà nhân chủng học đoán biết người vượn tiến hóa để trở thành người đại phải vượt cầu thay đổi cấu trúc di truyền Nhưng thời khoa di truyền học chưa tiến nên người ta lý luận có tính cách triết học thay đổi phải có nhờ bước nhẩy biện chứng : Các học giả thời giả thiết biến chuyển nhỏ lượng tích lũy đến mức gây biến đổi chất Trả lời chưa thỏa đáng, làm vừa ý người đắm tinh thần khoa học, thường mệnh danh khoa học xác trước Ngày nhờ tiến khoa di truyền nói, người ta hiểu, thay đổi phóng xạ, có thay đổi cấu trúc di truyền DNA theo luật tự nhiên nguyên khoa học, trình bày Vậy thì, loại người vượn, có loại, Phi Châu, hội đủ yếu tố khoa học để thay đổi cấu trúc di truyền luật Spontaneous Point of Mutation này, chuyển DNA (translocation) loài Homo-Erectus thành DNA loài Homo-Sapiens mà thành người đại Việc xẩy khoảng 100.000 năm cách ngày (tối đa 200.000 năm) Vậy di truyền học DNA chứng minh thuyết nhà nhân chủng học chủ trương riêng người vượn Thượng Cổ (Paleo-Anthropus) chuyển hóa thành người Hiện Ðại Về câu hỏi thứ hai: Con người Homo-Erectus từ Phi Châu phân bố nơi theo nhiều đợt qua nhiều giai đoạn khác : đợt qua Á Châu trở thành người da vàng tên khoa học Mongoloid, đợt qua Âu Châu trở thành người da trắng Europoid đợt xuống Nam Phi Châu qua hải đảo trở thành người Negro-Australoid Những người có vóc dáng mầu da, ánh mắt, râu tóc … khác Tại ? Trước kia, câu trả lời nhà nhân chủng học : ảnh hưởng môi trường sinh sống (môi sinh) Ðiều hiểu theo hai nghĩa : – nghĩa thứ : môi sinh coi yếu tố ngoại tại, – nghĩa thứ hai : môi sinh thâm nhập vào thể người biến thành yếu tố nội người Theo nghĩa thứ : người dinh dưỡng tốt, có khí hậu tốt cao lên, to ra; sống nới nóng hay nhiều ánh sáng mặt trời da đen hơn; sống nơi môi sinh khác hẳn người Mongoloid qua eo Bering sang Mỹ Châu, da đỏ hơn, to lớn … Nhưng thay đổi hình dáng môi sinh đến chừng mực Không thể nguồn gốc hay mẹ mà kẻ da trắng mũi lõ, người da vàng mũi tẹt, người lại da đen tóc xoăn quắn Dùng môi sinh theo nghĩa để giải thích tượng người gốc mà ảnh hưởng môi sinh biến thành người da trắng (Europoid) Âu Châu, da vàng (Mongoloid) Á Châu hay da đen (Negro-Australoid) Hải Ðảo Thái Bình Dương vùng khác Phi Châu không ổn không với khoa học thực tế Nhưng hiểu theo nghĩa thứ hai, vấn đề lại khác : môi trường đặc biệt đưa vào thể người yếu tố đặc biệt (như vi khuẩn, tia cực tím ánh sáng mặt trời, chất độc, khoáng sản đặc biệt … ) khiến người hội đủ yếu tố có đột biến di truyền tự nhiên mà khoa học ngày gọi spontaneous point of mutation Trong trường hợp nhiễm sắc thể DNA gene làm người thay đổi hình dáng, màu da, râu tóc, sức khỏe, tật bệnh, thông minh tác phong thiên hướng người nghiện rượu, đa sát … Cái nhiễm sắc thể DNA này, lập thành tồn vĩnh viễn người di truyền mãi cho hệ sau “Genes contain the information necessary for our bodies to grow, develop and formation Genes are made of the chemical DNA (Deoxyribosenucleic acid) which is the basic material of heridity Genes provide the information for the cells in the form of a chemically codes “message”, knows as the genetic code” (Fact Sheet No14 – NSW Genetic Educ prog.) : ” – all yours DNA is in nearly every cell in your body – it influences things that make up personal identify ; height, build, shin colour, intelligence and possibly propensity for some behaviours such as alcholism – your genetic make up stays with you all your life it cannot be changed” (Information paper No – Sept 1996 – Privacy Commissioner Human Rights Australia) Chính bất lực khoa học trước không giải thích tượng cách giải thích di truyền học DNA vừa kể nên thuyết tiến hóa từ trung tâm không đủ sức thuyết phục, nên nhiều tác giả, kể người viết dòng trước kia, phải tạm quay thuyết nhiều trung tâm, dựa vào thuyết Tiến hóa Ðộc lập Ða địa phương (Multiregional Evolution) để giải thích xuất người đại Xin đừng vội dùng thuyết lai giống để giải thích tượng khởi thủy có giống da trắng, da vàng, da đen khác đâu mà lai Tóm lại: trước có nhiều lý thuyết có sức thuyết phục cao, trước có khám phá thay đổi cấu trúc di truyền DNA mà, nói, phát minh năm gần đây, bàn cãi nguồn gốc người nói chung, nguồn gốc chủng tộc chủng tộc Hoa, chủng tộc Việt nói riêng, có giá trị lý thuyết Trong viết trước đây, chứng minh chứng tích khảo cổ học cung cấp, người từ phương Nam (Văn Hóa Hòa Bình) di lên phương Bắc cốt thành lập nên nước Trung Hoa, kể nước Nhật Bản, Triều Tiên Tuy nhiên, lúc chưa có chứng di truyền học nên người viết bi lấn cấn bảng xương sọ có tính Hắc chủng mà học giả Pháp gọi người Malanesian, Indonesian, Nam Á, Australoid, tất tác giả người Việt gần tuân theo chứng tích đầy quyền uy khoa học Tất lấn cấn này, nhờ di truyền học sáng tỏ Và thấy đến lúc cần phải duyệt xét lại tất thuyết nguồn gốc dân tộc Việt Nam từ trước đến cho phù hợp với tiến triển khoa học ngày ÐÓNG GÓP CỦA GS CHU & ÐỒNG NGHIỆP VÀO NGUỒN GỐC NGƯỜI ÐÔNG Á QUA THUYẾT DI TRUYỀN Như nói, xin Quý vị độc giả đọc chi tiết báo cáo khoa học GS Chu đồng nghiệp số Ở đây, xin nhấn mạnh vào ba điểm cốt sau: Ðiểm thứ nhất: Công trình khảo cứu GS.Chu phủ nhận người Trung Hoa tự sinh phát triển độc lập đất Trung Hoa nhiều nhà khảo cổ trước chủ trương đồng thời khẳng định gốc gác người Trung Hoa từ Ðông Nam Á di lên [Trích Báo cáo GS Chu: “Nervetheless, genetic evidence does not support an independence origin of Homo-Sapiens in China The phylogeny also suggested that it is more likely that ancestor of the populations currently residing in East China entered from Southeast Asia”] Ðiểm thứ hai: Người từ Ðông Nam Á di lên không hẳn tự phát sinh Ðông Nam Á mà họ đến từ Phi Châu qua ngả Nam Á [Trích Báo cáo GS Chu: “In both phylogenies with different loci and populations from East Asia always derived from a single lineage, indicating the single origin of those populations … It is now propably safe to conclude that modern humans originating in Africa constitute the majority of the current gene pool in East Asia”] Ðiểm thứ ba: Và, sau phối kiểm với kết khảo cổ học việc đo đạc xương cốt sọ mặt … GS Chu kết luận riêng người phương Bắc Trung Hoa sau từ Ðông Nam Á di lên sau lại lai giống với người từ Trung Á Âu Châu di cư đến (Có lẽ tổ tiên người Hoa Hán lập nên nhà Thương – Người viết ghi thêm) [Trích Báo cáo GS Chu: “The northern populations were under strong genetic influences from ALTAIC populaitons from the North But it is unclear how Altaic populations migrated to Northeast Asia It is possible that ancestral Altaic pop arrived there from middle Asia, or alternatively they may have originated from East Asia” và: “Therefore, it is likely that ancestors of Altaic speaking people originated from an East Asia population that was originally derived from South Asia, although the current Altaicspeaking populations undeniably admixed with later arrivers from mid-Asia and Europe”] Như đủ rõ Trong viết trước, chứng minh người thuộc Văn hóa Hòa Bình Từ Ðông Nam Á mà điểm từ Bắc Việt Nam di cư lên góp phần thành lập nước Trung Hoa (TƯ TƯỞNG số – Nguồn gốc dân tộc Việt Nam; số – Biển tiến Sự hóa lúa nước; số – Văn hóa Ðông Sơn) Nay di truyền học chứng minh người Ðông Nam Á góp phần mà thực đóng vai trò chính, tuyệt đại phận nhân chủng lập nên nước Trung Hoa Ngay người phía Bắc Trung Hoa người lai giống từ Ðông Nam Á di lên với giống từ phương Tây (ngưới Âu?) di lại Và việc diễn nhiều từ 15.000 năm trở lại mà Sự khám phá Gs Chu đồng nghiệp học giả khắp nơi hưởng ứng Nhiều học giả bổ khuyết thuyết Ông Chu tham luận giá trị Xin kể ba khuynh hướng đáng lưu ý nhất: Khuynh hướng 1: Trước hết, phải kể đến nhà di truyền học danh đóng góp cho nhân loại nhiều công trình nghiên cứu giá trị GS Cavalli-Sforza Ông chứng minh từ năm 1997 trước có công bố công trình nghiên cứu GS Chu người từ Châu Phi đến Ðông Nam Á qua ngả Nam Á, từ Ðông Nam Á họ chia hai ngả: hải đảo thuộc Châu Ðại Dương để trở thành người mà sau nhà nhân chủng học gọi nhiều tên Malanesian, Indonesian, Australoid; ngược phía bắc lên Ðông Á vượt eo Bering sang Mỹ Châu (Cavalli-Sforza – genes, people & languages – Proc Natl Acad Sci – USA, Vol 194 pp 7719- 7724, 1997) Câu hỏi cần đặt : Tại từ Ðông Nam Á mà người hải dảo da sậm, tóc xoăn; người ngược phía Bắc lại thuộc da vàng, tóc đen? Cần phải có nghiên cứu di truyền học có thêm tài liệu khảo cổ để trả lời câu hỏi cho xác đáng Trong hoàn cảnh tài liệu có, giả thiết, người từ Phi Châu đến Ðông Nam Á tiện đường (lúc nước biển thấp nên có nhiều cầu nối liền Ðông Nam Á đến hải đảo) hải đảo Thái Bình Dương trước Trong trụ lại Ðông Nam Á, họ hội đủ yếu tố khoa học để có thay đổi cấu trúc di truyền lần hai, biến từ giống da đen sang giống da vàng trước họ tiến lên phía Bắc (Xin đọc lại đoạn thay đổi di truyền DNA nguyên nhân thay đổi vóc dáng, mầu da, mầu mắt, mầu tóc …) Vậy phải người Hắc chủng từ Phi Châu đến Ðông Nam Á nhờ hội đủ yếu tố khoa học, đủ duyên, biến đổi thành người da vàng mà sau nhân chủng học gọi tên Mongoloid Từ họ tỏa lên phía bắc vượt sang Châu Mỹ tạo thành người Da Ðỏ Một nhánh khác Hắc chủng đến Âu Châu đợt sau nhờ thay đổi cấu trúc di truyền DNA mà thành Bạch chủng, sau gọi Europoid Ðại chủng Vàng Mongoloid Á Châu, Ðen Negro-Australoid Phi Châu hải đảo Thái Bình Dương, Trắng (Europoid) Âu Châu lan sang nhiều nơi khác Bắc Mỹ, Úc Châu … ba đại chủng nhân loại ngày Khuynh hướng 2: Ðến năm 1999, học giả khác người Trung Hoa, GS Li Yin, đứng đầu nhóm khoa học gia di truyền học (Ðại học Stanford) nghiên cứu vấn đề Báo cáo ông củng cố thuyết ông Cavalli-Sforza mà chi tiết thêm thuyết người có gốc từ Phi Châu di cư nơi khác qua ba đợt sau : Ðợt : Từ Phi Châu đến Nam Á xuống Châu Ðại Dương Ðợt : Từ Phi Châu đến Ðông Nam Á qua ngả Nam Á; từ Ðông Nam Á chia hai ngả, đến hải đảo Thái Bình Dương, ngược lên phía bắc đến Ðông Á Bắc Mỹ Ðợt : Từ Phi Châu đến Tây Trung Á từ chia hai : nhóm lên Âu Châu qua Bắc Mỹ; nhóm qua Nam Á vào Bán đảo Ấn Ðộ Kết di truyền GS LiYin di cư người Phi Châu thực không khác nhiều với thuyết di cư nhà nhân chủng học mà tiêu biểu Charles Higham vẽ đồ từ năm 1996 (Li Yin & N – Distribution of halotypes from a chrosmosomes 21 Region-distinguishes multiple prehistoric human migrations – Proc of Natl Acad Sci – USA, Vol 96 pp 3796-3800, 1999) Khuynh hướng 3: Một tác giả tiếng khác ủng hộ làm sáng tỏ thêm kết nghiên cứu GS Chu GS Alberto Piazza Ðại học Torino, Ý Ðại Lợi, ông nhắc lại ba mô hình học giả trước đưa nguồn gốc người Trung Hoa : Mô hình 1: Chủ trương nguồn gốc người Trung Hoa Hoa Nam từ Hoa Bắc di xuống hợp chủng với người Australoid có sẵn Mô hình 2: Chủ trương ngược lại cho người Hoa Nam di cư lên Bắc người phía Bắc Trung Hoa hậu duệ người Phương Nam di cư lên Mô hình 3: Chủ trương hai giống người Hoa Bắc Hoa Nam tiến hóa phát triển độc lập với qua ba trung tâm Yang-Shao, Ching Lien Khang Ta-Pen-Keng Ông kết luận : mô hình thứ hai (Bắc hậu duệ Nam Trung Hoa), người phương Bắc có sau từ người phương Nam di cư lên sinh ra, phù hợp với dự kiện di truyền học theo khảo cứu GS Chu đồng nghiệp Những nghiên cứu khác dù di truyền (Cavalli-Sforza), hay khảo cổ nghiên cứu (Turnen C G.); sọ (Hanihara T) người cổ Trung Hoa hậu thuẫn cho mô hình hai (AlbertoPiazza – Human Evolution : Towards a genetic history of China – Proc of Natl Acad Sci – USA, Vol 395, No 6707, 1998) Trước kết luận viết này, có ý định lược duyệt thuyết có Nguồn gốc Dân tộc Việt Nam trình bày ưu khuyết điểm chúng trước đưa kết luận chung cho vấn đề Nhưng viết đến thấy việc làm không cần thiết Chung qui thuyết nguồn gốc dân tộc ta từ trước đến nay, dù người ngoại quốc viết, dù người Việt Nam viết qui hai mô trình bày phần mở : mô hình vào văn chủ trương người Việt hậu duệ người từ phương Bắc di cư xuống; mô hình vào bảng tỷ lệ xương sọ thời Ðồ Ðá Mới người Pháp thành lập trước bổ túc vào thập niên 60, chủ trương người Việt hậu duệ người thuộc Hắc Chủng từ Hải đảo Thái Bình Dương di vào sau phối hợp với người Mongoloid từ phương Bắc di cư xuống mà thành Tất khảo cứu di truyền học DNA, vừa trình bày trên, khẳng định hai mô hình sai, ngược lại với thực Người viết, vào kết khảo cổ học thời đại đồ đá, thời đại đồ đồng, hóa lúa nước … chứng minh thuyết sai thực (Tập San TƯ TƯỞNG số 1, 2, 4) Những chứng minh hổ trợ cho kết luận di truyền học vừa kể Chúng trình bày sưu khảo khác đồ gốm, ngôn ngữ, văn tự, phong tục tập quán, nói chung văn hóa, tất chứng minh tộc Bách Việt có trước di cư lên phía Bắc để lập nhiều nước khác trước thống bạo lực nhà Tần thành nước Trung Hoa ngày Văn hóa Việt có trước sau tiến hóa thành văn hóa Hoa ăn khớp nhịp nhàng với kết luận khảo cứu di truyền học vừa công bố vài năm gần Thuyết GS Nguyễn Khắc Ngữ GS Ðại Học Hà Nội người Hắc chủng hải đảo vào lai giống với người Mongoloid tổ tiên người Việt ngày thuyết học giả Pháp học giả người Việt lớp cũ từ Ðại Việt Sử Ký Toàn Thư đến Ðào Duy Anh, Trần Trọng Kim … nói nguồn gốc người Việt hậu duệ người từ phương Bắc xuống phải đảo ngược lại với thực Người viết xin kết luận với lòng mong ước nhà di truyền học Việt Nam, trước hết xin bổ khuyết cho phần viết liên quan đến di truyền học DNA dòng viết để tài liệu hoàn chỉnh Thứ nữa, được, xin sớm thực khảo cứu di truyền học DNA cho người Việt Nam, trường hợp GS Chu đồng nghiệp ông vừa thực người Trung Hoa ngỏ hầu khẳng định làm rõ rệt thêm người Hòa Bình, di cư từ Châu Phi đến, trụ Ðông Nam Á nhờ có chuyển hóa di truyền lần thứ hai nhờ thay đổi DNA nhiễm sắc thể khiến từ người da đen gốc Châu Phi dã chuyển hóa thành da vàng Châu Á trước di cư lên phía Bắc Nhờ Ðông Nam Á (trong có Việt Nam) trở thành nôi người da vàng cổ nhân loại phần đất Ðông Nam Á mà toàn cõi Châu Á Cung Đình Thanh Viết Sydney, Nam Bán Cầu, nhân ngày Giỗ Tổ Hùng Vương 10 tháng Ba năm Canh Thìn, 14/4/2000 Bài viết đăng Tập san Tư Tưởng số ... chân dân tộc mình, đồng thời chuẩn bị tài liệu cho hội nghị quốc tế nguồn gốc văn minh Việt Nam triệu tập tương lai Ai biết, muốn tìm hiểu nguồn gốc dân tộc Việt Nam, không nói tới nguồn gốc người... nguồn gốc người Việt da vàng hóa không thiết hiểu Hán hóa mà Mường hóa, Tày Thái hóa (Phạm Huy Thông, KCH 1&2 – 1983) Có người xa cho nguồn gốc dân tộc Việt Nam hòa đồng dân có nguồn gốc địa (Nguyễn... Lang Những tác giả vốn người Việt nói nguồn gốc dân lại ông Tây kể Nhiều người nghi ngờ nguồn gốc Bách Việt mình, cuối (đã phải cuối chưa?) sản sinh đứa hoang cho dân Việt Nam phận người Trung Hoa