Đáp: Không, hoàn toàn không. Trước tiên chúng ta hãy xem xét cách mô tả việc sáng tạo trong St 1. Đó thực sự là một chương gây ấn tượng, được gán cho truyền thống tư tế. Có một sự tuyệt diệu thật sự trong cách thức lời nói và việc làm phối hợp với nhau. Chúa phán và việc gì đó xảy ra ngay. Rồi đến lời phán quyết “thế là tốt đẹp” đi theo sau. Cần lưu ý rằng St 1 có thể diễn dịch trong nhiều cách. Sự biểu hiệu thời gian đi theo cách hiểu của sách Bảy Mươi, “Lúc khởi đầu…”. Nhưng cũng có thể biểu hiện cách khác như các phiên bản hiện đại làm “Khi Chúa bắt đầu tạo thành…trái đất liền có…”. Điều đi tiếp theo được mô tả tùy theo sự hiểu biết thế giới, như tác giả (và độc giả) hiểu nó phải xảy ra vào lúc ấy. Không trung xanh trải dài từ chân trời này đến chân trời kia được đặt ra để phân chia nước ở trên (nơi Chúa trú ngụ cùng với triều thần thiên quốc của Ngài) và nước bên dưới. Công việc phân chia các loài đã bắt đầu, và có sự lặp đi lặp lại của lời phán quyết “thế là tốt đẹp”. Hơn nữa, nó đi sau chuỗi sự việc của ngày thứ nhất, ngày thứ hai, ngày thứ ba…
Liệu câu chuyện sáng tạo Sách Sáng giống thuyết sáng tạo không? Giải đáp thắc mắc Cựu Ước Lm Roland E Murphy, O Carm (Dòng Cát Minh) Đáp: Không, hoàn toàn không Trước tiên xem xét cách mô tả việc sáng tạo St Đó thực chương gây ấn tượng, gán cho truyền thống tư tế Có tuyệt diệu thật cách thức lời nói việc làm phối hợp với Chúa phán việc xảy Rồi đến lời phán “thế tốt đẹp” theo sau Cần lưu ý St diễn dịch nhiều cách Sự biểu hiệu thời gian theo cách hiểu sách Bảy Mươi, “Lúc khởi đầu…” Nhưng biểu cách khác phiên đại làm “Khi Chúa bắt đầu tạo thành…trái đất liền có…” Điều mô tả tùy theo hiểu biết giới, tác giả (và độc giả) hiểu phải xảy vào lúc Không trung xanh trải dài từ chân trời đến chân trời đặt để phân chia nước (nơi Chúa trú ngụ với triều thần thiên quốc Ngài) nước bên Công việc phân chia loài bắt đầu, có lặp lặp lại lời phán “thế tốt đẹp” Hơn nữa, sau chuỗi việc ngày thứ nhất, ngày thứ hai, ngày thứ ba…Tất mô tả công việc không cần cố gắng Thiên Chúa, Ngài phán, mà việc diễn Sau ba ngày (và ngày hiểu diễn cho cảm nghiệm người, với buổi chiều buổi sáng), việc trổ sinh hoa trái thảo mộc bắt đầu – xếp nhân tạo, vốn ghi nhận từ lâu, chẳng hạn nơi thánh Tôma Aquinas Mọi tiếp diễn Chúa đến đỉnh điểm (St 1, 26), Ngài tham khảo ý kiến triều thần thiên quốc, “các Chúa”, vị chúc tụng phục vụ Ngài (xem Tv 29; Is 6): “Chúng ta làm người theo hình ảnh chúng ta” – hình ảnh chúng ta, giống Chúa: “Thiên Chúa sáng tạo người có nam có nữ” Con người sáng tạo theo hình ảnh Chúa, nghĩa là, người phần chia sẻ bá chủ Chúa loài, người chúc phúc với “việc sinh sôi nảy nở thật nhiều” (1, 28) Toàn thể việc tạo thành tuyên bố tốt đẹp, Chúa nghỉ ngơi ngày thứ bảy, ngày sabbath thánh thiện Trình thuật sôi bị người ta nhạo báng rẻ tiền, chẳng hạn có ánh sáng vào ngày thứ nhất, mặt trời sáng tạo vào ngày thứ bốn – câu hỏi đặt vào thời ông Origen (qua đời khỏng năm 254) Câu hỏi câu hỏi tương tự không nhắm tới, chúng không nhìn nhận văn thể đặc biệt tác giả sử dụng Đây trình thuật mắt thấy tai nghe dạng thức tạo thành; nói hơn, ghi nhận kiện sáng tạo, tất xếp đặt theo cách thức mà người Israel thực giới cổ xưa; họ làm việc sáu ngày nghỉ ngơi ngày thứ bảy, tuân theo lệnh truyền Chúa Như thể không lẫn lộn giải thích văn chương St 1, có quan niệm khác sáng tạo St (thường gán cho nguồn tài liệu Gia-vít Yahwist J), vốn đặt sáng tạo vào ánh sáng khác Trình thuật tập trung nhiều vào người Trái đất dựng nên, chưa trồng trọt gì, Chúa dựng nên người nam từ bụi đất (adam phát sinh từ chữ adamah tiếng Do thái cổ), thổi cho để trở nên sinh vật Hãy ghi nhận lúc chưa có khái niệm thân xác/linh hồn, dùng nay; người vật chất có thở Chúa định cung cấp cho người nam trợ tá (“con người không tốt”) Nhưng động vật Chúa dựng nên làm trợ tá cho người, Chúa dựng nên người nữ - người nữ có tính người nam? – từ xương sườn người nam Sự khám phá hân hoan người nam – “xương xương tôi,…” – cho thấy thán phục kỳ công Chúa làm Cũng thật quan trọng để ghi nhận làm hai trình thuật sáng tạo đặt cạnh cách tự người (người biên tập sau chăng?), người không thấy có lý để đặt trình thuật cao trình thuật Cả hai “thật” Không có bắt buộc để nói “vâng, cách thức chuyện xảy ra!” Có khả thích hợp sách cổ để sống với điều cách thức diễn tả, miễn việc quan trọng mô tả rõ ràng: can thiệp Chúa, việc sáng tạo muôn loài, nỗ lực đặc biệt việc tạo dựng người nam người nữ Thuyết sáng tạo, có nhiều hình thức thuyết này, thái độ thoải mái việc sáng tạo muôn loài Kinh thánh trình bày Sách Sáng cho hai trình bày tưởng tượng, thuyết sáng tạo hiểu theo nghĩa đen hài lòng, chụp hình ảnh hoạt động Chúa, mà đòi hỏi để thấy điều mô tả văn Về bản, người ta tóm tắt trường hợp (ngay có nhiều luận lý đưa ra) hai câu (1) Trong Kinh thánh, mô tả đơn hoạt động sáng tạo Chúa Thật ra, có nhiều trình bày sách khác Kinh Thánh, vốn khác với trình thuật Sáng (ví dụ, Tv 89, 5-11) (2) Từ điều này, người đọc có bổn phận bỏ qua xác tín có trước, cần, tự cho phép đặt vào cấp độ văn, vừa đơn giản vừa phức tạp Hỏi: Liệu có câu chuyện sáng tạo khác miền Cận Đông cổ so sánh với trình thuật sách Sáng không? Đáp: Có Đặc biệt có ba tác phẩm để đọc tảng cho trình thuật Sáng 1-11 Có lẽ tác phẩm tiếng ba Enuma Elish (Khi cao), vốn gọi sử thi việc tạo dựng Babylone, có niên đại khoảng năm 1200 trước Công nguyên Tuy nhiên, thật không liên quan đến việc tạo dựng; chuyện kể cách thức thần Marduk trở thành thần yếu đền thờ Babylone Trong thăng tiến mình, thần Marduk đánh bại nữ thần Tiamat (Hải vương) chiến lớn tạo nên vũ trụ với xác nữ thần Vì thần nhỏ khác Kingu giúp cho nữ thần, Marduk thấy cần phải giết chết thần tạo nên người từ máu thần Chức người phục vụ thần Khi tác phẩm xuất lần vào năm 1876, tạo nên xôn xao lớn tương đồng bề với St Nó cần đọc hiểu lợi ích (bản dịch ANET, 60-72) Truyện mượn yếu tố nhiều tác phẩm khác Một tác phẩm thẩn thoại Atrahasis; tiếng có trình thuật lụt lớn, khám phá kỷ biến thành trình thuật đầy đủ Đó câu chuyện mối tương quan thần với với người Lúc đầu, có chia rẽ thần: có vị thần nghỉ ngơi có vị thần phải làm việc để cung cấp cho thần họ cần Điều dẫn đến loạn kết thỏa hiệp Vị thần cầm đầu nhóm loạn bị giết chết máu thần trộn với đất bùn, loài người xuất hiện: có bảy người nam bảy người nữ Công việc họ trồng trọt để nuôi sống vị thần Tuy nhiên, giải pháp không kéo dài Các người nầy la hét om sòm khóc than lớn tiếng Enlil, thần chúa tể, ngủ Các biện pháp trừng phạt (dịch bệnh, đói khát…) tác dụng Các thần định làm trận lụt lớn, thần báo tin cho Atrahasis (có nghĩa “Đấng khôn ngoan”), gợi ý cho ông làm tàu để tự cứu mình, gia đình súc vật Sau trận lụt, cúng dâng cho thần (xem St 8, 20-21) Kết sau không rõ ràng văn, người ta nhận định từ phần song song sử thi Gilgamesh, Atrahasis vợ ông trở thành bất tử, cháu chắt họ không Tuy nhiên, “tiếng ồn”, vốn gây bao xáo trộn phần thứ nhất, cất Nhiều giải thích câu chuyện Atrahasis đưa ra, chẳng hạn, lo lắng nạn nhân mãn trái đất Việc có, chắn giải với trừng phạt (bằng trận lụt) loài người, câu chuyện trận lụt lớn đưa vào tác phẩm cổ đại Lưỡng Hà Địa, sử thi Gilgamesh Thiên sử thi chắp vá truyện thời đầu truyền thuyết Lưỡng Hà Địa vị vua có thật vùng Uruk nửa đầu thiên niên kỷ thứ trước Công nguyên Nó văn học cổ điển đáng đọc lợi ích (trong ANET, trang 72-79) Ở muốn đề cao số điểm song song mà chia sẻ với sách St Trong hình thức cuối (một văn tiếng Assyria khoảng kỷ thứ 7), đọc truyện Gilgamesh tìm kiếm Đây lo âu quan trọng sau chết Enkidu, mà ông chia sẻ nhiều mạo hiểm Ông tìm kiếm ông Utnapishtim vợ ông ấy, ông biết đến tên Ziusudra (trong phiên Sumeria trận lụt lớn), ông trở thành sau trận lụt – giống ông Noê Kinh Thánh Ông Gilgamesh đầy tớ gái nói việc tìm kiếm ông vô ích, thần phân chia chết số phận người – ông nên hưởng điều đơn giản sống, nhảy múa, vui chơi, ca hát, niềm vui đời sống gia đình Nhưng lời khuyên thực tế không ông lắng nghe, ông tiếp tục tìm ông gặp người sống sót sau trận lụt Ông nghe họ kể chuyện trận lụt ân ban Nhưng lời cảnh báo đầy tớ gái trở thành thật: Gilgamesh thức ngày lẫn đêm được; giấc ngủ (biểu tượng chết) thắng ông, buộc ông ngủ hoài Cuối Utnapishtim nói cho ông biết giúp Tiếc thay, Gilgamesh ngưng tắm hồ, rắn đánh cắp thuốc ấy! Một giống rộng lớn bật truyền thuyết Lưỡng Hà Địa thời tiền sử St 1-11 rõ ràng Nhưng người ta nên thận trọng cố gắng giải thích truyền thống Kinh Thánh lại đưa giới vào hiểu biết truyền thống Không người viết Kinh thánh có nhiều văn hình nêm (cuneiform), đơn giản chuyển chúng vào trình thuật Kinh Thánh Không, dường thần thoại lưu truyền truyền phổ biến văn hóa Vùng Trăng Lưỡi Liềm (tức Trung Đông) trù phú, chúng người Do Thái biết đến Khi người Do Thái muốn diễn tả hiểu biết tạo thành tình trạng ngưởi, họ chịu ảnh hưởng câu chuyện Họ nhận thấy chúng hữu ích cho việc phản ảnh thực tại, họ diễn tả thực theo tài niềm tin họ Chỉ có lỗi để hạn chế phong cách thần thoại suy tư chương đầu sách St Chủ yếu thi ca Kinh Thánh Chẳng hạn, việc tạo dựng mô tả trận đánh với quyền lực hỗn mang, nhân cách hóa Biển, Thuồng luồng, Giao long, nhiều đoạn khác Do đọc TV 74, 13-14: “Chính ngài oai xé đôi lòng biển, nước biếc, Ngài đập vỡ sọ thuồng luồng; Ngài nghiền nát bảy đầu giao long, vứt làm mồi cho thủy quái” (xem thêm Tv 89, 9-12) Trong Is 27,1 biết giao long thủy quái có bảy đầu, Tv 104, 26 thấy việc tạo dựng thủy quái trò tiêu khiển Chúa, biểu lộ quyền uy Ngài, chơi với chúng, cho người biết Các học giả tìm từ ngữ tiếng Đức thích hợp cho chủ đề này: Chaoskampf – Chúa chiến đấu với hỗn mang Quyền uy Chúa tiêu diệt hỗn mang tạo dựng gìn giữ tạo thành Nguyễn Trọng Đa dịch ... nam người nữ Thuyết sáng tạo, có nhiều hình thức thuyết này, thái độ thoải mái việc sáng tạo muôn loài Kinh thánh trình bày Sách Sáng cho hai trình bày tưởng tượng, thuyết sáng tạo hiểu theo... giản vừa phức tạp Hỏi: Liệu có câu chuyện sáng tạo khác miền Cận Đông cổ so sánh với trình thuật sách Sáng không? Đáp: Có Đặc biệt có ba tác phẩm để đọc tảng cho trình thuật Sáng 1-11 Có lẽ tác... 29; Is 6): “Chúng ta làm người theo hình ảnh chúng ta” – hình ảnh chúng ta, giống Chúa: “Thiên Chúa sáng tạo người có nam có nữ” Con người sáng tạo theo hình ảnh Chúa, nghĩa là, người phần chia