Giải đề thi Kỹ năng tư vấn môn Dân sự lớp Luật sư

Ngày 1712X2 tại Sở giao dịch 3 Chi nhánh Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn tại thành phố Đ và ông Nguyễn Phước Cư địa chỉ 371 Phan Chu Trinh thành phố Đ, ký kết một hợp đồng vay tiền số 41200007HĐ. Theo nội dung hợp đồng, Sở giao dịch 3 đồng ý cho ông Nguyễn Phước Cư vay với số tiền 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng), thời hạn vay 6 tháng, với lãi suất 2,5%tháng, thời hạn trả hết nợ ngày 1706X1 và có gia hạn thêm 6 tháng nữa đến ngày 1712X1.Tài sản thế chấp để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng vay giữa Chi nhánh 3 với ông Nguyễn Phước Cư là 02 ngôi nhà: Ngôi nhà số 371 Phan Chu Trinh, thành phố Đ đứng tên ông Nguyễn Phước Cư và bà Trần Thị Thiệp được thế chấp để bảo đảm cho số tiền vay là 220.000.000 đồng (hai trăm hai mươi triệu đồng); Ngôi nhà tại xã Hoà Hải, huyện Hoà Vang tỉnh Q, có số nghiệp chủ số 157HHTLHC, do UBND huyện Hoà Vang cấp ngày 16071994 thuộc sở hữu của vợ chồng ông Nguyễn Quốc Trị và bà Võ Thị Lý đồng ý thế chấp cho Sở giao dịch 3 để bảo lãnh số tiền vay 80.000.000 đồng (tám mươi triệu đồng) mà ông Cư đã vay tại Sở giao dịch 3.Ngày 175X, Sở giao dịch 3 đến văn phòng Luật sư nhờ anh (chị) giúp đỡ về mặt pháp lý yêu cầu ông Cư trả nợ gốc và lãi theo thỏa thuận hợp đồng.Có ý kiến cho rằng việc ngân hàng nhận thế chấp tài sản của ông Nguyễn Quốc Trị và bà Võ Thị Lý để bảo đảm khoản tiền vay của ông Nguyễn Phước Cư là không đúng thủ tục do pháp luật quy định.Câu hỏi 1: (1 điểm)Ý kiến của anh (chị)?Tình tiết bổ sungHợp đồng thế chấp tài sản được công chứng.Câu hỏi 2: (1 điểm)Căn cứ vào quy định của pháp luật, bạn hãy cho biết hợp đồng thế chấp tài sản có hiệu lực pháp luật hay không?Tình tiết bổ sungTrong quá trình thực hiện hợp đồng ông Nguyễn Phước Cư đã thanh toán các khoản tiền lãi hàng tháng cho Sở giao dịch 3. Riêng về tiền gốc thì đến ngày 176X1, ông Cư đã thanh toán được số nợ gốc 220.000.000 đồng do ngôi nhà 371 Phan Chu Trinh thế chấp bảo đảm. Ngay sau khi ông Cư trả được số nợ này, Sở giao dịch 3 đã làm thủ tục giải chấp ngôi nhà số 371 Phan Chu Trinh, thành phố Đ cho vợ chồng ông Cư. Số tiền vay 80.000.000 đồng còn lại, sau nhiều lần được Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn gia hạn ông Cư vẫn chưa thanh toán được.Sở giao dịch 3 ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn muốn khởi kiện ra Toà án quận H, thành phố Đ yêu cầu ông Nguyễn Phước Cư trả số tiền 80.000.000 đồng cả nợ gốc và lãi theo hợp đồng vay được lập ngày 1712X2.Câu hỏi 3: (1 điểm)Hãy giúp Sở giao dịch 3 ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn viết đơn khởi kiện.Câu hỏi 4: (1 điểm)Xác định các giấy tờ cần thiết trong hồ sơ khởi kiện?Tình tiết bổ sungTính từ ngày lập hợp đồng vay là ngày 1712X2, sau khi hết hạn hợp đồng, Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn đã gia hạn nhiều lần và hạn cuối cùng là ngày 174X. Ngày 205X là ngày ngân hàng khởi kiện đòi nợ ra Tòa án. Ngày 179X là ngày Tòa án mở phiên tòa sơ thẩm. Giả định mức lãi suất trần của Ngân hàng Nhà nước quy định tại thời điểm này là 0,6%tháng.Câu hỏi 5: (1 điểm)Hãy tính toán số tiền gốc và tiền lãi mà Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn phải thu hồi?Tình tiết bổ sungNgôi nhà tại xã Hòa Hải, Hòa Vang, tỉnh Q được xây dựng trên diện tích đất là 200 m2, được cấp cho ông Nguyễn Quốc Trị và bà Võ Thị Lý. Về ngôi nhà này, UBND tỉnh Q đã có quyết định số 1324 ngày 20082005 thu hồi lô đất trên và hiện nay ngôi nhà cũng không còn nữa. Nhưng có ý kiến cho rằng, trường hợp ngôi nhà trên vẫn còn tồn tại thì phía ngân hàng cũng không thể yêu cầu thanh toán khoản nợ của ông Cư vì việc thế chấp trong trường hợp này là vô hiệu.Câu hỏi 6: (1 điểm)Quan điểm của anh (chị)?Tình tiết bổ sungQuá trình giải quyết vụ án, Sở giao dịch 3 phát hiện vợ chồng ông Cư có dấu hiệu bán căn nhà mà trước đây ông bà đã thế chấp cho ngân hàng và đã được giải chấp. Sở giao dịch 3 muốn đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp không cho ông bà Cư bán nhà. Nhưng có ý kiến cho rằng Sở giao dịch không thể yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời này.Câu hỏi 7: (1 điểm)Anh (chị) hãy tư vấn cho Sở giao dịch 3 về vấn đề này?Tình tiết bổ sungÔng Cư thừa nhận số tiền vay giữa ông và Sở giao dịch 3, số tiền đã trả cũng như số tiền còn nợ lại của Sở giao dịch 3. Nhưng ông cho rằng ông không vi phạm hợp đồng tín dụng. Vì số tiền 80.000.000 đồng còn nợ Sở giao dịch 3, ông Cư không có trách nhiệm phải thanh toán, mặc dù ông là người đứng tên trong hợp đồng vay tiền và trực tiếp nhận tiền, nhưng số tiền đó do bà Lý dùng tài sản bảo lãnh với ngân hàng để trả nợ cho ông. Theo ông Cư, sở dĩ có việc vợ chồng bà Lý dùng nhà ở để bảo lãnh cho ông Cư vay tiền ở ngân hàng vì bà Lý có nợ ông Cư một số tiền lớn. Khi ông Cư yêu cầu bà Lý thanh toán số tiền nợ khi đến hạn nhưng bà Lý không chịu thanh toán. Sau nhiều lần được ông Cư gia hạn nhưng bà Lý vẫn thất hẹn không trả được nợ, ông Cư và bà Lý thỏa thuận ông Cư sẽ vay tiền ở ngân hàng, bà Lý sẽ có trách nhiệm bảo lãnh số tiền vay bằng tài sản thuộc sở hữu của gia đình bà. Ông Cư cũng cho biết, ông Trị là chồng bà Lý cũng đồng ý với giải pháp này. Sau đó, ông Cư đã tiến hành thủ tục tại Sở giao dịch 3 Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn thành phố Đ, với việc thế chấp và bảo lãnh như đã nói ở trên.Vì vậy, ông Cư cho rằng ông không có trách nhiệm thanh toán số tiền 80.000.000 đồng còn nợ theo hợp đồng vay cho Sở giao dịch 3 mà bà Lý là người phải có trách nhiệm thanh toán. Câu hỏi 8: (1 điểm)Bạn có đồng ý với quan điểm của ông Cư hay không? Tình tiết bổ sungBà Võ Thị Lý hiện đang chấp hành án tù tại trại giam có lời khai: Năm X2, do có nợ ông Cư một khoản tiền, nên khi ông Cư yêu cầu bà Lý phải dùng tài sản của gia đình bà để thế chấp khoản tiền vay của ông Cư tại ngân hàng, bà Lý buộc phải đồng ý. Thực tế, nhà đất của vợ chồng bà đã bị Uỷ ban nhân dân tỉnh Q thu hồi trước đó mấy tháng. Bà Lý có thông báo việc này cho ông Cư nhưng ông Cư không tin vì cho rằng bà viện lý do để trốn tránh trách nhiệm trả nợ. Khi ông Cư vay tiền ở Sở giao dịch 3, chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn thành phố Đ, bà Lý đã cùng với chồng là ông Nguyễn Quốc Trị phải đến ký giấy thế chấp. Còn việc thực hiện thủ tục thế chấp như vậy có đúng quy định hay chưa, bà Lý cũng không rõ. Bà Lý cũng thừa nhận khoản nợ tiền 100 triệu đồng bà nợ ông Cư, đến thời điểm này bà chưa thể thanh toán cho ông Cư, vì sau khi bà bị bắt và bị xét xử trong một vụ án hình sự khác, gia đình bà tan nát, con cái mỗi người một nơi, chồng bà hiện nay ở đâu không ai biết, tài sản hiện tại không còn gì. Về quan hệ thế chấp của bà trong vụ án dân sự ngân hàng kiện đòi nợ ông Cư, thì bà Lý đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.Câu hỏi 9: (1 điểm)Hãy chuẩn bị những nội dung cơ bản trong luận cứ bảo vệ quyền lợi của Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn.Tình tiết bổ sungTại phiên tòa, ông Cư vẫn giữ nguyên quan điểm là ông không có trách nhiệm gì đối với khoản nợ còn lại vì theo hợp đồng vay, số nợ gốc này đã được bảo đảm bằng căn nhà của vợ chồng bà Lý. Chính ngân hàng là người đã ký vào hợp đồng thế chấp với vợ chồng bà Lý. Vậy ngân hàng phải đòi nợ vợ chồng bà Lý. Sau khi trình bày xong, ông Cư bỏ ra về. Hội đồng xét xử đã phải hội ý về tình huống này để quyết định có phải hoãn phiên tòa hay không.Câu hỏi 10: (1 điểm)Là luật sư của phía ngân hàng, anh (chị) hãy trình bày lập luận của mình về việc Hội đồng xét xử không thể hoãn phiên tòa.Bài giảiCâu 1:Ý kiến này đúng. Áp dụng điều 342 BLDS 2005. Căn nhà này phải thuộc quyền sở hữu của ông Cư, bà Thiệp thì ông Cư bà Thiệp mới thế chấp được.Trong trường hợp này, áp dụng điều 361 BLDS 2005, ông Trị, bà Lý đã dùng căn nhà của mình để bảo lãnh khoản vay 80.000.000 đồng của ông Cư bà Thiệp.Câu 2:Hợp đồng thế chấp được công chứng là đúng theo quy định điều 343 BLDS 2005. Nhưng về nội dung, nhà thế chấp là nhà ông Trị bà Lý không phải là nhà của ông Cư bà Thiệt nên việc thế chấp căn nhà không có hiệu lực (áp dụng điều 342, điều 122 BLDS 2005).Câu 3: Đơn khởi kiệnCỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do –Hạnh phúcThành phố H, ngày tháng nămĐƠN KHỞI KIỆNKính gửi: TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HNguyên đơn:Cơ quan: CHI NHÁNH NGÂN HÀNG NN PTNT TẠI TP.HĐịa chỉ:Đại diện là ôngbà:Bị đơn:Họ và tên: Ông NGUYỄN PHƯỚC CƯĐịa chỉ: 371 phường ……………………Nội dung đơn khởi kiện:(Nêu tóm tắt lại nội dung vụ việc)Yêu cầu của nguyên đơn:Yêu cầu Quý Tòa buộc bị đơn trả nợ gốc là 80.000.000 đồng và lãi phát sinh là………………Chứng cứ kèm theo:Hợp đồng vayCông văn trao đổi…Rất mong được sự đồng ý của Quý Tòa.Đại diện nguyên đơnCâu 4:Những giấy tờ cần thiết gồm:1.Quyết định cử người đại diện2.Chứng minh nhân dân3.Hợp đồng vay tiền4.Và các giấy tờ có liên quanCâu 5:Có thể xác định:Thời gian thực hiện hợp đồng: ngày 17.12.(x2) đến 17.4.x (Tính luôn thời gian gia hạn hợp đồng)Ngày khởi kiện: ngày 20.5.xNgày xử sơ thẩm: ngày 17.9.xLãi suất: 0,6%thángNợ gốc là: 80.000.000 đồngThời gian tính lãi:+Từ ngày 17.12.(x2) đến ngày 17.12.(x1) là 12 tháng+Từ ngày 17.12.(x1) đến ngày 17.9.x là 09 thángNhư vậy lãi sẽ là: 21 tháng x 0,6% x 80.000.000 đ = 10.080.000 đTổng gốc và lãi là 90.080.000 đồng.Câu 6:Nhận định đúng. Vì việc thế chấp vô hiệu. (Dựa vào câu số 02).Câu 7:Ngân hàng không có quyền, vì căn nhà này chỉ dùng thế chấp cho khoản vay 220.000.000 đồng đã thanh lý xong, không thế chấp cho khoản vay 80.000.000 đồng. Đối với khoản vay 80.000.000 đồng, việc thế chấp là vô hiệu. Chỉ có Tòa án (Bằng bản án) và Thi hành án dân sự mới có quyền kê biên tài sản của vợ chồng ông Cư (gồm cả căn nhà –nếu còn) để đảm bảo thực hiện khoản vay 80.000.000 đồng. (áp dụng điều 342, khoản 7 điều 351 BLDS 2005).Câu 8: Tôi không đồng ý với ý kiến của ông Tư. Ông Cư vay bà Lý là 01 quan hệ. Bà Lý bảo lãnh thế chấp cho ông Cư là 01 quan hệ khác. Ở đây ông Cư vay 80.000.000 đồng mà không đồng ý trả nợ là không đúng. Nếu như điều kiện bảo lãnh thế chấp phát sinh thì bên bảo lãnh, bên có tài sản thế chấp (bà Lý) sẽ phải trả nợ thay cho ông Cư. Nhưng ở đây bà Lý ông Trị dùng nhà của mình thế chấp (không phải là bảo lãnh) cho ông Cư nên việc thế chấp này vô hiệu. Ở đây không có việc bảo lãnh, không có hợp đồng bảo lãnh. Do đó, khoản vay 80.000.000 đồng ông Lý không được bảo lãnh, hay thế chấp nên ông Cư phải là người trả nợ 80.000.000 đồng và lãi phát sinh.Câu 9:Nội dung chính của bản luận cứ:Vợ chồng ông Cư và bà Lý có quan hệ làm ăn,… Bà Lý nợ ông Cư 100 triệu là có thật và chưa thanh toán được.Bà Lý ông Trị đã tự nguyện dùng căn nhà thuộc sở hữu của mình để thế chấp cho khoản vay 80 triệu của ông Cư. Việc thế chấp này là sai. Đúng ra là phải bảo lãnh. Sự sai sót này vì sự kém hiểu biết của các bên, sự tắc trách của Ngân hàng,…Nhưng thực tế các bên đều xác định đây là sự bảo lãnh. Do đó, kính đề nghị Tòa án chấp nhận việc bảo lãnh, buộc vợ chồng bà Lý phải có trách nhiệm trả nợ 80 triệu và lãi,…Câu 10: Trong vụ án này, ông Cư là bị đơn. Ông Cư tự ý bỏ về chứ không phải ông Cư không đến phiên tòa. Đặc biệt trước khi ra về ông Cư đã nói rõ về tư cách tham gia tố tụng của mình và bà Lý. Bà Lý chính là người bảo lãnh nên bà Lý phải trả nợ thay. Đúng là ông Cư là người đã ký hợp đồng vay nhưng sự vắng mặt của ông Cư trong trường hợp này không đủ cơ sở để hoãn phiên tòa. Khoản 1 điều 200 BLTTDS quy định: “Bị đơn phải………phiên tòa.”

Trang 1

GIẢI ĐÊ THI DÂN SỰ

Mã số: LS.DS/TN-01/240 -* -

Chị Trần Thị Thúy và anh Trần Văn Vĩnh yêu thương nhau và quyết định tiến tới hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, được gia đình hai bên thừa nhận Anh chị có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã Biển Bạch, nơi cư trú của chị Thúy cấp giấy đăng ký kết hôn vào ngày 15/5/1998.

Ngày cưới, cha mẹ chồng (cha mẹ anh Vĩnh) cho anh chị nữ trang gồm:

- 04 chỉ vàng 24k;

- 01 đôi bông tai bằng 2 chỉ vàng 9k;

Cha mẹ ruột chị Thúy cho vợ chồng chị 01 chỉ vàng 24k;

Ngoài ra, vợ chồng chị Thúy cũng tự tạo lập được 5 chỉ vàng 24k.

Toàn bộ tài sản này, sau ngày cưới, vợ chồng chị Thúy đã tiêu xài hết, chỉ còn lại đôi bông tai hiện tại chị Thúy vẫn đang sử dụng và quản lý.

Hai vợ chồng có một con chung là Trần Anh Thư sinh ngày 18/6/1999, hiện cháu đang ở với mẹ.

Trước khi lấy nhau, anh Vĩnh được cha mẹ ruột cho một phần đất gồm 7 công đất nông nghiệp tọa lạc tại

ấp N, xã T, huyện H, tỉnh C Sau ngày cưới, hai vợ chồng tiếp tục quản lý, sản xuất trên số công đất này.

Một năm sau, vào năm 1999, vợ chồng anh Vĩnh được bố mẹ cho ở riêng, cha mẹ chồng tuyên bố cho vợ chồng anh Vĩnh số đất nói trên Sau đó, anh chị đã xây dựng một căn nhà trên diện tích đất này, phần còn lại, hai

vợ chồng tiếp tục canh tác Năm 2000, anh chị được Ủy ban nhân dân cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất đang sử dụng, với diện tích là 11.190 m 2 tờ bản đồ số 21, thửa số 38, tọa lạc tại ấp N, xã T, huyện H, tỉnh C.

Về tình cảm, hai vợ chồng hiện tại sống ly thân, nguyên nhân là do vợ chồng thường xuyên cãi vã mất hạnh phúc Theo chị Thúy thì anh Vĩnh có tính ghen tuông rồi đánh đập chị Vợ chồng thường xuyên bất đồng quan điểm, dẫn đến mục đích hôn nhân không đạt được Sau nhiều lần được địa phương, gia đình hòa giải mà không được Ngày 2/tháng 5/X anh Vĩnh và chị Thúy quyết định yêu cầu Tòa án cho họ thuận tình ly hôn Nếu anh Vĩnh, chị Thúy nhờ anh, chị tư vấn.

Câu hỏi 1: (1 điểm)

Vấn đề gì mà anh, chị thấy cần thiết phải trao đổi với anh Vĩnh, chị Thúy?

Trên cơ sở này, hãy giúp anh Vĩnh, chị Thúy viết đơn yêu cầu gửi Tòa án.

Tình tiết bổ sung Sau khi thụ lý yêu cầu thuận tình ly hôn, qua xác minh, Tòa án được biết anh Vĩnh và chị Thúy kết hôn năm 1998, có đăng ký kết hôn Tuy nhiên, tại Tòa án, chị Thúy cung cấp thêm thông tin là trước khi kết hôn với

chị Thúy, anh Vĩnh đã đăng ký kết hôn với chị Hồng - (một người cùng xã với anh Vĩnh) Hai người đã có đăng ký

kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã nơi cư trú của anh Vĩnh Gia đình hai bên cũng có đi lại theo đúng phong tục ở địa phương và định ngày cưới cho đôi trẻ Trước ngày cưới, do hiểu lầm giữa hai gia đình, nên gia đình chị Hồng không cho tổ chức lễ cưới, buộc chị Hồng phải trả lại trầu cau dạm hỏi Sau sự kiện này, chị Hồng bỏ đi khỏi địa phương Anh Vĩnh cũng đã tìm kiếm chị Hồng nhưng không được Hai năm sau, anh Vĩnh gặp chị Thúy Hai người đem lòng yêu nhau và sau đó đi đến hôn nhân Sau khi cưới, anh Vĩnh và chị Thúy đã đi đăng ký kết hôn đúng thủ tục tại Ủy ban nhân dân xã nơi cư trú của chị Thúy Khi yêu nhau cũng như khi cưới, chị Thúy có biết chuyện của anh Vĩnh trước khi gặp chị, nhưng cho rằng giữa anh Vĩnh và chị Hồng chưa làm lễ cưới, chưa chung sống với nhau nên chị Thúy cũng không quan tâm.

Anh Vĩnh thừa nhận sự việc đúng như chị Thúy đã trình bày Theo anh Vĩnh thì anh và chị Hồng đã đăng

ký kết hôn, nhưng thực tế hai người chưa chung sống với nhau, chưa là vợ chồng Việc này địa phương anh cũng biết rõ nên khi anh làm thủ tục đăng ký kết hôn với chị Thúy thì địa phương không gây khó khăn gì cho anh Vĩnh.

Xác minh tại Ủy ban nhân dân xã T, nơi cư trú của anh Vĩnh, Tòa án được biết vào năm 1995, anh Trần Văn Vĩnh có làm thủ tục đăng ký kết hôn với chị Nguyễn Thị Hồng.

Anh Vĩnh cho biết, sau khi kết hôn do không chung sống với nhau nên anh Vĩnh và chị Hồng cũng không làm thủ tục ly hôn tại Tòa án.

Với tình tiết này, quan hệ hôn nhân giữa anh Vĩnh và chị Thúy sẽ được giải quyết theo thủ tục nào?

Trong trường hợp đó, việc thuận tình ly hôn đã được Tòa án thụ lý sẽ được giải quyết thế nào?

Trang 2

Thúy có yêu cầu ly hôn thì anh đồng ý, riêng về thửa đất thì anh không đồng ý chia cho chị Thúy theo yêu cầu của chị Thúy mà anh sẽ trả lại đất cho bố mẹ.

Các khoản nợ chung anh chị nợ: chị Nguyễn Thị Tho 02 chỉ vàng 24k, chị Thúy có trách nhiệm trả Khoản nợ ông Đùm: 1,5 chỉ vàng 24k, anh Vĩnh có trách nhiệm trả.

Quan điểm của anh (chị) đối với tài sản chung của vợ chồng anh Vĩnh, chị Thúy?

Thỏa thuận về nuôi con và tranh chấp về tài sản giữa anh Vĩnh, chị Thúy có được giải quyết luôn cùng với quan hệ hôn nhân giữa hai người hay không?

Tình tiết bổ sung Quá trình Tòa án đang giải quyết vụ việc giữa anh Vĩnh và chị Thúy, Tòa án nhận được một đơn đề nghị của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn huyện H, tỉnh C Theo đơn của Ngân hàng thì ngày 9/8/X-2 Ngân hàng có cho anh Trần Văn Vĩnh vay số tiền 85.000.000 đồng, lãi suất trong hạn là 1%, lãi suất quá hạn là 1,5%/tháng, thời hạn vay tính đến ngày 9/8/X, bằng hình thức thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M-

660711, tờ bản đồ số 21 thửa sổ 38 có diện tích 11.190 m 2 , do chị Trần Thị Thúy và anh Trần Văn Vĩnh đứng tên chủ sử dụng.

Yêu cầu đòi nợ của Ngân hàng có được giải quyết trong vụ việc giữa anh Vĩnh và chị Thúy mà Tòa án đang giải quyết hay không?

Nếu anh Vĩnh, chị Thúy đồng ý giải quyết luôn khoản nợ ngân hàng trong vụ án thì Tòa án có giải quyết được không?

Tình tiết bổ sung

Về yêu cầu của Ngân hàng, chị Thúy cho biết chị có biết việc vay tiền Ngân hàng của anh Vĩnh, nhưng đó

là việc anh Vĩnh vay tiền giúp cha của anh Vĩnh là ông Đùm để mua máy cày sản xuất riêng chứ không phải phục

vụ cho cuộc sống chung giữa chị Thúy và anh Vĩnh Theo chị Thúy, chị không có trách nhiệm đối với khoản nợ này.

Quan điểm của anh, chị về việc xác định ai là người phải trả nợ cho Ngân hàng?

Về khoản nợ, anh Vĩnh cũng thừa nhận sự việc đúng như lời khai của chị Thúy, anh Vĩnh nhận trách nhiệm trả khoản nợ này cho ngân hàng và chị Thúy không phải có trách nhiệm đối với khoản nợ.

Trình bày lập luận của anh (chị) về việc giải quyết yêu cầu đòi nợ của ngân hàng?

(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)

Tóm tắt hồ sơ -:

-Chị Thúy đăng ký kết hôn A Vĩnh 5/1998.Có 1 con chung năm 1999.Năm 1999 bố mẹ chồng cho đất,anh chị làm

nhà,năm 2000 được cấp GCNQSDD

-A Vĩnh ghen,đánh vợ,sống ly thân,hòa giải không được.2/5/X xin thuận tình ly hôn

Câu 1-Cần thiết phải trao đổi vấn đề gì với A nh

-Tìm hiểu yêu cầu của khách hàng,cần gì?Muốn gì? Để giúp họ thực hiện quyền tự định đoạt của mình

-Căn cứ yêu cầu khách hàng,LS xác định trường hợp Anh Chị là :Thuận tình ly hôn(đ 90 LHNGD),nên tiếp tục thỏathuận hoặc tranh chấp tại Tòa án về chia tài sản (đ 95-97-98 LHNGD) và nuôi con (điều 92 LHNGD)

- Xác định thu nhập,điều kiện riêng về yêu cầu cấp dưỡng

-Hướng dẫn về thủ tục :Nếu tranh chấp nuôi con,tài sản thì LS hướng dẫn các bên thu thập chứng cứ xác định tình trạng hôn nhân qua phản ánh của cha ,mẹ,cơ quan…

Kính gửi: Tòa án Nhân dân Quận ……… -Tp H

Chúng tôi đồng ký tên yêu cầu Tòa án giải quyết việc ly hôn:

1- Chồng : Sinh ngày / / tại

Trang 3

CMND do Công An cấp ngày / /

Hộ khẩu thường trú tại

2 -Vợ : Sinh ngày / / tại

CMND do Công An cấp ngày / /

Hộ khẩu thường trú tại

Địa chỉ liên lạc hiên nay: ĐT

3 - Trường hợp hôn nhân:

* Chúng tôi là đã đăng ký kết hôn từ năm …… tại UBND phường … quận ………… Tp H

* Trong thời gian hôn nhân,vợ chồng chúng tôi sinh sống tại ……… Phường ………… Tp H

4- Yêu cầu Tòa án giải quyết việc ly hôn

- Xét thấy tình trạng hôn nhân của gia đình chúng tôi ngày càng trầm trọng ,đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được,nên đồng ý cùng làm đơn: yêu cầu Tòa án giải quyết việc chúng tôi thuận tình xin ly hôn

- Thực tế cả hai chúng tôi đã sống ly thân từ năm …… đến nay

- Khi ly hôn: việc nuôi con ,việc chia tài sản và thanh toán các nghĩa vụ về tài sản của vợ chồng do chúng tôi tự thỏa thuận với nhau,nên không yêu cầu Tòa án giải quyết

Làm tại ……… ngày tháng năm

Người làm đơn

Chồng Vợ

Câu 3:Tình tiết bổ sụng:Trước khi kết hôn với Chị Thúy năm 1998 tại xã BB(nơi cư trú chi Thúy),Anh Vĩnh đã từng làm

đăng ký kết hôn (nhưng không sống chung)với chị Hồng vào năm 1995 tại xã T (nơi cư trú A Vĩnh).Hỏi quan hệ hôn

nhân Chị Thúy-Anh Vĩnh sẽ giải quyết theo thủ tục nào?

-Anh Vĩnh kết hôn chị Thúy năm 1998-thuộc thời điểm áp dụng hiệu lực của Luật HNGD 1986

-Điều 8 LHNGD 1986 qui định :Việc kết hôn do UBND xã phường công nhận mọi nghi thức kết hôn khác đều không cógiá trị pháp lý.Nên giữa Anh Vĩnh và chị Hồng ,tuy không tổ chức đám cưới và không sống chung,nhưng có đăng ký kết hôn nên là hôn nhân được pháp luật công nhận

-Điều 7-khoản a LHNGD 1986 qui định:Cấm kết hôn trong trường hợp đang có vợ có chồng.Nên việc Anh Vĩnh – kết hôn sau với chị Thúy là trái pháp luật

-Diều 9 LHNGD 1986 qui định:Một trong hai bên có quyền yêu cầu Tòa án Nhân dân hủy việc kết hôn trái pháp luật Nên quan hệ hôn nhân chị Thúy với Anh Vĩnh giải quyết theo thủ tục việc dân sự:Tòa án ra QD hủy việc kết hôn trái pháp luật theo yêu cầu của Anh Vĩnh hoặc Chị Thúy

Câu 4:Việc thuận tình ly hôn sẽ được Tòa án giải quyết như thế nào?

-Do Tòa án xác minh kết hôn trái pháp luật,nên theo BLTTDS (hiệu lực từ 01/01/2005 )Thẩm phán ra quyết định không chấp nhận yêu cầu việc dân sự về thuận tình ly hôn (đ 314 và 315 BLTTDS).Đồng thời Thầm phán sẽ ra quyết định hủy việc kết hôn trái pháp luật vào năm 1998

Câu 5:Tình tiết bổ sung: Khi ly hôn,Anh Vĩnh đồng ý cấp dưỡng để chị Thúy nuôi con.Nhà là tài sản chung.Đất trả lại bố

mẹ chồng.Nợ chung chia hai.Hỏi quan điểm đối với tài sản chung của vợ chồng Vĩnh-Thúy?

-Về đất:năm 2000 Anh Chi được cấp GCN QSDD nên thuộc hiệu lực LDD 1993 –sdbs 1998 Thời điểm đó,đất đai thuộc sở hữu toàn dân ,Hộ gia đình sử dụng đất ở vì lý do chuyển đi hay không còn nhu cầu ở mới được chuyển nhượng QSDD ( đ 75 LDD 1993 ) ,nên việc trả lại đất cho cha mẹ chồng là điều không có căn cứ pháp luật

Theo đ118 BLDS 1995 :Quyền sữ dụng đất hợp pháp của hộ gia đình cũng là tài sản chung của hộ

-Căn nhà là tài sản chung của hai vợ chồng,nên chia hai

Câu 6:Thỏa thuận nuôi con và tranh chấp tài sản có được giải quyết luôn với quan hệ hôn nhân không?

- Khi hủy việc kết hôn trái pháp luật(đ 9 LHNGD 1986)

+Tài sản giải quyết theo nguyên tắc: Tài sản riêng của ai thuộc quyền sở hữu người ấy.Tài sản chung được chia theo công sức mỗi bên.Quyền lợi chính đáng bên bị lừa dối (chị Thúy) được bảo vệ

+Quyền lợi của con giải quyết như ly hôn

Nên Tòa án khi ra quyết định hủy việc kết hôn sẽ giải quyết luôn tài sản và thỏa thuận nuôi con

Câu 7:Tình tiết bổ sung:Tòa án nhận đơn đòi nợ của Ngân hàng do trước đây Anh Vĩnh vay 85 triệu có thế chấp

GCNQSDD.

Hỏi yêu cầu đòi nợ của Ngân hàng có được Tòa án giải quyết cùng lúc với quan hệ hôn nhân không?

-Quan hệ hôn nhân Tòa giải quyết theo thủ tục của việc dân sự bằng QD hủy việc kết hôn trái pháp luật

Trang 4

-Yêu cầu đòi nợ của Ngân hàng vì có tính tranh chấp nên được Tòa án giải quyết theo trình tự xét xử vụ án dân sự.

Do thủ tục tố tụng khác nhau,nên Tòa án không giải quyết 2 thủ tục cùng một lúc được

-Câu 8:Nếu Anh Vĩnh chị Thúy đồng ý giải quyết luôn khoản nợ Ngân hàng trong vụ án thì Tòa án có giải quyết được không?

- Hợp đồng vay tiền năm X-2 thuộc hiệu lực áp dụng BLDS 1995,khoản 2 điều 117 BLDS 1995 qui định:Giao dịch dân

sự do người đại diện của hộ gia đình xác lập ,thực hiện vì lợi ích chung của hộ làm phát sinh quyền ,nghĩa vụ của cả hộ gia dình.Do đó,khoản nợ của Ngân hàng có thể được Tòa án giải quyết cùng với quyết định hủy hôn,trong phần quyết định chia tài sản,nếu Anh Vĩnh Chị Thúy có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết cấn trừ khoàn nợ Ngân hàng theo thủ tục việcdân sự

Câu 9:Tình tiết bổ sung: Chị Thúy cho biết:Việc vay tiền là mua máy cày cho cha anh Vĩnh,chị không có trách nhiệm

khoản nợ Ngân hàng.

Quan điểm ai là người trả nợ Ngân hàng?

-Nếu chi Thúy chứng minh được việc anh Vĩnh vay tiền không vì lợi ích chung của gia đình thì không phát sinh nghĩa

vụ trả nợ của chị (k2 đ117 BLDS 1995)

Câu 10:Tình tiết bổ sung:Anh Vĩnh thừa nhận trách nhiệm trả nợ ngân hàng.Lập luận về việc giải quyết yêu cầu đòi nợ

của Ngân hàng?

-Anh Vĩnh thừa nhận trách nhiệm trả nợ Ngân hàng,nên là nợ cá nhân

-Diều 15 LHNGD 1986 qui định:Việc thực hiện giao dịch có quan hệ đến tài sản mà có giá trị lớn thì phải được sự thỏa thuận của vợ chồng.Nên việc một mình Anh Vĩnh ký HD vay thế chấp cả căn nhà là cơ sở để Tóa án tuyên vô hiệu phần thế chấp của Hợp đồng vay Do đó, Ngân hàng nên chờ Tòa án ra quyết định hủy hôn,chia ½ căn nhà cho anh Vĩnh,Tòa mới có yêu cầu Anh Vĩnh bán nhà trả nợ,hoặc kiện đòi phát mãi tài sản thế chấp

Mã số: LS.DS/TN-02/240 -* - Theo đơn trình bày của chị Chiêm Thị Thanh Tâm, sinh năm 1967 thì năm 1990, chị và anh Trần Đình Thạch cùng cư trú tại tổ 1, ấp 1, xã Nha Bích, huyện B, tỉnh T được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới theo đúng phong tục, tập quán tại địa phương.

Sau khi lấy nhau, hai người được bố mẹ cho đất làm nhà ở riêng Năm 1992, anh chị sinh con đầu lòng là cháu Trần Đình Long Một năm sau, do lỡ kế hoạch, chị Tâm sinh cháu thứ hai là Trần Thu Hoa Do sinh con quá gần nhau, sức khỏe chị Tâm ngày càng yếu, con cái lại thường xuyên đau ốm nên kinh tế gia đình sa sút Nương rẫy, ruộng vườn cũng được đầu tư trồng cây, hết củ mì, đến trồng mía, nhưng một phần do thiên tai, phần khác là

do các nhà máy chế biến không bán được sản phẩm nên không thu mua nguyên liệu càng đẩy cuộc sống của vợ chồng vào hoàn cảnh khó khăn Năm 1997, anh Thạch nói với chị Tâm là anh cần phải lên thành phố tìm việc kiếm sống cho gia đình Mặc dù chị Tâm không muốn nhưng hoàn cảnh gia đình không thể khác được Một hai năm đầu, anh Thạch cũng có một vài lần về thăm gia đình Sau đó từ năm 1999 đến nay, chị Tâm không thấy anh Thạch về nhà nữa Chị Tâm cũng đã gửi con cho ông bà nội trông để lên thành phố tìm chồng nhưng không tìm được

Tháng 5 năm X, chị Tâm có đơn xin ly hôn gửi Tòa án B, tỉnh T Theo chị Tâm, là phận gái từ khi cưới cho đến ngày hai vợ chồng có hai con chung, rồi anh Thạch ra đi, sự chờ đợi của chị cũng có giới hạn Xét thấy anh Thạch vô trách nhiệm với vợ con, không có thiện ý xây dựng hạnh phúc gia đình, chị Tâm tha thiết đề nghị Tòa án cho chị được ly hôn với anh Thạch theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình.

Anh (chị) hãy cho biết điều kiện quan trọng nhất để Tòa án có thể thụ lý yêu cầu xin ly hôn của chị Tâm?

Tình tiết bổ sung Năm 2003, chị Tâm nghe có người nói gặp anh Thạch ở Campuchia, anh Thạch nói anh đang tìm đường

để đi định cư ở Mỹ hoặc ở một nước nào đó Từ đó đến nay chị Tâm không có bất kỳ một tin tức nào của anh Thạch Cũng vì không có tin tức gì của con, bố mẹ anh Thạch cũng đã tuyên bố từ anh Thạch, không coi anh Thạch là con nữa Hiện tại không ai biết anh Thạch đang ở đâu, ở Việt Nam hay ở nước ngoài.

Nếu được tư vấn cho chị Tâm trước khi khởi kiện yêu cầu ly hôn, anh (chị) có thể tư vấn cho chị Tâm như thế nào?

Trên cơ sở này, giúp chị Tâm làm đơn yêu cầu gửi Tòa án?

Tình tiết bổ sung Xác minh của Tòa án được biết những thông tin mà chị Tâm trình bày là đúng sự thật Năm 1997, anh Thạch bỏ đi khỏi địa phương và từ đó đến nay không có tin tức gì Bản thân bố mẹ đẻ của anh Thạch hiện cũng không biết chính xác anh Thạch đang ở đâu vì anh Thạch cũng không có liên hệ với bố mẹ Năm 2003, gia đình anh Thạch cũng có nhận được tin đồn hình như anh Thạch đã vượt biên ra nước ngoài Còn chính thức thế nào thì vợ con, bố mẹ anh Thạch đều không có tin tức gì.

Trang 5

Hãy cho biết quy định của pháp luật về việc giải quyết những yêu cầu của chị Tâm?

Tình tiết bổ sung Sau khi trao đổi, chị Tâm đồng ý với những trao đổi của anh (chị) và đề nghị anh (chị) bảo vệ quyền lợi của chị Tâm.

Căn cứ vào quy định của pháp luật hiện hành, anh (chị) hãy xác định những thủ tục cần thiết để yêu cầu Tòa án giải quyết yêu cầu của chị Tâm?

Tình tiết bổ sung Sau ba mươi lăm ngày, kể từ ngày thông báo tìm người mất tích được công bố trên đài truyền hình, bố đẻ của anh Thạch là ông Trần Văn Quyết đến Tòa án trình bày: Do con ông là Trần Thạch đã bỏ nhà đi từ năm

1997, để lại một vợ và hai con cùng bố mẹ già Thất vọng vì không nhận được tin tức của anh Thạch, ông bà đã nhiều lần tuyên bố từ anh Thạch Việc chị Tâm gửi đơn xin ly hôn anh Thạch và yêu cầu Tòa án tuyên bố anh Thạch mất tích, ông bà cũng biết và không có ý kiến gì, chỉ đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật Tuy nhiên, sau khi Tòa án có thông báo tìm kiếm người mất tích thì gia đình có nhận được tin tức của anh Thạch Cách đây một ngày, anh Thạch gọi điện về nhà một người quen, nhắn rằng hiện tại anh đã định cư tại Canada và đang làm thủ tục xin về thăm gia đình Khi đó anh sẽ ra trình diện tại Tòa án Ông Quyết và gia đình cũng chỉ nghe người quen nói lại, hiện tại gia đình cũng chưa liên hệ được với anh Thạch và anh Thạch cũng chưa liên hệ với gia đình

vì gia đình ông không có điện thoại Nhưng ông Quyết cho biết, anh Thạch sẽ liên hệ ngay với Tòa án trong một ngày gần đây.

Ngay sau khi có thông tin trên, Tòa án đã thông báo cho chị Tâm và yêu cầu chị Tâm rút lại yêu cầu tuyên

bố một người mất tích.

Anh (chị) có đồng ý với quan điểm giải quyết của Tòa án hay không?

Trong trường hợp khách hàng của anh (chị) cũng như bản thân anh (chị) không đồng ý với cách giải quyết của Tòa án, anh (chị) phải làm gì?

Tình tiết bổ sung Tháng 8/X, Tòa án nhận được thư viết của anh Thạch, gửi từ Canada Trong thư, anh Thạch cho Tòa biết hiện tại anh đang làm thủ tục xin về thăm gia đình, đoàn tụ cùng vợ con Về phía chị Tâm, chị cho biết chị cũng có nhận được tin tức về anh Thạch, nhưng chỉ là nghe nói chứ chưa được trực tiếp nhận thông tin từ anh Thạch Chị cho biết do anh Thạch đã bỏ rơi mẹ con chị trong nhiều năm, tình cảm và cuộc sống của chị đã bị thương tổn quá nhiều, vì vậy chị vẫn giữ nguyên yêu cầu xin ly hôn của mình với anh Thạch.

Theo anh (chị) yêu cầu tuyên bố người mất tích và yêu cầu xin ly hôn của chị Tâm cần được giải quyết thế nào về mặt thủ tục là tốt nhất cho chị Tâm?

Tình tiết bổ sung Thái độ của chị Tâm khi biết tin về anh Thạch làm nhiều người bất ngờ Tìm hiểu thì được biết, sau nhiều năm tìm và chờ đợi chồng mà không có tin tức, thời gian gần đây, chị Tâm có một người bạn trai Người đàn ông này đã giúp đỡ mẹ con chị nhiều và chị đã quyết định gắn bó cuộc đời mình với người đàn ông mới Có ý kiến cho rằng, với tình tiết này, chị Tâm khó có thể xin ly hôn được với anh Thạch, nhất là thời điểm này đã có tin tức về anh Thạch.

Anh (chị) có đồng ý với ý kiến trên hay không?

Tình tiết bổ sung Vào ngày Tòa án mở phiên tòa giải quyết yêu cầu xin ly hôn của chị Tâm, anh Thạch về nước và cũng có mặt tại phiên tòa Anh Thạch tha thiết đề nghị Tòa án giúp anh được đoàn tụ với vợ con Phía chị Tâm vẫn kiên quyết xin ly hôn.

Hãy trình bày những lập luận để bảo vệ quyền lợi cho chị Tâm?

(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)

Mã số LS.DS/TN 02-240

Tóm tắc hồ sơ:

-Chị Tâm làm đám cưới với Anh Thạch năm 1990.Từ 1999 Anh Thạch đi biệt tích không về nhà,gia đình tìm không

được.Tháng 5/X chị Tâm có đơn ly hôn.

-Câu 1:Điều kiện quan trọng nhất để TA thụ lý yêu cầu xin ly hôn của chị Tâm?

-Thời điểm anh Thạch đi biệt tích thuộc hiệu lực BLDS 1995

-Khoản 1-Điều 88 BLDS 1995 qui định: Khi một người biệt tích hai năm mà không có tin tức,Tòa án có thể tuyên bố người đó mất tích

-Khoản 2 Điều 88 BLDS 1995:Vọ người tuyên bố mất tích xin ly hôn thì Tòa án cho ly hôn

Trang 6

Vậy,điều kiện quan trọng nhất để TA thụ lý yêu cầu ly hôn của chị Tâm là Anh Thạch biệt tích hơn 2 năm, đã áp dụng các biện pháp thông báo tìm kiếm Chị Tâm là người có quyền và lợi ích liên quan có quyền yêu cầu TA tuyên bố chồng mất tích và xin ly hôn

Câu 2:Không ai biết Anh Thạch đang ở đâu.Anh Chị Tư vấn gì cho chị Tâm trước khi khởi kiện?

-Chị Tâm viết đơn yêu cầu thông báo tìm kiếm chồng vắng mặt tại nơi cư trú (đ324 BLTTDS)

-Tòa án có quyết định chấp nhận yêu cầu và ra thông báo tìm kiếm

-Công bố thông báo tìm kiếm người vắng mặt (đ328 BLTTDS)

-Chị Tâm phải viết đơn yêu cầu TA tuyên bố chồng bi mất tích (đ330 BLTTDS)

-Chờ TA thực hiện thông báo tìm kiếm trong 4 tháng (đ331 BLTT)

-Chờ TA mở phiên họp xét đơn yêu cầu tuyên bố mất tích (đ332BLTTDS )

-Khi có quyết định TA tuyên bố anh Thạch mất tích,chị Tâm mới có đủ cơ sở pháp lý nộp đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn được

Câu 3:Giúp chị Tâm làm yêu cầu gửi Tòa án? (Đơn yêu cầu đ 312 BLTTDS)

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập Tự do Hạnh phúc

Đ Ơ N Y Ê U C Ầ U GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ

Kính gủi: Tòa án Nhân dân

Tôi tên

CMND do Công An cấp ngày

Hiện đang thường trú tại

Nay làm đơn yêu cầu Tòa án Nhân dân xem xét giải quyết việc

Lý do

Tên và địa chỉ người có liện quan (Nếu có)

Các thông tin khác

Ngày tháng năm

Người làm đơn yêu cầu

Tài liệu chứng cứ gủi kèm theo đơn

Câu 4:Tình tiết bổ sung:Tòa án xác minh sự thật Anh Thạch bỏ đi khỏi địa phương năm 1997.Vợ con không biết tin tức

gì,có tin đồn Anh đi vượt biên.

Cho biết qui định pháp luật vể việc giải quyết những yêu cầu của chị Tâm?

-Viện dẫn điều 88 BLDS 1995 về tuyên bố Anh Thạch mất tích

Câu 5:Xác định thủ tục cần thiết yêu cầu Tòa án giải quyết yêu cầu chị Tâm?

-Thủ tục yêu cầu thông báo tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú

+Đơn yêu cầu tìm kiếm

+Tài liệu chứng cứ chứng minh Anh Thạch biệt tích 6 tháng trở lên như Xác nhận tình trạng người vắng mặt tại nơi cư trú

-Thủ tục yêu cầu tuyên bố Anh Thạch mất tích :

+Dơn yêu cầu tuyên bố mất tích (đ 330 BLTTDS)

+Chứng cứ chứng minh Anh Thạch biệt tích 2 năm trở lên

-Thủ tục yêu cầu khởi kiện

+Đơn khởi kiện xin ly hôn theo yêu cầu một bên

+Tài liệu chứng cứ chứng minh Anh Thạch biệt tích 2 năm như:QD Tòa án tuyên bố Anh Thạch mất tích

Câu 6:Tình tiết bổ sung:35 ngày sau khi Đài truyền hình thông báo tìm người mất tích,Ba Anh Thạch đến Tòa án trình

bày: Anh Thạch từ Canada nhắn người quen báo lại cho ông biết: sắp tới Anh Thạch sẽ về nhà và trình diện Tòa án Tòa án đã thông báo cho chị Tâm,yêu cầu chị rút lại yêu cầu tuyên bố một người mất tích.Anh Chi có đồng ý với quan

điểm giải quyết của Tòa án không?

-Là Luật sư,tôi không đồng ý quan điểm giải quyết của Tòa án,vì thông tin về người mất tích thông qua lời nhắn gửi,không có cơ sở xác định,chưa thể sử dụng làm bằng chứng để Tòa án ra quyết định không chấp nhận yêu cầu tìm người mất tích của chị Tâm được (điểm g -đ 315 BLTTDS).,nên việc Tòa đề nghị chị Tâm rút lại yêu cầu tìm người mất tích là thiếu căn cứ ??????

Trang 7

-Câu 7: Trường hợp không đồng ý cách giải quyết Tòa án,Anh Chị phải làm gì?

-Điều 316 BLTTDS cho phép người có yêu cầu có quyền kháng cáo quyết định giải quyết việc dân sự để yêu cầu Tòa án cấp trên trực tiếp giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm

-Chị Tâm phải chờ Tòa án ra quyết định không chấp nhận yêu cầu tìm kiếm người mất tích ,nếu không đồng ý,thì làm đơn kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm trong thời hạn 7 ngày

Câu 8:Tình tiết bổ sung:Tòa án nhận được thư của Anh THạch viết từ Canada gủi về cho biết đang làm thủ tục xin về

thăm gia đình,đoàn tụ vơ con.Còn chi Tâm vẩn giữ nguyên yêu câu xin ly hôn của mình.

Theo Anh Chi yêu cầu tuyên bố mất tích và yêu cầu xin ly hôn của chị Tâm cần giải quyết thế nào về mặt thủ tục là tốt nhất cho chị Tâm?

-Mục đích của chị Tâm là ly hôn

-Việc ly hôn có thể thực hiện theo các hướng thủ tục sau :

*-Điều 88 BLDS 1995 qui định: Khi một người biệt tích hai năm mà không có tin tức,Tòa án có thể tuyên bố người đó mất tích.Vợ người tuyên bố mất tích xin ly hôn thì Tòa án cho ly hôn

Hiên nay,chưa thể thực hiện theo thủ tục nầy vì Anh Thạch đã gửi thư về cho Tòa án,nên chưa đủ điều kiện về thông tin người mất tích để Tòa tuyên bố mất tích theo đ88 BLDS 1995

* Chị Tâm làm đơn xin ly hôn theo yêu cầu của một bên theo điều 91 LHNGD

Năm 2000,trong đó căn cứ xin Tòa xét cho ly hôn theo khoản 1 đ 89 LHNGD :mục đích hôn nhân không đạt được.????

Câu 9:Tình tiết bổ sung:Chị Tâm quyết định gắn bó đời mình với người đàn ông mới.Có ý kiến cho rằng vì điều này mà

Chị Tâm khó có thể xin ly hôn ,nhất là thời điểm đã có tin tức anh Thạch.

Anh Chị có đồng ý với ý kiến trên không?

-Là Luật sư,tôi không đồng ý với ý kiến trên.Vì: Việc chị Tâm muốn đến người đàn ông khác không ảnh hưởng đến quyết định Tòa án khi giải quyết ly hôn.Việc có tin tức anh Thạch chỉ làm thay đổi thủ tục giải quyết việc ly hôn mà thôi.Còn yêu cầu ly hôn của chi Tâm là có căn cứ do thời gian đi biệt tích của chồng đã quá lâu,dù nay,anh Thạch có ý định trở về

Câu 10:Tình tiết bổ sung:Anh Thạch trở về và có mặt tại phiên Tòa giải quyết yêu cầu xin ly hôn của chị Tâm.Anh Thạch

đề nghị Tòa giúp Anh được đoàn tụ gia đình.Chị Tâm vẫn kiên quyết xin ly hôn.

Trình bày những lập luận để bảo vệ quyền lợi cho chị Tâm?

-Nêu căn cứ đề nghị Tòa án cho ly hôn:

+Chứng minh việc anh Thạch “bỏ mặc vợ con trong nhiều năm ở trong nước,muốn sống sao thì sống” là đủ căn

cứ coi là tình trạng vợ chồng trầm trọng theo NQ 02/2000/NQ-HDTP 23/12/2000

+Chứng minh trong thời gian anh Thạch rời bỏ gia đình ra đi,không có bất cứ liên lạc thư từ với vợ con,chứng

tỏ :Mục đích hôn nhân khộng đạt được là không có tình nghĩa vợ chồng,không bình đẳng nghĩa vụ của chồng trong chămsóc con cái

Nên đủ căn cứ yêu cầu Tòa án cho ly hôn theo điều 89 LHNGD 2000

-Đề cập nguyên tắc chia tài sản khi ly hôn theo điều 95 LHNGD ,trong đó:

+Chú trọng công sức đóng góp của chị Tâm duy trì –tu bổ tài sản suốt thời gian anh Thạch ra đi

+Bảo vệ quyền-lợi ích hợp pháp vợ,con chưa thành niện

+Bảo vệ lợi ích chính đáng của chị Tâm là người đang làm ăn sinh sống trên diện tích đất-căn nhà chung của hai người

+Việc thanh toán các nghĩa vụ chung về tài sản do chi Tâm vay mượn để nuôi con (nếu có) trong thời gian anh Thạch vắng nhà

-Đề nghị Tòa cho ly hôn theo yêu cầu của chi Tâm

ĐỀ SỐ 3 Mã số: LS.DS/TN-03/240

-* -Ngày 17/12/X-2 tại Sở giao dịch 3 - Chi nhánh Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn tại thành phố Đ và ông Nguyễn Phước Cư địa chỉ 371 Phan Chu Trinh - thành phố Đ, ký kết một hợp đồng vay tiền số 4120-0007/HĐ Theo nội dung hợp đồng, Sở giao dịch 3 đồng ý cho ông Nguyễn Phước Cư vay với số tiền

300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng), thời hạn vay 6 tháng, với lãi suất 2,5%/tháng, thời hạn trả hết nợ ngày

17/06/X-1 và có gia hạn thêm 6 tháng nữa đến ngày 17/12/X-1.

Tài sản thế chấp để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng vay giữa Chi nhánh 3 với ông Nguyễn Phước Cư là 02 ngôi nhà: Ngôi nhà số 371 Phan Chu Trinh, thành phố Đ đứng tên ông Nguyễn Phước Cư và bà

Trần Thị Thiệp được thế chấp để bảo đảm cho số tiền vay là 220.000.000 đồng (hai trăm hai mươi triệu đồng);

Ngôi nhà tại xã Hoà Hải, huyện Hoà Vang - tỉnh Q, có số nghiệp chủ số 157HH/TLHC, do UBND huyện Hoà Vang cấp ngày 16/07/1994 thuộc sở hữu của vợ chồng ông Nguyễn Quốc Trị và bà Võ Thị Lý đồng ý thế chấp cho

Sở giao dịch 3 để bảo lãnh số tiền vay 80.000.000 đồng (tám mươi triệu đồng) mà ông Cư đã vay tại Sở giao dịch 3.

Ngày 17/5/X, Sở giao dịch 3 đến văn phòng Luật sư nhờ anh (chị) giúp đỡ về mặt pháp lý yêu cầu ông Cư trả nợ gốc và lãi theo thỏa thuận hợp đồng.

Trang 8

Có ý kiến cho rằng việc ngân hàng nhận thế chấp tài sản của ông Nguyễn Quốc Trị và bà Võ Thị Lý để bảo đảm khoản tiền vay của ông Nguyễn Phước Cư là không đúng thủ tục do pháp luật quy định.

Ý kiến của anh (chị)?

Tình tiết bổ sung Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng.

Căn cứ vào quy định của pháp luật, bạn hãy cho biết hợp đồng thế chấp tài sản có hiệu lực pháp luật hay không?

Tình tiết bổ sung Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Nguyễn Phước Cư đã thanh toán các khoản tiền lãi hàng tháng cho Sở giao dịch 3 Riêng về tiền gốc thì đến ngày 17/6/X-1, ông Cư đã thanh toán được số nợ gốc 220.000.000 đồng do ngôi nhà 371 Phan Chu Trinh thế chấp bảo đảm Ngay sau khi ông Cư trả được số nợ này, Sở giao dịch 3

đã làm thủ tục giải chấp ngôi nhà số 371 Phan Chu Trinh, thành phố Đ cho vợ chồng ông Cư Số tiền vay 80.000.000 đồng còn lại, sau nhiều lần được Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn gia hạn ông Cư vẫn chưa thanh toán được.

Sở giao dịch 3 ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn muốn khởi kiện ra Toà án quận H, thành phố Đ yêu cầu ông Nguyễn Phước Cư trả số tiền 80.000.000 đồng cả nợ gốc và lãi theo hợp đồng vay được lập ngày 17/12/X-2.

Hãy giúp Sở giao dịch 3 ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn viết đơn khởi kiện.

Xác định các giấy tờ cần thiết trong hồ sơ khởi kiện?

Tình tiết bổ sung Tính từ ngày lập hợp đồng vay là ngày 17/12/X-2, sau khi hết hạn hợp đồng, Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn đã gia hạn nhiều lần và hạn cuối cùng là ngày 17/4/X Ngày 20/5/X là ngày ngân hàng khởi kiện đòi nợ ra Tòa án Ngày 17/9/X là ngày Tòa án mở phiên tòa sơ thẩm Giả định mức lãi suất trần của Ngân hàng Nhà nước quy định tại thời điểm này là 0,6%/tháng.

Hãy tính toán số tiền gốc và tiền lãi mà Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn phải thu hồi?

Tình tiết bổ sung Ngôi nhà tại xã Hòa Hải, Hòa Vang, tỉnh Q được xây dựng trên diện tích đất là 200 m 2 , được cấp cho ông Nguyễn Quốc Trị và bà Võ Thị Lý Về ngôi nhà này, UBND tỉnh Q đã có quyết định số 1324 ngày 20/08/2005 thu hồi lô đất trên và hiện nay ngôi nhà cũng không còn nữa Nhưng có ý kiến cho rằng, trường hợp ngôi nhà trên vẫn còn tồn tại thì phía ngân hàng cũng không thể yêu cầu thanh toán khoản nợ của ông Cư vì việc thế chấp trong trường hợp này là vô hiệu.

Quan điểm của anh (chị)?

Tình tiết bổ sung Quá trình giải quyết vụ án, Sở giao dịch 3 phát hiện vợ chồng ông Cư có dấu hiệu bán căn nhà mà trước đây ông bà đã thế chấp cho ngân hàng và đã được giải chấp Sở giao dịch 3 muốn đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp không cho ông bà Cư bán nhà Nhưng có ý kiến cho rằng Sở giao dịch không thể yêu cầu Tòa án

áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời này.

Anh (chị) hãy tư vấn cho Sở giao dịch 3 về vấn đề này?

Tình tiết bổ sung Ông Cư thừa nhận số tiền vay giữa ông và Sở giao dịch 3, số tiền đã trả cũng như số tiền còn nợ lại của Sở giao dịch 3 Nhưng ông cho rằng ông không vi phạm hợp đồng tín dụng Vì số tiền 80.000.000 đồng còn nợ Sở giao dịch 3, ông Cư không có trách nhiệm phải thanh toán, mặc dù ông là người đứng tên trong hợp đồng vay tiền và trực tiếp nhận tiền, nhưng số tiền đó do bà Lý dùng tài sản bảo lãnh với ngân hàng để trả nợ cho ông Theo ông

Cư, sở dĩ có việc vợ chồng bà Lý dùng nhà ở để bảo lãnh cho ông Cư vay tiền ở ngân hàng vì bà Lý có nợ ông Cư một số tiền lớn Khi ông Cư yêu cầu bà Lý thanh toán số tiền nợ khi đến hạn nhưng bà Lý không chịu thanh toán Sau nhiều lần được ông Cư gia hạn nhưng bà Lý vẫn thất hẹn không trả được nợ, ông Cư và bà Lý thỏa thuận ông Cư sẽ vay tiền ở ngân hàng, bà Lý sẽ có trách nhiệm bảo lãnh số tiền vay bằng tài sản thuộc sở hữu của gia đình bà Ông Cư cũng cho biết, ông Trị là chồng bà Lý cũng đồng ý với giải pháp này Sau đó, ông Cư đã tiến hành thủ tục tại Sở giao dịch 3 - Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn thành phố Đ, với việc thế chấp và bảo lãnh như đã nói ở trên.

Vì vậy, ông Cư cho rằng ông không có trách nhiệm thanh toán số tiền 80.000.000 đồng còn nợ theo hợp đồng vay cho Sở giao dịch 3 mà bà Lý là người phải có trách nhiệm thanh toán

Bạn có đồng ý với quan điểm của ông Cư hay không?

Trang 9

Bà Võ Thị Lý hiện đang chấp hành án tù tại trại giam có lời khai: Năm X-2, do có nợ ông Cư một khoản tiền, nên khi ông Cư yêu cầu bà Lý phải dùng tài sản của gia đình bà để thế chấp khoản tiền vay của ông Cư tại ngân hàng, bà Lý buộc phải đồng ý Thực tế, nhà đất của vợ chồng bà đã bị Uỷ ban nhân dân tỉnh Q thu hồi trước

đó mấy tháng Bà Lý có thông báo việc này cho ông Cư nhưng ông Cư không tin vì cho rằng bà viện lý do để trốn tránh trách nhiệm trả nợ

Khi ông Cư vay tiền ở Sở giao dịch 3, chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn thành phố Đ, bà Lý đã cùng với chồng là ông Nguyễn Quốc Trị phải đến ký giấy thế chấp Còn việc thực hiện thủ tục thế chấp như vậy có đúng quy định hay chưa, bà Lý cũng không rõ

Bà Lý cũng thừa nhận khoản nợ tiền 100 triệu đồng bà nợ ông Cư, đến thời điểm này bà chưa thể thanh toán cho ông Cư, vì sau khi bà bị bắt và bị xét xử trong một vụ án hình sự khác, gia đình bà tan nát, con cái mỗi người một nơi, chồng bà hiện nay ở đâu không ai biết, tài sản hiện tại không còn gì Về quan hệ thế chấp của bà trong vụ án dân sự ngân hàng kiện đòi nợ ông Cư, thì bà Lý đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Hãy chuẩn bị những nội dung cơ bản trong luận cứ bảo vệ quyền lợi của Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn.

Tình tiết bổ sung Tại phiên tòa, ông Cư vẫn giữ nguyên quan điểm là ông không có trách nhiệm gì đối với khoản nợ còn lại

vì theo hợp đồng vay, số nợ gốc này đã được bảo đảm bằng căn nhà của vợ chồng bà Lý Chính ngân hàng là người đã ký vào hợp đồng thế chấp với vợ chồng bà Lý Vậy ngân hàng phải đòi nợ vợ chồng bà Lý Sau khi trình bày xong, ông Cư bỏ ra về Hội đồng xét xử đã phải hội ý về tình huống này để quyết định có phải hoãn phiên tòa hay không.

Là luật sư của phía ngân hàng, anh (chị) hãy trình bày lập luận của mình về việc Hội đồng xét xử không thể hoãn phiên tòa.

Câu 3: Đơn khởi kiện

Nội dung đơn khởi kiện:

(Nêu tóm tắt lại nội dung vụ việc)

Yêu cầu của nguyên đơn:

Yêu cầu Quý Tòa buộc bị đơn trả nợ gốc là 80.000.000 đồng và lãi phát sinh là………

Chứng cứ kèm theo:

-Hợp đồng vay

-Công văn trao đổi…

Trang 10

Rất mong được sự đồng ý của Quý Tòa.

Đại diện nguyên đơnCâu 4:

Những giấy tờ cần thiết gồm:

1 Quyết định cử người đại diện

2 Chứng minh nhân dân

3 Hợp đồng vay tiền

4 Và các giấy tờ có liên quanCâu 5:

Có thể xác định:

-Thời gian thực hiện hợp đồng : ngày 17.12.(x-2) đến 17.4.x

(Tính luôn thời gian gia hạn hợp đồng)

+Từ ngày 17.12.(x-2) đến ngày 17.12.(x-1) là 12 tháng+Từ ngày 17.12.(x-1) đến ngày 17.9.x là 09 thángNhư vậy lãi sẽ là: 21 tháng x 0,6% x 80.000.000 đ = 10.080.000 đ

Tôi không đồng ý với ý kiến của ông Tư Ông Cư vay bà Lý là 01 quan hệ Bà Lý bảo lãnh thế chấp cho ông

Cư là 01 quan hệ khác Ở đây ông Cư vay 80.000.000 đồng mà không đồng ý trả nợ là không đúng Nếu như điều kiệnbảo lãnh thế chấp phát sinh thì bên bảo lãnh, bên có tài sản thế chấp (bà Lý) sẽ phải trả nợ thay cho ông Cư Nhưng ở đây

bà Lý ông Trị dùng nhà của mình thế chấp (không phải là bảo lãnh) cho ông Cư nên việc thế chấp này vô hiệu Ở đâykhông có việc bảo lãnh, không có hợp đồng bảo lãnh Do đó, khoản vay 80.000.000 đồng ông Lý không được bảo lãnh,hay thế chấp nên ông Cư phải là người trả nợ 80.000.000 đồng và lãi phát sinh

Câu 9:

Nội dung chính của bản luận cứ:

-Vợ chồng ông Cư và bà Lý có quan hệ làm ăn,… Bà Lý nợ ông Cư 100 triệu là có thật và chưa thanh toánđược

-Bà Lý ông Trị đã tự nguyện dùng căn nhà thuộc sở hữu của mình để thế chấp cho khoản vay 80 triệu củaông Cư Việc thế chấp này là sai Đúng ra là phải bảo lãnh Sự sai sót này vì sự kém hiểu biết của các bên, sự tắc tráchcủa Ngân hàng,…Nhưng thực tế các bên đều xác định đây là sự bảo lãnh Do đó, kính đề nghị Tòa án chấp nhận việc bảolãnh, buộc vợ chồng bà Lý phải có trách nhiệm trả nợ 80 triệu và lãi,…

Câu 10:

Trong vụ án này, ông Cư là bị đơn Ông Cư tự ý bỏ về chứ không phải ông Cư không đến phiên tòa Đặc biệttrước khi ra về ông Cư đã nói rõ về tư cách tham gia tố tụng của mình và bà Lý Bà Lý chính là người bảo lãnh nên bà Lýphải trả nợ thay Đúng là ông Cư là người đã ký hợp đồng vay nhưng sự vắng mặt của ông Cư trong trường hợp nàykhông đủ cơ sở để hoãn phiên tòa Khoản 1 điều 200 BLTTDS quy định: “Bị đơn phải………phiên tòa.”

ĐỀ SỐ 4 (Mã số LS.DS/TN-04/240)

Mã số: LS.DS/TN-04/240 -* -

Chị Hoàng Thị Định kết hôn với anh Hà Thanh Chiến năm 1982, trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Uỷ ban nhân dân xã Vợ chồng chung sống hạnh phúc tại xã T, huyện C, tỉnh H đến năm 1997 thì phát sinh mâu thuẫn Nguyên nhân là do chị Định nghi ngờ anh Chiến có quan hệ bất chính với người đàn bà khác Từ đó,

Trang 11

vợ chồng thường xuyên xô xát, cãi vã nhau Gia đình hai bên, chính quyền địa phương và các đoàn thể giúp đỡ nhiều lần nhưng tình cảm vợ chồng không hàn gắn được Tháng 7 năm X, chị Định có đơn xin ly hôn.

Về con chung, vợ chồng chị Định có hai con chung:

- Cháu Hà Thị Thanh Hương sinh năm 1983;

- Cháu Hà Mạnh Thắng sinh năm 1985.

Hiện tại, hai cháu ở với mẹ.

Về tài sản chung: Một nhà cấp 3 diện tích 93,79 m 2 trên diện tích đất 137 m 2 (đất thuê 40 năm); một nhà

bán mái diện tích sử dụng 24,9 m 2 và một số tài sản khác Tổng giá trị tài sản được xác định khoảng gần 200 triệu đồng.

Về các khoản nợ: Vợ chồng có các khoản nợ như sau:

- Nợ Ngân hàng nông nghiệp tỉnh H cả gốc và lãi tính đến ngày 31/11/X-1 là 81.918.700 đồng;

- Nợ bà Hoàng Thị Tâm số tiền 50 triệu đồng;

- Nợ anh Nguyễn Văn Dự số tiền 15 triệu đồng;

- Nợ anh Hoàng Thanh Bình số tiền 8 triệu đồng;

- Nợ anh Nguyễn Văn Kiên số tiền 8 triệu đồng.

Ly hôn, chị Định xin được nuôi hai con, yêu cầu anh Chiến hàng tháng đóng góp 500.000 đồng nuôi con.

Trao đổi với chị Định những nội dung cần thiết trước khi khởi kiện?

Anh (chị) hãy giúp chị Định viết một đơn khởi kiện trên cơ sở những nội dung đã trao đổi thống nhất với chị Định?

Tình tiết bổ sung Anh Chiến cũng thừa nhận thời điểm kết hôn và quá trình chung sống, mâu thuẫn giữa vợ chồng anh đúng như chị Định đã trình bày Nguyên nhân mâu thuẫn là do tính tình không hợp, chị Định lại thường xuyên ghen tuông vô cớ Anh Chiến cũng đồng ý xin ly hôn với chị Định.

Về con chung: Anh Chiến nhất trí để chị Định nuôi con Hàng tháng, anh Chiến đóng góp mỗi tháng

500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng chẵn)

Về tài sản chung: Nhất trí với chị Định, nhưng anh Chiến xin được sử dụng toàn bộ tài sản và thanh toán chênh lệch tài sản cho chị Định 100 triệu đồng Anh Chiến chịu trách nhiệm thanh toán tất cả các khoản nợ, bao gồm nợ Ngân hàng, nợ anh Bình, nợ chị Tâm, nợ anh Dự, nợ anh Kiên Tổng số tiền nợ là 103.918.000 đồng.

Chị Định cũng nhất trí với anh Chiến về việc phân chia tài sản như đề xuất của anh Chiến.

Với tư cách là luật sư bảo vệ cho chị Định, anh (chị) tư vấn cho chị Định cũng như anh Chiến phải làm gì

để thỏa thuận của hai người có cơ sở chấp nhận?

Trên cơ sở đó, xác định những chứng cứ, tài liệu mà anh (chị) cần phải giúp chị Định bổ sung trong hồ sơ khởi kiện.

Tình tiết bổ sung Lời khai của chị Trần Thị Cúc là người đại diện theo ủy quyền cho Ngân hàng nông nghiệp tỉnh H ngày 4/9/X như sau: Ngày 11/11/X-5, Ngân hàng nông nghiệp tỉnh cho vợ chồng anh Chiến, chị Định vay 80 triệu, lãi suất 1,05%/tháng, thời hạn trả nợ 4/12/X Khi vay có thế chấp tài sản là nhà đất của vợ chồng anh Chiến Quá trình vay nợ, vợ chồng anh Chiến thực hiện đúng nghĩa vụ Tất cả các khoản lãi đều được trả đầy đủ theo đúng hợp đồng vay Riêng tiền gốc thì vợ chồng anh Chiến phải thanh toán khi đến hạn Tính đến ngày 31/11/X-1, vợ chồng anh Chiến phải trả gốc và lãi là 81.918.700 đồng Quan điểm của Ngân hàng là nghĩa vụ trả nợ của vợ chồng anh Chiến sẽ theo đúng hợp đồng vay Trường hợp anh Chiến, chị Định không thực hiện thì sẽ xử lý tài sản thế chấp theo pháp luật.

Quan điểm của Tòa án thì cho rằng, do đây là vụ án ly hôn của vợ chồng anh Chiến, chị Định nên quan hệ tài sản của vợ chồng, trong đó có khoản nợ chung cần được giải quyết luôn trong vụ án ly hôn này.

Phía khách hàng của anh (chị) là chị Định cũng muốn Tòa án giải quyết luôn khoản tiền nợ của Ngân hàng.

Quan điểm của anh, chị về vấn đề trên?

Tình tiết bổ sung Lời khai của chị Tâm ngày 4/9/X như sau: Chị Tâm có cho vợ chồng anh Chiến, chị Định vay 50 triệu đồng làm nhiều lần Các lần vay đều có mặt đầy đủ cả hai vợ chồng Vì quen biết nên chị Tâm cho vợ chồng anh Chiến vay không tính lãi Nay anh chị ly hôn, chị Tâm đề nghị hai người phải có trách nhiệm thanh toán khoản

nợ cho chị Tâm.

Lời khai của anh Dự ngày 4/9/X: Ngày 10/2/X-5, anh Dự cho vợ chồng anh Chiến vay 15 triệu Khi vay, hai bên thỏa thuận lãi suất là 1% Vợ chồng anh Chiến đã trả đều lãi Nay vợ chồng ly hôn, anh Dự đề nghị vợ chồng phải có trách nhiệm trả nợ cho anh Dự.

Trang 12

Cùng ngày 4/9/X, Tòa án còn lấy lời khai của anh Kiên Anh Kiên cho biết ngày 10/1/X-3, anh Kiên có cho

vợ chồng anh Chiến vay 8 triệu đồng, lãi suất 1%/tháng Vợ chồng anh Chiến thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả lãi hàng tháng Nay vợ chồng ly hôn, anh Kiên yêu cầu vợ chồng anh Chiến phải có trách nhiệm trả nợ cho anh.

Anh Bình cũng cho biết khoảng tháng 10/X-4, anh Bình có cho vợ chồng anh Chiến vay 8 triệu đồng Vì quen biết nên anh Bình không tính lãi, hẹn khi nào có tiền thì trả Nhưng nay vợ chồng ly hôn, anh Bình đề nghị

vợ chồng anh Chiến phải có trách nhiệm trả nợ cho anh Bình.

Hãy cho biết hướng giải quyết đối với những khoản nợ trên?

Tình tiết bổ sung Quá trình giải quyết, Tòa án tiến hành hòa giải đoàn tụ nhưng không thành Cả chị Định và anh Chiến đều cương quyết xin ly hôn Đồng thời hai bên cũng thỏa thuận được về người nuôi con là chị Định và anh Chiến hàng tháng chịu trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con là 500.000 đồng Hai bên cũng thỏa thuận toàn bộ tài sản chung

sẽ thuộc quyền quản lý của chị Định, chị Định có trách nhiệm thanh toán cho anh Chiến số tiền chênh lệch là 70 triệu đồng Chị Định có trách nhiệm thanh toán tất cả các khoản nợ chung của vợ chồng.

Có ý kiến cho rằng, trong vụ án ly hôn này, con chung giữa anh Chiến và chị Định đều đã trưởng thành.

Bố mẹ không còn phải có trách nhiệm đối với con nên không cần thiết phải giải quyết quan hệ đối với con trong

vụ án này.

Ý kiến của anh (chị)?

Đối với việc giải quyết quan hệ về nợ chung vợ chồng, có ý kiến cho rằng, chưa đủ cơ sở để Tòa án công nhận sự thỏa thuận của vợ chồng.

Anh (chị) có đồng ý với ý kiến đó hay không?

Tình tiết bổ sung Trên cơ sở sự thỏa thuận của anh Chiến, chị Định, Tòa án đã ra quyết định công nhận thuận tình ly hôn giữa chị Định và anh Chiến, trong đó bao gồm cả quyết định về quan hệ hôn nhân, về con, về tài sản và nợ chung đúng như nội dung trên.

Căn cứ quy định của pháp luật, hãy cho biết Tòa án ra quyết định công nhận thuận tình ly hôn trong trường hợp này có đúng hay không?

Tình tiết bổ sung Tòa án đã ra quyết định đưa vụ án ra xét xử Tại phiên tòa, chị Định, anh Chiến vẫn giữ nguyên các quan điểm Phía các chủ nợ giữ nguyên yêu cầu đòi nợ Riêng đại diện ngân hàng cũng giữ nguyên yêu cầu là chưa buộc

vợ chồng anh Chiến, chị Định phải trả nợ trước thời hạn.

Hãy trình bày những lập luận cơ bản để bảo vệ quyền lợi của chị Định?

Câu 1:

-Giải thích, động viên chị hàn gắn tình cảm gia đình

-Giải thích hậu quả việc ly hôn

-Giải thích quyền lợi, nghĩa vụ của các bên khi giải quyết ly hôn

Câu 2: Đơn xin ly hôn:

Độc lập – Tự do –Hạnh phúc

Huyện C, ngày tháng năm

ĐƠN XIN LY HÔNKính gửi: TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C

Trang 13

Yêu cầu Quý Tòa giải quyết các yêu cầu sau:

-Về hôn nhân: Cho ly hôn

-Giấy tờ có liên quan khác…

Rất mong được sự đồng ý của Quý Tòa

Nguyên đơnCâu 3:

Vợ chồng cần làm văn bản thỏa thuận phân chia tài sản chung, trình Tòa án xem xét

4 Giấy tờ vay mượn

5 Văn bản thỏa thuận phân chia tài sản

6 Giấy tờ khác

Câu 5:

Điều 424 BLDS 2005 quy định rất chung chung Nếu trong hợp đồng vay có quy định là sẽ chấm dứt hợpđồng khi li hôn thì hợp đồng này sẽ chấm dứt, Tòa án giải quyết luôn, còn không quy định thì hợp đồng vay này đươngnhiên còn hiệu lực thi hành

Câu 6:

(Hai trường hợp này áp dụng k1, điều 477 BLDS 2005)

(Hai trường hợp này áp dụng k2, điều 477 BLDS 2005)

Cả 04 trường hợp này: Các bên cần thỏa thuận thống nhất, nếu không vẫn có thể yêu cầu Tòa án giải quyết.Câu 7:

Con của họ đã thành niên, không tàn tật, không bị mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự, theo điều 92Luật HNGĐ 2000 thì họ không có trách nhiệm nữa Tuy nhiên, trong bản án ly hôn vẫn phải ghi là con đã thành niên,…

Câu 8, và Câu 9: Áp dụng điều 90 Luật HNGĐ về thuận tình ly hôn

Câu 10:

Lập luận cơ bản bảo vệ chị Định:

-Hôn nhân tự nguyện, có con chung, có tài sản chung

-Nay do mâu thuẫn…

-Mà ai bên đã thuận tình ly hôn, đã thỏa thuận được về con chung và tài sản chung

-> Đề nghị Tòa cho ly hôn

ĐỀ SỐ 5 (Mã số LS.DS./TN-05-/240)

Mã số: LS.DS/TN-05/240 -* -

Ngày 2/4/2002, Vợ chồng bà Nguyễn Thị M và ông Phạm Văn P, trú tại số 2, ngõ 16, Đường Nguyễn Ngọc Nại, quận T, thành phố N và bà Trần Thị T, trú tại 72, Đường Nguyễn Viết Xuân, quận T, thành phố N có thoả thuận mua bán một căn nhà mái bằng 01 tầng diện tích 80 m 2 trên tổng diện tích 100 m 2 Người bán là vợ chồng

Trang 14

bà M, ông P; người mua là bà T Nguồn gốc căn nhà này là do cơ quan quân đội cấp cho vợ chồng bà M và ông P

từ năm 1982 Giá ngôi nhà và đất được hai bên thỏa thuận là 1.700.000.000 đồng (một tỷ bảy trăm triệu đồng)

Cùng ngày hai bên có làm giấy giao nhận một số tiền là 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng) và hẹn khi

nào bên mua bàn giao nốt số tiền còn lại thì bên bán sẽ giao nhà Việc bàn giao số tiền trên có sự chứng kiến của anh Phan Hồng Vinh, người hàng xóm của bà T, đồng thời số tiền được giao tại Chi nhánh Ngân hàng nông nghiệp quận T Số tiền cũng được chuyển vào tài khoản cá nhân của bà M tại Chi nhánh ngân hàng này Giấy giao nhận không ghi thoả thuận thời gian cụ thể giao nốt tiền mà chỉ thoả thuận khi nào bà T bán được ngôi nhà của mình tại 343 Bạch Đằng, quận H, thành phố H thì sẽ trả hết cho vợ chồng bà M.

Theo bà M, sau nhiều lần yêu cầu bà T thanh toán nốt số tiền còn lại thông qua anh Vinh, nhưng không thấy bà T trả lời Cho nên, ngày 4/8/2002 bà M làm hợp đồng mua bán chính ngôi nhà đã thoả thuận bán cho bà

T với anh Chu Xuân A với giá 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng) Hợp đồng này chưa được công chứng, chứng

thực, nhưng hai bên trên thực tế đã bàn giao nhà ngay sau khi ký hợp đồng Anh A đã phá ngôi nhà cũ và xây thành 02 căn hộ 04 tầng và lại bán ngay cho 02 chủ khác vào tháng 6/2003 với giá 3.200.000.000 đồng (ba tỷ hai trăm triệu đồng).

Biết được sự việc, bà T đã phản đối vì không nhận được yêu cầu nào của bà M và đề nghị bà M tôn trọng hợp đồng đã ký kết Thực tế hai bên cũng làm giấy mua bán, tuy giấy tờ mua bán chưa được cơ quan có thẩm quyền chứng thực Bà T cũng đã thanh toán cho bà M số tiền là 200.000.000 đồng Nhưng bà M không chấp nhận,

vì thực tế bà cũng đã bán nhà và bàn giao nhà cho người khác từ năm 2002 Ngày 20/5/X Bà T muốn khởi kiện yêu cầu bà M thực hiện hợp đồng mua bán đã ký kết với bà T.

Bà T nhờ anh (chị) tư vấn.

Theo anh (chị) bà T có nên khởi kiện bà M hay không?

Bà T cho biết sở dĩ có chuyện bà M bán nhà trong suốt thời gian dài như vậy mà bà không có ý kiến gì vì trong thời gian này bà T không sinh sống ở thành phố N mà đang sống cùng con trai ở thành phố M Qua một người quen là anh Vinh, bà T biết vợ chồng bà M có nhu cầu bán nhà nên thông qua anh Vinh, bà đã thỏa thuận mua nhà với vợ chồng bà M Khi mua có viết giấy nhưng trong giấy mua không nói đến thời hạn kết thúc hợp đồng mua vì thực tế bà T chưa thực sự có nhu cầu về chỗ ở Bà T cho rằng người có lỗi trong trường hợp này là

vợ chồng bà M, nhưng do nhà đã bán, người mua đã xây nhà mới, đã chuyển qua nhiều chủ khác nên bà T quyết định yêu cầu bà M trả lại cho mình số tiền đã giao là 200.000.000 đồng.

Ngoài số tiền 200.000.000 đồng, bà T có quyền yêu cầu bà M phải chịu khoản tiền phạt hợp đồng do không thực hiện hợp đồng hay không?

Bà M thừa nhận các nội dung như bà T trình bày, nhưng không đồng ý cho rằng bà M là người có lỗi Theo bà M, sau khi nhận tiền của bà T từ tháng 4/2002, bà đã nhiều lần liên lạc với bà T yêu cầu thanh lý hợp đồng vì vợ chồng bà đang cần tiền nhưng không thấy bà T trả lời Trước đó bà M có thỏa thuận miệng với bà T là sau ba tháng, nếu bà T không trả nốt tiền thì bà M sẽ bán nhà nếu gặp khách Từ đó đến giờ, bà T mới gặp bà để yêu cầu đòi nhà thì bà không thể chấp nhận được vì bà M đã bán nhà cho người khác Bà M đồng ý sẽ trả lại cho

bà T 200.000.000 đồng, nhưng hiện tại số tiền đó được gửi ở ngân hàng chưa đến kỳ rút tiền và hẹn khi nào đến hạn rút tiền thì sẽ trả dần cho bà T, mỗi lần 30.000.000 đồng Bà T không đồng ý Trên thực tế, từ đó đến nay, bà

M vẫn chưa trả tiền cho bà T Ngày 5/6/X, bà T đã khởi kiện ra Toà án yêu cầu bà M trả lại số tiền 200.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại.

Anh (chị) hãy giúp bà T làm đơn khởi kiện.

Xác định những giấy tờ cần thiết kèm theo đơn khởi kiện.

Bà M uỷ quyền cho luật sư Nguyễn Văn K, trưởng Văn phòng luật sư X có trụ sở tại 90 Tô Hiệu, Quan hoa, quận C thành phố N Trong biên bản lấy lời khai lần 2, luật sư K cho rằng bà T không phải là người trực tiếp giao dịch mua bán với thân chủ của mình Do đó, Luật sư đề nghị Toà án xác định nhân thân và tư cách của nguyên đơn, đồng thời không công nhận chứng cứ do nguyên đơn đưa ra - đó là Giấy biên nhận số tiền 200.000.000 đồng mà nguyên đơn khai rằng là do chính bà M viết.

Theo anh (chị) đề nghị của luật sư K có ý nghĩa gì cho việc bảo vệ quyền lợi của bà M hay không?

Vì biết được bị đơn có tài khoản cá nhân tại Ngân hàng nông nghiệp Quận T, bà T muốn đề nghị Toà án

áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với tài khoản của bà M Mặt khác, bà T cho rằng số tiền trong tài khoản của bị đơn có thể không đủ số tiền để trả cho bà, nên bà T muốn Tòa án áp dụng thêm biện pháp kê biên tài sản là ngôi nhà mà bà M đang cư trú.

Trang 15

Quan điểm của anh (chị) đối với yêu cầu của bà T về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời?

Trên cơ sở quan điểm này, hãy giúp bà T làm đơn yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời?

Tình tiết bổ sung Quá trình giải quyết, ngoài yêu cầu đòi bà M phải trả lại số tiền 200.000.000 đồng, bà T còn đề nghị Tòa

án giải quyết bồi thường thiệt hại tính theo tỷ lệ số tiền đã giao so với giá trị nhà đất vào thời điểm xét xử sơ thẩm Đồng thời còn yêu cầu bà M phải trả lãi đối với số tiền 200.000.000 đồng theo quy định của pháp luật

Yêu cầu của bà T có cơ sở chấp nhận không?

Tình tiết bổ sung Trong phần mở đầu phiên tòa, sau khi đã kiểm tra căn cước của đương sự, bà M đã tự ý bỏ về không tiếp tục tham gia phiên tòa mà không nêu ra bất kỳ lý do nào Hội đồng xét xử đã hoãn phiên tòa.

Không đồng ý với việc hoãn phiên tòa, anh (chị) phải làm gì?

Tình tiết bổ sung Tại phiên tòa, bà M không thừa nhận chữ viết và chữ ký của bà trong giấy biên nhận số tiền 200.000.000 đồng Hội đồng xét xử công bố biên bản lấy lời khai ngày 11/11/2005, người được lấy lời khai là bà M, trong đó bà

M thừa nhận vào khoảng năm 2002, bà có thỏa thuận bán nhà cho bà T và có viết giấy biên nhận số tiền 200.000.000 đồng Bà M cho rằng, hiện tại bà đã già hiện nay 73 tuổi, trí nhớ không minh mẫn, lúc nhớ, lúc quên nên đã nhận là có viết giấy biên nhận số tiền của bà T Thực ra bà không nhận tiền của bà T và cũng không viết giấy biên nhận Bà M đề nghị Tòa án cho hoãn phiên tòa để giám định chữ viết của bà M.

Không đồng ý với yêu cầu của bà M vì cho rằng bà M làm vậy là để cố tình kéo dài thời gian kết thúc vụ

án, kéo dài thời gian phải thanh toán tiền cho bà T nên đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu của bà M.

Hãy trình bày lập luận của mình tại phiên tòa về vấn đề trên

Bài giải

Câu 1:

Bà T không nên khởi kiện vì:

-Hợp đồng mua bán nhà không có công chứng -> vô hiệu về hình thức -> Xử lý vô hiệu: Các bên trả lạinhững gì đã nhận, bà T chỉ nhận được 200.000.000 đồng (Nếu bà T chứng minh được bà k có lỗi thì mới được bồithường Mà để chứng minh được, đây là điều khó)

-Bà M đã bán nhà, nhà này bị đập bỏ, xây thành 02 nhà mới, lại được bán cho 02 chủ mới, nghĩa là khôngcòn nhà để bán cho bà T nên bà T không thể yêu cầu bà M tiếp tục bán cái nhà không còn tồn tại

-Việc kiện tụng tốn thời gian, công sức, tiền bạc,…Tốt nhất bà T nên thương lượng để lấy lại tiền

Câu 2:

Bà T không thể phạt vi phạm hợp đồng:

-Có hợp đồng đâu mà đòi phạt?

-Sự vi phạm hình thức hợp đồng có cả lỗi của bà T

-Việc mua bán nhà đã vô hiệu

-Hơn nữa, nếu giả sử có hợp đồng hợp pháp, mà 02 bên không thỏa thuận việc phạt ghi trong hợp đồng thìcũng pó tay, không thể đương nhiên phạt vi phạm hợp đồng

Áp dụng điều 410, 422 BLDS 2005

Câu 3: Đơn khởi kiện

Độc lập – Tự do –Hạnh phúc

Quận T, ngày tháng năm

ĐƠN KHỞI KIỆNKính gửi: TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T

Trang 16

Yêu cầu Quý Tòa buộc bị đơn trả nợ gố là 200.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại……

Các giấy tờ gồm:

1 Giấy tay vay tiền

2 Chứng minh nhân dân, hộ khẩu

3 Sự xác nhận của người làm chứng

4 Thư từ trao đổi,…

Câu 5:

Luật sư K được bà M ủy quyền muốn:

-Xác định bà T không phải là nguyên đơn >ông Vinh sẽ là nguyên đơn

-Giấy biên nhận là giả giám định

Cách này có thể làm cho vụ việc kéo dài, bà M được chiếm dụng tiền của bà T lâu hơn, gây nhiều khó khăncho bà T

Kính thưa Quý Tòa,

Tôi tên: T

Địa chỉ:

Là bị đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tiền được Tòa án thụ lý số………

Bị đơn trong vụ án này là……… Bà M thiếu tôi…………

Được biết bà M có………

Theo qui định của pháp luật, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tôi cũng như để vụ án được giải quyếtthuận lợi, mau chóng, tôi kính đề nghị Tòa án ra quyết định áp dụng BPKCTT đối với bà M bao gồm:

-Biện pháp phong tỏa nhà………

-Biện pháp phong tỏa tài khoản…………

Rất mong được sự đồng ý của Tòa án Tôi thành thật cảm ơn

Người làm đơn (nguyên đơn)

Bà TCâu 8:

Bà T yêu cầu bà M:

-Trả 200.000.000 đồng: chấp nhận được

-Bồi thường thiệt hại: Nếu có thiệt hại và chứng minh được

-Lãi của 200.000.000 đồng: Không chấp nhận, do hợp đồng vô hiệu, chỉ trả lại tiền đã trao

Câu 9:

Trang 17

Không có cơ sở hoãn Áp dụng khoản 1 điều 208 và điều 200 BLTTDS.

Vào lúc 19h10 ngày 19/2/X, tại đường Quốc Phòng thuộc thôn 4 Điện Dương, huyện Đ, tỉnh H giữa xe môtô do Trần Văn Công điều khiển với xe môtô do Nguyễn Văn Vinh điều khiển chở phía sau cháu Nguyễn Quang 5 tuổi và Nguyễn Thị Ba Hậu quả là cả ba người trên xe của Vinh đều bị thương nặng.

Diễn biến như sau: Tối hôm đó, Công đi mua thức ăn cho tôm Sau khi mua xong thức ăn cho tôm, Công điều khiển xe môtô chạy về hướng thôn 5 Điện Dương, đoạn đường quốc phòng rộng 3m và dọc 2 bên đường là khu vực dân cư, Công cho xe chạy với tốc độ 55km/h (lời khai của Công) Khi đến đoạn đường chợ chiều thuộc thôn 4 xã Điện Dương, Công phát hiện hướng ngược chiều có xe môtô do Nguyễn Văn Vinh điều khiển chở phía sau là Nguyễn Quang 5 tuổi và Nguyễn Thị Ba đang chạy đến nhưng chạy giữa đường Thấy vậy, Công lấn trái và bọc qua bên phải xe môtô ngược chiều để tránh Khi bọc qua phải thì va vào dọc theo bên phải xe ngược chiều nên làm cho xe của Vinh ngã qua trái và nằm gần giữa đường bên phải theo hướng đi của Vinh, còn xe của Công điều khiển chạy luôn về phía trước và đâm qua bên trái đường dài 20m10 mới nằm lại Qua hiện trường để lại có nhiều mảnh vỡ nhựa của đèn, yếm xe bị bể và điểm cày xước của xe của Vinh điều khiển, vị trí này cách mép đường bên trái hướng đi xe của Vinh là 1m70, cũng như biên bản khám hai xe đều thấy hai xe bị bể các dụng cụ như trên Xác minh các mảnh vỡ của xe cho thấy đó là điểm va chạm của xe.

Hậu quả của tai nạn:

- Trần Văn Công: Gãy xương đùi trái đoạn 1/3 trên, gãy đầu trên xương chày phải phức tạo, kèm gãy xương mác, gãy 1/3 dưới xương quay tay phải, gãy các xương bàn tay 2,3,4,5 và xương đốt một ngón 3 bàn tay phải Đã được giám định thương tích là 50%.

- Nguyễn Văn Vinh: Gãy kín đầu dưới xương mác chân phải được giám định thương tích là 9%.

- Nguyễn Thị Ba: Gãy kín đi lệch đoạn 1/3 dưới xương cánh tay phải, gãy đầu dưới xương quay tay phải được giám định thương tích là 28%.

Riêng cháu Quang năm tuổi may mắn không bị sao.

Cơ quan công an đã kết luận:

“Căn cứ vào hiện trường để lại, các dấu vết để lại trên hai xe và tài liệu trong hồ sơ thì nguyên nhân của tai nạn là do:

- Trần Văn Công điều khiển xe môtô chạy vượt quá tốc độ cho phép và chạy lấn sang phần đường bên trái nên đã va vào xe môtô ngược chiều để xảy ra tai nạn.

- Đối với Nguyễn Văn Vinh trong vụ tai nạn này không có lỗi vì Vinh đã đi đúng phần đường quy định Riêng bản thân không có giấy phép lái xe sẽ bị xử phạt hành chính theo Nghị định 39/CP của Chính phủ.

Như vậy, hành vi của Trần Văn Công đã vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ Việt Nam đã được Quốc hội khoá 9 Kỳ họp thứ X thông qua ngày 29/6/2001, nhưng vì thương tích của người bị hại còn thấp chưa

đủ điều kiện để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn Công.

Do đó công an huyện Đ xử lý hành chính đối với Trần Văn Công Về trách nhiệm dân sự thì bản thân Công

có trách nhiệm bồi thường cho bên bị hại theo chứng từ hợp lệ, do hai bên thỏa thuận hoặc giải quyết theo quy định của pháp luật”.

Kết luận điều tra của cơ quan công an đã được thông báo tới các đương sự.

Hồ sơ vụ tai nạn có được cơ quan công an chuyển sang để Toà án giải quyết về trách nhiệm bồi thường dân sự hay không?

Tình tiết bổ sung Sau khi được cơ quan thông báo, gia đình người bị hại đã làm đơn khởi kiện Trần Văn Công ra Toà án.

Những người bị hại có thể làm chung một đơn khởi kiện hay mỗi người phải làm riêng một đơn khởi kiện?

Xác định những giấy tờ cần thiết được gửi kèm theo đơn khởi kiện?

Tình tiết bổ sung Trong hồ sơ vụ tai nạn do cơ quan công an chuyển giao cho cơ quan Toà án có một “Đơn xin nhận lại xe” viết ngày 2/8/X Nội dung của đơn này như sau:

“Tên tôi là: Trần Thị Hồng Ánh, là chủ xe mang biển số ….

Tôi viết giấy này xin nhận lại xe của tôi vì vào ngày 19/2/X, tôi có cho em trai tôi là Trần Văn Công mượn xe

và trong quá trình điều khiển xe thì em tôi đã bị tai nạn giao thông Và hiện giờ xe còn đang bị tạm giữ tại cơ quan công an huyện Đ.

Trong khi chờ đợi sự chấp thuận của cấp trên, tôi xin thành thật biết ơn”.

Trang 18

Đoạn cuối trong đơn này có ghi: “Đã nhận lại xe mang biển số, tình trạng xe đúng như biên bản khám nghiệm ngày 25/2/X” và chữ ký của Trần Thị Hồng Ánh.

Việc cơ quan công an giải quyết trả lại xe theo đơn trình bày của chị Ánh là đúng hay không?

Tài liệu này có ý nghĩa như thế nào đối với việc giải quyết vụ án dân sự yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe của các bị hại?

Hồ sơ vụ tại nạn cũng có lưu một bản sao Giấy chứng nhận bảo hiểm mô tô - xe máy số No 637400 ghi tên chủ xe Trần Thị Hồng Ánh, số biển kiểm soát, loại xe C100; thời hạn bảo hiểm từ 15h ngày 12/10/X-1 đến …h ngày 11/10/X Phần mức trách nhiệm hoàn toàn bỏ trống.

Theo anh (chị) cơ quan bảo hiểm có trách nhiệm trong vụ tai nạn giao thông này hay không?

- Tiền xe đi lại: 300.000 đ

- Tiền công lao động:

60 ngày x 30.000 đ/ngày 1.800.000 đ

Tổng cộng: 10.500.000đ.

3/ Tiền sửa xe: 300.000 đ

Tổng cộng toàn bộ số tiền yêu cầu bồi thường là 13.987.000 đồng.

Theo anh (chị) yêu cầu bồi thường của nguyên đơn có cơ sở để chấp nhận hay không?

Tình tiết bổ sung Phía bị đơn, anh Trần Văn Công cho rằng trước khi xảy ra tai nạn, anh Vinh đã điều khiển xe đi lấn sang phần đường của anh Công, làm anh Công phải lách qua trái gây tai nạn Do vậy, anh Công không chấp nhận bồi thường thiệt hại cho anh Vinh vì anh Vinh cũng có lỗi trong tai nạn giao thông Riêng chị Ba là người ngồi sau nên anh Công chấp nhận bồi thường cho chị Ba số tiền thuốc điều trị là 2.518.000 đồng Ngoài ra anh Công không chấp nhận bồi thường bất kỳ một khoản nào khác Anh Công là nông dân, hiện tại đang bị thương tích cũng rất nặng và khó có khả năng để thực hiện việc bồi thường.

Quan điểm của anh (chị) về việc xác định trách nhiệm bồi thường trong vụ án?

Tình tiết bổ sung Tòa án đã mở phiên tòa giải quyết vụ án Triệu tập tham gia phiên tòa có anh Công, anh Vinh, chị Ba và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của anh Vinh, chị Ba.

Tòa án đã triệu tập đầy đủ những người phải tham gia tố tụng hay chưa?

Có ý kiến cho rằng, trong vụ án này, Tòa án cần phải triệu tập cơ quan bảo hiểm tham gia tố tụng.

Trong trường hợp đồng ý với quan điểm này, anh, chị hãy trình bày lập luận của mình để thuyết phục hội đồng xét xử hoãn phiên tòa để triệu tập thêm cơ quan bảo hiểm.

Trang 19

Tài liệu này có ý nghĩa:

Theo điều 623 BLDS 2005: Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải liên đới bồ thường (Hiện nay cũng cónhiều cách hiểu, nhiều tranh cãi) Do đó, xe trả ra rồi, không được chuyển cho Tòa án để đảm bảo thi hành án cũng làđiều bất lợi cho nguyên đơn Nhưng không sao Nguyên đơn có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tại thời, kêbiên sau chiếc xe này…

Còn thiếu người có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan:

-Bà Trần Thị Ánh Hồng là chủ xe nguồn nguy hiểm cao độ đã gây ra thiệt hại

-Cơ quan bảo hiểm

Câu 10:

-Bảo hiểm phải bồi thường vì:

+đã kí hợp đồng bảo hiểm+đã phát sinh sự kiện bảo hiểm-Bảo hiểm là người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan

- Tòa cần hoãn xử để triệu tập Bảo hiểm

-ĐỀ SỐ 7 (Mã số LS.DS/TN-07/240)

Mã số: LS.DS/TN-07/240 -* -

Theo lời trình bày của anh Trần Văn Khoa: Ngày 18/11/X-4 anh vay của bà Phương ở xã Tân Lý, huyện

C, Tiền Giang 13 chỉ vàng Hai bên thỏa thuận mỗi quý trả lãi là 2.5 chỉ vàng Anh trả lãi đến tháng 2/X-3 thì ngưng Tháng 4/X-2 phía bà Phương ngang nhiên chiếm 500m 2 đất trên phần diện tích 990m 2 đất thuộc quyền sử dụng của anh Khoa (Mảnh đất 990m 2 này anh Khoa đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01041/QSDĐ ngày 20/4/1998 tọa lạc tại xã Tân Lý, huyện C, Tiền Giang) Bà Phương tuyên bố với vợ chồng anh lấy đất để cấn trừ nợ Sau đó bà Phương đã xây nhà cho con là vợ chồng chị Hà Minh ở trên diện tích 300m 2 Ngoài ra, phần còn lại 200m 2 bà Phương tự cho ông Luật thuê, thu lợi Anh Khoa đã nhiều lần yêu cầu bà Phương, vợ chồng chị Hà Minh trả đất nhưng bà Phương và vợ chồng chị Hà Minh không trả Đầu năm X-1 vợ chồng chị Hà Minh đổ đất và vật liệu xây dựng nhà kiên cố trên đất, vợ chồng anh Khoa đã phản đối quyết liệt, hai bên xô sát công an xã Tân Lý đã đến lập biên bản yêu cầu các bên giữ nguyên hiện trạng chờ giải quyết Nay, anh Khoa yêu cầu bà Phương và vợ chồng chị Hà Minh dỡ nhà trả lại cho vợ chồng anh toàn bộ diện tích đất lấn chiếm Số tiền vợ chồng anh Khoa nợ là 13 chỉ vàng 24k vợ chồng anh Khoa sẽ trả nếu bà Phương yêu cầu

Ngày 1/3/X anh Khoa đến nhờ anh (chị) khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Câu hỏi 1: (1,5 điểm)

Anh (chị) hãy giúp anh Khoa soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện.

Tình tiết bổ sung Theo lời trình bày của bà Phương và chị Hà Minh: Vào năm X-4, anh Khoa có vay của vợ chồng bà Phương 13 chỉ vàng 24K và thế chấp một sổ kê khai diện tích đất số 124/TC/TN diện tích 0,41ha để làm ăn Sau

đó, năm X-3, X-2 vợ chồng anh Khoa nhiều lần đến vay tiền và vàng Việc vay mượn những lần tiếp theo này hai bên không làm biên nhận và không lập hợp đồng Cứ 4 tháng một lần chị Diệp (vợ anh Khoa) viết giấy cộng trả lãi (lãi 4%) tổng cộng 6 lần: lần 1 là 0,5 chỉ vàng 24K; lần 2 là 8,5 chỉ vàng 24K; lần 3 là 3 triệu đồng; lần 4 là 1 triệu đồng; lần 5 là 7 triệu đồng; lần 6 là 2,5 chỉ vàng 24K Ngoài ra, còn mượn thêm 10 triệu đồng không làm giấy biên nhận Tổng cộng vàng và tiền quy ra vàng là 7,3 cây tiền vốn và lãi trả hàng tháng Bà Phương đã đòi nhiều lần nhưng vợ chồng anh Khoa không trả Vì vậy, 2 bên thỏa thuận sang nhượng diện tích đất 500m 2 vì chỗ quen biết nên không làm giấy tờ Sau khi sang nhượng bà Phương tiến hành san lấp mặt bằng và trồng chuối dừa, tổng chi phí là 18 triệu đồng Năm X-2 bà Phương cho anh Luật thuê mặt bằng sửa xe trong thời hạn 3 năm Bà Phương yêu cầu được tiến hành thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Vụ kiện này có nhiều ý kiến về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp:

(i) Đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất;

(ii) Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng vay tài sản;

(iii) Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Nêu ý kiến của anh (chị) về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?

Trang 20

Anh (chị) xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong hồ sơ vụ kiện này?

Tình tiết bổ sung Qua xác minh về nguồn gốc và diện tích đất, địa chính xã Tân Lý, huyện C, Tiền Giang cho biết diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của vợ chồng anh Khoa Ngoài ra, anh Khoa còn thế chấp quyền sử dụng đất này tại ngân hàng T, huyện C, Tiền Giang Tòa án nhân dân huyện C, Tiền Giang đã gửi thông báo thụ lý vụ kiện đến ngân hàng T nhưng Ngân hàng T đã có công văn từ chối tham gia tố tụng Ngân hàng T cho rằng đợi đến hạn nếu vợ chồng anh Khoa không thực hiện việc trả nợ, ngân hàng T sẽ khởi kiện thành một vụ kiện khác.

Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án?

Tình tiết bổ sung Tại phiên tòa, bà Phương và anh Khoa đều thừa nhận năm X -4 anh Khoa có vay của vợ chồng bà Phương

13 chỉ vàng 24K và thế chấp một sổ kê khai diện tích đất số 124/TC/TN diện tích 0,41ha để làm ăn.

Ngoài ra, theo bà Phương: Tổng cộng các lần anh Khoa vay tiếp theo cả vốn và lãi tính đến tháng 4 năm X-3

là 35 triệu đồng Bà Phương xuất trình cho Hội đồng xét xử giấy tính nợ do chị Diệp vợ anh Khoa viết nhưng không có chữ ký của chị Diệp ở dưới tờ văn bản nhận nợ này Vì không có khả năng trả được nợ nên vợ chồng anh Khoa đã đồng ý cắt đất giao cho bà Phương Diện tích đất giao được 2 bên xác định tương đương với số vàng

và tiền anh Khoa vay vào thời điểm vay Anh Khoa đã tự nguyện làm hàng rào để xác định ranh giới đất giao cho

bà Phương Sau đó bà Phương cùng vợ chồng chị Hà Minh tiến hành xây dựng nhà, việc xây dựng nhà kéo dài 2 tháng, anh Khoa không ngăn cản, đồng thời cũng không bị cơ quan chức năng xử phạt vi phạm hành chính Bà Phương cho rằng bà không lấn chiếm đất của anh Khoa Đây là sự thỏa thuận đồng tình chuyển nhượng đất bằng miệng Bà Phương yêu cầu anh Khoa tiếp tục lập thủ tục sang tên đất cho bà

Anh Khoa không thừa nhận số nợ 35.000.000 đồng như bà Phương khai Anh Khoa chỉ thừa nhận có nợ

13 chỉ vàng 24 K, vợ chồng anh đã trả lãi đến năm 2 Việc anh đưa sổ nông nghiệp kê khai nộp thuế cho bà Phương để làm tin không thể xem là thế chấp và nếu thế chấp cũng trái pháp luật Anh Khoa khẳng định không

hề cắt đất để cấn trừ nợ cho bà Phương, không có bất kỳ một văn bản nào thể hiện sự thỏa thuận về việc chuyển nhượng đất giữa hai bên Thực tế, anh Khoa vẫn đứng tên chủ sử dụng hợp pháp diện tích đất tranh chấp này.

Anh (chị) hãy xác định trọng tâm vấn đề cần hỏi và tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm.

Tình tiết bổ sung Tại phiên tòa, chị Diệp không thừa nhận chữ viết trên giấy tính nợ mà bà Phương xuất trình cho Hội đồng xét xử là của chị Diệp Vì vậy, bà Phương đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa để giám định chữ viết của chị Diệp làm căn cứ để giải quyết vụ án.

Theo anh (chị) yêu cầu này của bà Phương có được Hội đồng xét xử chấp nhận hay không?

Tình tiết bổ sung Tại phiên tòa, luật sư bảo vệ quyền lợi cho bà Phương phân tích rằng: Có việc vay nợ tiền vàng giữa anh Khoa và chị Phương Sau đó anh Khoa cắt đất cấn trừ nợ, hiện tại bà Phương và vợ chồng chị Hà Minh đã xây dựng nhà kiên cố và cho ông Luật thuê làm cơ sở hàn gò Việc xây dựng nhà của bà Phương phía nguyên đơn không xuất trình được bất cứ một giấy tờ gì để chứng minh bị cơ quan chức năng xử phạt vi phạm hành chính đối với việc xây dựng của bà Phương Vì vậy, có căn cứ để xác định có việc thỏa thuận chuyển nhượng đất miệng giữa

bà Phương và vợ chồng anh Khoa, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào mục b3, tiểu mục 2.3, mục 2, phần II, Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán TANDTC buộc anh Khoa tiếp tục thực hiện hợp đồng.

Anh (chị) hãy trình bày bản luận cứ để bảo vệ quyền lợi cho vợ chồng anh Khoa tại phiên tòa sơ thẩm.

Tình tiết bổ sung Bản án sơ thẩm số 259/DSST ngày 29/12/X của TAND huyện C, Tiền Giang đã quyết định:

“1 Bác yêu cầu khởi kiện của anh Khoa;

Buộc anh Khoa phải có nghĩa vụ lập thủ tục tách quyền sử dụng đất cho bà Phương diện tích 500m 2 đất trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01041/QSDĐ/1541/QĐ-UB ngày 30/5/1998 cấp cho hộ anh Khoa (kèm theo

sơ đồ);

2 Bà Phương được quyền đăng ký kê khai diện tích đất theo quyết định đã tuyên Thời gian thực hiện khi án

có hiệu lực pháp luật;

3 Kiến nghị UBND huyện C điều chỉnh diện tích đất theo khoản 3 của quyết định này;

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự”.

Anh Khoa không đồng ý với toàn bộ quyết định của bản án sơ thẩm số 259/DSST ngày 29/12/X của TAND huyện C, Tiền Giang và muốn kháng cáo toàn bộ bản án này.

Anh (chị) hãy giúp anh Khoa soạn thảo đơn kháng cáo.

Trang 21

-Nội dung đơn kiện: Như đề bài

-Yêu cầu của nguyên đơn: Trả lại 500m2 đất

Trọng tâm các vấn đề cần hỏi và tranh luận:

-Có việc vay không?

-Có việc thế chấp đất không?

-Có việc chuyển nhượng đất trừ nợ không?

-Tại sao các bên lại vi phạm về hình thức và trình tự thủ tục hợp đồng vay, hợp đồng chuyển nhượng đất?

-Kính gửi Tòa án huyện C, và Tòa án tỉnh Tiền Giang

-Nội dung kháng cáo cần làm rõ: Việc chuyển nhượng là bất hợp pháp

Ngày 01/8/2004 chị Thu và bà Kim có thỏa thuận lập hợp đồng chuyển nhượng căn nhà số 4/61 Lê Đức Thọ, phường X, quận G, Tp H cho bà Kim, trị giá nhà bán là 1 tỷ đồng Hợp đồng được lập thành văn bản nhưng không có xác nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền Theo thỏa thuận hợp đồng bà Kim đã trả trước cho chị

Thu số tiền 650.000.000 đồng (sáu trăm năm mươi triệu đồng) Sau khi nhận được khoản tiền này chị Thu có giao

cho bà Kim 01 (bản sao) giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đứng tên ông Hoàng Văn Nam (giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 7135/2002 ngày 18/3/2002); 01 tờ khai sử dụng đất ngày 23/5/2003;

tờ cam kết ngày 01/8/2004 đã được sự thỏa thuận đồng ý của em chị Thu là anh Hoàng Văn cho chị Thu được toàn quyền định đoạt căn nhà này Sau khi bà Kim giao tiền, chị Thu viết giấy biên nhận tiền và hẹn 02 tháng khi

làm xong giấy tờ nhà giao cho bà Kim thì bà Kim trả hết số tiền còn lại cho chị Thu là 350.000.000 đồng ( ba trăm năm mươi triệu đồng) Chị Thu cam kết: “Nếu có gì thay đổi không thực hiện đúng như thỏa thuận trong hợp đồng thì chị Thu sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật và bồi thường cho bà Kim thỏa đáng”.

Sau 2 tháng kể từ ngày ký hợp đồng, chị Thu đã không thực hiện các thỏa thuận trong hợp đồng Bà Kim

đã nhiều lần đàm phán yêu cầu chị Thu thực hiện hợp đồng nhưng chị Thu đưa ra nhiều lý do về việc chậm thực hiện nghĩa vụ của mình Ngày 06/5/2005 chị Thu thương lượng với bà Kim đề nghị đưa thêm 85.000.000 đồng

(tám mươi lăm triệu đồng), chị Thu hứa sẽ giao nhà vào cuối tháng 7/2005 và tự ý viết giấy thực hiện giao tiền lần 2

đưa cho bà Kim cùng với giấy đồng ý để bà Kim đến gặp bà Đồng Thị Thảo (người đã nhận cầm giấy tờ nhà của chị Thu) để bà Kim đến chuộc lại giấy tờ nhà nói trên và khi giao nhà thì bà Kim chỉ còn phải giao nốt số tiền

mua nhà là 260.000.000 đồng (hai trăm sáu mươi triệu đồng) Do chị Thu đã không thực hiện đúng việc thỏa thuận

ban đầu nên bà Kim đã không chấp nhận đề nghị này của chị Thu.

Trang 22

Ngày 20/7/X bà Kim muốn khởi kiện ra Tòa xin hủy hợp đồng mua bán nhà, yêu cầu chị Thu thanh toán lại

số tiền đã nhận cho bà là 650.000.000 đồng (sáu trăm năm mươi triệu đồng).

Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này?

Anh (chị) hãy giúp bà Thu soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho phía nguyên đơn

Tình tiết bổ sung Tòa án thụ lý vụ án, sau khi nhận được thông báo về vụ kiện Chị Thu có đơn trình bày gửi Tòa với nội dung: Căn nhà 4/61 Lê Đức Thọ là của cha mẹ chị là ông Hoàng Văn Nam và bà Phan Thị Khánh đã chết để lại, chị không có quyền quyết định Năm 2003 chị Thu đã thế chấp giấy tờ nhà 4/61 Lê Đức Thọ, phường X, quận G,

Tp H cho bà Đồng Thị Thảo để vay số tiền 80.000.000 đồng (tám mươi triệu đồng) với lãi suất 13%/tháng Chị Thu xác nhận có ghi hợp đồng bán nhà cho bà Kim với giá 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng), theo hợp đồng chị Thu đã nhận trước 650.000.000 đồng (sáu trăm năm mươi triệu đồng) nhưng thực tế chị Thu cho rằng chị không nhận số tiền này Chị Thu khẳng định chỉ có nợ của bà Kim số tiền 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng), không

có giấy nợ Nay chị Thu chỉ đồng ý trả nợ cho bà Kim số tiền 70.000.000 đồng bằng cách trả góp mỗi tháng 2 triệu đồng.

Anh Hoàng Văn gửi đơn trình bày với nội dung: Hợp đồng mua bán nhà ngày 01/8/2004 do chị Thu lập là không hợp lệ, anh Văn không hề có sự ủy quyền nào cho chị Thu được toàn quyền định đoạt căn nhà này Anh được biết chị Thu viết giấy mua bán nhà theo yêu cầu của bà Kim, thực tế chị Thu không nhận tiền Nay có việc tranh chấp giữa bà Kim với chị Thu về việc đòi tiền, anh Văn không liên quan.

Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án này?

Anh (chị) hãy xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án này?

Tình tiết bổ sung Theo lời trình bày của bà Thảo: Ngày 20/7/2003 chị Thu có nhờ bà vay số tiền 80.000.000 đồng Khi vay chị Thu có thế chấp giấy tờ nhà do ông Hoàng Văn Nam đứng tên chủ quyền, 01 tờ khai sử dụng đất, 01 giấy chứng minh nhân dân của chị Thu Đến nay chị Thu cũng chưa trả nợ cho bà nên bà Thảo đã thế chấp toàn bộ giấy tờ nhà trên cho bà Lê Thủy Tiên để vay số tiền 120.000.000 đồng thanh toán nợ mà bà đã vay Nay chị Thu muốn bán nhà thì phải trả số tiền nợ trên để nhận lại toàn bộ giấy tờ nhà.

Bà Lê Thủy Tiên khai: Ngày 20/6/2004 bà có cho bà Đồng Thị Thảo vay số tiền 120.000.000 đồng (một trăm hai mươi triệu đồng), lãi suất 1,5%/tháng Bà Thảo có giao cho bà một số giấy tờ nhà 4/61 Lê Đức Thọ phường X, quận G, Tp H (bản chính) Bà Thảo hẹn vài tháng sẽ trả nợ nhưng từ đó đến nay cũng chưa trả nợ vốn và lãi cho

bà Nay, bà Tiên đồng ý giao toàn bộ hồ sơ nhà lại cho bà Thảo với điều kiện bà Thảo phải trả lại tiền nợ vay cho

bà Đối với việc tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa bà Kim với chị Thu, bà không liên quan.

Theo đơn trình bày của anh Hoàng Văn, anh đề nghị Tòa án giải quyết thu hồi toàn bộ giấy tờ nhà 4/61 Lê Đức Thọ phường X, quận G, Tp H do chị Thu đã thế chấp vay nợ của bà Đồng Thị Thảo năm 2003 số tiền 80.000.000 đồng

Theo anh (chị) yêu cầu này của anh Hoàng Văn có được giải quyết ngay trong vụ án này không?

Tình tiết bổ sung Tại phiên tòa, chị Thu cho rằng khi chị viết hợp đồng mua bán nhà với bà Kim là do chị bị áp lực và do bà Kim ép buộc Việc ép buộc này có chính quyền địa phương biết Thực tế chị Thu không có nhận số tiền như chị đã ghi trong hợp đồng là đã nhận trước số tiền của bà Kim giao là 650.000.000 đồng Chị Thu chỉ thừa nhận nợ của

bà Kim số tiền 70.000.000 đồng Nay chị Thu xin trả dần mỗi tháng 2 triệu đồng

Hội đồng xét xử công bố các chứng cứ có trong hồ sơ, ngoài hợp đồng mua bán nhà ngày 01/8/2004, ngày 24/11/2004 chị Thu có làm giấy hẹn là “tháng 2/2005 chị Thu sẽ giao giấy tờ nhà, bà Kim sẽ giao tiền cho chị Thu

và chị Thu giao nhà cho bà Kim”; ngày 06/5/2005 chị Thu lập hợp đồng mua bán nhà tiếp tục giao tiền lần hai với

số tiền là 85.000.000 đồng Hẹn 01 tháng kể từ ngày nhận tiền lần hai sẽ sang tên chính thức chủ quyền nhà 4/61

Lê Đức Thọ cho bà Kim và bà Kim sẽ giao hết số tiền còn lại 260.000.000 đồng, hẹn cuối tháng 7 sẽ giao nhà cho

bà Kim Chị Thu đề nghị hoãn phiên tòa để xác minh tại chính quyền địa phương về việc hợp đồng giao kết giữa chị Thu với bà Kim là bị áp lực và do ép buộc.

Theo anh (chị) yêu cầu của chị Thu có được Hội đồng xét xử chấp nhận hay không?

Anh (chị) hãy xác định trọng tâm vấn đề cần hỏi và tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm.

Tình tiết bổ sung Qua xác minh tại ủy ban nhân dân phường X, quận G, Tp H : UBND không biết việc bà Kim dùng áp lực buộc chị Thu phải viết giấy bán nhà Ủy ban nhân dân phường không nhận được đơn khiếu nại nào của chị Thu

về việc này.

Tại phiên tòa, Luật sư của chị Thu xuất trình xác nhận của Công an phường X, quận G, TP H xác nhận ngày 16/8/2005, chị Thu có gởi đơn tố cáo bà Kim đe dọa và ép buộc chị Thu ký kết hợp đồng Tuy nhiên, Công an

Trang 23

phường X xét thấy không thuộc thẩm quyền giải quyết nên Công an phường không thụ lý vụ việc Luật sư của chị Thu cho rằng, bà Kim hoàn toàn có lỗi trong việc thực hiện giao dịch chuyển nhượng này.

Anh (chị) hãy trình bày bản luận cứ để bảo vệ quyền lợi cho bà Kim tại phiên tòa sơ thẩm.

Quận G, ngày tháng năm

ĐƠN KHỞI KIỆNKính gửi: TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN G

Nội dung đơn khởi kiện:

Yêu cầu Quý Tòa buộc bị đơn trả nợ gố là 650.000.000 đồng và lãi phát sinh là………

Chứng cứ kèm theo:

-Hợp đồng vay…

Rất mong được sự đồng ý của Quý Tòa

Nguyên đơnCâu 3:

Như câu 1, 2 bổ sung Người liên quan là bà Thảo và ông Hoàng Văn

Câu 4:

Trọng tâm:

1-Nhà của ai?

2-Thu có thế chấp cho Thảo k?

3-Thu có bán nhà cho Kim?

4-Số tiền Thu nhận là bao nhiêu?

-Bà Thu có bán nhà cho bà Kim

-Bà Kim có giao 650.000.000 đồng cho bà Thu

-Bà Kim không hề đe dọa, ép buộc bà Thu ký hợp đồng

-Yêu cầu bà Thu trả lại 650.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại,…

Mã số: LS.DS/TN-12/240

-* -Theo lời trình bày của chị Nguyễn Thị Tuyết ngày 2/6/X: Chị xây dựng gia đình với anh Bình năm 1985 có tìm hiểu có đăng ký kết hôn ngày 07/01/1985 tại UBND xã H, huyện B, tỉnh Hải Dương Sau khi cưới, vợ chồng sống bình thường, đến năm 2001 thì phát sinh mâu thuẫn Nguyên nhân mâu thuẫn do kinh tế khó khăn, anh Bình không có công ăn việc làm nên hay la cà quán xá, rượu say về đánh đập chị Tuyết và đuổi chị Tuyết ra khỏi nhà Từ năm 2003 đến nay, chị phải đi thuê nhà tại thị trấn M, huyện T, Hải Dương để ở và mở cửa hàng gội đầu

Trang 24

để kiếm tiền nuôi con Vợ chồng chị sống ly thân đã 5 năm Nay chị Tuyết xác định tình cảm vợ chồng không còn nên xin được ly hôn.

Về con chung: Anh chị có 02 con chung là cháu Nguyễn Quốc Thái sinh ngày 15/2/1986 và cháu Nguyễn

Kiều Ngân sinh ngày 08/04/1990 Khi ly hôn các cháu ở với ai chị Tuyết cũng đồng ý, nếu ở với chị thì chị không yêu cầu anh Bình cấp dưỡng nuôi con, nếu các cháu ở với anh Bình thì chị cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 200.000 đồng.

Về tài sản chung: Vợ chồng có 01 ti vi sony, 1tủ, 1 đầu video Sau khi kết hôn, vợ chồng chị được cấp đất

dãn dân với diện tích là 220m 2 đất tại xã H, huyện B, tỉnh Hải Dương Anh Bình, chị Tuyết đóng gạch xây một nhà cấp 4, bếp, công trình phụ Diện tích đất này đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên anh Bình Năm 1998 vợ chồng anh chị đã bán cho vợ chồng anh Tính 55m 2 đất được 37.000.000đ, cả hai vợ chồng ký giấy bán, hợp đồng chuyển nhượng không qua công chứng chứng thực, khi ly hôn chị không tranh chấp gì với hợp đồng này Vợ chồng không nợ nần gì ai và cũng không cho ai nợ nần gì Ngoài ra vợ chồng và cháu Thái, cháu Minh còn được cấp 2100m 2 đất cấy lúa tại xã H, huyện B, Hải Dương Nhà nước đã lấy hơn 300m 2 đất cấy lúa vào các dự án Tiền đền bù anh Bình cầm hết, nay còn hơn 1000m 2 đất cấy lúa Chị Tuyết đề nghị Toà chia cho chị để chị có ruộng cấy lúa Khi ly hôn các đồ dùng sinh hoạt đã cũ nên chị Tuyết để anh Bình sử dụng Chị Tuyết chỉ đề nghị Toà chia phần đất để chị làm nhà ở và chia đất để chị cùng các con cấy lúa.

Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết yêu cầu của chị Tuyết.

Anh (chị) hãy giúp chị Tuyết soạn thảo đơn xin ly hôn và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho chị Tuyết.

Tình tiết bổ sung Sau khi nhận được thông báo của Tòa án về việc thụ lý giải quyết vụ án ly hôn của chị Tuyết, anh Bình có văn bản ghi ý kiến trình bày: Thời gian và điều kiện kết hôn như cô Tuyết trình bày là đúng Năm 2000 vợ chồng

có va chạm về kinh tế, cô Tuyết xúc phạm tôi, tôi có bảo nếu không ở được thì đi, nên cô Tuyết đã bỏ nhà đi, cô Tuyết viết đơn ly hôn ra xã, xã hoà giải cô Tuyết về được 3 năm đến năm 2003 cô Tuyết lại bỏ nhà đi, nay cô Tuyết xin ly hôn, tôi xác định tình cảm không còn tôi đồng ý ly hôn.

Về con chung: Vợ chồng có 02 con chung như cô Tuyết trình bày Khi ly hôn tôi xin được nuôi cả hai con,

việc cấp dưỡng nuôi con là tuỳ cô Tuyết.

Về tài sản chung: Các đồ dùng sinh hoạt như cô Tuyết trình bày là đúng Riêng về đất thì năm 1985 xã cấp

đất dãn dân tiêu chuẩn thương binh cho tôi Năm 1997 chúng tôi trồng cây bị thua lỗ nên vợ chồng tôi đã bán cho

vợ chồng anh Tính, chị Nguyệt 55m 2 đất để trả nợ, vợ chồng tôi không tranh chấp gì hợp đồng chuyển nhượng đất này Đến nay vợ chồng tôi không nợ nần gì ai Khi ly hôn tài sản chung vợ chồng đề nghị chia đôi, riêng mảnh đất

là tài sản riêng của tôi, còn nhà là của mẹ tôi Đề nghị Toà không chia nhà đất Phần ruộng cấy lúa xã cấp cho 4 người gồm tôi, cô Tuyết, cháu Thái, cháu Ngân mỗi người 1,5 sào Khi Nhà nước lấy 1 sào đất để đưa vào dự án

đã đền bù tiền, số tiền này tôi đã trả nợ hết Cô Tuyết bỏ không cấy nhiều năm nay, vì vậy đề nghị Toà chia cho hai cháu Thái và Ngân mỗi cháu 1,5 sào theo tiêu chuẩn, còn lại Tòa giao cho tôi để tôi có điều kiện sinh sống.

Anh (chị) hãy xác định những vấn đề cần chứng minh trong vụ án này.

Tình tiết bổ sung Theo lời trình bày của bà Mão (là mẹ đẻ anh Bình): “Anh Bình lấy chị Tuyết năm 1985, tôi xây nhà cấp 4 năm 1986, trên mảnh đất anh Bình được cấp tháng 12 năm 1985, sau đó cho 2 vợ chồng ra đó ở riêng Quá trình ở anh chị không có công sức gì ngoài làm giếng khoan nhưng đã hỏng Nếu anh chị ly hôn phải trả lại giá trị nhà cho tôi”

Anh Tính, chị Nguyệt cũng có văn bản trình bày gửi Tòa: Năm 1997 vợ chồng tôi mua của vợ chồng chị Tuyết, anh Bình 55m 2 đất với giá 45.000.000đ Chúng tôi đã xây nhà ăn ở ổn định Nay vợ chồng chị Tuyết ly hôn

đề nghị Toà bảo vệ quyền lợi cho vợ chồng tôi Chúng tôi xin được vắng mặt tại Toà.

Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án.

Tình tiết bổ sung Qua xác minh tại chính quyền địa phương thì cuối năm 1985 xã có chủ trương cấp đất dãn dân cho các hộ gia đình Thời điểm này anh Bình mới xây dựng gia đình với chị Tuyết, do anh Bình là thương binh nên được ưu tiên được gắp thăm nhận đất trước Khi làm ăn thua lỗ cả hai vợ chồng cùng thỏa thuận chuyển nhượng đất cho

vợ chồng anh Tính 55m 2 Đất cấy lúa gia đình anh Bình có 4 nhân khẩu gồm anh Bình, chị Tuyết, cháu Thái, cháu Ngân được cấp 2.100m 2 Sau đó Nhà nước lấy đất làm các công trình phúc lợi, gia đình anh Bình cũng bị thu hồi 281m 2 đất và được đền bù, tiền do anh Bình đại diện hộ gia đình nhận Riêng 170m 2 đất cũng nằm trong diện giải toả và đã có phương án đền bù nhưng chưa nhận tiền, do vậy vẫn còn 1.725m 2 là tiêu chuẩn của 4 nhân khẩu.

Anh Bình khẳng định đất ở cấp cho riêng anh, nhà do mẹ anh bỏ tiền ra xây, về ngôi nhà cấp 4 chị Tuyết

có công đóng gạch để xây nhà, và từ khi hai vợ chồng ra ở riêng có làm các công trình phụ như xây bếp, láng sân

Anh (chị) hãy xác định tài sản chung của vợ chồng chị Tuyết.

Xác định những vấn đề cơ bản cần tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm

Trang 25

Tình tiết bổ sung Tại phiên tòa, các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình Kết quả thẩm vấn tại phiên tòa thể hiện đất tranh chấp thuộc loại đất dãn dân, cấp cho hộ gia đình anh Bình, chị Tuyết.

Bà Mão khẳng định đất chỉ cấp riêng cho anh Bình, chứng cứ là giấy tờ đất chỉ đứng tên anh Bình Về nhà

ở, năm 1986 chị Tuyết và anh Bình mới lấy nhau chưa có tài sản nên bà Mão xây nhà hai gian, sau này do xã cấp tiền chính sách thương binh nên anh Bình có xây thêm một gian nhà, vì vậy đề nghị chia giá trị ngôi nhà là 4 phần, của bà Mão 2 phần, anh Bình 1 phần, chị Tuyết 1 phần để hỗ trợ cho chị Tuyết khi ly hôn.

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chị Tuyết tại phiên tòa sơ thẩm.

Tóm tắt:

Chị Nguyễn Thị Tuyết kết hôn với anh Bình năm 1995 (có đăng ký kết hôn ngày 07/01/1985 tại UNND xã H, huyện

B, Tỉnh Hải Dương) Vợ chồng sống hòa thuận đến năm 2001 thì phát sinh mâu thuẫn (Kinh tế gia đình khó khăn, anh Bình không có việc làm, hay la cà quán xá nhậu nhẹt, say rượu đánh đập và đưổi chị Tuyết ra khỏi nhà) Từ năm 2003 đến nay chị Tuyết đi thuê nhà ở Thị trấn M huyện B, Tỉnh Hải Dương để mở tiệm gội đầu Vợ chồng C.Tuyết đã ly thân 05 năm, nay C.Tuyết xin ly hôn.

Về con chung: Cháu Nguyễn Quốc Thái – SN: 15/02/1986

Cháu Nguyễn Kiều Ngân – SN: 08/04/1990 C.Tuyết không tranh chấp về vấn đề nuôi con và cấp dưỡng, nếu các con ở với anh Bình thì C.Tuyết đồng ý cấp dưỡng 200 ngàn/tháng/người.

Về Tài sản chung:

- Vật dụng: 01 Tivi Sony; 01 Tủ Lạnh; 01 đầu video (Phần này C.Tuyết để anh Bình sử dụng)

- Một mảnh đất 220 m2 tại xã H, huyện B, Tỉnh Hải Dương (đất được cấp dãn dân sau khi kết hôn) trên đất có mộtcăn nhà cấp 4, bếp và công trình phụ do chị tuyết đóng gạch xây dựng Miếng đất trên được cắt 55m2 bán chongười khác được sự đồng ý của 2 vợ chồng, dù hợp đồng mua bán không có công chứng nhưng C.Tuyết khôngtranh chấp gì hợp đồng này C.Tuyết đề nghị tòa chia phần đất này để chị làm nhà ở

- 2100 m2 đất cấy lúa tại xã H, huyện B, Tỉnh Hải Dương (nhà nước cấp cho 2 vợ chồng và 02 con để gieo gặt),sau đó nhà nước thu hồi 300 m2 và đã đền bù cho Gia đình C.Tuyết (số tiến này do anh Bình giữ), nay cònkhoảng hơn 1000 m2 C.Tuyết đề nghị tòa chia phần đất này để chị và các con canh tác

Hai vợ chồng không nợ nần gì ai

Câu 1: Xác định tòa có thẩm quyền thụ lý, giải quyết yêu cầu của C.Tuyết ?

Căn cứ điểm a khoản 1Đ 33 và khoản 1 điều 35 BLTTDS thì tòa án có thẩm quyền thụ lý, giải quyết yêu cầu củaC.Tuyết là Tòa án Nhân dân Huyện B, Tỉnh Hải Dương

Câu 2: Hãy giúp C.Tuyết soạn đơn ly hôn và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho C.Tuyết ?

Đơn xin ly hôn:

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA ViỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

……., ngày…tháng…năm…

ĐƠN XIN LY HÔN

Kính gửi: Toà án nhân dân Huyện B, Tỉnh Hải Dương

Nguyên đơn:

- Họ và tên: Nguyễn Thị Tuyết , Ngày sinh…, CMND…;

Địa chỉ: UNND xã H, huyện B, Tỉnh Hải Dương

Bị đơn: Họ và tên:….Bình, Địa chỉ: UNND xã H, huyện B, Tỉnh Hải Dương, CMND:…….

Trình bày nội dung: Tôi kết hôn với anh Bình năm 1995 (có đăng ký kết hôn ngày 07/01/1985 tại UNND xã H, huyện

B, Tỉnh Hải Dương) Vợ chồng tôi sống hòa thuận đến năm 2001 thì phát sinh mâu thuẫn.Kinh tế gia đình khó khăn, anhBình không có việc làm lại hay la cà quán xá nhậu nhẹt, say rượu đánh đập và đưổi tôi ra khỏi nhà Từ năm 2003 đến naytôi đi thuê nhà ở Thị trấn M huyện B, Tỉnh Hải Dương để mở tiệm gội đầu Tính đến nay Vợ chồng tôi đã ly thân 05năm, xét thấy tình cảm vợ chồng không thể cứu vãn, cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc, mục đích hôn nhân khôngđạt được, nay tôi làm đơn này đề nghị tòa án xem xét cho chúng tôi được ly hôn Chúng tôi có 02 con chung là háuNguyễn Quốc Thái – SN: 15/02/1986 và cháu Nguyễn Kiều Ngân – SN: 08/04/1990

Về Tài sản chung, chúng tôi có:

- Vật dụng: 01 Tivi Sony; 01 Tủ Lạnh; 01 đầu video (Phần này C.Tuyết để anh Bình sử dụng)

Trang 26

- Một mảnh đất 220 m2 tại xã H, huyện B, Tỉnh Hải Dương (đất được cấp dãn dân sau khi kết hôn) trên đất có mộtcăn nhà cấp 4, bếp và công trình phụ do tôi đóng gạch xây dựng Miếng đất trên được cắt 55m2 bán cho ngườikhác được sự đồng ý của 2 vợ chồng

- 2100 m2 đất cấy lúa tại xã H, huyện B, Tỉnh Hải Dương (nhà nước cấp cho 2 vợ chồng tôi và 02 con để gieogặt), sau đó nhà nước thu hồi 300 m2 và đã đền bù cho Gia đình tôi (số tiến này do anh Bình giữ)

Hai vợ chồng không nợ nần gì ai

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, tôi kính đề nghị Toà án nhân dân Xem xét giải quyết giúp tôi những yêucầu cụ thể sau:

1) Cho phép chúng tôi được ly hôn

2) Về con chung: tôi không tranh chấp về vấn đề nuôi con và cấp dưỡng, nếu các con ở với anh Bình thì tôi đồng ýcấp dưỡng 200 ngàn/tháng/cháu

3) Về tài sản chung: Một mảnh đất 220 m2 tại xã H, huyện B, Tỉnh Hải Dương (đất được cấp dãn dân sau khi kếthôn) trên đất có một căn nhà cấp 4, bếp và công trình phụ do tôi đóng gạch xây dựng Miếng đất trên được cắt55m2 bán cho người khác được sự đồng ý của 2 vợ chồng, dù hợp đồng mua bán không có công chứng nhưngtôi không tranh chấp gì hợp đồng này tôi đề nghị tòa chia phần đất này để tôi làm nhà ở;2100 m2 đất cấy lúa tại

xã H, huyện B, Tỉnh Hải Dương (nhà nước cấp cho 2 vợ chồng tôi và 02 con để gieo gặt), sau đó nhà nước thuhồi 300 m2 và đã đền bù cho Gia đình tôi (số tiến này do anh Bình giữ), nay còn khoảng hơn 1000 m2 tôi đềnghị tòa chia phần đất này để chị và các con canh tác

Tôi xin nộp tạm ứng án phí đầy đủ và theo đúng thời gian qui định của pháp luật, kính mong Quý tòa xem xét

Tôi xin gửi kèm theo đơn này các tài liệu làm căn cứ cho yêu cầu khởi kiện

Kính đơn.

Nguyễn Thị Tuyết

Các tài liệu đính kèm:

- Giấy khai sinh của cháu Thái, cháu Ngân;

- Giấy CNQSDĐ ở và đất cấy lúa và các giấy tờ có liên quan khác

Chuẩn bị hồ sơ khởi kiện bao gồm:

- Giấy khai sinh của cháu Thái, cháu Ngân;

- Giấy CNQSDĐ ở và đất cấy lúa và các giấy tờ có liên quan khác.

Tình tiết bổ sung:

Sau khi nhận được thông báo của tòa, anh Bình có ý kiến phản hồi rằng đồng ý ly hôn vì cũng không còn tình cảm vớiC.Tuyết (vì C.Tuyết nhiều lần xúc phạm anh Bình và ý bỏ nhà đi) Anh Bình xin được nuôi 02 con và không bắt buộcC.Tuyết phải cấp dưỡng

Mảnh đất 220 m2 là của nhà nước cấp cho thương binh năm 1985 nên là của riêng anh Bình, vì vậy phần còn lại sau khi

đã bán 55m2 là của anh Bình, còn căn nhà là của mẹ anh Bình xây

Phần đất ruộng sau khi nhà nước thu hồi thì anh Bình đề nghị tòa án chia cho hai con mỗi đứa 1,5 sào, phần còn lại giaocho anh Bình để sinh sống (vì anh bình cho rằng chị Tuyết đã bỏ ruộng lâu không canh tác, còn tiền nhà nước đền bù thìanh Bình đã lấy trả nợ)

Câu 3: Xác định những vấn đề cần chứng minh trong vụ án này ?

Những vấn đề cần chứng minh trong vụ án này bao gồm:

1 Mảnh đất ở 220 m2 là tài sản riêng của A.Bình hay tài sản chung của Vc (C.Tuyết & A.Bình) ?

2 Những ai là người xây dựng căn nhà cấp 4 trên mảnh đất nói trên ?

3 Số tiền nhà nước đền bù phần đất ruộng A.Bình đã sử dụng vào mục đích gì ?

Mẹ anh Bình là bà Mão trình bày: bà xây nhà cấp 04 năm 1986 trên mảnh đất anh Bình được cấp, sau đó cho 2 vợ chồnganh Bình ra đó ở riêng Vì vậy khi ly hôn, vợ chồng anh Bình phải trả lại giá trị căn nhà cho bà

Trang 27

Anh Tính, C.Nguyệt (người mua 55m2 của vợ chồng anh Bình) có văn bản gửi tòa yêu cầu tòa bảo vệ quyền lợi chomình khi vợ chồng anh Bình ly hôn (hai đương sự này xin được vắng mặt tại tòa).

Câu 4: Xác định tư cách đương sự trong vụ án ?

- Căn cứ khoản 2 điều 56 BLTTDS và tình tiết của vụ án thì Nguyên Đơn trong vụ án này là C.Tuyết (vì C.Tuyết

là người đã làm đơn yêu cầu tòa án giải quyết…)

- Căn cứ khoản 3 điều 56 BLTTDS và tình tiết của vụ án thì Bị đơn trong vụ án này là A.Bình (vì anh Bình làngười mà C.Tuyết yêu cầu tòa án xem xét cho ly hôn với mình và giải quyết các vấn đề về con chung và tàisản…)

- Căn cứ khoản 4 điều 56 BLTTDS và tình tiết của vụ án thì người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án này

là Bà Mão và Vc A.Tính & C.Nguyệt (vì việc giải quyết vụ án này liên quan đến quyền và lợi ích của họ)

Qua xác minh tại chính quyền địa phương thì: cuối năm 1985 xã có chủ trương cấp đất dãn dân cho dân, do anh Bình làthương binh nên được ưu tiên cấp trước Hai vợ chồng cùng chuyển nhượng 55 m2 cho anh Tính Đất cấy lúa được cấpcho 04 nhân khẩu của gia đình anh Bình, sau đó nhà nước thu hồi 281 m2 và đã thực hiện đền bù (tiền đền bù do anhbình đại diện hộ gia đình nhận), và trong đó còn có 170 m2 đất cũng nằm trong diện giải tỏa đã có phương án đền bùnhưng chưa nhận tiền, còn lại là 1725 m2 cho 04 nhân khẩu

Anh Bình khẳng định đất ở cấp cho riêng anh, nhà do mẹ anh xây dựng, C.Tuyết có công đóng gạch và cùng anh xâydựng các công trình phụ

Câu 5: Xác định tài sản chung của vợ chồng C.Tuyết ?

Căn cứ khoản 1, khoản 3 điều 27 Luật HNGĐ thì tài sản chung của Vc C.Tuyết bao gồm:

- Phần đất ở được nhà nước cấp đất dãn dân 1985 còn lại 165 m (sau khi đã bán 55 m2)

- Phần đất ruộng nhà nước cấp cho 04 nhân khẩu trong gia đình để canh tác

- Một phần căn nhà cấp 4 (phần hai Vc bỏ tiền ra xây dựng)

Câu 6: Xác định những vấn đề cơ bản cần tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm ?

Chủ yếu xoay quanh vấn đề xác định tài sản chung hay tài sản riêng của Vc, cụ thể như sau:

- Phần đất dãn dân được cấp như thế nào, đối tượng được cấp, tiêu chuẩn…để xác định xem nhà nước cấp cho hộgia đình (cả hai vợ chồng) hay chỉ cấp riêng cho A.Bình ?

- Phần đất ruộng thì đã rõ là cấp cho 04 nhân khẩu của hộ, nhưng xác định xem số tiền được nhà nước đền bùA.Bình đã sử dụng vào việc gì ?

- Phần công lao mà C.Tuyết đóng góp để xây dựng, cải tạo, sữa chữa căn nhà cấp 4, bằng chứng chứng minh bàMão đã xây dựng 01 gian nhà này

Thưa Vị đại diện Viện Kiểm sát tham gia Phiên tòa (nếu có)

Thưa Quý luật sư đồng nghiệp

Tôi, luật sư Nguyễn Thị T là Luật sư của Văn phòng luật sư Nguyễn Gia, thuộc Đoàn Luật sư thành Phố Hồ Chí Minh.Theo yêu cầu của Nguyên đơn là C.Tuyết, được sự chấp thuận của Hội đồng xét xử tôi có mặt trong Phiên tòa hôm nay

để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho C.Tuyết

Căn cứ vào diễn biến của vụ án trên thực tế, căn cứ vào truyền thống của dân tộc Việt Nam, trên cơ sở các quy định củapháp luật tôi xin trình bày quan điểm pháp lý của mình như sau:

Thứ nhất, tôi đề nghị Hội đồng Xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của thân chủ tôi vì Qua xác minh trên thực tế thìthân chủ của tôi đã ly thân với A.Bình hơn 5 năm nay, tình cảm vợ chồng đã rạn nứt không thể hàn gắn được, hai bênkhông còn chăm sóc cho nhau vì A.Bình đã không thực hiện được bổn phận của người chồng người cha Một mình thânchủ tôi làm lụng vất vả để chăm sóc gia đình, nuôi dạy và chăm sóc con cái, trong khi đó C.Tuyết hoàn toàn không hềnhận được sự chia sẻ của chồng Chẳng những vậy A.Bình còn nhậu nhẹt, đánh đập C.Tuyết vì vậy đời sống hôn nhân rấttrầm trọng, không thể kéo dài, mục đích của Hôn nhân đã không đạt được, nếu tiếp tục sống chung thì chỉ gây thêm sự ức

Trang 28

chế cho thân chủ của tôi, nên thiết nghĩ ly hôn sẽ là điều tốt cho cả hai (căn cứ Điều 89 Luật HNGĐ và mục 8 Nghị quyết02/2000/NQ-HĐTP).

Thứ hai, về vần đề quyền nuôi con sau khi ly hôn tôi xin trình bày quan điểm như sau Theo quy định của của pháp luậtthì cả C.Tuyết và A.Bình đều có quyền nuôi con, tuy nhiên thân chủ tôi không tranh chấp về vấn đề nuôi con và cấpdưỡng, nếu các con ở với A.Bình thì thân chủ tôi đồng ý cấp dưỡng 200 ngàn/tháng/cháu

Thứ ba, về phần chia tài thì căn cứ vào các quy định của pháp luật, căn cứ vào xác minh trên thực tế và các giấy tờ hiệnhữu thì tôi xin xác định tài sản chung của Vc C.Tuyết bao gồm:

- Phần đất ở được nhà nước cấp đất dãn dân 1985 còn lại 165 m (sau khi đã bán 55 m2)

- Phần đất ruộng nhà nước cấp cho 04 nhân khẩu trong gia đình để canh tác

- Một phần căn nhà cấp 4 (phần hai Vc bỏ tiền ra xây dựng)

Trên cơ sở những phân tích nêu trên, để có một bản án thấu tình đạt lý, vì vậy sau khi ly hôn thì tôi xin đề nghị HĐXXtuyên chia đôi hai phần đất nói trên để C.Tuyết có điều kiện làm nhà ở và canh tác, ổn định cuộc sống…và nếu A.Bìnhlấy phần đất có căn nhà cấp 4 thì phải hoàn trả cho C.Tuyết một khoản tiền xác định theo công sức đóng góp của chị… Xin cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện Kiểm sát và những người tham dự phiên toàn đã lưu tâm đến phần trình bàycủa tôi

Đề 13: Mã số: LS.DS/TN-13/240

-* -Theo lời trình bày của bà Nguyễn Thị Xuân: Bà là chủ sở hữu ngôi nhà hai tầng trên diện tích đất 90m 2 tại thửa số 95 tờ bản đồ số 32 (bản đồ năm 1994) ở khu T, xã X, huyện Đ, Hà Nội Nhà và đất này hiện do vợ chồng con trai bà là anh Đoàn và chị Huyền quản lý sử dụng Nguồn gốc đất do bố mẹ bà để lại, còn nhà do bà bỏ tiền ra xây dựng Diện tích đất này, năm 1987 bà Xuân đã được đứng tên trong sổ địa chính xã Bà Xuân xuất trình trích lục bản đồ thửa đất năm 1987 đứng tên chủ sử dụng đất bà Nguyễn Thị Xuân, diện tích đất 273m 2 loại đất thổ cư Sau đó bà Xuân đã bán đi 183 m 2 đất, nay còn 90m 2 Năm 2004 bà Xuân đã làm đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được UBND huyện Đ, Hà nội cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích đất là 90m 2 đất tại khu T, xã X, huyện Đ, Hà nội

Tháng 12/2004 con gái của bà là chị Ngọc sinh con ở Hải Dương, bà xuống thành phố Hải Dương ở với vợ chồng con gái để tiện chăm sóc cháu ngoại Vì vậy, bà đã viết giấy giao cho vợ chồng con trai bà là anh Đoàn và chị Huyền ở trên mảnh đất này để trông nom nhà cửa khi bà đi vắng Tháng 3/X bà về quê, thấy nhà bà đã bị vợ chồng anh Đoàn tự ý sửa chữa kết cấu nhà, xây tường bao quanh nhà mà không hề hỏi ý kiến bà và bà không biết

gì Vợ chồng con trai bà không cho bà vào nhà, đuổi bà về Hải Dương ở với con gái là chị Ngọc vì cho rằng nhà đất bà đã cho vợ chồng anh Đoàn, bà không còn quyền gì đối với nhà, đất này nữa

Do vợ chồng anh Đoàn đối xử với bà rất thậm tệ, vì vậy ngày 1/4/X bà Xuân muốn khởi kiện ra Tòa yêu cầu vợ chồng anh Đoàn phải trả lại nhà đất cho mình Bà Xuân nhờ anh (chị) là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp

Anh (chị) cần trao đổi với bà Xuân những vấn đề gì trước khi khởi kiện?

Anh (chị) hãy giúp bà Xuân lựa chọn quan hệ pháp luật để khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền.

Tình tiết bổ sung Qua trao đổi, bà Xuân đề nghị Luật sư giúp bà khởi kiện với các yêu cầu cụ thể sau:

- Yêu cầu Toà án xác định nhà đất nói trên thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà;

- Buộc anh Đoàn và chị Huyền trả lại diện tích đất 90m 2 tại thửa số 95 tờ bản đồ số 32 khu T, xã X, huyện

Đ, Hà Nội Bà Xuân sẽ thanh toán toàn bộ công sức cải tạo nhà cho vợ chồng con trai bà và tự nguyện tạo điều kiện về chỗ ở cho vợ chồng anh Đoàn với số tiền là 80 triệu đồng.

Anh (chị) hãy giúp bà Xuân soạn thảo đơn khởi kiện

Hãy giúp bà Xuân chuẩn bị hồ sơ khởi kiện.

Tình tiết bổ sung Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án tiến hành gửi thông báo về việc thụ lý tới các đương sự Ngày 20/6/X vợ chồng anh Đoàn có văn bản ghi ý kiến gửi Tòa với nội dung: Anh chị không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn Anh chị khẳng định nguồn gốc đất là của bà Xuân nhưng bà đã cho vợ chồng anh Vợ chồng anh Đoàn xuất trình cho Toà

án biên bản họp gia đình năm 2001 và giấy giao quyền sử dụng, sở hữu đất ở năm 2004 có nội dung: Bà Xuân cho con trai là anh Đoàn, chị Hiền nhà đất nói trên Quá trình ở trên mảnh đất này, vợ chồng anh chị đã xây dựng và cải tạo lại nhà, bà Xuân thỉnh thoảng vẫn về quê, bà biết mà không có ý kiến gì Vợ chồng anh chị cũng đã làm

Trang 29

thủ tục gửi UBND xã X, huyện Đ, Hà nội xin chuyển quyền sử dụng đất nhưng chưa hoàn tất Anh Đoàn, chị Huyền đề nghị Toà án xử bác yêu cầu của nguyên đơn.

Yêu cầu của anh Đoàn, chị Huyền có phải là yêu cầu phản tố không?

Tình tiết bổ sung Chứng cứ do bị đơn xuất trình gồm có:

- Bản “Di chúc thư” ngày 05/05/2001 của bà Xuân;

- Biên bản họp gia đình ngày 05/05/2001 và “Giấy giao quyền sử dụng đất, sở hữu nhà ở” cùng lập ngày

05/05/2001 với nội dung “bà Xuân giao quyền sử dụng đất, sở hữu nhà và đất ở cho vợ chồng con trai cả là anh Đoàn”.

Tất cả các chứng cứ này đều được viết bằng tay, có chữ ký của bà Xuân, anh Đoàn và chị Ngọc Di chúc thư và giấy giao quyền sử dụng đất, sở hữu nhà ở đều không qua Cơ quan nhà nước có thẩm quyền công chứng hoặc chứng thực Nội dung giấy thể hiện bà Xuân giao cho con trai quyền sử dụng đất và nhà ở tại khu T, xã X, huyện Đ, Hà Nội.

Các giấy tờ trên do anh Đoàn xuất trình, bà Xuân đều thừa nhận chữ ký của mình, nhưng do bà ký trong lúc bị ốm, tinh thần không minh mẫn không nhận thức được, toàn bộ nội dung viết như thế nào là do anh Đoàn viết bà cũng không nghe đọc lại Bà đề nghị Tòa án hủy Bản “Di chúc” ngày 5/5/2001 của bà và đề nghị Tòa án tuyên bố “Giấy giao quyền sử dụng đất, sở hữu nhà ở” được lập cùng ngày 05/05/2001 là vô hiệu.

Có ý kiến cho rằng, Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án này (căn cứ theo quy định tại khoản

2 Điều 192 BLTTDS) vì yêu cầu Tòa án tuyên bố “Giấy giao quyền sử dụng đất, sở hữu nhà ở” đã hết thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu, căn cứ theo quy định tại Điều 143 và khoản 1 Điều 145 BLDS 1995.

Ý kiến của anh (chị) về vấn đề này như thế nào?

Xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án

Tình tiết bổ sung Qua xác minh ở địa chính xã thì các giấy tờ về nhà đất đang tranh chấp vẫn đứng tên bà Xuân không hề

có sự chuyển dịch nào Tại phiên tòa các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình Anh Đoàn khẳng định bà Xuân không xuất trình được chứng cứ nào để chứng minh khi ký giấy giao quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở bà đã bị lừa dối, không nhận thức được hành vi của mình Vì vậy, đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của

bà Xuân.

Phía bà Xuân khẳng định năm 2001, bà chỉ giao cho vợ chồng anh Đoàn quản lý nhà đất giúp bà khi bà đi vắng chứ không phải là cho quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy trình bày bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm

Bà Nguyễn Thị Xuân trình bày: Bà là CSH ngôi nhà 2 tầng S: 90 m2 (tại tờ bản đồ số 32 ( năm 1994) thửa 95) ở khu T, xã X, huyện Đ, Hà Nội Hiện nhà đất này do Vc con trai bà là anh Đoàn và C.Huyền quản lý & sử dụng Nguồn gốc nhà đất: Đất do cha mẹ bà Xuân để lại, còn nhà do bà Xuân bỏ tiền ra xây (diện tích đất này bà Xuân đứng tên trong sổ địa chính năm 1987 (bà Xuân có xuất trình trích lục bản đồ thửa đất năm 1987 do bà Xuân đứng tên chủ sử dụng đất (S đất thổ cư là 273 m2) sau đó bà Xuân bán đi 183 m2 nay còn lại 90 m2 đã được UNND xã X, huyện Đ, Hà Nội cấp GCNQSDĐ.

Đến 12/2004 con gái bà Xuân là Ngọc sinh con ở Hải Dương, bà Xuân xuống ở cùng để chăm sóc con gái Lúc đi

bà Xuân có viết giấy giao cho Vc anh Đoàn ở trên mảnh đất này để trông nom nhà cửa Cuối tháng 03/2007 bà Xuân về nhà thì thấy Vc anh Đoàn đã tự ý sửa chữa kết cấu nhà và không cho bà vào nhà vì cho rằng bà Xuân đã cho mình căn nhà, đất này và đối xử rất thậm tệ với bà.

Ngày 01/04/2007 bà Xuân muốn khởi kiện ra tòa để đòi lại phần nhà đất nói trên, bà Xuân nhờ anh (chị) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.

Câu 1: Cần trao đổi với bà Xuân việc gì trước khi khởi kiện ?

Những vấn đề cần trao đổi với bà Xuân trước khi khởi kiện là:

- Yêu cầu bà Xuân trình bày rõ hơn những điểm mà chúng ta chưa nắm chi tiết, chưa rõ

- Đặt câu hỏi đối với bà Xuân để xác định lại một số điểm quan trọng và hệ thống hóa lại nội dung vụ việc

- Hỏi bà Xuân về những tài liệu, giấy tờ chứng minh làm cơ sở cho những lời trình bày của bà

- Xác định lại yêu cầu cụ thể của bà Xuân khi khởi kiện (có thể kết hợp với tư vấn nếu cần thiết)

- Tìm hiểu mong đợi, yêu cầu của bà Xuân đối với chúng ta, đồng thời xác nhận phạm vi dịch vụ mà chúng tacung cấp, cũng như thỏa thuận với bà Xuân về cách làm việc sắp tới cũng như dự đoán các khả năng có thể xảyra

Câu 2: Giúp bà Xuân lựa chọn Quan hệ pháp luật để khởi kiện ra tòa có thẩm quyền ?

Căn cứ vào nội dung vụ việc thì đây là Quan hệ pháp luật về tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất

Trang 30

Bà Xuân đề nghị Luật sư khởi kiện với các yêu cầu cụ thể sau:

- Yêu cầu tòa xác định nhà, đất nói trên thuộc quyền sở hữu của bà

- Buộc Vc anh Đoàn trả lại phần nhà, đất nói trên và bà Xuân sẽ trả lại chi phí và công sức cải tạo nhà của Vc anhĐoàn và tự nguyện tạo điều kiện về chỗ ở cho Vc anh Đoàn là 80 triệu đồng

Câu 3: Hãy giúp bà Xuân soạn thảo đơn khởi kiện ?

Đơn khởi kiện:

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA ViỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Tp.Hà Nội, ngày 02 tháng 04 năm 2007

ĐƠN KHỞI KIỆN

(V/v tranh chấp quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà)

Kính gửi: Toà án nhân dân Đ, Tp.Hà Nội

Nội dung vụ việc như sau:

Tôi là CSH ngôi nhà 2 tầng S: 90 m2 (tại tờ bản đồ số 32 ( năm 1994) thửa 95) ở khu T, xã X, huyện Đ, Hà Nội Hiệnnhà đất này do Vc con trai tôi là anh Đoàn và C.Huyền quản lý & sử dụng

Nguồn gốc nhà đất: Đất do cha mẹ tôi để lại, còn nhà do tôi bỏ tiền ra xây (diện tích đất này tôi đứng tên trong sổ địachính năm 1987 sau đó tôi bán đi 183 m2 nay còn lại 90 m2 đã được UNND xã X, huyện Đ, Hà Nội cấp GCNQSDĐ.Đến 12/2004 con gái tôi là Ngọc sinh con ở Hải Dương, tôi xuống ở cùng để chăm sóc con gái Lúc đi tôi có viết giấygiao cho Vc anh Đoàn ở trên mảnh đất này để trông nom nhà cửa Cuối tháng 03/2007 tôi về nhà thì thấy Vc anh Đoàn

đã tự ý sửa chữa kết cấu nhà và không cho tôi vào nhà vì cho rằng tôi đã cho anh chị căn nhà, đất này và đối xử rất thậm

tệ với tôi

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, tôi kính đề nghị Toà án nhân dân

Xem xét giải quyết tranh chấp trên theo những yêu cầu cụ thể sau:

1) Yêu cầu tòa xác định nhà, đất nói trên thuộc quyền sở hữu của tôi

2) Buộc Vc anh Đoàn trả lại phần nhà, đất nói trên và tôi sẽ trả lại chi phí và công sức cải tạo nhà của Vc anh Đoàn

và tự nguyện tạo điều kiện về chỗ ở cho Vc anh Đoàn là 80 triệu đồng

Tôi xin nộp tạm ứng án phí đầy đủ và theo đúng thời gian qui định của pháp luật

Hồ sơ khởi kiện bao gồm:

- Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và các giấy tờ tương tự;

- Giấy xác nhận của những người lân cận và chính quyền địa phương (nếu có);

con gái.

Sau khi thụ lý, tòa gửi thông báo cho đương sự Ngày 20/06/2007 Vc anh Đoàn có văn bản gửi tòa với nội dung khôngđồng ý với yêu cầu của nguyên đơn Vc anh Đoàn đồng ý về nguồn gốc nhà đất, nhưng Vc anh Đoàn xuất trình cho tòa

Trang 31

biên bản họp gia đình năm 2001 và giấy giao quyền sử dụng, sở hữu đất ở năm 2004 cho Vc anh Đoàn có nội dung: bàXuân cho Vc anh Đoàn phần nhà, đất nói trên Trong thời gian ở trên mảnh đất này Vc anh Đoàn đã xây dựng cải tạo,việc này bà Xuân biết nhưng không có ý kiến gì vì bà thỉnh thoảng có về thăm nhà Hiện Vc anh Đoàn cũng đang làm thủtục xin chuyển quyền sử dụng đất nhưng chưa hoàn tất Vc anh Đoàn đề nghị tòa bác yêu cầu của nguyên đơn.

Câu 5: Yêu cầu của Vc anh Đoàn có phải là yêu cầu phản tố không ?

Yêu cầu của Vc anh Đoàn không phải là yêu cầu phản tố, mà đây chỉ là văn bản thể ý kiến phản hồi của anh Đoàn đốivới vụ án và nó cũng không đảm bảo theo quy định của pháp luật về nội dung cũng như thủ tục tại các điều 176 và 178BLTTDS

Các chứng cứ do bi đơn cung cấp gồm:

- Bản “di chúc thư của bà Xuân” ngày 05/05/2001

- Biên bản họp gia đình ngày 05/05/2001 và giấy giao quyền sử dụng, sở hữu đất cho Vc anh Đoàn ngày05/05/2001

Tất cả các giấy tờ này đều được viết tay và có chữ ký của của bà Xuân, chị Ngọc, anh Đoàn, nhưng không có côngchứng, chứng thực Nội dung các giấy tờ này thể hiện bà Xuân cho anh Đoàn quyền sử dụng đất và nhà tại khu T xã X,huyện Đ, Hà Nội

Các chứng cứ này đều do anh đoàn cung cấp, bà xuân thừa nhận chữ ký của mình trên các giấy tờ trên nhưng bà cho rằngcác giấy này do anh Đoàn viết sẵn, bà không biết nội dung và bà ký trong lúc bị ốm, tinh thần không minh mẫn Bà đềnghị tòa hủy bản Bản “di chúc thư của bà” ngày 05/05/2001 và tuyên giấy giao quyền sử dụng, sở hữu đất cho Vc anhĐoàn ngày 05/05/2001 vô hiệu

Có ý kiến cho rằng tòa sẽ tuyên bố đình chỉ vụ án này vì cho rằng “yêu cầu tòa án tuyên giấy giao quyền sử dụng, sở hữu

đất ở” đã hết thời hiệu yêu cầu tòa tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu căn cứ theo đ143, k1đ145 BLDS 1995.

Câu 6: ý kiến của anh chị như thế nào về vấn đề này ?

Ý kiến này là không đúng, vì đây không phải là một trong những trường hợp phải đình chỉ giải quyết vụ án theo quy địnhtại điều 192 của BLTTDS

Câu 7: Xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án ?

Những vấn đề cần chứng minh trong vụ án này là:

- Giấy giao quyền sử dụng nhà đất mà bà Xuân viết cho Vc anh Đoàn trước khi đi nuôi con gái là giấy giao sửdụng hay giấy tặng cho ?

- Việc Vc anh Đoàn cải tạo, sửa chữa nhà cửa bà Xuân có biết hay không, có phản đối không ?

- Ý chí của bà Xuân khi ký vào các văn bản như “bản chúc thư”, giấy giao quyền sư dụng đất, nhà…?

Qua xác minh ở chính quyền xã thì các giấy tờ về nhà đất tranh chấp vẫn đứng tên bà Xuân, tại phiên tòa anh Đoànkhẳng định bà Xuân không xuất trình được chứng cứ nào chứng minh khi ký các giấy tờ trên bà đã bị lừa dối, khôngnhận thức được hành vi của mình Bà Xuân vẫn khẳngđịnh năm 2001 bà chỉ giao cho Vc anh đoàn quản lý nhà đất giúpkhi đi vắng chứ không phải cho QSD nhà đất

Câu 8: Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, hãy trình bày bản luận cứ bảo vệ Nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm.Bản luận cứ có cấu trúc tương tự như câu 7 của đề 12, bám vào các vấn đề cần chứng minh để lập luận và đưa ra các cơ

sở pháp lý liên quan (vì không có nhiều thời gian nên mình không thể làm chi tiết câu này – mong các bạn thông cảm)

Đề 14: Mã số: LS.DS/TN-14/240 -* - Năm 1989 chị Nga và anh Hạnh kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện có đăng ký kết hôn Quá trình chung sống anh, chị có tạo lập được một số tài sản và có với nhau 2 con chung là cháu Quý (sinh năm 1990) và cháu Hằng (sinh năm 1997) Do mâu thuẫn vợ chồng và bất đồng quan điểm sống ngày càng gay gắt, vì vậy tháng 4/2005 chị Nga đã làm đơn khởi kiện ra Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh V (nơi gia đình anh chị cư trú) yêu cầu xin ly hôn.

Tòa án nhân dân huyện M đã xét xử sơ thẩm vụ án xin ly hôn giữa chị Nga với anh Hạnh Các đương sự không đồng ý với kết quả của bản án sơ thẩm và kháng cáo lên cấp phúc thẩm Tại bản án số 115/HNGĐ- PT ngày

27 tháng 10 năm 2005 của Toà án nhân dân tỉnh V đã quyết định :

1/ Xử cho chị Nguyễn Thu Nga được ly hôn anh Chu Văn Hạnh.

2/ Về con: Giao chị Nga trực tiếp nuôi dưỡng con là Chu Xuân Quý Anh Hạnh trực tiếp nuôi dưỡng con là Chu Thuý Hằng Không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con cho bên nào.

3/ Về phần tài sản chung: Các bên đương sự không có yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, chị Nga và anh Hạnh thỏa thuận phân chia tài sản chung nhưng không thành Vì vậy, ngày 8/5/X chị Nga muốn làm đơn khởi kiện ra Tòa đề nghị xác định toàn bộ nhà đất hiện anh Hạnh đang quản lý gồm 01 nhà cấp 4 trên diện tích đất 201m 2 tọa lạc tại thị trấn T, huyện M, tỉnh V là tài sản chung của vợ chồng anh chị và chia theo quy định của pháp luật.

Trang 32

Có ý kiến cho rằng chị Nga không được quyền khởi kiện nữa vì quan hệ hôn nhân của chị và anh Hạnh đã chấm dứt Yêu cầu của chị Nga đã được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật.

Anh (chị) có đồng ý với ý kiến này không?

Tình tiết bổ sung Theo lời trình bày của chị Nga: Năm 1988 khi anh chị chuẩn bị kết hôn, anh chị đã xin nhà máy X (nơi anh chị cùng công tác) cấp đất Sau đó nhà máy X đã cấp cho anh chị diện tích đất 201m 2 tại số 2, Tổ 10, thị trấn T, huyện M, tỉnh V Sau khi kết hôn anh chị đã xây dựng nhà cấp 4 và ở trên đất này Năm 2001 anh Hạnh đã bán cho anh Cương diện tích 71m 2 Việc mua bán này chị không biết và không tham gia Sau khi ly hôn, chị và cháu Quý về chung sống với ông bà ngoại tại phố Liễu Giai, quận Ba Đình, Hà nội Mảnh đất thuộc tài sản chung của vợ chồng, anh Hạnh vẫn đang ở Nay, chị muốn khởi kiện với 2 yêu cầu:

1 Yêu cầu huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh Hạnh với anh Cương;

2 Đề nghị Tòa xác định toàn bộ nhà đất 201m 2 hiện anh Cương và anh Hạnh đang quản lý là tài sản chung

vợ chồng và đề nghị Tòa chia theo quy định của pháp luật

Anh (chị) cần trao đổi gì với chị Nga những vấn đề gì trước khi khởi kiện?

Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này?

Tình tiết bổ sung Qua trao đổi, chị Nga cho biết ngày 18/12/1989 nhà máy X thuộc Cục hậu cần Phòng không - không quân có quyết định số 17/QĐ cấp đất cho vợ chồng anh chị diện tích 201m 2 Sau khi kết hôn, chị và anh Hạnh đã về đất này

để làm nhà ở ổn định, năm 1991 vợ chồng chị đã làm thủ tục kê khai và có tên trong sổ địa chính huyện M Đến ngày 31/1/2002 UBND huyện M, Tỉnh V đã cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, sử dụng đất cho anh Hạnh và chị Nga với diện tích 201m 2

Quá trình sử dụng anh chị đã xây dựng được 1 ngôi nhà cấp IV, 3 gian trên diện tích đất 201m 2

Anh (chị) hãy giúp chị Nga soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho nguyên đơn.

Câu hỏi 5 (1 điểm)

Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án?

Tình tiết bổ sung Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, theo lời trình bày của anh Hạnh, anh không đồng ý chia nhà, đất theo yêu cầu của chị Nga vì anh cho rằng đây là khối tài sản riêng của anh Diện tích đất 201m 2 này Nhà nước cấp cho riêng anh, anh không đồng ý chia Anh Hạnh khẳng định đây là tài sản riêng của anh nên anh có quyền bán cho anh Cương mà không cần sự tham gia của chị Nga Vì vậy anh đề nghị vẫn giữ nguyên giao dịch với anh Cương.

Theo lời trình bày của anh Cương, tháng 5/2001 anh có mua của anh Hạnh diện tích đất 71m 2 tại tổ 10, thị trấn T, huyện M, tỉnh V Việc mua bán không qua cơ quan có thẩm quyền công chứng, chứng thực Khi lập giao dịch chuyển nhượng với anh Hạnh, chị Nga có biết nhưng vì mâu thuẫn vợ chồng nên chị Nga đã không ký vào giấy

tờ mua bán, mặc dù khi trả tiền có cả chị Nga nhận cùng anh Hạnh Tổng số tiền theo thỏa thuận anh đã trả đầy đủ cho anh Hạnh là: 238.057.000 đồng Nay, anh Cương đề nghị Tòa giữ nguyên hợp đồng chuyển nhượng giữa anh với anh Hạnh vì theo anh, tài sản anh Hạnh chuyển nhượng cho anh là tài sản riêng của anh Hạnh chứ không phải

là tài sản chung của anh Hạnh, chị Nga Sau khi mua nhà đất của anh Hạnh, anh đã cải tạo sửa chữa thêm cụ thể: Lát nền, làm trần, sân nhưng anh không yêu cầu xem xét phần sửa chữa cải tạo thêm này.

Có ý kiến cho rằng Tòa án cần tách yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh Hạnh và anh Cương giải quyết trong một vụ án khác.

Anh (chị) có đồng ý với ý kiến này không?

Xác định vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án này.

Tình tiết bổ sung Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử, tại phiên tòa các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình Anh Hạnh không xuất trình được chứng cứ để chứng minh đất cấp cho cá nhân anh Tuy nhiên, anh Hạnh cho rằng nhà máy X không phải là cơ quan có thẩm quyền giao đất cho cá nhân, tổ chức sử dụng vì vậy đất này không thuộc tài sản chung vợ chồng

Chị Nga xuất trình chứng cứ là biên bản xác nhận của địa chính thị trấn T, xác nhận nguồn gốc đất là của nhà máy X phân cho các cán bộ nhân viên nhà máy Mặc dù việc nhà máy X cấp đất là không đúng thẩm quyền nhưng vợ chồng anh Hạnh, chị Nga đã ở ổn định trên đất từ năm 1989, đất không có tranh chấp, đất sử dụng đúng mục đích Địa chính huyện M cũng xác nhận thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là chính xác.

Kết quả định giá tài sản theo yêu cầu của nguyên đơn xác định giá trị nhà đất:

+ Nhà và các công trình khác anh Hạnh đang quản lý: Giá trị nhà, các công trình là 19.399.000đ và giá trị

sử dụng đất (130 m2 đất là: 8 triệuđ/1m 2 = 1.040.000.000đ) Tổng giá trị là 1.059.399.000 đồng.

+ Nhà, các công trình khác trên 71m 2 đất có giá trị sử dụng là: Nhà, các công trình khác 15.608.900đ + giá trị sử dụng đất 568.000.000đ = 583.608.900đồng.

Trang 33

Chị Nga yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa anh Hạnh và anh Cương Đề nghị Tòa án chia tài sản chung của chị và anh Hạnh bằng tiền mặt.

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm.

Tóm tắt

Năm 1089 C.Nga và A.Hạnh kết hôn với nhau và có đăng ký kết hôn,trong quá trình chung sống hai người có 02 con

là cháu Quý (1990) và cháu Hằng (sinh năm 1997) Do có mâu thuẫn nên bất đồng quan điểm, đời sống ngày càng gay gắt Tháng 04/2005 C.Nga làm dơn khởi kiện ra tòa án nhân dân Huyện M, tỉnh V (nơi gia đình anh chị cư trú) yêu cầu xin ly hôn.

Tòa án M xét xử vụ án ly hôn giữa C.Nga và A.Hạnh Các đương sự không đồng ý với bản án sơ thẩm nên kháng cáo lên phúc thẩm Tại bản án 115/HNGĐ-PT ngày 27/10/2005 của tòa án tỉnh V quyết định:

1/ Xử cho C.Nga được ly hôn với A.Hạnh

2/ Giao C.Nga trực tiếp nuôi dưỡng cháu Quý và anh Hạnh trực tiếp nôi dưỡng cháu Hằng Không bên nào phải cấp dưỡng cho bên nào.

3/ Tài sản chung: các đương sự không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, C.Nga & A.Hạnh thỏa thuận phân chia tài sản chung nhưng không thành, vì vậy ngày 08/5/2007 C.Nga muốn làm đơn khởi kiện ra tòa án đề nghị xác định toàn bộ nhà đất hiện A.Hạnh đang quản lý gồm: một nhà cấp 4 trên diện tích 201 m2 tọa lạc tại Thị trấn T Huyện M, tỉnh V là tài sản chung của Vc anh chị và chia theo pháp luật.

Có ý kiến cho rằng C.Nga không được khởi kiện nữa vì quan hệ hôn nhân đã chấm dứt Yêu cầu của C.Nga đã được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật.

Câu 1: Các bạn có đồng ý với ý kiến này hay không ?

Tôi không đồng ý với ý kiến này, bởi vì mặc dù quan hệ hôn nhân của C.Nga và anh Hạnh đã chấm dứt nhưng quan hệ

sở hữu tài sản chung vẫn còn Hơn nữa trong vụ án ly hôn thì C.Nga và anh Hạnh không yêu cầu xem xét về phân chiatài sản nên tòa án không xem xét vì vậy không thể nói yêu cầu của này đã được giải quyết bằng một bản án có hiệu lựcpháp luật vì vậy C.Nga hoàn toàn có thể khởi kiện yêu cầu tòa án xem xét giải quyết (đây là một vụ án khác)

1 Yều cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh Hạnh với anh Cường

2 Đề nghị: Tòa xác định toàn bộ nhà đất 201 m2 hiện anh Cương và anh Hạnh đang quản lý tài sản chung vợchồng và đề nghị Tòa chia theo quy định của pháp luật

Câu hỏi 2: Anh (chị) cần trao đổi gì với chị Nga những vấn đề gì trước khi khởi kiện?

- Yêu cầu C.Nga trình bày rõ hơn những điểm mà chúng ta chưa nắm chi tiết, chưa rõ

- Đặt câu hỏi đối với C.Nga để xác định lại một số điểm quan trọng và hệ thống hóa lại nội dung vụ việc gắn liềnvới các yêu cầu của C.Nga

- Hỏi C.Nga về những tài liệu, giấy tờ chứng minh làm cơ sở cho những lời trình bày của chị

- Xác định lại một lần nữa các yêu cầu cụ thể của C.Nga khi khởi kiện (có thể kết hợp với tư vấn nếu cần thiết)

- Tìm hiểu mong đợi, yêu cầu của C.Nga đối với chúng ta, đồng thời xác nhận phạm vi dịch vụ mà chúng ta cungcấp, cũng như thỏa thuận với C.Nga về cách làm việc sắp tới cũng như dự đoán các khả năng có thể xảy ra

Câu hỏi 3: Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này ?

Căn cứ điều 25; điểm a, khoản 1 điều 33; điểm c, khoản 1 điều 35 BLTTDS thì tòa án có thẩm quyền thụ lý và giải quyết

vụ án này là Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh V

Tình tiết bổ sung

Qua trao đổi, chị Nga cho biết ngày 18/12/1989 Nhà máy X thuộc cục hậu cần Phòng không – không quân có quyết định

số 17/QĐ cấp đất cho vợ chồng anh chị diện tích 201 m2 Sau k hi kết hôn, chị và anh Hạnh đã về đất này làm nhà ở ổnđịnh, năm 1991 vợ chồng anh chị làm thủ tục kê khai và có tên trong sổ địa chính huyện M Đến ngày 31/1/2002 UBNDhuyện M, tỉnh V đã cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, sử dụng đất cho anh Hạnh và chị Nga với diện tích 201 m2.Quá trình sử dụng anh chị đã xây được 1 ngôi nhà cấp IV, 3 gian trên diện tích 201 m2

Câu hỏi 4: Anh (chị) hãy giúp chị Nga soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho nguyên đơn.

Đơn khởi kiện:

Trang 34

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA ViỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Tp.Hà Nội, ngày tháng năm …

ĐƠN KHỞI KIỆN

(V/v tranh chấp quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà)

Kính gửi: Toà án nhân dân Đ, Tp.Hà Nội

Nội dung vụ việc như sau:

Tôi và A.Hạnh kết hôn kết hôn với nhau và có đăng ký kết hôn, trong thời gian sống chung chúng tôi có nhiều mâu thuẫn

vì vậy chúng tôi đã xin ly hôn và được tòa án giải quyết cho ly hôn bằng bản án 115/HNGĐ-PT ngày 27/10/2005 của tòa

án tỉnh V (trong quá trìn giải quyết việc ly hôn chúng tôi không yêu cầu tòa án xem xét việc phân chia tài sản) Năm

1988 khi chúng tôi kết hôn, chúng tôi đã xin nhà máy X (nơi chúng tôi cùng công tác) cấp đất Sau đó nhà máy X đã cấp

201 m2 đất tại số 2, tổ 10, thị trấn T Huyện M, tỉnh V Sau khi kết hôn chúng tôi đã xây căn nhà cấp 4 và ở trên mảnh đấtnày Năm 2001 anh Hạnh tự ý bán cho anh Cương mảnh 71 m2 (C.Ntoi hoàn toàn không biết và không tham gia)

Sau khi ly hôn tôi và cháu quý về sống với ông bà ngoại ở Phố Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội Mảnh đất thuộc tài sảnchung của vợ chồng tôi, anh Hạnh vẫn đang ở

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, tôi kính đề nghị Toà án nhân dân

Xem xét giải quyết tranh chấp trên theo những yêu cầu cụ thể sau:

1) Yều cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh Hạnh với anh Cường

2) Đề nghị: Tòa xác định toàn bộ nhà đất 201 m2 hiện anh Cương và anh Hạnh đang quản lý tài sản chung vợchồng tôi và đề nghị Tòa chia theo quy định của pháp luật

Tôi xin nộp tạm ứng án phí đầy đủ và theo đúng thời gian qui định của pháp luật

Kính đơn.

Đính kèm:

-………

Nguyễn Thu Nga

Hồ sơ khởi kiện bao gồm:

- Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và các giấy tờ tương tự;

- Giấy xác nhận của những người lân cận và chính quyền địa phương (nếu có);

- Bản án 115/HNGĐ-PT ngày 27/10/2005 của tòa án tỉnh V

Câu hỏi 5: Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án?

- Căn cứ khoản 2 điều 56 BLTTDS và tình tiết của vụ án thì Nguyên Đơn trong vụ án này là C.Nga (vì C.Nga làngười đã làm đơn yêu cầu tòa án giải quyết…)

- Căn cứ khoản 3 điều 56 BLTTDS và tình tiết của vụ án thì Bị đơn trong vụ án này là A.Hạnh (vì anh Hạnh làngười mà C.Nga yêu cầu tòa án xem xét giải quyết các vấn đề xác định tài sản chung và phân chia tài sản)

- Căn cứ khoản 4 điều 56 BLTTDS và tình tiết của vụ án thì người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án này

là A.Cương (vì việc giải quyết vụ án này liên quan đến quyền và lợi ích của A.Cương)

Trang 35

Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, theo lời trình bày của anh Hạnh, anh không đồng ý chia nhà, đất theo yêu cầu của chị Nga

vì anh cho rằng đây là khối tài sản riêng của anh Diện tích 201 m2 này do nhà nước cấp riêng cho anh, anh không đồng

ý chia Anh khẳng định đây là tài sản riêng của anh nên anh có quyền bán cho anh Cương mà không cần sự tham gia củachị Nga Vì vậy anh vẫn đề nghị giữ nguyên giao dịch với anh Cương

Theo lời trình bày của anh Cương, tháng 5/2001 anh có mua anh Hạnh diện tích đất 71 m2 tại tổ 10, thị trấn T, huyện M,tỉnh V Việc mua bán không qua cơ quan thẩm quyền công chứng, chứng thực Khi lập giao dịch chuyển nhượng với anhHạnh, chị Nga có biết nhưng vì mâu thuẫn vợ chồng nên chị Nga đã không ký vào tờ giấy mua bán, mặc dù khi trả tiền

có chị Nga nhận cùng anh Hạnh Tổng số tiền trả đầy đủ cho anh Hạnh là: 238.057.000 đồng Nay, anh Cương đề nghịtòa giữ nguyên hợp đồng chuyển nhượng giữa anh và anh Hạnh vì theo anh, tài sản anh Hạnh chuyển nhượng cho anh làtài sản riêng của anh Hạnh chứ không phải là tài sản chung anh Hạnh, chị Nga Sau khi mua nhà đất của anh Hạnh, anh

đã cải tạo sữa chữa thêm, cụ thể: lát nền, làm trần, sân nhưng anh không xem xét phần sửa chữa cải tạo thêm này

Có ý kiến cho rằng Tòa án tách yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh Hạnh và anh Cươnggiải quyết trong một vụ án khác

Câu hỏi 6: Anh (chị) có đồng ý với ý kiến này không?

Tôi không đồng ý với ý kiến này, bởi vì việc nhập hoặc tách vụ án nhằm mục đích để việc giải quyết được nhanh chóng,chình xác, dễ dàng hơn.tuy nhiên trong trường hợp này nếu không xác định được giao dịch giữa A Hạnh và A.Cương cóhiệu lực hay không thì không thể không xác định được giá trị khối tài sản và cũng không thể chia tài sản chung cho VcC.Nga…vì vậy việc giải quyết 02 yêu cầu này trong cùng một vụ án là liên hệ mật thiết với nhau và hỗ trợ cho nhau

Câu hỏi 7: Xác định vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án này ?

- Nguồn gốc nhà đất nói trên ?

- Nhà đất nói trên là tài sản chung hay tài sản riêng ?

- Việc mua bán giữa A.Hạnh và A.Cương C.Nga có biết và phản ứng thái độ ?

Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử, tại phiên tòa các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình Anh Hạnhkhông xác định được chứng cứ chứng minh đất cấp cho cá nhân anh Tuy nhiên, anh Hạnh vẫn cho rằng nhà máy Xkhông phải là cơ quan có thẩm quyền giao đất cho cá nhân, tổ chức sử dụng vì vậy đất này không phải là tài sản chunghai vợ chồng

Chị Nga xuất trình chứng cứ là văn bản xác nhận địa chính tỉnh T, xác nhận nguồn gốc đất là của nhà máy X phân chocác cán bộ công nhân viên nhà máy Mặc dù việc nhà máy X cấp đất là không đúng thẩm quyền nhưng vợ chồng anhHạnh, chị Nga đã ổn định trên đất từ năm 1989, đất không có tranh chấp, đất sử dụng đúng mục đích Địa chính M cũngxác nhận thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là chính xác

Kết quả định giá tài sản theo yêu cầu của nguyên đơn xác định giá trị nhà đất:

+ Nhà và các công trình khác anh Hạnh đang quản lý: Giá trị nhà , các công trình là 19.399.000 đ và giá trị sử dụng đất(130 m2 đất là 8 tr/1m2 = 1.040.000 đ) Tổng giá trị tài sản là 1.059.000 đ

+ Nhà và các công trình khác trên 71 m2 đất có giá trị sử dụng là: Nhà, các công trình khác: 16.608.000 + giá trị sử dụngđất 568.000.000 đ + 583.608.900 đ

Chị Nga yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa anh Hạnh và anh Cương Đề nghị Tòa án chia tài sản chung củachị và anh Hạnh là tiền mặt

Câu hỏi 8: Trên cơ sở tất cả các tình tiết vụ án, anh (chị) hãy viết bản luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của

nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm

Bản luận cứ có cấu trúc tương tự như câu 7 của đề 12, bám vào các vấn đề cần chứng minh để lập luận và đưa ra các cơ

sở pháp lý liên quan (vì không có nhiều thời gian nên mình không thể làm chi tiết câu này – mong các bạn thông cảm)

GIẢI ĐỂ THI MÔN DÂN SỰ

Mã số: LS.DS/TN-18/240

-* -Theo lời trình bày của bà Trần Thị Huyền:

Tháng 12.1996 bà đã mua căn nhà 128 phường X, quận G, TP H của bà Hạnh với giá 700 triệu đồng Do điều kiện công việc và hoàn cảnh gia đình nên bà có thỏa thuận nhờ ông Sơn là em họ của bà Huyền cư trú tại quận 1, TP H đứng tên dùm Hiện tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở đứng tên ông Sơn Ngày 20.12.2002 bà Huyền mua tiếp căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H của vợ chồng ông Mai và

bà Hoa với giá 72,5 lượng vàng SJC Việc mua bán có lập hợp đồng mua bán viết tay, không có công chứng do bà đứng tên mua và trực tiếp giao vàng mua nhà cho ông Mai - bà Hoa Giấy biên nhận tiền mua căn nhà này do vợ

chồng ông Mai, bà Hoa viết với nội dung: “Xác nhận đã nhận đủ 72.5 lượng bàng SJC của bà Huyền là tiền chuyển nhượng căn nhà số 38 phố K, phường M, quận V, Tp.H” Ngày 09/01/2003 bà Huyền có nhờ ông Sơn đứng tên hộ

trên giấy tờ nhà mua của vợ chồng ông Mai, bà Hoa Bà Huyền đã đàm phán nhờ vợ chồng ông Mai, bà Hoa lập hợp đồng chuyển nhượng căn nhà trên cho ông Sơn qua công chứng và đã tiến hành lập thủ tục sang tên cho ông Sơn.

Trang 36

Giữa bà Huyền với bà Hạnh, bà Huyền với vợ chồng ông Mai, bà Hoa không tranh chấp với nhau về hợp đồng mua bán nhà ở.

Tháng 9/X bà Huyền yêu cầu ông Sơn trả lại quyền sở hữu căn nhà 128 phường X, quận G, TP H và căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H cho bà theo như thỏa thuận ủy quyền đứng tên nhưng ông Sơn kiên quyết không trả Sau rất nhiều lần đàm phán nhưng không thành, vì vậy ngày 20/10/X bà Huyền muốn làm đơn khởi kiện ông Sơn ra Tòa yêu cầu ông Sơn trả lại quyền sở hữu 2 căn nhà: Căn nhà số 128 phường X, quận G, TP.

H và căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H cho bà Huyền.

Bà Huyền nhờ anh (chị) là người bảovệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà.

Anh (chị) cần trao đổi với bà Huyền những vấn đề gì trước khi khởi kiện?

Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án này?

Tình tiết bổ sung Qua trao đổi, bà Huyền xuất trình các giấy tờ hợp đồng mua bán giữa bà Huyền và bà Hạnh, hợp đồng giữa bà Huyền và vợ chồng ông Mai, bà Hoa cùng toàn bộ giấy tờ nguồn gốc nhà đất phô tô công chứng đứng tên

bà Hạnh, vợ chồng ông Mai, bà Hoa trước thời điểm làm thủ tục sang tên cho ông Sơn.Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở hai căn nhà đang tranh chấp hiện ông Sơn cầm Ngoài ra, bà Huyền còn có văn bản ủy quyền nhờ ông Sơn đứng tên 2 căn nhà đang tranh chấp Văn bản ủy quyền do anh Hải cháu ông Mai viết hộ, dưới có chữ ký của bà Huyền và ông Sơn Văn bản ủy quyền không qua công chứng, chứng thực.

Có ý kiến cho rằng trong trường hợp này Luật sư nên hướng dẫn cho thân chủ của mình kiện theo quan

hệ “Tranh chấp hợp đồng ủy quyền” Ý kiến khác lại cho rằng bà Huyền nên kiện theo quan hệ “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà ở” Ý kiến khác xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp quyền sở hữu nhà”.

Ý kiến của anh (chị) về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?

Anh (chị) hãy giúp bà Huyền soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho nguyên đơn.

Tình tiết bổ sung Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, Phía ông Sơn cho rằng: Căn nhà 128 phường X, quận G, TP H do ông bỏ tiền mua ½ trị giá nhà là 350 triệu đồng Do vợ chồng ông không hạnh phúc, sợ liên quan đến vấn đề chia tài sản chung của vợ chồng khi ly hôn Vì vậy, ông Sơn đã lập tờ cam kết ngày 07/5/2004 với nội dung chỉ đứng tên dùm còn toàn bộ tiền mua đất – nhà là của bà Huyền.

Riêng căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H do ông thỏa thuận mua vào năm 2002 với giá 72,5 lượng vàng SJC của ông Mai, bà Hoa Ông đứng tên trong hợp đồng mua bán nhà ở căn nhà này ngày 09/1/2003 có công chứng và sử dụng từ khi mua cho đến nay.

Việc bà Huyền đứng tên mua trong hợp đồng mua bán nhà ở nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H và các giấy biên nhận giao vàng là do bà Huyền là chị con bác ruột ông, do tin tưởng nên ông nhờ giao dịch hộ Năm

2003 ông đã sữa chữa căn nhà này với tổng chi phí sữa chữa là 118.132.500 đồng.

Nay ông Sơn đề nghị Tòa án xác nhận quyền sở hữu căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H và giá trị

½ căn nhà 128 phường X, quận G, TP H quy đổi theo giá thị trường tại thời điểm xét xử sơ thẩm theo quyết định của Hội đồng định giá.

Anh (chị) hãy xác định vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án này?

Tình tiết bổ sung Tại phiên tòa, bà Huyền cho rằng căn nhà 128 phường X, quận G, TP H là tiền bà bỏ ra mua và nhờ ông Sơn đứng tên dùm Thời gian đó, ông Sơn đang đi học và vừa lập gia đình, không có tiền thậm chí bà nuôi cả vợ, con của ông Sơn Phía ông Sơn cũng không xuất trình được chứng cứ chứng minh nguồn thu nhập từ đâu để mua căn nhà trên.

Tại hợp đồng mua bán căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H ngày 20/12/2002 (không có công chứng) giữa bên bán là ông Mai và bà Hoa với bên mua là bà Huyền cùng với biên nhận giao vàng mua nhà lập cùng ngày đều thể hiện bà Huyền là người trực tiếp giao dịch mua bán và giao vàng mua nhà cho ông Mai, bà Hoa.

Sau hơn 1 năm mua nhà, ngày 07/5/2004 ông Sơn lập tờ cam kết nội dung: “Đứng tên chủ sở hữu giùm bà Huyền căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H và xác định bà Huyền đã tự tay trả tiền mua nhà cho bà Hoa, ông Mai có ghi biên nhận” Ông Sơn cho rằng việc lập tờ cam kết nhằm để đối phó trong việc ly hôn với vợ là bà

Ngọc Anh

Trong quá trình sử dụng nhà, ông Sơn có sửa chữa lại căn nhà theo định giá của cơ quan chuyên môn ngày 01/8/2006 là 82.672.750 đồng Trước phiên tòa, ông Sơn không yêu cầu bà Huyền phải thanh toán cho ông khoản tiền này Tại phiên tòa, ông Sơn đề nghị bà Huyền thanh toán chi phí sửa chữa nhà cho ông Sơn theo kết quả định giá của Hội đồng định giá.

Trang 37

Anh (chị) hãy xác định giá trị pháp lý của tờ cam kết ngày 07/5/2004?

Anh (chị) hãy nêu những lập luận để bác bỏ đề nghị của ông Sơn ?

Tình tiết bổ sung Kết quả tranh luận tại phiên tòa, các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình Phía bà Hạnh; ông Mai, bà Hoa đều xác nhận việc mua bán chuyển nhượng nhà theo thỏa thuận là giữa các ông bà với bà Huyền Bà Huyền có nhờ ông Sơn đứng tên trong hợp đồng mua bán và làm thủ tục sang tên Bà Hạnh, ông Mai,

bà Hoa không tranh chấp gì hợp đồng với bà Huyền

Các đương sự đề nghị Tòa án giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật.

Câu hỏi 9: ( 1,5 điểm)

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Huyền tại phiên tòa sơ thẩm.

Tóm tắt đề:

Tháng 12/1996 bà Huyền mua căn nhà 128 Quận G, TP H

Ngày 20/12/2002 bà Huyền mua tiếp căn nhà số 38 Quận V, TP H

Cả hai căn nhà trên bà đều nhờ ông Sơn là em họ của bà Huyền đứng tên quyền sử dụng đất và sở hữu nhà Hợp đồng chuyển nhượng các căn nhà nói trên không có tranh chấp.

Tháng 9/X bà Huyền yêu cầu ông Sơn trả lại quyền sở hữu hai căn nhà nói trên thì ông Sơn kiên quyết không trả Ngày 20/10/X, bà Huyền muốn làm đơn khởi kiện ra tòa nên đến nhờ Luật sư.

Câu 1: LS cần trao đổi với bà Huyền những vấn đề gì trước khi khởi kiện?

-Những vấn đề cần trao đổi:

+ Tranh chấp giữa bà Huyền và ông Sơn phát sinh từ tháng 9/X đến tháng 10/X thì bà Huyền muốn khởi kiện Theo qui định của Luật đất đai, các tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở thì thời hiệu là 2 năm kể từ ngày phát sinh tranh chấp (Khoản 3 điểm a điều 159BLTTDS)

+ Theo qui định tại điều 136 thì trước khi khởi kiện ra Tòa án, bà Huyền và ông Sơn phải tiến hành thủ tục hòa giải tại xã Phường, nếu hòa giải không thành thì bà Huyền mới được khởi kiện ra Tòa án (không biết Phường nào sẽ giảiquyết???Nhờ mọi người nghiên cứu và chỉ dùm Tks)

+ Trao đổi với bà Huyền về các chứng cứ chứng minh thu nhập để mua 2 căn nhà nói trên

Câu 2: Xác định Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án này?

- Theo điều 33 và điều 35 khoản 1 điềm c thì thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án này thuộc Tòa án nhân dân Quận G

và Quận V Việc tiến hành khởi kiện và tham gia quá trình tố tụng ở 2 nơi mất sẽ mất nhiều thời gian và công sức.Luật sư đưa ra lời khuyên là khởi kiện ở 2 Tòa, sau khi được thụ lý giải quyết thì làm đơn đề nghị 1 trong 2 Tòa ủyquyền cho Tòa còn lại giải quyết vụ án (Không chắc về cái khoản ủy quyền này, ai tìm được điều luật thì alo dùmnha)

Tình tiết bổ sung:

Câu 3: Quan hệ pháp luật tranh chấp???

- Tranh chấp quyền sở hữu nhà

Câu 4: Soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện (Mọi người tham khảo mẫu đơn khởi kiện của các bài giải

khác dùm mình nha!)

Tình tiết bổ sung: Ông Sơn cho rằng căn nhà số 128, ông có bỏ số tiền mua trị giá 1/2 căn nhà, căn nhà số 38 thì ông bỏ tiền ra mua và sử dụng từ khi mua đến nay Ông Sơn cho rằng do sợ lien quan đến vấn đề tài sản khi ly hôn với vợ nên cólập tờ cam kết ngày 7/5/2004 “chỉ đứng tên dùm, toàn bộ tiền mua đất là của bà Huyền) Từ khi mua nhà đến nay, ông Sơn có tiến hành sữa chữa với tổng chi phí là 118.132.500đ Ổng Sơn đề nghị Tòa án xác nhận căn nhà số 38 thuộc quyền sở hữu của ông và qui đổi 1/2 trị giá căn nhà theo qui đổi thời điểm hiện tại của Hội đồng định giá

Câu 5: Hãy xác định vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án này?

Các bên cần chứng minh thu nhập thực tế tại thời điểm mua nhà (Xác định xem có khả năng kinh tế để mua nhà hay không)

Câu 6: Xác định tư cách đương sự

Bà Huyền: Nguyên đơn

Ông Sơn: Bị đơn

Anh Hải, và những người đã chuyển nhượng nhà: người làm chứng

Trang 38

Câu 7: Hãy xác định giá trị pháp lý của tờ cam kết ngày 7/5/2004?

Giấy cam kết có thể được xem là một chứng cứ chứng minh cho việc ông Sơn chỉ đứng tên dùm mà không phải là chủ sởhữu thực sự của cả hai căn nhà đang tranh chấp Vì nó phù hợp với lời khai của bà Huyền, của những người làm chứng

và các chứng cứ khác trong quá trình giải quyết vụ án (Ông Sơn không xuất trình được chứng cứ chứng minh nguồn thu nhập để mua nhà

Câu 8: Nêu những lập luận bác bỏ đề nghị của ông Sơn (Ông sơn đề nghị bà Huyền thanh toán phần sửa chữa căn nhà

theo định giá của Hội đồng thẩm định)

-Bà Huyền chỉ ủy quyền cho ông Sơn đứng tên căn nhà, Không thỏa thuận việc cho sử dụng

- Ông Sơn tự ý đến ở, tự ý sữa chữa mà không có sự đồng ý của bà Huyền là chủ sở hữu

Tháng 1/1994, bà Sáu được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà theo giấy phép hợp thức hóa nhà tự xây cất và tờ khai thừa hưởng di sản số 79/GP.UB ngày 04/07/1993 trên cơ sở di chúc của ông Dinh.

Tháng 11/2004, bà Sáu xuất cảnh hợp pháp định cư tại Hoa kỳ cùng con gái là bà Xuyến Trước khi đi bà Sáu giao lại căn nhà 106C phố Q, phường 3, quận 11, TP HCM cho hai con là ông Hiếu và ông Trọng Việc giao nhà này thể hiện qua“Giấy ưng thuận” với nội dung: Đồng ý để cho ông Trọng đại diện ông Hiếu đứng tên căn nhà 106C phố Q, phường 3, quận 11, TP HCM Nếu căn nhà có bán hoặc sang nhượng cho ai phải có sự đồng ý của các anh em là bà Xuyến, ông Hiếu “Giấy ưng thuận” được tất cả ký tên và được Uỷ ban nhân dân phường 3, quận 11 xác nhận chữ ký Nay ông Hiếu được biết ông Trọng đang thỏa thuận chuyển nhượng căn nhà này cho bà Hải Ông Hiếu đã nhiều lần can ngăn vì nguyện vọng của bà Sáu, bà Xuyến và các thành viên trong gia đình đều muốn để căn nhà này làm nơi thờ cúng.

Ông Trọng cho rằng ông đã được mẹ là bà Sáu tặng cho căn nhà số 106C phố Q, phường 3, quận 11, TP HCM, nhà này thuộc sở hữu của ông, vì vậy ông phải được toàn quyền định đoạt Ông Hiếu không có quyền gì để can thiệp việc ông muốn chuyển nhượng lại nhà ở cho ai Ngày 23/5/X ông Hiếu muốn làm đơn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho nhà của bà Sáu với ông Trọng thể hiện qua giấy ưng thuận.

Ông Hiếu nhờ anh (chị) là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông.

Anh (chị) cần trao đổi với ông Hiếu vấn đề gì trước khi khởi kiện?

Anh (chị) hãy xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?

Tình tiết bổ sung Qua trao đổi, được biết bà Sáu, bà Xuyến hiện đang định cư tại Hoa kỳ Ông Hiếu, hiện cư trú tại phố Láng

Hạ, quận Đống Đa, Hà nội Ông Trọng hiện cư trú tại quận X, TP H

Sau khi làm “Giấy ưng thuận” xong, ông Trọng đã lợi dụng sự không am hiểu thủ tục pháp lý của bà Sáu, ngày 16/9/2004 ông đã cùng bà Sáu ra Phòng Công chứng làm hợp đồng ủy quyền nhưng ông Trọng đã lập hợp đồng tặng cho nhà Thủ tục tặng cho đã hoàn tất, trước bạ ngày 22/9/2004; Đăng bộ ngày 03/10/2004.

Khi bà Sáu rõ sự việc đã yêu cầu ông Trọng phải xác nhận lại cho đúng sự thật Ông Trọng đã làm “Giấy xác nhận” ngày 02/02/2005 khẳng định căn nhà số 106C phố Q, phường 3, quận 11, ông chỉ sở hữu 1/4; còn lại là của bà Sáu và của các anh chị em Ngoài ra ông còn cam kết không thực hiện bất kỳ hành vi nào thuộc quyền định đoạt căn nhà nếu không có sự đồng ý bằng văn bản của bà Sáu và 2 anh chị em là bà Xuyến, ông Hiếu Tháng 4/2005, ông Hiếu biết ông Trọng có ý đồ chiếm trọn căn nhà 106C phố Q, phường 3, quận 11, TP HCM và thỏa thuận chuyển nhượng nhà này cho bà Hải Do ông Hiếu can ngăn nên các bên không ký kết được hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà Ông Hiếu muốn làm đơn khởi kiện ông Trọng yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho số 3110/HĐ-TCN, công nhận tài sản trên thuộc quyền sở hữu chung của mẹ và các anh chị em để làm nơi thờ phụng ông bà cha mẹ

Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án này?

Hãy giúp ông Hiếu soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho nguyên đơn.

Trang 39

Hồ sơ vụ án thể hiện, ông Hiếu yêu cầu hủy bỏ hợp đồng tặng cho căn nhà số 106C phố Q, phường 3, quận

11, TP HCM mà bà Sáu đã thực hiện với lý do: Bà Sáu ký hợp đồng tặng cho nhà do vẫn nhầm tưởng là hợp đồng ủy quyền đứng tên Thực chất, bà Sáu chỉ để chuyển tên trong giấy tờ nhà cho ông Trọng vì bà đi xuất cảnh chứ không phải cho hẳn ông Trọng căn nhà đó Sau khi ký hợp đồng tặng cho nhà, bà Sáu đã yêu cầu ông Trọng xác nhận lại cho đúng sự thật là ông Trọng chỉ đứng tên chứ không sở hữu toàn bộ căn nhà và ông Trọng đã đồng

ý làm giấy xác nhận tại “Giấy xác nhận” đề ngày 02/02/2005

Ông Trọng cho rằng ông đã được mẹ là bà Sáu tặng cho căn nhà số 106C phố Q, phường 3, quận 11, TP HCM, nhà này thuộc sở hữu của ông Ông Trọng không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông Hiếu, đề nghị Tòa án bác yêu cầu của ông Hiếu.

Yêu cầu của ông Trọng có phải là yêu cầu phản tố không ?

Anh (chị) hãy xác định vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án này?

Tình tiết bổ sung Tại “Giấy xác nhận” ngày 02.02.2005 ông Trọng đã xác nhận phần sở hữu của từng người trong căn nhà

mà ông đứng tên theo hợp đồng tặng cho mà ông và bà Sáu đã ký tại Phòng Công chứng ngày 16.9.2004 trong đó phần sở hữu của ông là 1/4 căn nhà đang tranh chấp Nay ông Trọng phủ nhận chữ ký và viết tên trong “Giấy xác nhận” ngày 02.02.2005 và yêu cầu giám định.

Theo “Bản kết luận giám định” ngày 23/8/2006 của Phân Viện KHHS, Tổng Cục Cảnh sát, Bộ Công an, kết luận:

“Chữ viết tên “Ng Phú Trọng” dưới chữ ký trên “Giấy xác nhận” đề ngày 02.02.1999 đứng tên Nguyễn Phú Trọng (Ký hiệu A1) với mẫu chữ viết tên của Nguyễn Phú Trọng dưới mục “Người chứng thứ 1” trên “Đơn cớ mất”

đề ngày 20.4.2001 (Ký hiệu M1); “Bản tự khai” đề ngày 09.5.2006 (Ký hiệu M2); Mẫu chữ ký ngày 05.6.2006 (Ký hiệu M3); “Hợp đồng tặng cho nhà” đề ngày 16.9.1994 (Ký hiệu M4); “Bản tự khai” đề ngày 25.4.2006 (Ký hiệu M5) là do cùng một người viết ra.”

Anh (chị) hãy đánh giá về giá trị chứng cứ của ‘Giấy xác nhận’ lập ngày 02/02/2005 đối với việc xác định

sự thật khách quan của vụ án?

Hồ sơ vụ án thể hiện bà Sáu có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt đồng thời gửi Đơn đề nghị lập

17.7.2006 có xác nhận của Tổng lãnh sự quán CHXHCN Việt Nam tại San Francisco với nội dung: Bà Sáu khẳng định bà chỉ để cho ông Trọng đứng tên căn nhà Năm 2005 bà về Việt Nam yêu cầu ông Trọng làm tờ xác nhận để sau khi bà qua đời thì các con không tranh chấp và ông Trọng đã làm “Giấy xác nhận” đề ngày 02.02.2005 Nay

bà đồng ý với yêu cầu khởi kiện của con bà là ông Hiếu Ngoài ra, bà Nguyễn Thị Xuyến cùng có lời trình bày và yêu cầu giống như bà Sáu, ông Hiếu.

Tại phiên tòa, các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình

Câu hỏi 9: ( 1,5 điểm)

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Huyền tại phiên tòa sơ thẩm.

Tháng 1/1994 bà Sáu được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà

Tháng 11/2004 bà Sáu xuất cảnh hợp pháp đi định cư tại Hoa kỳ cùng con gái là bà Xuyến trước khi đi bà Sáu giao lại căn nhà số 106 cho hai con là ông Hiếu và ông Trọng VIệc giao nhà này thể hiện qua “giấy ưng thuận” với nội dung: Đồng ý để ông Trọng đại diện đứng tên căn nhà nói trên, nếu có bán hoặc sang nhượng phải có sự đồng ý của các anh em là bà Xuyến và ông Hiếu Giấy ưng thuận được tất cả ký tên, được ủy ban phường 3 quận 11 xác nhân chữ ký Nay ông Hiếu được biết ông Trọng chuyển nhượng căn nhà này cho bà Hải, nên ông Hiếu muốn can ngăn

vì nguyện vọng của mọi người muốn để căn nhà làm nơi thờ cúng.

Ông Trọng cho rằng ông đã được bà Sáu tặng cho căn nhà trên, nên căn nhà này thuộc sở hữu của ông, và ông có quyền định đoạt Ông Hiếu muốn làm đơn khởi kiện, và đến nhờ Luật sư

Trang 40

Câu 1: LS cần trao đổi gì với ông Hiếu trước khi khởi kiện?

Những vấn đề cần trao đổi trước khi khởi kiện:

- Thời điểm ông Trọng tiến hành thỏa thuận mua bán nhà tính đến nay là được bao lâu (để xác định thời hiệu khởikiện- Điều 159 BLTTDS)

- Ông Trọng, Ông Hiếu có tranh chấp gì không, bà Xuyến có ý kiến như thế nào về việc này? Có được tiến hành hòagiải tại phường chưa? (Điều kiện tiền tố tụng đối với tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất và quyền sở hữunhà- Điều 135 Luật Đất đai)

- Ông Hiếu có thể khởi kiện với tư cách là nguyên đơn, bà Xuyến là người có quyền và nghĩa vụ lien quan

Câu 2: Hãy xác định quan hệ pháp luật tranh chấp

- Tranh chấp về quyền sở hữu tài sản (Điều 25 BLTTDS)

Tình tiết bổ sung: bà Sáu, bà Xuyến đang cư trú tại Hoa kỳ, Ông Hiếu đang cư trú tại Hà Nội, ông Trọng đang cư trú tại quận X tp H

Sau khi làm giấy ưng thuận, ông Trọng lợi dụng sự không am hiểu thủ tục pháp lý của bà Sáu, ngày 16/09/2004 ông đã cùng bà Sáu ra Phòng công chứng làm hợp đồng ủy quyền nhưng ông Trọng đã lập hợp đồng tặng cho nhà Thủ tục đã được hoàn tất trước bạ ngày 22/09/2004 và Đăng bộ ngày 03/10/2004

Khi bà Sáu biết sự việc đã yêu cầu ông Trọng làm xác nhận cho đúng sự thật Ông Trọng làm giấy xác nhận ngày 02/02/2005 khẳng định căn nhà số 106c ở Quận 11 ông chỉ sở hữu 1/4, còn lại là của bà Sáu và các anh chị em Ngoài ra ông còn cam kết không thực hiện bất kỳ hành vi nào thuoc65c quyền định đoạt căn nhà nếu không có sự đồng ý của bà Sáu và các anh chị em là ông Hiếu và bà Xuyến

Tháng 4/2005, Ông Hiếu biết ông Trọng có ý đồ chiếm trọn căn nhà nói trên và thỏa thuận chuyển nhượng căn nhà này cho bà Hải Do ông Hiếu can ngăn nên các bên không ký kế được hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà Ông Hiếumuốn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho và công nhận tài sản trên thuộc quyền sở hữu chung của mẹ và các anh chị em để làm nơi thờ cúng ông bà cha mẹ

Câu 3: LS hãy xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án

Thẩm quyền thụ lý giải quyết thuộc Tòa án TP HCM ( Khoản 3 điều 33, khoản 1 điều 35 BLTTDS)

(Có yếu tố nước ngoài: bà Xuyến , bà Sáu là người định cư ở nước ngoài)

Câu 4: LS hãy giúp ông Hiếu soạn thảo đơn khởi kiện và hồ sơ (xin tham khảo mẫu đơn khởi kiện của các bài giải khác dùm)

Tình tiết bổ sung: Hồ sơ vụ án thể hiện, Ông Hiếu yêu cầu hủy bỏ hợp đồng tặng cho căn nhà số 106c mà bà Sáu đã thực hiện với lý do : bà Sáu ký hợp đồng tặng cho mà vẫn lầm tưởng là ký hợp đồng ủy quyền đứng tên Thực chất bà Sáu chỉ chuyển tên trong giấy tờ cho ông Trọng vì bà đi xuất cảnh chứ không phải cho hẳn ông Trọng căn nhà đó Sau khi ký hợpđồng tặng cho, bà Sáu yêu cầu ông Trọng xác nhận cho đúng sự thật là ông Trọng chỉ đứng tên chứ không sở hữu toàn bộcăn nhà Ông Trọng đồng ý và ký xác nhận đề ngày 02/02/2005

Ông Trọng cho rằng ông đã được mẹ là bà Sáu tặng cho căn nhà số 106C Ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Hiếu, đề nghị Tòa bác yêu cầu của ông Hiếu

Câu 5: Yêu cầu của ông Trọng có phải là yêu cầu phản tố hay không?

- Không Đây chỉ là yêu cầu bác bỏ toàn bộ yêu cầu của bị đơn, không có yêu cầu ngược lại nên không thể coi là yêucầu phản tố (Nhớ là như vậy nhưng tìm chưa ra điều luật nào giải thích về điều này Mọi người ai tìm ra được thì chỉdùm nha)

Câu 6: Xác định vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án?

Cần chứng minh:

- Bà Sáu có thật sự tặng cho nhà cho ông Trọng hay không? (Xem xét đến cái chứng cứ lien quan: Giấy ưng thuận,hợp đồng tặng cho, Giấy xác nhận, lời khai của các đương sự vv) xác định căn nhà hiện tại thuộc quyền sở hữu củaai

Tình tiết bổ sung: Ông Trọng phủ nhận chữ ký và viết trên “Giấy xác nhận” và yêu cầu giám định Bản kết luận “ chữ ký

và chữ viết trên các giấy tờ… là do cùng một người viết ra”

Câu 7: LS hãy xác định giá trị chứng cứ của “Giấy xác nhận”

Giấy xác nhận có giá trị chứng minh trong vụ án vì nó phù hợp với lời khai của các đương sự và với các chứng cứ khác trong vụ án

Câu 8: Xác định tư cách đương sự trong vụ án

Nguyên đơn: Ông Hiếu

Bị đơn: Ông Trọng

Người có quyền và nghĩa vụ lien quan: bà Xuyến, bà Sáu

Định dạng
Số trang	98
Dung lượng	1 MB