bài tập học kỳ luật hình sự

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 07/2004/HSST ngày 24-2-2004, Tòa án nhân dân huyện V áp dụng khoản 1 Điều 135 BLHS xử phạt H 18 tháng tù, T 15 tháng tù, S 15 tháng tù đều về tội cưỡng đoạt tài sản.

MỤC LỤC

MỤC LỤC 1

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT 2

TÌNH HUỐNG: 3

MỞ ĐẦU 4

GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG 4

Câu 1 Theo phân loại tội phạm tại điều 8 Bộ Luật hình sự, hãy xác định tội phạm cưỡng đoạt tài sản mà H, T và S đã thực hiện thuộc loại tội phạm gì? .4

Câu 2 Trường hợp phạm tội trên của H, T và S có phải là đồng phạm không? Hãy lập luận chứng minh 5

Câu 3 Giả sử H, T và S đều không có các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS riêng Việc Tòa án tuyên phạt H 18 tháng tù ( cao hơn mức án 15 tháng tù đối với T và s) có hợp lý không? Giải thích rõ tại sao 8

Câu 4 Giả sử tính đến thời điểm phạm tội lần này, H đã bị kết án 3 năm tù cho hưởng án treo về tội “ Vi phạm các quy định về phương tiện giao thông đường bộ”, thời gian thử thách là 5 năm, thì tòa án có tổng hợp hình phạt đối với H không? Nêu rõ căn cứ, cách thức tổng hợp và hình phạt chung nếu có?9 KẾT THÚC 11

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 12

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

1 NLTNHS: Năng lực trách nhiệm hình sự

2 TNHS: Trách nhiệm hình sự

3 BLHS: Bộ luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, sửa

đổi bổ sung năm 2009

4.

Tình huống:

“Ngày 21-6-2003, H là chủ xe kiêm lái xe ô tô chở khách tuyến Hà Tĩnh- T.P Hồ Chí Minh, trên xe có 2 phụ xe là T và S Khoảng 5 giờ 30 phút, xe của H chạy đến cầu Già huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh thì gặp xe khách do anh K điều khiển cũng chở khách

đi thành phố Hồ Chí Minh Tại đây anh K thỏa thuận với H sẽ sang toàn bộ 19 khách đi thành phố Hồ Chí Minh ở xe của anh K sang xe của H, giá vé mỗi khách là 400000 đồng,

H có trách nhiệm trả khách đúng lộ trình mà không thu thêm tiền của khách H đồng ý và

đã nhận đủ số tiền mà anh K giao cho Khi H điều khiển xe chạy đên địa phận tỉnh Quảng Bình thi bảo T và S đi thu thêm của số khách sang xe mỗi người 200000đồng nữa Khi T

và S đi thu tiền thì bị mọi người phản ứng không nộp, T và S đe dọa nếu không nộp sẽ bị đuổi xuống xe Hành khách do sợ bị đuổi xuống xe nên phải miễn cưỡng nộp tiền cho T

và S Tổng cộng số tiền là 3.800.000 đồng được giao cho H giữ

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 07/2004/HSST ngày 24-2-2004, Tòa án nhân dân huyện V áp dụng khoản 1 Điều 135 BLHS xử phạt H 18 tháng tù, T 15 tháng tù, S 15 tháng tù đều về tội cưỡng đoạt tài sản

Câu hỏi:

Câu 1 Theo phân loại tội phạm tại điều 8 Bộ Luật hình sự, hãy xác định tội phạm cưỡng đoạt tài sản mà H, T và S đã thực hiện thuộc loại tội phạm gì?

Câu 2 Trường hợp phạm tội trên của H, T và S có phải là đồng phạm không? Hãy lập luận chứng minh.

Câu 3 Giả sử H, T và S đều không có các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS riêng Việc Tòa án tuyên phạt H 18 tháng tù ( cao hơn mức án 15 tháng tù đối với T và s)

có hợp lý không? Giải thích rõ tại sao.

Câu 4 Giả sử tính đến thời điểm phạm tội lần này, H đã bị kết án 3 năm tù cho hưởng án treo về tội “ Vi phạm các quy định về phương tiện giao thông đường bộ”, thời gian thử thách là 5 năm, thì tòa án có tổng hợp hình phạt đối với H không? Nêu rõ căn cứ, cách thức tổng hợp và hình phạt chung nếu có?

MỞ ĐẦU

Hiện nay, tội phạm cưỡng đoạt tài sản diễn ra ngày một nhiều.Để trừng trị, răn đenhững kẻ như thế và làm bài học cho người khác, pháp luật nước ta đặc biệt

là Luật hình sự đã có những quy định cụ thể Để có thê hiểu biết rõ ràng hơn và sâu sắc hơn về Bộ luật Hình sự nói chung và Luật hình sự về hành vi cưỡng đoạt tài sản nói riêng, em xin phép được chọn đề bài số 4 trong danh mục mà tổ bộ môn cung cấp làm bài tập học kỳ cho mình

GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG Câu 1 Theo phân loại tội phạm tại điều 8 Bộ Luật hình sự, hãy xác định tội phạm cưỡng đoạt tài sản mà H, T và S đã thực hiện thuộc loại tội phạm gì?

 Tội phạm cưỡng đoạt tài sản mà H, T và S đã thực hiện thuộc loại tội

phạm nghiêm trọng

Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong BLHS do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một cách vô ý hoặc cố ý các quan

hệ xã hội được Luật hình sự bảo vệ

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi được quy định trong bộ luật, tội phạm được phân thành tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng

( Khoản 2 Điều 8) Theo khoản 3 Điều 8 BLHS quy định: “Tội phạm ít nghiêm

trọng là tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến ba năm tù; tội phạm nghiêm trọng là tội gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến bảy năm tù; tội phạm rất nghiêm trọng là tội phạm gây hậu quả rất lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến mười lăm năm tù; tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là tội phạm gây hậu quả đặc biệt lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là trên mười lăm năm tù, tù chung thân

hoặc tử hình” Như vậy, trên cơ sở phân loại tội phạm được quy định tại Khoản 3

Điều 8 BLHS, để xác định loại tội phạm đối với bất cứ một loại tội nào ta cũng cần căn cứ vào hai yếu tố: mức độ gây thiệt hại cho xã hội của hành vi phạm tội (căn cứ

về tính nguy hiểm cho xã hội) và lượng hình được áp dụng với từng tội phạm cụ thể (khung hình phạt cao nhất với tội ấy)

Nguyên tắc phân loại tội phạm phải dựa trên khung hình phạt được ghi trong một điều luật của BLHS, mà không phải dựa trên mức án cụ thể mà tòa án tuyên phạt Tội cưỡng đoạt tài sản mà H, T và S đã thực hiện được Tòa án nhân dân huyện V áp dụng khoản 1 điều 135 Bộ luật hình sự Xét Khoản 1 Điều 153 BLHS:

“Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người

khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm” Ta thấy

khung hình phạt cao nhất được quy định tại khoản này là năm năm ,căn cứ vào khoản 3 Điều 8 Bộ luật hình sự thì tội phạm bị áp dụng khoản 1 Điều 135 thuộc

lọai tội phạm nghiêm trọng

Như vậy có thể kết luận: Tội phạm cưỡng đoạt tài sản mà H, T và S đã thực

hiện thuộc loại tội phạm nghiêm trọng

Câu 2 Trường hợp phạm tội trên của H, T và S có phải là đồng phạm không? Hãy lập luận chứng minh

 Trường hợp phạm tội trên của H, T và S là đồng phạm

Theo quy định tại Điều 20 BLHS thi “Đồng phạm là trường hợp có hai người

trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm” Không phải cứ có nhiều người tham gia

đã coi là đồng phạm, mà họ phải cố ý cùng thực hiện một tội phạm, nếu có nhiều người phạm tội nhưng không cùng thực hiện một tội phạm thì không gọi là đồng phạm Xét trong vụ án, cả 3 người H, T và S đều là những người đồng phạm vì chúng đều có dấu hiệu về mặt khách quan và chủ quan quy định trong nguwofi đồng phạm

 Dấu hiệu về mặt khách quan:

Thứ nhất là phải có ít nhất hai người có NLTNHS và cùng tham gia thực hiện một tội phạm (tức là phải có sự liên kết về khách quan giữa các hành vi của mỗi người trong đồng phạm) Căn cứ vào công việc mà H, T và S đã làm và căn cứ vào tội danh và án phạt mà tòa án nhân dân huyện V đã tuyên án, chứng tỏ cả ba người đã có NLTNHS

Thứ hai là giữa những người trong đồng phạm cùng tham gia thực hiện một tội phạm là mỗi người tham gia vào đồng phạm phải có ít nhất một trong bốn loại hành vi đối với việc thực hiện một tội phạm, đó là: hành vi thực hành, hành vi tổ chức, hành vi xúi giục, hành vi giúp sức

Trong tình huống đề bài cho, H là người tổ chức Theo khoản 2 Điều 20 Bộ luật hình sự: “Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm”.A là người chỉ huy vì A là người phân công, giao trách nhiệm cho T và S A

là chủ xe kiêm lái xe, khi điều khiển xe đến tỉnh Quảng Bình đã có hành vi xúi giục T và S thu thêm của số khách đã sang xe mỗi người 200.000 đồng nữa Ở đây

ta thấy, vì A là chủ xe còn T và S chỉ là phụ xe, nên khi có lệnh của H, T và S đã thực hiện theo Khi T và S thực hiện hành vi phạm tội cưỡng đoạt tài sản, H không

hề can ngăn khi sự việc này xảy ra mà còn được T và S giao và giữ số tiền tổng cộng là 3.800.000đồng Như vậy, ta thấy H thỏa mãn là người tổ chức để T và S thực hiện tội cưỡng đoạt tài sản

T và S là người thực hành tội phạm bởi, T và S là người trực tiếp thực hiện tội phạm Khi H ra lệnh T và S đi thu thêm tiền xe của khách đã sang xe mà theo thỏa thuận với K thì nhà xe H đã nhận đủ số tiền và chỉ chở khác về thành phố Hồ Chí Minh mà không được phép thu thêm tiền của bất cứ hành khách nào Khi khách phản ứng là không nộp tiền T và S còn đe dọa sẽ đuổi họ xuống xe như vậy T và S

đã có hành vi đe dọa tinh thần những người khách đó để chiếm đoạt tài sản Dẫn đến hậu quả là mỗi vị khách đã sang xe mất thêm 200.000đồng và tổng số tiền

chiếm đoạt được của khách là 3.800.000đồng, T và S đã giao nộp lại cho chủ xe H Như vậy, khi có lệnh của H, biết hành vi mình làm là sai nhưng T và S vẫn cố tình thực hiện T và S thỏa mãn là người thực hành tội cưỡng đoạt tài sản

 Dấu hiệu về mặt chủ quan:

Dấu hiệu lỗi:

Về lý trí: Được hiểu là cùng lý trí giữa những người trong đồng phạm khi thoả

mãn các điều kiện sau: Mỗi người trong đồng phạm đều biết hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội và đều biết người khác cũng có hành vi nguy hiểm cho xã hội cùng với mình; Mỗi người trong đồng phạm phải thấy trước hậu quả của hành vi của mình cũng như hậu quả chung của tội phạm mà họ tham gia thực hiện Trong tình huống trên, cả H, T và S đều nhận thức được hành vi của mình là sai trái, nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu của các vị khách đã sang xe Cả ba người đều nhận biết được hậu quả của hành vi mình làm nhưng vì sự ham muốn đồng tiền vẫn cố tình thực hiện

Về ý chí thì những người đồng phạm cùng mong muốn có sự liên kết của các

hành vi Giữa những người đồng phạm cùng mong muốn hoặc cùng có ý thức bỏ mặc cho hậu quả chung phát sinh Trong tình huống đề bài, H thể hiện mong muốn

có được tài sản đó là tiền của các vị khách đã sang xe là ra lệnh cho hai phụ xe thu thêm tiền xe của họ Vì T và S là người phụ xe nên phải nghe theo lời của chủ xe,đã cùng phối hợp với nhau thực hiện hành vi phạm tội mà không ai có hành vi hay suy nghĩ ngừng thực hiện hành vi sai trái đó Cả H, T và S đã có sự thống nhất

về ý chí khi thực hiện tội phạm

Dấu hiệu mục đích: Đồng phạm đòi hỏi những người thực hiện có cùng mục

đích phạm tội đó Ở trường hợp này, H, T và S đều có mục đích là muốn sở hữu và hưởng lợi từ số tiền cưỡng đoạt được của khách

Từ việc đi tìm hiểu các dấu hiệu về mặt khách quan và chủ quan của đồng phạm ở trên, ta có thể kết luận: trong trường hợp phạm tội cưỡng đoạt tài sản của

tình huống đề bài cho, T và S trong vai trò người thực hành, và A trong vai trò

người tổ chức Như vậy, H, T và S là đồng phạm

Câu 3 Giả sử H, T và S đều không có các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS riêng Việc Tòa án tuyên phạt H 18 tháng tù ( cao hơn mức án 15 tháng tù đối với T và s) có hợp lý không? Giải thích rõ tại sao

 Giả sử H, T và S đều không có các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS riêng.

Việc Tòa án tuyên phạt H 18 tháng tù ( cao hơn mức án 15 tháng tù đối với T

và S) là hợp lý Dựa vào các nguyên tắc xác định TNHS trong đồng phạm, ta

sẽ giải thích được sự hợp lý đó

Nguyên tắc chịu trách nhiệm chung về tội phạm cùng thực hiện Luật hình

sự Việt Nam đã xác định: Tất cả những người đồng phạm phải chịu TNHS, bị truy

tố xét xử về cùng một tội danh, theo cùng một điều luật, trong phạm vi chế tài của điều luật ấy Cả H, T và S đều bị tòa án áp dụng khoản 1 Điều 135 về tội Cưỡng đoạt tài sản Tuy nhiên, H lại bị tòa tuyên phạt 18 tháng tù cao hơn mức án của T

và S, bởi vì tất cả những người đồng phạm nếu đủ dấu hiệu chủ thể đều phải chịu TNHS, điều này không có nghĩa mức án áp dụng đối với họ phải như nhau Khi giải quyết TNHS của những người đồng phạm, Tòa án phải tuân theo những quy

định chung về căn cứ quyết định hình phạt tại Điều 45 BLHS : “Khi quyết định

hình phạt, Tòa án căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự”

Đối với nguyên tắc cá thể hóa TNHS của những người đồng phạm: Trong một vụ đồng phạm những người tham gia tuy phạm cùng một tội nhưng tính chất

và mức độ tham gia của mỗi người là khác nhau Cho nên khi xác định TNHS của những người đồng phạm cần xem xét đánh giá vai trò của từng đồng phạm, khi cá thể hóa hình phạt sao cho tương xứng với hành vi mà các đồng phạm đã thực hiện

Nguyên tắc này còn thể hiện ở khoản 2 Điều 3 BLHS : “Nghiêm trị người chủ mưu,

cầm đầu, chỉ huy, ngoan cố chống đối, côn đồ, tái phạm nguy hiểm, lợi dụng chức

vụ, quyền hạn để phạm tội” Có thể nói , nguyên tắc xác định TNHS thể hiện rõ

đường lối xử trí của Đảng và Nhà nước ta đối với tội phạm nói chung và đồng phạm nói riêng Đây sẽ là cơ sở đảm bảo tính nghiêm minh, công bằng của pháp luật, giúp cơ quan Tòa án đưa ra quyết định xử phạt đối với hành vi phạm tội đã được thực hiện trên thực tế

Trong vụ án này, cả H, T và S đều bị toàn án áp dụng khoản 1 Điều 135 BLHS để tuyên phạt, cả ba người đều phạm tội cưỡng đoạt tài sản, nhưng vai trò của họ trong vụ án lại khác nhau, H là người giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu, T và S

là người thực hiện tội phạm Khi quyết định hình phạt, chúng ta đều phải cụ thể hoá hành vi, cá thể hoá hình phạt Có thể, người chủ mưu sẽ bị xét xử với mức khởi điểm của khung hình phạt và đương nhiên những người có vai trò thứ yếu sẽ phải chịu mức án thấp hơn dưới mức khởi điểm của khung hình phạt Vậy xét trong vụ

án, H là chủ xe, là người yêu cầu T và S thu thêm mỗi vị khách sang xe 200000 đồng và cũng là người nắm giữ số tiền, vậy H phải chịu mức hình phạt cao hơn đồng bọn

Từ cơ sở pháp lý và những điều phân tích trên có thể khẳng định: nếu H, T

và S đều không có các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS riêng, việc Tòa án tuyên phạt H 18 tháng tù ( cao hơn mức án 15 tháng tù đối với T và s) là hợp lý

Câu 4 Giả sử tính đến thời điểm phạm tội lần này, H đã bị kết án 3 năm tù cho hưởng án treo về tội “ Vi phạm các quy định về phương tiện giao thông đường bộ”, thời gian thử thách là 5 năm, thì tòa án có tổng hợp hình phạt đối với H không? Nêu rõ căn cứ, cách thức tổng hợp và hình phạt chung nếu có?

Giả sử tính đến thời điểm phạm tội lần này, H đã bị kết án 3 năm tù cho hưởng án treo về tội “ Vi phạm các quy định về phương tiện giao thông đường bộ”, thời gian thử thách là 5 năm thì sẽ có hai trường hợp xảy ra

 Trường hợp thứ nhất, H phạm tội mới (Tội cưỡng đoạt tài sản) sau khi đã

chấp hành xong thời gian thử thách của bản án cũ Trường hợp này H sẽ không bị tổng hợp hình phạt nữa.

 Trường hợp thứ hai, H phạm tội mới ( tội cưỡng đoạt tài sản) trong thời gian

thử thách thì H sẽ bị tổng hợp hình phạt đối với bản án cũ

Xét H là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự, do ham muốn vật chất mà H

đã có hành vi là người chủ mưu để T và S thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản của người khác

Hành vi của H là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu của công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an- gây tâm lý hoang mang

lo sợ cho toàn bộ vị khách trên xe và cho cả những người dân khác Bản thân H đã từng bị kết án 3 năm tù cho hưởng án treo về tội “Vi phạm các quy định về phương tiện giao thông đường bộ”, thời gian thử thách là 5 năm, lẽ ra H phải lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân Nhưng với bản chất của con người thích hưởng thụ H lại phạm một tội mới xâm phạm tới quyền sở hữu của công dân: tội cưỡng đoạt tài sản Bởi vì H cần phải có một mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của H đã gây ra đồng thời tổng hợp với mức hình phạt của bản án trước để cách ly H ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định đẻ đủ cải tạo giáo dục cho H trở thành người tốt có ích cho xã hội và răn

đe cho tội phạm chung nên ta sẽ căn cứ theo quy định của khoản 1 Điều 50 khoản

2 Điều 51 khoản 5 Điều 60 BLHS để xử lý

Khoản 5 Điều 60 Bộ luật Hình sự quy định: “Đối với người được hưởng án

treo mà phạm tội mới trong thời gian thử thách, thì Toà án quyết định buộc phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật này” Quy định này vừa thể hiện nguyên tắc

pháp chế Xã hội Chủ nghĩa vừa thể hiện nguyên tắc công bằng trong tổng hợp hình phạt cũng như trong luật hình sự Theo quy định này thì người nào được hưởng án treo mà phạm tội mới trong thời gian thử thách (không phân biệt tội cố ý hay vô ý) thì đều bị Tòa án buộc phải chấp hành hình phạt của bản án trước rồi tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật hình sự Như vậy, trong trường hợp này, H đã bị kết án 3 năm tù cho hưởng án treo về tội “ Vi phạm