LÝ THUYẾT CẤU TRÚC VỐN MM

Chương 14 LÝ THUYẾT CẤU TRÚC VỐN MM NHÓM THUYẾT TRÌNH NGÀY Ngô Thị Thanh Nga Nguyễn Thị Thu Hương Nguyễn Thị Kim Tuyến Phạm Thị Ngọc Uyên Phạm Trần Anh Vu NÔI DUNG BÀI THUYẾT TRÌNH Định đề I MM Định đề II MM Quan điểm truyền thống Nghiên cứu mở rộng I Định đề I MM Giả định Nội dung định đề I ví dụ chứng minh Ý nghĩa định đề I Giả định  Thị trường vốn hoàn hảo - Không có các chi phí giao dịch mua bán chứng khoán - Có đủ số người mua số người bán thị trường - Có sẵn thông tin liên quan cho các nhà đầu tư không mất tiền - Tất các nhà đầu tư có thể vay hay cho vay với cùng lãi suất Giả định  Tât cac nhà đâu tư hơp ly và co ky vong đông nhât lơi nhuân m ôt doanh nghiệp  Doanh nghiêp hoat đông dươi cac điều kiên tương tư se co cung mưc đô rủi ro kinh doanh  Không co thuế thu nhập doanh nghiệp và thuế thu nhập ca nhân  Không co chi phí pha sản và chi phí kho khăn tài Nội dung định đề I Trong thị trường hoàn hảo, không có thuế, bất kỳ kết hợp chứng khoán cung tốt Giá trị doanh nghiệp không chịu tác động lựa chọn cấu trúc vốn Ví dụ Bảng 9.1: Cơ cấu tài công ty Macbeth Spot Remover Ví dụ Bảng 9.2: Kết hoạt động công ty ứng với cấu vốn không có nợ vay Ví dụ Bảng 9.3: Kết hoạt động công ty ứng với cấu vốn có nợ vay Lợi nhuận $500 $1.000 $1.500 $2.000 Lợi nhuận tài sản (ROA) 5% 10% 15% 20% Lãi vay (=$5000*10%) $500 $500 $500 $500 Lợi nhuận sau trả lãi $500 $1.000 $1.500 Lợi nhuận vốn cổ phần (ROE) 10% 20% 30% Lợi nhuận cổ phần (EPS) $1 $2 $3 Nhân định  MM Theory  Signaling Model  Agency Model  Tradeoff Model MM Theory CTV thiếu liên quan rộng: giới lý tưởng thị trường hoàn hảo (không thuế chi phí giao dịch) CTV đôc lâp với GTDN Tuy nhiên, các nghiên cứu về sau cho thấy sự tương tác của các yếu tố khác có thể phục hồi sự ảnh hưởng của CTV, chí môi trường không thuế Signaling Model  Mô hình tín hiệu nợ Ross (1977): đon bây GTDN tương quan dương môt số trường hợp, chí không thuế Tuy nhiên, mô hình ngụ ý tới "liên quan hẹp"  GTDN không bị ảnh hưởng đon bây Viêc lựa chọn đon bây công ty cho thấy giá trị, mà không làm thay đổi nó Không cho thấy liên quan rộng CTV Agency Model  Không thể giải thích lý CTV có thể ảnh hưởng (toàn b ô) tới giá trị công ty, CTV thay đổi môt số trường hợp  GTDN bất biến với thay đổi CTV: CTV có thể thay đổi m ôt số trường hợp, thay đổi không ảnh hưởng đến GTDN  Cụ thể, không có CTV tối ưu để tất các công ty lựa chọn cùng CTV có cùng giá trị; CTV thay đổi môt số trường hợp tất các công ty có cùng giá trị Agency Model  Jensen Meckling (1976): tác động CTV tới giá trị công ty không hoàn toàn chi phí đại diên mà thúc hiệu ứng kết hợp chi phí đại di ên kiểm soát không hiệu  trường hợp vấn đề đại diên không trường hợp chi phí đại diên gây ảnh hưởng tới CTV GTDN  CTV có thể hiển thị môt tín hiêu liệu không liên quan tới GTDN Tradeoff Model  Bỏ qua thuế chi phí phá sản: kiểm soát viêc chọn CTV có thể tác đông tới phân bổ nguồn vốn  Không quan sát liên quan rộng cấu trúc vốn môi trường không thuế  Khả phân bổ hiệu quả, kiểm soát lựa chọn dự án hay liên quan rộng cấu trúc vốn có với mô hình Tom lươc  50 năm kể từ M&M Theory, các tác giả mặt lý thuyết chưa thiết lập liên quan rộng CTV giới với kỳ vọng hợp lý không thuế  CTV không liên quan nhiều tới GTDN; có chục cách khác để cải thiện vấn đề quản trị hiêu Khi quản trị thiết kế hiệu quả, không có m ôt các phương án làm liên quan GTDN Mô hình  Mô hình lý thuyết kỳ vọng hợp lý việc kiểm soát các yếu tố ngẫu nhiên tiềm ân mô hình, vấn đề người đại diện việc kiểm soát các chi phí phân bổ    Ví dụ liên quan rông CTV với thuyết tín hi Ví dụ liên quan CTV với chi phí đại di ên Phân tích thức mô hình để chứng minh không liên quan CTV chi phí đại diên Hướng nghiên cứu   Tháo gơ hiêu ứng sai lêch viêc quản lý không hiệu Thử hiểu lý các nhà quản lý có thể ý đến cấu trúc vốn quản trị thiết kế hiệu  Giải thích tính hợp lý dựa thành kiến hành vi (sai lầm nhấn mạnh vào việc tối đa hóa lợi nhuận vốn chủ sở hữu) Thảo luận phân tích mở rộng Tac động cac giao dịch hoan đổi Phat hành cổ phân gia cao: Bằng chưng không phu hơp vơi ly thuyết chi phí đai diện Tai cac công ty vơi tài sản hữu hình lơn lai co đòn bẩy tài cao Tac động cac giao dịch hoan đổi  Một hoán đổi nợ - vốn cổ phần ngược lại không làm tăng nguồn tài trợ không tác động trực tiếp lên dong tiền công ty  Lys Sivaramakrishnan (1988) đã nhận thấy giao dịch hoán đổi cổ phần - nợ gây phản ứng giá tiêu cực  Cornett Travlos (1989) thực nghiệm cung có kết Lys Sivaramakrishnan (năm 1988) Nhưng chiều ngược lại, họ thấy giao dịch hoán đổi nợ đối với vốn chủ sở hữu kích hoạt các phản ứng giá cổ phiếu tích cực Phat hành cổ phân gia cao: Bằng chưng không phu hơp vơi ly thuyết chi phí đai diện  Ngược lại các dự đoán mô hình chi phí đại diện cấu trúc vốn, công ty phát hành cổ phần nợ đối diện với gia tăng giá chứng khoán  Nhà quản lý bán phần nhỏ α cổ phần công ty giá cổ phần cao, lượng cổ phần α nhỏ Điều có lợi cho quản lý khuyến khích ông ta phát hành cổ phần giá cổ phần công ty cao Tai cac công ty vơi tài sản hữu hình lơn lai co đòn bẩy tài cao  Rajan and Zingales (1995), and Titman and Wessels (1998) ghi nhận mối tương quan thuận tài sản hữu hình đon bây công ty  Tài sản hữu hình sẵn có nhiều cho phép công ty phát hành nhiều nợ chấp các tài sản này, làm giảm khả xảy xung đột cổ đông – trái chủ Kết luân  Không có lý thuyết cấu trúc vốn phù hợp giới với kỳ vọng thuần nhất không thuế  Các lý thuyết có thể giải thích công ty có lựa chọn cấu trúc vốn khác giá trị công ty không thay đổi theo cấu trúc vốn môt số trường hợp  Khi viêc kiểm soát phân bổ hiệu tất có kỳ vọng thuần nhất ưu tiên các kỳ vọng tương lai, tác động chi phí đại diện rào cản khác cấu trúc vốn dần biến mất THE END THANK YOU FOR LISTENING ...NHÓM THUYẾT TRÌNH NGÀY Ngô Thị Thanh Nga Nguyễn Thị Thu Hương Nguyễn Thị Kim Tuyến Phạm Thị Ngọc Uyên Phạm Trần Anh Vu NÔI DUNG BÀI THUYẾT TRÌNH Định đề I MM Định đề II MM Quan điểm... trường hợp định đề MM bị vi phạm, giải thích định đề MM lại sử dụng rộng rãi các nghiên cứu cấu trúc vốn doanh nghiệp • So sánh quan điểm truyền thống với quan điểm MM Mục tiêu • QUAN ĐIỂM... nghiệp không chịu tác động lựa chọn cấu trúc vốn Ví dụ Bảng 9.1: Cơ cấu tài công ty Macbeth Spot Remover Ví dụ Bảng 9.2: Kết hoạt động công ty ứng với cấu vốn không có nợ vay Ví dụ Bảng