Nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong tố tụng dân sự từ thực tiễn xét xử của tòa án nhân dân quận tân bình, thành phố hồ chí minh

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI TRỊNH THỊ OANH NGHĨA VỤ CHỨNG MINH CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI TRỊNH THỊ OANH NGHĨA VỤ CHỨNG MINH CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số: 60 38 01 07 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS DƢƠNG ANH SƠN HÀ NỘI - 2017 MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ NGHĨA VỤ CHỨNG MINH CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái quát chứng minh nghĩa vụ chứng minh đương 1.2 Mối quan hệ nguyên tắc nghĩa vụ chứng minh đương nguyên tắc khác 15 1.3 Vai trò chứng minh đương tố tụng dân 18 Chƣơng 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ NGHĨA VỤ CHỨNG MINH CỦA ĐƢƠNG SỰ VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN 27 2.1 Chủ thể đảm bảo cho đương thực nghĩa vụ chứng minh .27 2.2 Nội dung nghĩa vụ chứng minh đương pháp luật tố tụng dân hành 34 2.3 Thực tiễn thực nguyên tắc nghĩa vụ chứng minh đương Tòa án nhân dân quận Tân Bình từ năm 2014 đến .52 KẾT LUẬN 69 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 71 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLTTDS Bộ luật tố tụng dân ĐS Đương KSV Kiểm sát viên TA Tòa án TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TTDS Tố tụng dân TTRG Thủ tục rút gọn VKS Viện kiểm sát VKSND Viện kiểm sát nhân dân MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tình hình kinh tế xã hội phát triển dẫn đến nhiều quan hệ phát sinh ngày đa dạng, phức tạp, lợi ích quan hệ không đồng tranh chấp tất yếu, tranh chấp phát sinh đòi hỏi phải giải cách nhanh chóng, xác, kịp thời, để trì trật tự bình thường xã hội Luật TTDS xây dựng bao gồm tổng hợp quy phạm pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền ban hành, điều chỉnh quan hệ phát sinh trình giải vụ việc dân Quá trình tố tụng kéo dài từ TA thụ lý vụ việc dân có án, định có hiệu lực pháp luật vụ việc dân chứa đựng mâu thuẫn định bên ĐS, có phức tạp Để giải vụ việc dân vấn đề vụ việc phải làm rõ thông qua trình chứng minh tranh tụng Chính cần phải có quy định rõ ràng nghĩa vụ chứng minh chủ thể hoạt động TTDS Tuy nhiên, thời gian dài, nhà làm luật chưa phân định rõ ràng nghĩa vụ chứng minh TTDS thuộc chủ thể trọng yếu Việc hiểu sai lệch khiến cho bên tranh chấp vụ án cho TA phải có nghĩa vụ chứng minh vấn đề tranh chấp xảy ĐS, có thân ĐS thực hiểu rõ “nội tình” bên tranh chấp Chính nhận thức chưa mà ĐS đẩy “gắng nặng” chứng minh cho TA dẫn đến việc hủy án TA thu thập, đánh giá chứng chưa đầy đủ khách quan, lượng án tồn đọng ngày nhiều Có thể nói hoạt động chứng minh hoạt động bản, quan trọng mà chủ thể cần buộc phải thực Thông qua hoạt động chứng minh, ĐS thực tốt việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp qua TA có để đưa phán đắn Mục đích hoạt động tố tụng chứng minh án, định TA kết cuối trình chứng minh Trong công cải cách hoàn thiện hệ thống tư pháp Việt Nam, Nguyên tắc tố tụng tranh tụng ngày quan tâm vai trò chứng minh ĐS toàn trình giải vụ việc dân cần quy định cách chặt chẽ Xuất phát từ nguyên nhân trên, tác giả vào tìm hiểu, nghiên cứu đánh giá quy định pháp luật hành qua thời kỳ để hoàn thiện đề tài nghiên cứu luận văn thạc sĩ Luật học: “Nghĩa vụ chứng minh đƣơng Tố tụng dân từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh” từ có nhìn bao quát hoạt động chứng minh TTDS, thấy ý nghĩa mang tính định kết vụ việc nghĩa vụ chứng minh TTDS ĐS thực cách tốt phát hạn chế, bất cập sau tìm giải pháp để thực tốt nghĩa vụ chứng minh ĐS nhằm nâng cao nhận thức pháp lý người dân tham gia tố tụng TA giảm gánh nặng cho TA tình hình số lượng án dân tồn đọng ngày cao Tình hình nghiên cứu Các đề tài nghiên cứu nghĩa vụ chứng minh đương chưa nhiều, đa số tài liệu mà tác giả tìm viết, bình luận nhà nghiên cứu liên quan đến vấn đề chứng minh Trước BLTTDS năm 2004 ban hành, có viết, công trình khoa học như: Nghĩa vụ cung cấp chứng nghĩa vụ chứng minh tố tụng dân Phạm Hữu Thư, tạp chí Dân chủ pháp luật (số 9/1998); Về việc cung cấp thu thập chứng giai đoạn giải vụ kiện dân theo thụ tục sơ thẩm, luận văn Thạc sĩ luật học Nguyễn Minh Hằng, bảo vệ trường Đại học Luật Hà Nội năm 2003; Xác định địa vị tố tụng đương đánh giá chứng vụ án dân sự, Nguyễn Thế Giai, đăng Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 9/2000 v.v… Tuy nhiên, đề tài thực trước có BLTTDS nên đối tượng nghiên cứu chủ yếu quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân (1989), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế (1994) Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động (1996) thực tiễn thực chúng, quy định hết hiệu lực nên mang tính chất tham khảo Sau BLTTDS năm 2004 ban hành có số viết, công trình liên quan như: Chứng chứng minh – Sự thay đổi nhận thức pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Tưởng Duy Lượng, cho Hội thảo: Bộ luật tố tụng dân - Những điểm vấn đề đặt thực tiễn thi hành, Học viện tư pháp tổ chức Hà Nội ngày 25/12/2004; Chứng chứng minh tố tụng dân sự, tác giả Hoàng Ngọc Thỉnh, đăng Tạp chí Luật học năm 2004; Các quy định chứng minh tố tụng dân sự, tác giả Nguyễn Công Bình, đăng tạp chí Luật học, số Đặc san BLTTDS/2005 v.v… Thời gian gần có Nguyên tắc nghĩa vụ cung cấp cứng chứng minh tố tụng dân sự, luận văn thạc sĩ luật học Đinh Quốc Trí, bảo vệ Đại học Quốc Gia Hà Nội năm 2012; Phân định ranh giới nghĩa vụ chứng minh trách nhiệm chứng minh tố tụng dân sự, Nguyễn Minh Hằng, đăng tạp chí Kiểm sát, số 20/2012; Nghĩa vụ chứng minh tố tụng, Ngô Vĩnh Bạch Dương, đăng tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 7/2015 v.v… Các viết, công trình tiếp cận vấn đề chứng minh TTDS nhiều góc độ, khía cạnh khác có giá trị khoa học to lớn Tuy nhiên, với việc BLTTDS năm 2015 ban hành công trình nghiên cứu chưa đề cập cách đầy đủ, toàn diện vấn đề liên quan đến nghĩa vụ chứng minh ĐS TTDS giai đoạn đẩy mạnh phát triển tố tụng tranh tụng cải cách tư pháp mà Đảng đề ra, chưa nêu ý nghĩa quan trọng nghĩa vụ chứng minh ĐS tình hình tranh chấp dân ngày nhiều phức tạp Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Trên sở phân tích qui định chứng minh TTDS nêu rõ bất cập, khó khăn việc thực pháp luật, đề tài đề xuất giải pháp để thực tốt nghĩa vụ chứng minh ĐS tăng cường thực thi giải pháp thực tiễn xét xử, giải vụ án dân nói chung (hôn nhân gia đình, dân sự, lao động, kinh doanh thương mại), từ đẩy mạnh chất lượng xét xử TA vụ án Để đạt mục đích nêu trên, luận văn có nhiệm vụ cụ thể sau đây: - Làm rõ khái niệm nghĩa vụ chứng minh ĐS, đặc điểm chứng minh TTDS nêu lên vai trò, ý nghĩa việc thực nghĩa vụ chứng minh ĐS việc giải án - Khảo sát thực tiễn áp dụng quy định BLTTDS văn hướng dẫn thi hành nghĩa vụ chứng minh ĐS TTDS thời gian gần - Đề xuất giải pháp nhằm thực tốt quy định nghĩa vụ chứng minh ĐS TTDS Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Quy định chứng minh TTDS vấn đề mới, nhiều điểm tranh luận chưa thống nên phạm vi hạn chế kỹ kinh nghiệm nghiên cứu, tác giả tham vọng nghiên cứu tổng thể quy phạm pháp luật điều chỉnh vấn đề chứng minh nói chung Đối tượng nghiên cứu đề tài xác định cụ thể quy định BLTTDS hành hoạt động chứng minh TTDS chủ thể ĐS vụ án dân nói chung Trong việc dân (tuyên bố tích, tuyên bố chết, tuyên bố lực hành vi dân v.v ) nghĩa vụ chứng minh ĐS dừng lại việc cung cấp tài liệu chứng cứ, yêu cầu tiến hành biện pháp thu thập chứng để chứng minh cho yêu cầu mà trình tranh tụng Do tác giả tiếp cận khái niệm ĐS vụ án dân sự, tức là nguyên đơn, bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan qua nghiên cứu, đánh giá vấn đề liên quan đến hoạt động chứng minh việc giải vụ án dân toàn vụ việc dân (bao gồm yêu cầu việc dân vụ án dân sự) Do giới hạn đề tài nghiên cứu luận văn thạc sĩ luật học, việc nghiên cứu tập trung vào vấn đề lý luận liên quan đến nghĩa vụ chứng minh như: khái niệm chứng minh, ý nghĩa, vai trò nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh TTDS Luận văn phân tích, đánh giá tình hình thực tế tham khảo số liệu TAND quận Tân Bình việc thực quy định nghĩa vụ chứng minh ĐS TTDS Khi đề xuất giải pháp nhằm thực tốt nghĩa vụ chứng minh ĐS TTDS luận văn đưa kiến nghị giải pháp năm 2020, theo tinh thần Nghị Quyết số 49 ngày 02/6/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Việc nghiên cứu đề tài thực cở sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lênin Nhà nước pháp luật, quan điểm Đảng Cộng sản Việt Nam vấn đề cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nước ta Quá trình nghiên cứu đề tài người viết áp dụng phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành truyền thống như: Phương pháp lịch sử, phương pháp luận giải, phương pháp hệ thống hóa, phương pháp tổng hợp phương pháp phân tích, phương pháp so sánh luật học Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Luận văn công trình nghiên cứu có hệ thống vấn đề liên quan đến nghĩa vụ chứng minh ĐS TTDS theo quy định BLTTDS qua góp phần xác định rõ ý nghĩa nguyên tắc nghĩa vụ chứng minh ĐS TTDS, mối liên hệ nguyên tắc với nguyên tắc khác BLTTDS Đánh giá thực trạng quy định pháp luật TTDS Việt Nam hành nghĩa vụ chứng minh ĐS TTDS thực tiễn thực quy định TA, sở đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật TTDS việc quy định nghĩa vụ chứng minh ĐS để pháp huy tối đa vai trò chứng minh ĐS vụ án dân sự, giảm áp lực cho TA tình trạng vụ tranh chấp ngày nhiều nhân lực chưa đáp ứng đủ, nâng cao chất lượng giải vụ án, đảm bảo kết giải ngày khách quan, công Kết cấu luận văn Ngoài lời mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm chương: Chương 1: Tổng quan nghĩa vụ chứng minh đương tố tụng dân Chương 2: Thực trạng pháp luật nghĩa vụ chứng minh đương giải pháp hoàn thiện hàng cung cấp tài liệu cho TA cần xem xét lại thủ tục việc Quyết định yêu cầu Ngân hàng cung cấp tài liệu, chứng Những khó khăn tồn đến bây giờ, làm cho trình tố tụng kéo dài phải chờ đợi cá nhân, quan, tổ chức nắm giữ tài liệu có liên quan đến vụ án cung cấp tài liệu chứng cứ, chế tài cho đối tượng hạn chế lỏng lẻo, mang tính hình thức Mặt khác theo nguyên tắc ĐS có nghĩa vụ chứng minh, TA giải vụ án dựa vào chứng mà bên cung cấp Bên không cung cấp cung cấp chứng yếu bị chịu bất lợi Theo tinh thần ĐS cung cấp chứng đến đâu TA xử đến Bên không đủ chứng cung cấp cho Tòa phải chịu thiệt Chân lý TTDS chân lý cụ thể tương đối Khả chứng minh bên cao thuyết phục thắng cho dù thật diễn thực tế chưa Vấn đề tưởng đơn giản, thực tế, Thẩm phán chưa tập làm quen với cách phán xử Do bị ảnh hưởng tư truyền thống đặt mục tiêu tìm hiểu thật khách quan diễn chấp nhận thật nằm phạm vi chứng bên ĐS chứng minh Vì thế, vụ án có chứng then chốt mà bên ĐS không xuất trình TA không thu thập nhiều Thẩm phán e ngại đưa phán sợ phán không phù hợp với thật khách quan vụ án Sự lo lắng Thẩm phán điều có sở luật không giới hạn thời điểm cung cấp chứng Vì thế, nhiều trường hợp bên bị đơn để muốn kéo dài thời gian cố tình không xuất trình chứng quan trọng Thẩm phán thông báo Sau đến tận mở phiên tòa phiên tòa phúc thẩm họ lại xuất trình chứng Những chứng có ảnh hưởng quan trọng tới việc xác định thật khách quan vụ án vấn đề xác định người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Do vậy, cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại Như vậy, Thẩm phán cấp sơ thẩm bị tính lỗi trình giải vụ án điều có nguy ảnh hưởng tới việc 59 tái bổ nhiệm sau Bởi họ có xu hướng kéo dài thời gian giải để có thời gian thu thập đầy đủ chứng tiến hành đưa vụ án xét xử Sáu là, qua thực tiễn xét xử cho thấy nhiều trường hợp đương cố tình không cung cấp thông tin, tài liệu, chứng nắm giữ, cung cấp bất lợi cho phía họ, hay việc không cung cấp thông tin, tài liệu, chứng theo yêu cầu Tòa án chí theo họ làm kéo dài thêm trình tố tụng, họ trốn tránh việc thực nghĩa vụ tiếp tục vi phạm nghĩa vụ bên Cũng BLTTDS quy định triệt để trường hợp trên, đương cố tình không cung cấp phải hoàn toàn chịu bất lợi, nên cá biệt có vụ án bị “bế tắc” phải “nằm chờ” hàng năm trời Thẩm phán chưa thể đưa vụ án xét xử 2.3.3 Giải pháp hoàn thiện quy định nghĩa vụ chứng minh đương Trên sở hạn chế lý luận thực tiễn áp dụng quy định vai trò chứng minh ĐS với định hướng nhằm phát huy tối đa vai trò chứng minh ĐS việc nghiên cứu đề đề xuất nhằm góp phần thực thiện tốt nghĩa vụ chứng minh ĐS lý luận thực tiễn cần thiết Dưới số đề xuất mà qua trình nghiên cứu quy định pháp luật thực tiễn áp dụng người viết đề nhằm góp phần hoàn thiện vai trò chứng minh ĐS TTDS Một là, quy định rõ trách nhiệm quan tổ chức ĐS TA có yêu cầu cung cấp chứng Mặc dù pháp luật quy định ĐS có nghĩa vụ chứng minh trình giải vụ án trường hợp ĐS thu thập đầy đủ chứng để cung cấp cho TA, tài liệu, chứng cá nhân, quan hay tổ chức khác nắm giữ, quản lý Có thể lý giải tình trạng sau: thứ nhất, ĐS người yêu cầu cung cấp thông tin, tài liệu, chứng trả khoản chi phí cho việc cung cấp tài liệu, chứng người yêu cầu cung cấp chứng 60 không trả khoản thù lao thực yêu cầu không liên quan đến quyền, lợi ích họ; thứ hai, khó áp dụng chế tài người có nghĩa vụ không thực theo yêu cầu TA Việc áp dụng chế tài người có nghĩa vụ không thực yêu cầu cung cấp chứng TA thiếu luật thực định, Điều 389 BLTTDS năm 2004 (sửa đổi bổ sung năm 2011) có chế tài cá nhân, tổ chức không thi hành định TA bị cảnh cáo, phạt tiền cưỡng chế thi hành Tùy theo mức độ vi phạm mà cá nhân, người đứng đầu tổ chức bị xử lý kỷ luật truy cứu trách nhiệm hình sự, quy trình xử lý có thẩm quyền xử lý chưa xây dựng cụ thể Nhiều trường hợp ĐS đề nghị quan, tổ chức cung cấp chứng nhận trả lời làm việc với TA không làm việc với ĐS Thậm chí TA đến làm việc nhận trả lời quy định quyền hạn, nghĩa vụ theo luật chuyên ngành, họ trách nhiệm cung cấp chứng cho TA [15, tr 57] Kết TA, ĐS muốn “được việc” phải tìm cách thức “không thống” để có chứng Vấn đề “mầm mống” tạo điều kiện cho tham nhũng quan liêu, không bảo đảm nghĩa vụ chứng minh cho ĐS BLTTDS năm 2015 có bước khắc phục định quy định thời hạn mà quan tổ chức yêu cầu cung cấp chứng phải cung cấp trả lời lý không cung cấp văn cho ĐS, hay quy định rõ chế tài, thẩm quyền xử lý trường hợp, cá nhân, quan, tổ chức không hợp tác việc cung cấp tài liệu, chứng liên quan đến vụ án Tuy nhiên theo tác giả, với lý luật nên: Một là, quy định chế độ thù lao trả chi phí phù hợp việc cung cấp, tài liệu chứng cá nhân, quan, tổ chức Đúng nhiều trường hợp, để cung cấp tài liệu, chứng theo yêu cầu chủ thể phải bỏ khoảng thời gian định tiêu hao cho vấn đề này, nên quy định việc trả phí để cung cấp thông tin, tài liệu phù hợp Hai là, trường hợp chứng yêu cầu cung cấp liên quan đến bí mật kinh doanh, bí mật đời tư, bí mật nhà nước, vi phạm quy định 61 nghề nghiệp… chủ thể yêu cầu bắt buộc phải cung cấp chứng cứ, tài liệu có liên quan đến việc làm sáng tỏ vụ án cho ĐS Bắt buộc phải cung cấp trường hợp lý không cung cấp lúc ĐS nhờ đến hỗ trợ từ phía TA Ba là, trường hợp gặp trở ngại khách quan liên quan đến vấn đề bí mật thông qua yêu cầu TA tài liệu, chứng phải cung cấp cho TA, ĐS chịu trách nhiệm trả chi phí cung cấp chứng quy định việc bảo mật chứng phải TA thi hành mức cao nhất, loại trừ trách nhiệm cho quan, tổ chức trường hợp bị vi phạm bí mật trường hợp Tóm lại, lý đáng việc chủ thể không nắm giữ tài liệu, chứng liên quan đến vụ án yêu cầu cung cấp để từ chối việc cung cấp Còn lại, tất trường hợp, cá nhân, quan tổ chức phải cung cấp cho TA để giải vụ án cách đắn Bốn là, thời hạn cung cấp tài liệu chứng cứ, vấn đề cung cấp chứng bắt buộc cần đảm bảo thời hạn, thời hạn mà BLTTDS hành quy định theo tác giả phù hợp, nhiên quy định phần gia hạn trả lời cung cấp chứng quan, tổ chức, thời hạn gia hạn 15 ngày, gia hạn lần có lý đáng Việc quy định rõ ràng không tình trạng “dây dưa” cá nhân, tổ chức nắm giữ tài liệu Ngoài ra, trách nhiệm quan tổ chức, pháp luật nên quy định rõ trách nhiệm cho người đứng đầu, quan tổ chức trường hợp vi phạm quy định cung cấp tài liệu, chứng theo yêu cầu ĐS TA, VKS Quy định cá nhân đứng đầu chủ động đôn đốc cấp việc thực Như quy định rõ tất vấn đề trên, khái niệm “ĐS tự thu thập chứng cứ” trở nên rõ ràng Hai là, thu thập chứng cứ, thời hạn cung cấp chứng quy định việc gửi tài liệu, chứng bảo đảm bình đẳng ĐS hoạt động chứng minh, thu thập chứng 62 BLTTDS quy định việc giao nộp tài liệu, chứng trình giải vụ việc dân quyền nghĩa vụ ĐS Việc thực đầy đủ quyền nghĩa vụ chứng minh chủ thể có có ảnh hưởng lớn đến kết giải vụ án [2, tr 5] ĐS có nghĩa vụ đưa chứng để chứng minh mà không đưa chứng đưa đủ chứng TA giải vụ án dân theo chứng thu thập có hồ sơ vụ án BLTTDS hành quy định thời hạn giao nộp tài liệu, chứng thẩm phán phân công giải vụ việc ấn định không vượt thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án theo thủ tục sơ thẩm theo quy định luật Trường hợp sau có định đưa vụ án xét xử theo thủ tục sơ thẩm ĐS cung cấp tài liệu, chứng cần xem xét: Nếu TA yêu cầu giao nộp ĐS không giao nộp có lý đáng ĐS phải chứng minh lý việc chậm giao nộp tài liệu, chứng Đối với tài liệu, chứng mà trước TA không yêu cầu ĐS giao nộp tài liệu, chứng mà ĐS biết trình giải vụ việc theo thủ tục sơ thẩm ĐS có quyền giao nộp, trình bày phiên tòa sơ thẩm giai đoạn tố tụng việc giải vụ án dân Tuy nhiên, thực tế trách nhiệm cung cấp chứng nguyên tắc ĐS phải tự chứng minh tranh chấp dân chưa TA áp dụng cách triệt để Có nhiều trường hợp hồ sơ vụ án thu thập đầy đủ, Toà án cấp sơ thẩm đưa vụ án xét xử Nhưng đến cấp phúc thẩm ĐS nại có chứng khác nơi này, nơi lưu giữ Nhưng lại không tự thu thập để bổ sung mà làm đơn yêu cầu TA thu thập, xác minh chứng Mục đích nhằm kéo dài vụ kiện, gây khó khăn cho Cơ quan tiến hành tố tụng việc đưa vụ án xét xử Thế nhưng, không TA “chiều” theo ý ĐS, làm cho nhiều vụ kiện vốn kéo dài lại kéo dài thêm Nguyên nhân tình trạng trước hết Thẩm phán bị ảnh hưởng thói quen làm việc theo quy định pháp luật tố tụng cũ Theo đó, trách nhiệm điều tra, xác minh thu thập chứng để giải vụ kiện, 63 trước chủ yếu TA thực Ngoài lý khác là, xuất phát từ tâm lý e ngại án, định TA cấp bị TA cấp huỷ, sửa việc điều tra, thu thập chứng không đầy đủ, nên nhiều Thẩm phán tỏ thận trọng mức cần thiết, với quan niệm “thà làm thừa bị thiếu” Như vậy, trình giải vụ án cấp sơ thẩm, ĐS không đưa chứng đơn yêu cầu TA thu thập chứng cứ, mà sau xuất trình chứng có đơn yêu cầu cấp phúc thẩm thu thập thêm chứng cứ, cấp phúc thẩm không chấp nhận đơn yêu cầu không xem xét chứng để huỷ án sơ thẩm lý việc điều tra, thu thập chứng không đầy đủ Có thể tinh thần pháp luật tố tụng nay, đề cao trách nhiệm ĐS việc thu thập chứng cứ, thực nghĩa vụ chứng minh để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp BLTTDS hành có quy định việc gửi tài liệu đơn khởi kiện nguyên đơn cho bên tham gia tố tụng lại, quy định chung chung, dễ dẫn đến tình trạng đùn đẩy trách nhiệm nguyên đơn TA Do vậy, nên có quy định nguyên đơn nộp đơn khởi kiện kèm theo đơn khởi kiện nguyên đơn phải chuẩn bị số lượng hồ sơ chụp từ hồ sơ khởi kiện gốc để cung cấp cho TA gửi cho bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, thời hạn gửi, cách thức gửi cụ thể nào? Có thể học hỏi vấn đề từ thực tiễn Luật trọng tài thương mại, Điều 12 có quy định: “Các giải trình, văn thư giao dịch tài liệu khác bên phải gửi tới Trung tâm trọng tài Hội đồng trọng tài với số đủ để thành viên Hội đồng trọng tài có bản, bên lưu Trung tâm trọng tài”[23] quy định ”rất minh bạch, công việc tiếp cận thông tin vụ kiện bên tranh chấp thành viên hội đồng trọng tài” [4, tr 2] Tuy nhiên, quy định việc gửi tài liệu, chứng kèm theo thông báo thụ lý cho bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trách nhiệm TA trường hợp bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không hợp tác, liệu 64 TA có phải thực bước tống đạt giống tống đạt thông báo thụ lý vụ án hay không Vấn đề nên nghiên cứu quy định cụ thể Ba là, quy định bị đơn, người liên quan phải có mặt theo giấy triệu tập Tòa án trừ trường hợp bất khả kháng Mặc dù, Điều 70 BLTTSD hành quy định quyền, nghĩa vụ ĐS là: “phải có mặt theo giấy triệu tập TA chấp hành định TA trình TA giải vụ việc”, quy định mang tính chất chung chung, tính bắt buộc, trường hợp ĐS vi phạm chế tài nào, vô tình tạo nên tình trạng chủ thể không tôn trọng pháp luật Việc TA thiếu quyền lực để buộc bị đơn, người liên quan tham gia trình tố tụng dẫn tới hệ lụy là: là, thiếu tin cậy vào TA nguyên đơn coi thường TA từ phía xã hội Khi cầu viện đến TA, nguyên đơn tin tưởng TA với quyền lực giao bắt buộc phía bên phải ngồi thương lượng với phải thực nghĩa vụ vi phạm Với thực trạng trên, nguyên đơn thiếu tin tưởng vào quan mà cầu viện tới tin tưởng dẫn tới họ không lựa chọn luật thức mà nhà nước ban hành mà sử dụng thứ “luật rừng” xã hội tự tạo Hai là, TA, gặp trường hợp phải đặt vào thủ tục phức tạp, liên quan tới TA mà liên quan tới quyền địa phương (phối hợp việc niêm yết) Chưa kể bị đơn có hành vi chống đối khiếu nại sử dụng áp lực từ nhiều hướng làm cho tâm lý Thẩm phán giải bị dao động Vì thế, họ có xu hướng tạo điều kiện không thuận lợi nhằm ép buộc nguyên đơn phải rút đơn khởi kiện để chấm dứt trình tố tụng Như quyền lợi ích người dân doanh nghiệp bị hạn chế bảo vệ thực tế [15, tr.49-50] Chính thế, theo quan điểm tác giả cần quy định nghĩa vụ bắt buộc phải có mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan TA, trừ trường hợp họ có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt Ngoài ra, trường hợp bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không hợp tác từ lần trở lên, cho phép TA rút ngắn quy trình phải tống đạt, niêm yết nhiều lần 65 Bốn là, cần có quy định cụ thể trách nhiệm người làm chứng Thực tế người làm chứng khai báo sai thật, khai gian dối nhiều vụ việc dân Có trường hợp lúc đầu nhân chứng khai theo hướng sau lại thay đổi lời khai theo hướng khác, chí ngược hẳn lại có dấu hiệu bị ĐS bên tác động nên khai báo không thống nhất, từ chối khai báo, không đến phiên toà, không đến Toà án theo giấy triệu tập, gây nhiều khó khăn cho Toà án trình giải vụ việc dân Mặc dù Điều 490 BLTTDS hành quy định xử phạt hành trường hợp người làm chứng cố ý vắng mặt việc gây trở ngại cho việc thu thập, xác minh chứng giải vụ việc thực tế không xử lý Nguyên nhân chưa có quy định hướng dẫn chi tiết, cụ thể, cách thức, phương pháp, biện pháp, hình thức, mức độ xử lý nên quy định tồn giấy Việc cam đoan trước Tòa lời khai người làm chứng mang tính hình thức Bởi lời khai người làm chứng “vô thưởng vô phạt” nên đa phần Thẩm phán giải vụ án có quan điểm lời khai người làm chứng mang tính tham khảo, hôm họ khai này, ngày mai họ khai khác Chính mà việc ĐS thực nghĩa vụ chứng minh thông qua yêu cầu lấy lời khai người làm chứng hay đề nghị triệu tập người làm chứng đến TA hiệu chứng minh cao Năm là, mở rộng tố tụng tranh tụng Đối với thủ tục nay, việc tranh luận bên tiến hành văn mà chủ yếu tiến hành lời nói Văn ghi ý kiến bên, lập luận đánh giá chứng cứ, viện dẫn quy định pháp luật áp dụng bên gửi tới TA không gửi cho bên đối tụng Bởi vậy, muốn đối đáp lại quan điểm phía đối tụng, bên phải thời gian chép tài liệu phía bên gửi cho TA Để làm điều đó, họ phải làm đơn xin chụp tài liệu điều tốn thời gian lại, chi phí “này nọ” Trong chừng mực định làm cản trở quyền có thông tin để thực nghĩa vụ chứng minh ĐS Cách tranh luận liên tục phiên tòa làm ĐS thiếu thời gian suy ngẫm 66 cách cặn kẽ lời trình bầy phía tìm chứng cứ, điều luật để bảo vệ cho quan điểm Hậu dẫn đến việc tranh tụng bên đạt hiệu không cao Việc quy định cho phép ĐS tranh luận văn trước diễn phiên tòa, sau giai đoạn hòa giải, phiên họp chứng bước để họ chuẩn bị cho phiên tòa cách tốt Sáu là, cần phát triển quy định ngoại lệ nghĩa vụ chứng minh, theo tác giải số trường hợp quy định Khoản Điều 91 BLTTDS hành, pháp luật cần quy định rõ trường hợp tài liệu, chứng mà có bên đương nắm giữ có yêu cầu Tòa án, họ buộc phải cung cấp cho Tòa án để xác định thật vụ án, trường hợp họ cố tình không thực nghĩa vụ cung cấp chứng họ bị xác định bên gây vi phạm “lỗi” quan hệ pháp luật dân phải gánh chịu hậu bất lợi, bị thua kiện bị xem vi phạm nghĩa vụ quan hệ dân Quy định “mở đường” cho vụ án bị “tắc nghẽn” Thẩm phán chưa biết xử lý đương nắm giữ chứng trọng yếu vụ án bất hợp tác Việc quy định góp phần củng cố niềm tin xã hội vào hoạt động xét xử Tòa án Kết Luận Chƣơng Kết nghiên cứu cho thấy thay đổi BLTTDS hành so với BLTTDS năm 2004 thật phát huy tác dụng việc thúc đẩy ĐS thực có hiệu nghĩa vụ chứng minh mình, khắc phục phần lớn, vướng mắc khó khăn, bất cập trước áp dụng BLTTDS năm 2004 Tuy nhiên, số vấn đề vướng mắc từ chưa có BLTTDS hành đến chưa quan tâm giải triệt để Thông qua việc tìm hiểu nghĩa vụ chứng minh ĐS qua giai đoạn xét xử làm bật vai trò chứng minh ĐS trình TA giải vụ án Từ đó, xác định nhiệm vụ mà ĐS cần phải thực để đạt mục tiêu tham gia tố tụng 67 Mặc dù BLTTDS hành áp dụng từ 01/7/2016 đến nay, vào số liệu tình hình thực tiễn TAND quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tác giả có số đánh giá kết hạn chế tồn thực tiễn, tìm nguyên nhân từ làm sở cho việc đề xuất kiến nghị số giải pháp nhằm thực tốt nghĩa vụ chứng minh ĐS TTDS Cụ thể cần trọng, điều chỉnh quy định về: trách nhiệm quan tổ chức ĐS TA có yêu cầu cung cấp chứng cứ, quy định thu thập, giao nộp chứng cứ, trách nhiệm người làm chứng, có mặt bên tham gia tố tụng, đảm bảo quyền bình đẳng trình tiếp cận, đánh giá chứng ĐS, bảo đảm tranh tụng xuyên suốt trình giải vụ án, Với giải pháp trên, tác giả mong muốn qua ngày nâng cao hiệu thực nghĩa vụ chứng minh ĐS từ giảm bớt tỉ lê án hủy, sửa liên quan đến vấn đề chứng cứ, chứng minh 68 KẾT LUẬN BLTTDS năm 2015 ban hành, thay cho BLTTDS năm 2004, có thay đổi theo hướng tích cực, phần lớn tập trung vào quy định để đảm bảo thực tốt trình giải vụ việc dân Trong đó, vấn đề nghĩa vụ chứng minh ĐS vấn đề nồng cốt quan tâm để có sửa đổi phù hợp Qua nghiên cứu nghĩa vụ chứng minh ĐS TTDS, tác giả rút số kết luận sau: Một là, Nguyên tắc nghĩa vụ chứng minh đương tố tụng dân nguyên tắc đặc trưng TTDS Đây tảng để vụ án giải cách nhanh chóng xác, đương tham gia tố tụng có quyền nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh Các ĐS đóng vai trò trung tâm, nồng cốt trình xác định thật vụ án, họ có trách nhiệm chủ động, tích cực thu thập, giao nộp, đánh giá tài liệu, chứng để chứng minh cho yêu cầu có hợp pháp Bên cạnh pháp luật quy định trách nhiệm hỗ trợ TA việc tạo điều kiện để ĐS thu thập chứng ĐS tiến hành tất biện pháp mà tự thu thập tài liệu chứng yêu cầu TA hỗ trợ Quy định nghĩa vụ chứng minh TTDS thuộc ĐS bảo đảm nguyên tắc tự định đoạt quan hệ mang tính chất tư, ĐS không cung cấp, cung cấp không đầy đủ tài liệu, chứng trình giải vụ án, tức thực không tốt nghĩa vụ chứng minh phải chịu bất lợi từ việc TA giải vụ việc dân theo chứng thu thập hồ sơ Hai là, Pháp luật TTDS đảm bảo cho ĐS thực nghĩa vụ chứng minh, ĐS chủ động việc phát hiện, thu thập, cung cấp chứng cho TA, giảm khối lượng công việc cho TA tình trạng tranh chấp ngày nhiều, không nhập nhằng trách nhiệm TA việc giải vụ án trình tự thủ tục nghĩa vụ chứng minh ĐS Các ĐS ngày tạo điều kiện tốt việc tiếp cận tài liệu, chứng cứ, thực nghĩa vụ chứng minh Lần pháp luật quy định việc đảo 69 nghĩa vụ chứng minh, số trường hợp định nghĩa vụ chứng minh thuộc chủ thể xem có khả nắm giữ tài liệu, chứng số chủ thể (được cho yếu thế) Ba là, việc nghiên cứu nguyên tắc nghĩa vụ chứng minh TTDS qua giai đoạn cho thấy quy định ngày phát huy vai trò thực tiễn xét xử Mặc dù lý luận thực tiễn áp dụng thời kỳ bộc lộ nhiều hạn chế yếu Việc nghiên cứu quy định BLTTDS hành so sánh với quy định BLTTDS năm 2004 (sửa đổi bổ sung năm 2011) cho thấy điểm sáng, tiến hơn, xong thực tiễn thực thời gian ngắn vừa qua tồn số bất cập làm cho việc thực nghĩa vụ chứng minh ĐS chưa triệt để trình giải vụ việc dân nói chung gặp nhiều khó khăn vướng mắc Bên cạnh nhận thức pháp luật ĐS, người tiến hành tố tụng, quan tiến hành tố tụng quyền nghĩa vụ chứng minh ĐS chưa quán Bốn là, Nghĩa vụ chứng minh ĐS có vai trò, ý nghĩa vô quan trọng việc giải vụ án nhanh chóng xác Nhưng quy định pháp luật mang tính chất tĩnh, quan hệ thực tiễn tố tụng lại mang tính động nên việc nghiên cứu, theo dõi, đánh giá kết việc thực nghĩa vụ chứng minh ĐS cần thiết để kịp thời có đề xuất giải pháp, hướng điều chỉnh sửa chữa để pháp luật không lạc hậu so với thực tế, để đảm bảo thực tốt vai trò chứng minh ĐS, thúc đẩy hiệu giải vụ án TTDS Năm là, nghĩa vụ chứng minh ĐS phát huy tối đa mà tố tụng tranh tụng lên Chính cần mở rộng tranh tụng TTDS, thay đổi từ tố tụng xét hỏi sang tố tụng tranh tụng Mặc dù có nhiều cố gắng việc học hỏi, tìm hiểu phạm vi hạn hẹp khả nghiên cứu sinh viên, đề tài tránh khỏi thiếu sót, hạn chế nên mong mỏi có đóng góp thẳng thắn từ phía người quan tâm đến vấn đề quan trọng 70 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phạm Công Bảy (2010), p dụng nguyên tắc tố tụng dân giải tranh chấp lao động số vấn đề đặt ra, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 7), tr 55-62; Nguyễn Công Bình (2005), Các quy định chứng minh tố tụng dân sự, Tạp chí luật học, (số Đặc san Bộ luật tố tụng dân sự), tr.4-11; Bộ trị (2000), Nghị số 008-NQ/TW ngày 02/1/2000, Hà Nội; Châu Việt Bắc (2015), Góp ý số điều dự thảo Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi để cải thiện môi trường kinh doanh, Viện nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương, Hà Nội; Đỗ Văn Chỉnh (2015), Chứng minh thu thập chứng cứ, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 14), tr.24-33; Đặng Quang Dũng Nguyễn Thị Minh (2016), Về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cấp sơ thẩm Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 14), tr.19-21; Ngô Vĩnh Bạch Dương (2015), Nghĩa vụ chứng minh tố tụng, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (số 7), tr 22-31; Hồ Ngọc Điệp (2006), Chứng nghệ thuật chứng minh vụ án dân sự, kinh doanh thương mại, NXB Tư Pháp, Hà Nội; Lê Minh Hải (2009), Về nguyên tắc quyền tự định đoạt đương Tố tụng dân sự, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 4), tr.32-40; 10 Nguyễn Thị Hạnh, Lê Thị Nhàn (2015), Trao đổi nguyên tắc tranh tụng dự thảo Bộ luật tố tụng dân (sửa đổi), Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 22), tr.17- 23; 11 Nguyễn Minh Hằng (2012), hân định ranh giới nghĩa vụ chứng minh trách nhiệm chứng minh tố tụng dân sự, Tạp chí Kiểm sát, (số 20), tr.38-45; 12 Nguyễn Quang Hiển (2016), Giải vụ việc dân sự, NXB Lao động, Hồ Chí Minh 71 13 Ngũ Thị Như Hoa (2014), Nguyên tắc trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cá nhân, quan, tổ chức có thẩm quyền tố tụng dân sự, Luận văn thạc sĩ luật học - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 14 Đặng Thanh Hoa (2015), Xây dựng điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 19), tr.17-23; 15 Vũ Đức Hoàng (2009), Một số giải pháp nâng cao hiệu giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp huyện, Luận văn thạc sĩ luật học – Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội; 16 Nguyễn Thị Hương (2015), Một số ý kiến nhằm hoàn thiện quy định dự thảo sửa đổi Bộ luật tố tụng dân thụ lý vụ án dân sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 22), tr.3-6; 17 Tưởng Duy Lượng (2009), háp luật tố tụng dân thực ti n xét xử, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội; 18 Phạm Thị Mai (2015), Bàn quy định nộp tài liệu chứng kèm theo đơn khởi kiện, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 20), tr.33-36; 19 Đoàn Tấn Minh & Nguyễn Ngọc Điệp (2011), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sự, NXB Lao động, Hồ Chí Minh; 20 Phạm Hữu Nghị (2000), Nguyên tắc quyền tự định đoạt đương tố tụng dân sự, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 12), tr 39-40; 21 Nguyễn Thị Hoài Phương (2015), Bình luận điểm Bộ luật tố tụng dân năm 2015, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Hồ Chí Minh; 22 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng Hình sự, Hà Nội; 23 Quốc hội (2010), Luật trọng tài thương mại, Hà Nội; 24 Quốc Hội (2015), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội; 25 Tòa án nhân dân quận Tân Bình (2014), Báo cáo công tác chuyên môn năm 2014, Hồ Chí Minh; 26 Tòa án nhân dân quận Tân Bình (2015), Báo cáo công tác chuyên môn năm 2015, Hồ Chí Minh; 72 27 Tòa án nhân dân quận Tân Bình (2016), Báo cáo công tác chuyên môn năm 2016, Hồ Chí Minh; 28 Tòa án nhân dân thành phố Đà N ng (2015), Thu thập chứng giải vụ việc dân - khó khăn vướng mắc giải pháp khắc phục, Tạp chí Tòa án nhân dân, (số 01), tr.26-30; 29 Lại Văn Trình (2014), Nghiên cứu bổ sung nguyên tắc tranh tụng Bộ luật Tố tụng dân sự, Tạp chí Luật học, (số 4), tr.40-46; 30 Trường đại học luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; 31 Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà N ng, Hà NộiĐà N ng; 32 Nguyễn Như Ý (1999), Đại từ điển tiếng Việt, NXB Văn Hóa Thông Tin, Hồ Chí Minh; 33 Hoàng Thu Yến (2007), Luật sư với việc thu thập chứng hòa giải tố tụng dân sự, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 09), tr.68-74; 34 Minh Nhất, Hòa giải tố tụng dân - Một vài ý kiến để hoàn thiện, Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp, http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuutrao-doi.aspx?ItemID=1771, cập nhật ngày 13/02/2015; 73 ... VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI TRỊNH THỊ OANH NGHĨA VỤ CHỨNG MINH CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã... sĩ Luật học: Nghĩa vụ chứng minh đƣơng Tố tụng dân từ thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh từ có nhìn bao quát hoạt động chứng minh TTDS, thấy ý nghĩa mang tính... quan nghĩa vụ chứng minh đương tố tụng dân Chương 2: Thực trạng pháp luật nghĩa vụ chứng minh đương giải pháp hoàn thiện CHƢƠNG TỔNG QUAN VỀ NGHĨA VỤ CHỨNG MINH CỦA ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ