GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ THEO THỦ TỤC RÚT GỌN Ở CẤP SƠ THẨM TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP

Thực tiễn xét xử các tranh chấp dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động tại tòa án các cấp cho thấy, có nhiều loại tranh chấp đơn giản, giá trị tài sản tranh chấp

KHOA LUẬT -

LƯƠNG THỊ TRANG

MSSV: 1354060178

GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ THEO THỦ TỤC RÚT GỌN Ở CẤP SƠ THẨM TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ

VẤP CHUYÊN ĐỀ THỰC TẬP TỐT NGHIỆP

NGÀNH LUẬT KINH TẾ

Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2016

KHOA LUẬT -

LƯƠNG THỊ TRANG MSSV: 1354060178 GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ THEO THỦ TỤC RÚT GỌN Ở CẤP SƠ THẨM TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN

QUẬN GÒ VẤP CHUYÊN ĐỀ THỰC TẬP TỐT NGHIỆP

NGÀNH LUẬT KINH TẾ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC ThS TRẦN ANH THỤC ĐOAN

Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2016

LỜI CẢM ƠN

Để bài báo cáo này đạt kết quả tốt đẹp, tôi đã nhận được sự hỗ trợ, giúp đỡ củanhiều cơ quan, tổ chức, cá nhân Với tình cảm sâu sắc, chân thành, cho phép tôiđược bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến tất cả các cá nhân và cơ quan đã tạo điềukiện giúp đỡ trong quá trình học tập và nghiên cứu đề tài Trước hết tôi xin gởitới các thầy cô khoa Luật Trường Đại học Mở TP.HCM lời chào trân trọng, lờichúc sức khỏe và lời cảm ơn sâu sắc Với sự quan tâm, dạy dỗ, chỉ bảo tận tìnhchu đáo của thầy cô, đến nay tôi đã có thể hoàn thành bài báo cáo thực tập, đềtài:“Giair quyết vụ án dân sự theo thủ tục rút gọn ở cấp sơ thẩm tại Tòa án nhân

dân quận Gò Vấp” Đặc biệt tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành nhất tới giảng

viên hướng dẫ – Th.S Trần Anh Thục Đoan đã quan tâm giúp đỡ, hướng dẫn tôihoàn thành tốt báo cáo này trong thời gian qua Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn đếnlãnh đạo Trường Đại học Mở TP.HCM, các Khoa Phòng ban chức năng đã trựctiếp và gián tiếp giúp đỡ tôi trong suốt quá trình học tập và nghiên cứu đề tài.Không thể không nhắc tới sự chỉ đạo của các cán bộ tại TAND quận Gò, đã tạođiều kiện thuận lợi nhất cho tôi trong suốt thời gian thực tập tại TAND quận GòVấp Với điều kiện thời gian cũng như kinh nghiệm còn hạn chế của một sinhviên, báo cáo này không thể tránh được những thiếu sót Tôi rất mong nhận được

sự chỉ bảo, đóng góp ý kiến của các thầy cô để tôi có điều kiện bổ sung, nâng cao

ý thức của mình,phục vụ tốt hơn công tác thực tế sau này

Xin chân thành cảm ơn!

Tp Hồ Chí Minh, ngày 08 tháng 01năm 2017

Sinh viên

Lương Thị Trang

NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN

Giảng viên hướng dẫn

Trần Anh Thục Đoan

MỤC LỤC

LỜI CẢM ƠN i

NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN ii

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT iii

PHẦN 1 MỞ ĐẦU 2

1 Tên đề tài 2

2 Lý do chọn đề tài 2

3 Mục tiêu nghiên cứu 3

4 Phạm vi nghiên cứu 3

5 Phương pháp nghiên cứu 3

6 Bố cục báo cáo 4

PHẦN 2 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TTDS 6

2.1 Lịch sử “ tố tụng dân sự rút gọn” ở Việt Nam và sự ra đời của thủ tục rút gọn trong Bộ luật tố tụng dân sự 2015 6

2.1.1 Lịch sử “ Tố tụng rút gọn” ở Việt Nam 6

2.1.2 Thủ tục rút gọn trong BLTTDS 2015 7

2.2 Điều kiện áp dụng TTRG 10

2.2.1 Tòa án giải quyết vụ án theo TTRG khi có đủ các điều kiện theo khoản 1 điều 317 BLTTDS 2015 10

2.2.2 Trường hợp ngoại lệ theo khoản 2 điều 317 BLTTDS 2015 12

2.3 Chuyển vụ án được giải quyết theo TTRG sang thủ tục thông thường 12

PHẦN 3 THỰC TRẠNG KHI ÁP DỤNG THỰC TẾ TẠI TAND QUẬN GÒ VẤP 14

3.1 Tình hình áp dụng Thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp 14

3.2 Những vướng mắc trong quy định pháp luật, dẫn đến khó khăn

khi áp dụng thủ tục rút gọn vào thực tế 15

3.2.1 Vướng mắc trong việc ra quyết định thụ lý vụ án theo thủ tục rút gọn 15

3.2.2 Những vướng mắc trong giai đoạn chuẩn bị xét xử của thủ tục rút gọn.17 3.2.3 Vướng mắc trong giai đoạn quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục rút gọn 20

3.2.4 Những vướng mắc khác 21

4.1 Những kiến nghị chung đối với những quy định về Thủ tục rút gọn trong BLTTDS 2015 23

4.2 Những kiến nghị về việc áp dụng Thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án dân sự ở cấp sơ thẩm tại TAND quận Gò Vấp 25

PHẦN 5 KẾT LUẬN 26

PHỤ LỤC 28

TÀI LIỆU THAM KHẢO 33

PHẦN 1 MỞ ĐẦU

1 Tên đề tài.

GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ THEO THỦ TỤC RÚT GỌN Ở CẤP

SƠ THẨM TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP

2 Lý do chọn đề tài.

Trong điều kiện kinh tế và xã hội luôn phát triển không ngừng, kéo theo lànhững mâu thuẫn tranh chấp về dân sự tăng theo là một hệ quả tất yếu.Theo thống kê, từ năm 2005 đến 2016, các vụ án dân sự tòa án nhân dâncác cấp thụ lý tăng mạnh từ 223.228 vụ lên tới gần 400.000 vụ, tăngkhoảng 56,4% Số lượng các vụ án TAND cấp sơ thẩm thụ lý và giảiquyết cũng rất lớn, thường chiếm trên 90% số lượng án giải quyết củatoàn hệ thống Tòa án và lượng án tồn đọng của Tòa án các cấp cũngkhông nhỏ Trong khi đó hầu hết các tranh chấp dân sự ở Việt Nam đềuphải giải quyết bằng con đường tòa án, con đường này xuất hiện nhiều vấn

đề bất cập làm chậm quá trình giải quyết vụ việc , theo quy định của bộluật tố tụng dân sự 2005 thì thủ tục tố tụng thông thường được tòa án ápdụng để giải quyết các tranh chấp dân sự kéo dài từ 2 tháng đến 6 tháng vàchỉ có một thủ tục tố tụng dân sự chung cho việc giải quyết tất cả các loạitranh chấp dân sự Thực tiễn xét xử các tranh chấp dân sự, hôn nhân

và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động tại tòa án các cấp cho thấy,

có nhiều loại tranh chấp đơn giản, giá trị tài sản tranh chấp thấp, nội dungtranh chấp cụ thể và chứng cứ rõ ràng… nhưng các tòa án vẫn phải tiếnhành đầy đủ các thủ tục theo quy định chung của bộ luật tố tụng dân sự đểgiải quyết, dẫn tới thời gian giải quyết kéo dài, tốn kém tiền bạc của nhànước và của đương sự.Có nhiều ý kiến cho rằng những quy định này đangdần không còn phù hợp với thực tiễn

Dựa trên những bất cập đó, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 đã bổ sungquy định giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục rút gọn tại phần thứ tư, từ

Điều 316 đến 324 của bộ luật trên cơ sở đơn giản hóa các thủ tục tố tụngthông thường nhằm giải quyết vụ án nhanh chóng, hiệu quả nhưng vẫnbảo đảm đúng pháp luật đối với một số loại vụ việc cụ thể Đây có thể coi

là một bước phát triển đột phá trong hệ thống pháp luật việt Nam, hướngđến sự cắt giảm các thủ tục hành chính rườm rà, phức tạp trong quá trìnhgiải quyết vụ án.Tuy nhiên bên cạnh những ưu điểm vượt trội thì thủ tụcnày vẫn còn những bất cập giữa lý thuyết và thực tiễn, gây khó khăn choviệc giải quyết những vụ án theo thủ tục này Do đó để tìm hiểu kỹ càng

và có cái nhìn bao quát hơn,em xin chọn đề tài “giải quyết vụ án dân sựtheo thủ tục rút gọn ở cấp sơ thẩm tại TAND Gò Vấp” làm đề tài nghiêncứu cho báo cáo thực tập của mình

3 Mục tiêu nghiên cứu.

- Nghiên cứu, tìm hiểu và đánh giá những quy định của pháp luật trong việc

áp dụng thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án dân sự ở cấp sơ thẩm

- Phân tích thực trạng áp dụng thủ tục rút gọn trong quy trình tố tụng tạiTAND quận Gò Vấp Dựa vào cơ sở quy phạm pháp luật và thực tiễn tạitòa án Gò Vấp đánh giá các quy định pháp luật về thủ tục rút gọn khi ápdụng có khả thi?

Cán bộ tại TAND quận Gò Vấp đã có đưa ra những biện pháp nào để khắcphục những bấp cấp của quy định pháp luật về thủ tục rút gọn đối với tìnhhình thực tế tại tòa án Gò Vấp Những giải pháp đó có đảm bảo tính hợppháp, quyền và nghĩa vụ hợp pháp của người dân

- Phương pháp nghiên cứu thực tế: khảo sát thực tế, thu thập thông tin liênquan trong quá trình tiếp cận hồ sơ vụ án, tham gia vào các thủ tục tại tòa.

Từ đó đưa ra các số liệu cần thiết cho bài báo cáo

- Phương pháp nghiên cứu tài liệu: nghiên cứu, tìm hiểu qua các nguồn vănbản quy phạm pháp luật, giáo trình, tạp chí khoa học pháp lý,và các nguồnthông tin có tổng hợp chọn lọc trên internet liên quan đến thủ tục rút gọntrong tố tụng dân sự

2.1.1 Lịch sử “ Tố tụng rút gọn” ở Việt Nam.

2.1.2 Thủ tục rút gọn trong BLTTDS 2015.

- Lý do thúc đẩy sự đời của thủ tục rút gọn(TTRG) trong BLTTDS 2015

- Các giai đoạn tố tụng theo TTRG trong BLTTDS 2015

2.2 Điều kiện áp dụng TTRG

2.2.1 Tòa án giải quyết vụ án theo TTRG khi có đủ các điều kiện theo khoản 1 điều 317 BLTTDS 2015.

2.2.2 Trường hợp ngoại lệ theo khoản 2 điều 317 BLTTDS 2015

2.3 Chuyển vụ án được giải quyết theo TTRG sang thủ tục

thông thường (TTTT)

2.3.1 Xuất hiện tình tiết mới làm cho vụ án không còn đủ điều kiện để giải quyết theo TTRG thì tòa án phải ra quyết định chuyển vụ án sang giải quyết theo TTTT.

2.3.2 Các trường hợp có các yếu tố mới xuất hiện nhưng không làm chuyển thủ thục giải quyết vụ án.

PHẦN 3 THỰC TRẠNG KHI ÁP DỤNG THỰC TẾ TẠI TAND QUẬN GÒ VẤP.

3.1 Tình hình áp dụng Thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án dân

sự tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp

3.2 Những vướng mắc trong quy định pháp luật, dẫn đến khó khăn khi áp dụng thủ tục rút gọn vào thực tế.

3.2.1 Vướng mắc trong việc thụ lý vụ án theo thủ tục rút gọn

3.2.2 Những vướng mắc trong giai đoạn chuẩn bị xét xử của thủ tục rút gọn 3.2.3 Vướng mắc trong giai đoạn quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục rút gọn.

3.2.4 Những vướng mắc khác.

PHẦN 4 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM KHẮC PHỤC KHÓ KHĂN KHI ÁP DỤNG TTRG TẠI TAND QUẬN GÒ VẤP.

4.1 Những kiến nghị chung đối với những quy định về Thủ tục rút gọn trong BLTTDS 2015.

4.2 Những kiến nghị về việc áp dụng Thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án dân sự ở cấp sơ thẩm tại TAND quận Gò Vấp

Ở Việt Nam, thủ tục tố tụng dân sự rút gọn từng được quy định từ năm

1946 Tuy nhiên, thời đó hình thức tố tụng rút gọn này hạn chế ở chỗ chỉ có mộthình thức duy nhất là xét xử sơ thẩm đồng thời là chung thẩm và chỉ được ápdụng đối với tranh chấp dân sự có giá ngạch thấp Thủ tục tố tụng dân sự rút gọntrước đây nằm rải rác trong một số văn bản như: Sắc lệnh số 13 ngày 24/01/1946

về tổ chức tòa án và quy định các ngạch thẩm phán có quy định chánh án xử mộtmình, sắc lệch số 51 ngày 17/4/1946 về thẩm quyền tòa án sơ cấp về dân sự,thương mại và điều 112 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960 có quy định cóthể xét xử một thẩm phán, không có hộ thẩm nhân dân trong vụ án nhỏ, đơn giản.Nghị định số 32 ngày 06/4/1952 của Bộ Tư pháp, Thông tư số 4013 ngày09/5/1959 của Bộ Tư pháp và Thông tư liên bộ thẩm phán - Tòa án nhân dân tốicao số 93 ngày 11/11/1959 có quy định tòa án huyện có quyền chung thẩm trongmột số lĩnh vực gày 02 tháng 06 năm 2005 Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết số

49-NQ/TW về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 trong đó có nội dung:

“ xây đựng cơ chế theo thủ tục rút gọn đối với một số điều kiện nhât định”

Vấn đề trên không được xây dựng trong luật chung là luật tố tụng mà được quyđịnh ở luật chuyên nghành Khoản 2 Điều 41 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêudùng năm 2010 quy định , vụ án dân sự về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùngđược giải quyết theo thủ tục đơn giản quy định trong pháp luật tố tụng dân sự khi

có đủ các điều kiện sau đây:

“ a) Cá nhân là người tiêu dùng khởi kiện; tổ chức, cá nhân trực tiếp cung cấp hàng hóa, dịch vụ cho người tiêu dùng bị khởi kiện;

b) Vụ án đơn giản, chứng cứ rõ ràng;

c) Giá trị giao dịch dưới 100 triệu đồng”

Tuy nhiên Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2004, được sửa đổi, bổ sung năm 2011vẫn chưa “cho phép” Tòa án được xét xử theo thủ tục đặc biệt này

Có thể nói các văn bản trên tuy chưa được quy định chặt chẽ để áp dụng phổ biến trong các giai đoạn tố tụng tại thời điểm còn hiệu lực, nhưng điều này đã cho thấy các nhà làm luật Việt Nam tại thời điểm đó đã ý thức được việc phát triển các quy định pháp luật để lược bớt các giai đoạn không cần thiết đấy

nhanh, quá trình giải quyết các vụ án đơn giản

2.1.2 Thủ tục rút gọn trong BLTTDS 2015

- Lý do thúc đẩy sự đời của thủ tục rút gọn(TTRG) trong BLTTDS 2015

Như những số liệu đã đưa ra ở mục lý do chọn đề tài, đã cho thấy rằng côngtác giải quyết vụ án dân sự của cán bộ tòa án gặp nhiều khó khắn nhất là ở trình

tự, thủ tục và các thời hạn trong BLTTDS 2005 còn rườm rà Có những vụ việcđơn giản, rõ ràng nhưng lại bị kéo dài không cần thiết

Ví dụ như vụ án Phạm Văn Quang kiện Ngân hàng thương mại cổ phần ngoạithương Việt Nam (VCB) ra Tòa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh yêucầu bị đơn trả lại số tiền rất nhỏ là 5.500 đồng phí ATM Theo nội dung vụ kiệnthì ngày 03/4/2013, nguyên đơn đến trụ ATM của VCB đặt ở Quang Trung (GòVấp) để rút 15 triệu đồng Những lần trước nguyên đơn chỉ cần giao dịch ba lần

(mỗi lần rút được 05 triệu đồng) và chỉ mất phí rút tiền là 3.300 đồng Tuy nhiên,thời điểm này trụ ATM chỉ còn tiền mệnh giá 50.000 đồng nên nguyên đơn phảirút đến tám lần, mỗi lần rút 1.750.000 đồng và phải chịu phí rút tiền là 8.800đồng Như vậy, so với mọi lần, nguyên đơn phải mất thêm 5.500 đồng Vì chorằng đây là hành vi lừa dối khách hàng để thu lợi thêm nên nguyên đơn làm đơnkhởi kiện Sau gần một năm thụ lý, ngày 23/01/2014 Tòa án nhân dân quận 1,thành phố Hồ Chí Minh đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm bác yêu cầu của nguyênđơn đòi bị đơn trả lại 5.500 đồng phí ATM Chính vì thủ tục rút gọn chưa được

áp dụng nên những vụ án đơn giản, giá trị tranh chấp chỉ 5.500 đồng mà gần mộtnăm sau vụ việc mới được giải quyết, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyênđơn cũng như uy tín của ngân hàng

Ví dụ trên cho thấy việc cho ra đời TTRG trong BLTTDS 2015 là hoàn toàn cầnthiết phù hợp với sự phát triển của xã hội

- Các giai đoạn tố tụng theo TTRG trong BLTTDS 2015

Trong khoa học luật tố tụng nói chung và khoa học luật tố tụng dân sự nóiriêng, các thủ tục tố tụng được chia thành hai loại là thủ tục tố tụng thông thường

và thủ tục tố tụng đặc biệt Đương nhiên, thủ tục rút gọn là một dạng của tố tụngđặc biệt Thủ tục này được áp dụng để giải quyết vụ án dân sự có đủ các điềukiện quy định với trình tự đơn giản, rút ngắn thời gian so với thủ tục giải quyếtcác vụ án dân sự thông thường nhưng vẫn bảo đảm quyền lợi của những ngườitham gia tố tụng và đúng pháp luật

Theo khoản 1 Điều 316 BLTTDS2015 “ Thủ tục rút gọn là thủ tục tố tụng được

áp dụng để giải quyết vụ án dân sự có đủ điều kiện theo quy định của Bộ luật này với trình tự đơn giản so với thủ tục giải quyết các vụ án dân sự thông thường nhằm giải quyết vụ án nhanh chóng nhưng vẫn bảo đảm đúng pháp luật.”

Quyết định đưa vụ án ra sử theo thủ tục rút gọn đối với các vụ án đã đủ điều kiệnđược quy định tại điều 318 BLTTDS 2015 Kèm theo các điều kiện nhằm giảiquyết vụ án nhanh chóng thì việc quy định thời hạn ngắn nhất để giải quyết vụ án

là điều không thể thiếu, do đó, trong thời gian 01 tháng kể từ ngày thụ lý vụ án

sơ thẩm, thẩm phán phải ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử Và ở giai đoạnchuẩn bị xét xử phúc thẩm thì thời hạn này cũng chỉ 01 tháng Như vậy, thời hạnchuẩn bị xét xử ở cả giai đoạn sơ thẩm và phúc thẩm chỉ là 02 tháng, giảm 04tháng so với thủ tục thông thường (chưa kể thời gian gia hạn thời hạn chuẩn bịxét xử đối với thủ tục thông thường).Các khiều nại, kiến nghị và giải quyết khiếunại, kiến nghị về quyết định đưa vụ án ra xét xử được quy định tại điều 319BLTTDS 2015.

Bên cạnh đó, số lượng thành viên của Hội đồng xét xử theo thủ tục này cũng đãđược giảm xuống, còn một thẩm phán và không có sự tham gia của các hội thẩm

nhân dân, quy định tại Điều 65 “Việc xét xử sơ thẩm, phúc thẩm vụ án dân sự theo thủ tục rút gọn do một Thẩm phán tiến hành.” Điều 320 BLTTDS 2015

quy định về phiên tòa xét xử theo thủ tục rút gọn tại điều luật này ta thấy điểmkhác biệt nhất của TTRG so với TTTT là tiến hành hòa giải tại phiên xét xử quy

định tại khoản 3 điều này “ Sau khi khai mạc phiên tòa, Thẩm phán tiến hành hòa giải, trừ trường hợp không được hòa giải theo quy định tại Điều 206 hoặc không tiến hành hòa giải được theo quy định tại Điều 207 của Bộ luật này Trường hợp các đương sự thỏa thuận được với nhau về vấn đề phải giải quyết trong vụ án thì Thẩm phán ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự theo quy định tại Điều 212 của Bộ luật này Trường hợp các đương sự không thỏa thuận được với nhau về vấn đề phải giải quyết trong vụ án thì Thẩm phán tiến hành xét xử.

Việc trình bày, tranh luận, đối đáp, đề xuất quan điểm về việc giải quyết vụ án được thực hiện theo quy định tại Mục 3 Chương XIV của Bộ luật này”, theo đó thẩm phán không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai

chứng cứ và hòa giải riêng mà Thẩm phán tiến hành hòa giải, ngay sau khai mạcphiên tòa, về các tài liệu, chứng cứ ngay tại phần điều kiện để áp dụng Thủ tụcrút gọn đã nêu rõ là có tài liệu chứng cứ đầy đủ, đảm bảo đầy đủ căn cứ để đưa

vụ án ra giải quyết và Tòa án không phải tiến hành thu thập chứng cứ, có nghĩa làtrước khi đưa vụ án ra xét xử các bên đương sự đã được biết hết tài liệu,và trongquá trình thụ lý không xuất hiện thêm chứng cứ mới nên không cần phải qua giai

các bên đương sự thỏa thuận được với nhau về toàn bộ các vấn đề phải giải quyếttrong vụ án thì thẩm phán kết thúc phiên hòa giải, sau 07 ngyaf kể từ ngày phiêntòa kết thúc, thẩm phán ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các bên đương

sự, còn nếu không thỏa thuận đươc với nhau hì thẩm phán tiến hành xét thử theothủ tục chung Việc này trước hết đối với các bên đương sự, việc xét xử theo thủtục rút gọn sẽ tiết kiệm thời gian, chi phí, công sức cũng như giảm bớt nhữngthiệt hại, phiền phức

Áp dụng thủ tục rút gọn sẽ giảm thời gian giải quyết vụ án nhưng vẫn đảm bảoviệc giải quyết vụ án khách quan, đúng pháp luật, đảm bảo quyền lợi của cácbên, giảm công việc của Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký, đồng thời nâng cao hiệuquả hoạt động của Tòa án Với việc giải quyết nhanh chóng các tranh chấp; khiếukiện, thủ tục rút gọn góp phần làm giảm đáng kể số lượng án ngày càng gia tăngtrong giai đoạn hiện nay và xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, hiệnđại

sự việc thì vẫn xét xử theo thủ tục rút gọn, không nên kéo dài việc giải quyết vụ

án Quy định tại khoản 1 Điều 37 BLTTDS 2015

“ Tòa án giải quyết vụ án theo thủ tục rút gọn khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Vụ án có tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng, đương sự đã thừa nhận nghĩa vụ; tài liệu, chứng cứ đầy đủ, bảo đảm đủ căn cứ để giải quyết vụ án

và Tòa án không phải thu thập tài liệu, chứng cứ;

b) Các đương sự đều có địa chỉ nơi cư trú, trụ sở rõ ràng;

c) Không có đương sự cư trú ở nước ngoài, tài sản tranh chấp ở nước ngoài, trừ trường hợp đương sự ở nước ngoài và đương sự ở Việt Nam có thỏa thuận đề nghị Tòa án giải quyết theo thủ tục rút gọn hoặc các đương sự đã xuất trình được chứng cứ về quyền sở hữu hợp pháp tài sản và có thỏa thuận thống nhất về việc xử lý tài sản”

Vậy quy định “có tình tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng” có nghĩa là các

tình tiết đơn giản, dễ dàng để Tòa án xác định được sự thật khách quan và cũngrất thuận lợi việc kiểm tra tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện của đương sự,chẳng hạn như giữa nguyên đơn và bị đơn có giao dịch hợp đồng mua bán hànghóa trong hợp đồng có các điều khoản nêu rõ quyền và nghĩa vụ của các bên, mỗilần giao dịch đều có hóa đơn chứng từ rõ ràng do vậy bị đơn thể chối cãi tráchnhiệm đới, với việc thanh toán các khoản tiền trong các lần giao dịch theo hợpđồng và phần lãi quá hạn Quan hệ pháp luật không phức tạp, nghĩa là tính chất

vụ án đơn giản về mặt pháp lý, chứng cứ rõ ràng Điều này giúp cho thẩm phán

dễ dàng đưa ra quyết định xét xử vụ án theo thủ tục rút gọn

Về quy định “đương sự đã thừa nhận nghĩa vụ” Đương sự - theo quy định củaBLTTDS được hiểu bao gồm cả nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan Với các tranh chấp mà đương sự thừa nhận toàn bộ nghĩa vụ, nghĩa

là một trong các bên hoặc nhiều bên trong quan hệ tranh chấp đều thừa nhậnnghĩa vụ của mình đối với bên có quyền mà giữa họ không đưa ra bất kỳ yêu cầuphản đối nào so với yêu cầu khởi kiện và sự thừa nhận thực hiện nghĩa vụ đókhông trái với đạo đức xã hội cũng như không vi phạm điều cấm của pháp luật,

do vậy, Tòa án coi đó là trường hợp đương sự đã thừa nhận nghĩa vụ Tuy nhiên,nếu như bị đơn chỉ đồng ý trả khoản tiền là nợ gốc, đồng thời, phản đối yêu cầuthanh toán lãi quá hạn vì cho rằng nguyên đơn đã tính lãi quá cao trường hợp nàyvẫn áp dụng được TTRG, vì bị đơn thừa nhận nghĩa vụ, nghĩa vụ ở đây là trảphần nợ gốc và khoản tiền lãi cho nguyên đơn Bị đơn chỉ phản đối việc nguyênđơn tính lãi suất quá cao chứ không phải là việc bị đơn phủ nhận nghĩa vụ trả nợcủa mình đối với nguyên đơn Như vậy, vấn đề còn lại của tranh chấp này, đó làxác định lãi suất cho phù hợp theo quy định của pháp luật mà thôi

Như vậy tùy từng tình tiết của vụ việc mà thẩm phán quyết đỉnh có áp dụngTTRG để giải quyết vụ án trong những trường hợp tương tự sao cho phù hợp vớiquy định pháp luật.

2.2.2 Trường hợp ngoại lệ theo khoản 2 điều 317 BLTTDS

2015

Theo khoản 2 Điều 317 “Đối với vụ án lao động đã được thụ lý, giải quyết theo thủ tục rút gọn mà người sử dụng lao động có quốc tịch nước ngoài hoặc người đại diện theo pháp luật của họ đã rời khỏi địa chỉ nơi cư trú, nơi có trụ sở

mà không thông báo cho đương sự khác, Tòa án thì bị coi là trường hợp cố tình giấu địa chỉ Tòa án vẫn giải quyết vụ án đó theo thủ tục rút gọn quy định tại Phần này.”

Đây có thể coi là một trường hợp đặc biệt trong áp dụng TTRG, vì rõ ràng là nókhông có đủ điều kiện để áp dụng Thủ tục rút gọn quy định tại điểm c khoản 1điều 317 BLTTDS 2015 về nơi cư trú của các đương sự Nhưng vì tính chất của

vụ án là Lao Động nếu áp dụng TTTT để giải quyết thì sẽ có thời gian tố tụngkhá dài làm ảnh hưởng đến sự ổn định trong công việc và đời sống, sinh hoạt củangười lao động Vì vậy dựa vào trường hợp cố tình giấu địa chỉ để hợp thức điềukiện áp dụng thủ tục rút gọn, đây được xem là tình tiết linh hoạt trong quá trìnhthụ lý vụ án

2.3 Chuyển vụ án được giải quyết theo TTRG sang thủ tục

TTTT, cụ thể là: phát sinh tình tiết mới mà các đương sự không thống nhất do đócần phải xác minh, thu thập thêm tài liệu, chứng cứ hoặc cần phải tiến hành giámđịnh; cần phải định giá, thẩm định giá tài sản tranh chấp mà các đương sự khôngthống nhất về giá; cần phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; phát sinh người

có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phát sinh yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu độc lập;phát sinh đương sự cư trú ở nước ngoài, tài sản tranh chấp ở nước ngoài, yêu cầuxác minh, thu thập chứng cứ ở nước ngoài mà cần phải thực hiện ủy thác tưpháp

Vì sao lại quy định như vậy? Theo các nhà lập pháp thì khi xuất hiện các tình tiếtmới như trên trừ trường hợp quy định tại điểm c khoản 1 điều 317 BLTTDS

2015, các tình tiết mới này có thể làm biến đổi bản chất vụ án, làm cho vụ án

không còn đủ điều kiện để áp dụng Thủ tục rút gọn như “tình tiết đơn giản, chứng cứ rõ ràng” Như vậy thì cần phải thực công tác điều tra làm rõ chứng cứ,

tình tiết mới có thể đưa vụ án ra xét xử, mà giai đoạn xác minh chứng cứ và tìnhtiết tốn rất nhiều thời gian trong khi đó thời gian ra quyết định đưa vụ án ra xét

xử theo khoản 1 điều 318 BLTTDS 2015 là 01 tháng kể ngày thụ lý vụ án, vớithời gian ngắn và gấp rút như vậy không đảm bảo cho quá trình điểu tra của tòa

án, thẩm phán hay các bên đương sự ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi íchhợp pháp của các bên Ví dụ như vụ án về giải quyết đòi bồi thường thiệt hại khi

bị công trình xây dựng lấn chiếm đất và gây thiệt hại tài sản, khi có thông báothụ lý nguyên đơn đã cung cấp chứng cứ, bị đơn đã thừa nhận hành vi xây đựngcông trình lấn chiếm và đồng ý bồi thường thiệt hại do mình gây ra, xét thấy vụ

án có đủ điều kiện để áp dụng Thủ tục rút gọn để giải quyết vụ án theo điểu 317BLTTDS 2015 Thẩm phán được phân công đã ra quyết định đưa vụ án ra xét xửtheo thủ tục rút gọn nhưng trong giai đoạn xét xử bên bị đơn cho rằng số tiền bồithường mà nguyên đơn yêu cầu quá cao so với mức độ thiệt hại và yêu cầu củanguyên đơn là vô lý nên yêu cầu Thẩm phẩn phán ra quyết định tiến hành thẩmđịnh lại mức độ thiệt hại tài sản vậy đã xuất hiện tình tiết thuộc khoản 3 điều 317BLTTDS 2015 nên vụ án phải chuyển sang giải quyết theo thủ tục thông thường.Việc thẩm định mức độ thiệt hại trên thực tế mất rất nhiều thời gian như vậy nếu