Đặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt Nam

Đặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt NamĐặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt NamĐặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt NamĐặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt NamĐặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt NamĐặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt NamĐặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt NamĐặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt NamĐặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt NamĐặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt NamĐặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt NamĐặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong nền kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt Nam

NGUYỄN SONG HOÀN NGUYÊN

ĐẶC TRƯNG KHAI THÁC VĂN HÓA TRUYỀN THỐNG

TRONG KIẾN TRÚC NHÀ Ở TẠI CÁC ĐÔ THỊ LỚN

VIỆT NAM

LUẬN ÁN TIẾN SĨ KIẾN TRÚC

Thành phố Hồ Chí Minh - năm 2016

NGUYỄN SONG HOÀN NGUYÊN

ĐẶC TRƯNG KHAI THÁC VĂN HÓA TRUYỀN THỐNG

TRONG KIẾN TRÚC NHÀ Ở TẠI CÁC ĐÔ THỊ LỚN

VIỆT NAM

Chuyên ngành: Kiến trúc

Mã số: 62.58.01.02

LUẬN ÁN TIẾN SĨ KIẾN TRÚC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC

1 PGS.TS.KTS LÊ THANH SƠN

2 PGS.TS.KTS TRỊNH DUY ANH

Thành phố Hồ Chí Minh - năm 2016

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4

3 Mục tiêu nghiên cứu 5

4 Các nghiên cứu liên quan và vấn đề còn tồn tại 5

5 Phương pháp nghiên cứu 10

6 Cấu trúc của luận án 10

CHƯƠNG I GIÁ TRỊ VĂN HÓA TRUYỀN THỐNG TRONG KIẾN TRÚC NHÀ Ở VIỆT NAM 1.1 Giá trị văn hóa trong kiến trúc truyền thống Việt Nam 11

1.1.1 Giá trị văn hóa truyền thống 11

1.1.2 Giá trị văn hóa trong kiến trúc truyền thống Việt Nam 15

1.1.3 Giá trị văn hóa trong kiến trúc nhà ở truyền thống Việt Nam 16

1.2 Biểu hiện của giá trị văn hóa trong kiến trúc nhà ở truyền thống Việt Nam 18

1.2.1 Nhà ở nông thôn truyền thống 20

1.2.2 Nhà ở đô thị truyền thống 26

1.3 Biểu hiện của giá trị văn hóa truyền thống trong kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt Nam hiện nay 30

1.3.1 Nhà phố (nhà ở liên kế mặt phố) 31

1.3.2 Nhà ở biệt thự 36

1.3.3 Nhà ở chung cư 41

KẾT LUẬN CHƯƠNG I 46

CHƯƠNG II MỐI QUAN HỆ GIỮA GIÁ TRỊ VĂN HÓA TRUYỀN THỐNG TRONG

KIẾN TRÚC NHÀ Ở TẠI CÁC ĐÔ THỊ LỚN VIỆT NAM 2.1 Mối quan hệ giữa các giá trị văn hóa truyền thống trong kiến trúc nhà ở đô thị 49

2.1.1 Giá trị văn hóa truyền thống như một hệ thống 49

2.1.2 Cấu trúc hệ giá trị văn hóa truyền thống 51

2.1.3 Thang giá trị và sự tương tác giữa các giá trị văn hóa truyền thống 55

2.1.4 Mối quan hệ giữa giá trị văn hóa truyền thống với các học thuyết kiến trúc thế giới 61

2.2 Mối quan hệ giữa giá trị văn hóa truyền thống với không gian công năng trong kiến trúc nhà ở đô thị Việt Nam 63

2.2.1 Lý thuyết nhu cầu trong kiến trúc nhà ở đô thị 63

2.2.2 “Tháp công năng” trong kiến trúc nhà ở đô thị 66

2.2.3 “Tháp giá trị văn hóa truyền thống” trong kiến trúc nhà ở đô thị 70

2.2.4 Đặc điểm tương tác giữa giá trị văn hóa truyền thống với không gian công năng trong kiến trúc nhà ở đô thị Việt Nam 73

2.3 Mối quan hệ giữa giá trị văn hóa truyền thống với hình thức kiến trúc nhà ở đô thị Việt Nam 76

2.3.1 Vai trò của giá trị văn hóa truyền thống trong hình thức kiến trúc nhà ở đô thị76 2.3.2 Sự chuyển đổi giá trị văn hóa truyền thống trong hình thức kiến trúc nhà ở đô thị 83

2.3.3 Đặc điểm tương tác giữa giá trị văn hóa truyền thống với hình thức kiến trúc nhà ở đô thị Việt Nam 88

KẾT LUẬN CHƯƠNG II 90

CHƯƠNG III MÔ HÌNH KHAI THÁC GIÁ TRỊ VĂN HÓA TRUYỀN THỐNG TRONG KIẾN TRÚC NHÀ Ở TẠI CÁC ĐÔ THỊ LỚN VIỆT NAM 3.1 Khai thác giá trị văn hóa truyền thống trong yếu tố công năng 93

3.1.1 Mô hình khai thác giá trị văn hóa truyền thống 93

3.1.2 Đặc điểm không gian công năng của giá trị văn hóa truyền thống 99

3.1.3 Đặc trưng khai thác giá trị văn hóa truyền thống trong yếu tố công năng 105

3.2 Khai thác giá trị văn hóa truyền thống trong yếu tố hình thức 111

3.2.1 Mô hình khai thác giá trị văn hóa truyền thống 111

3.2.2 Đặc điểm hình thức của giá trị văn hóa truyền thống 117

3.2.3 Đặc trưng khai thác giá trị văn hóa truyền thống trong yếu tố hình thức 121

3.3 Xu hướng chuyển đổi giá trị văn hóa truyền thống trong kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt Nam 124

3.3.1 Tham chiếu quan điểm phát triển kiến trúc và kiến trúc nhà ở trên thế giới 124

3.3.2 Xu hướng chuyển đổi giá trị văn hóa truyền thống trong yếu tố công năng 127

3.3.3 Xu hướng chuyển đổi giá trị văn hóa truyền thống trong yếu tố hình thức 131

3.4 Luận bàn về đặc trưng khai thác văn hóa truyền thống trong kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt Nam 134

3.4.1 Khai thác văn hóa truyền thống theo quan điểm hệ giá trị 134

3.4.2 Khai thác văn hóa truyền thống có tính quy luật 134

3.4.3 Khai thác văn hóa truyền thống có thể định lượng 135

3.4.4 Khai thác văn hóa truyền thống mang 2 thuộc tính chủ động và thụ động 136

3.4.5 Khai thác văn hóa truyền thống trên cơ sở tham chiếu quan điểm phát triển kiến trúc nhà ở thế giới 137

KẾT LUẬN CHƯƠNG III 138

PHẦN KẾT LUẬN & KIẾN NGHỊ 141 PHỤ LỤC

CHỮ VIẾT TẮT

VHTT : Văn hóa truyền thống KTNO : Kiến trúc nhà ở

KTTT : Kiến trúc truyền thống

DANH MỤC BẢNG BIỂU

I DANH MỤC BẢNG BIỂU CHƯƠNG I

1 Bảng 1.1: Giá trị VHTT Việt Nam

2 Bảng 1.2: Giá trị văn hóa trong kiến trúc truyền thống Việt Nam

3 Bảng 1.3: Giá trị văn hóa trong KTNO truyền thống Việt Nam

4 Bảng 1.4: Biểu hiện của giá trị văn hóa trong yếu tố công năng nhà ở nông thôn

truyền thống tại các vùng tiêu biểu

5 Bảng 1.5: Biểu hiện của giá trị văn hóa trong yếu tố hình thức nhà ở nông thôn

truyền thống tại các vùng tiêu biểu

6 Bảng 1.6: Sự chuyển đổi giá trị văn hóa trong yếu tố công năng từ nhà ở nông thôn

sang nhà ở đô thị truyền thống tại các vùng tiêu biểu

7 Bảng 1.7: Sự chuyển đổi giá trị văn hóa trong yếu tố hình thức từ nhà ở nông thôn

sang nhà ở đô thị truyền thống tại các vùng tiêu biểu

8 Bảng 1.8: Sự chuyển đổi giá trị VHTT trong yếu tố công năng nhà phố tại các đô

thị lớn Việt Nam

9 Bảng 1.9: Sự chuyển đổi giá trị VHTT trong yếu tố hình thức nhà phố tại các đô thị

lớn Việt Nam

10 Bảng 1.10: Sự chuyển đổi giá trị VHTT trong yếu tố công năng nhà ở biệt thự tại các

đô thị lớn Việt Nam

11 Bảng 1.11: Sự chuyển đổi giá trị VHTT trong yếu tố hình thức nhà ở biệt thự tại các

đô thị lớn Việt Nam

12 Bảng 1.12: Sự chuyển đổi giá trị VHTT trong yếu tố công năng nhà ở chung cư tại

các đô thị lớn Việt Nam

13 Bảng 1.13: Sự chuyển đổi giá trị VHTT trong yếu tố hình thức nhà ở chung cư tại

các đô thị lớn Việt Nam

II DANH MỤC BẢNG BIỂU CHƯƠNG II

14 Bảng 2.1: Thang giá trị VHTT trong KTNO Việt Nam;

15 Bảng 2.2: Biểu đồ biến thiên giá trị VHTT trong KTNO Việt Nam;

16 Bảng 2.3: [Đề xuất 1] Thang giá trị VHTT chung trong KTNO tại các đô thị lớn

Việt Nam hiện nay (từ phương pháp định tính)

17 Bảng 2.4: So sánh thang giá trị văn hóa trong KTNO truyền thống theo phương

pháp định tính và định lượng

18 Bảng 2.5: So sánh thang giá trị VHTT trong KTNO đô thị Việt Nam hiện nay theo

phương pháp định tính và định lượng

19 Bảng 2.6: [Đề xuất 2] Thang giá trị VHTT chung trong KTNO tại các đô thị lớn

Việt Nam hiện nay (kết hợp giữa định tính và định lượng)

20 Bảng 2.7: Tổng hợp quan điểm của các học kiến trúc thế giới liên quan đến khai

thác giá trị VHTT

21 Bảng 2.8: So sánh các mô hình lý thuyết về nhu cầu và chất lượng ở trong kiến trúc

– quy hoạch nhà ở đô thị

22 Bảng 2.9: Vận dụng lý thuyết “Tháp nhu cầu” trong các lĩnh vực nghiên cứu

23 Bảng 2.10: [Đề xuất 3] Thang giá trị VHTT trên phương diện công năng trong

KTNO tại các đô thị lớn Việt Nam hiện nay

III DANH MỤC BẢNG BIỂU CHƯƠNG III

24 Bảng 3.1: Trật tự nguyên tắc thẩm mỹ truyền thống trong hình thức KTNO đô thị

Việt Nam hiện nay

25 Bảng 3.2: Các trạng thái khai thác giá trị thẩm mỹ truyền thống trong hình thức

KTNO đô thị Việt Nam hiện nay

26 Bảng 3.3: Tổng hợp quan điểm của các tác giả đạt giải Fritzker

27 Bảng 3.4: [Đề xuất 4]: Thang giá trị VHTT cơ bản trong yếu tố công năng cho cấp

nhu cầu cơ bản và mở rộng

28 Bảng 3.5: [Đề xuất 5]: Thang giá trị VHTT nâng cao trong yếu tố công năng

cho cấp nhu cầu phát triển

IV DANH MỤC BẢNG BIỂU PHỤ LỤC

29 Bảng PL2.1: Quan điểm của kiến trúc Hữu cơ liên quan đến khai thác giá trị VHTT

30 Bảng PL2.2: Quan điểm của kiến trúc Hậu hiện đại liên quan đến khai thác giá trị

văn hóa truyền thống

31 Bảng PL2.3: Quan điểm của kiến trúc Bản địa mới liên quan đến khai thác giá trị

VHTT

32 Bảng PL2.4: Quan điểm của kiến trúc Sinh thái liên quan đến khai thác giá trị VHTT

33 Bảng PL2.5: Quan điểm của kiến trúc Chuyển hóa luận liên quan đến khai thác giá

40 Bảng PL3.1: Các quan điểm chức năng của nhà ở

41 Bảng PL3.2: Tổng hợp chức năng nhà ở và các không gian công năng tương ứng

DANH MỤC HÌNH MINH HỌA

12 Hình 1.12: Biểu hiện giá trị văn hóa truyền thống trong công năng nhà phố

13 Hình 1.13: Biểu hiện giá trị văn hóa truyền thống trong công năng nhà phố

14 Hình 1.14: Biểu hiện giá trị văn hóa truyền thống trong hình thức nhà phố

15 Hình 1.15: Biểu hiện giá trị văn hóa truyền thống trong công năng biệt thự

16 Hình 1.16: Biểu hiện giá trị văn hóa truyền thống trong công năng biệt thự

17 Hình 1.17: Biểu hiện giá trị văn hóa truyền thống trong công năng biệt thự

18 Hình 1.18: Biểu hiện giá trị văn hóa truyền thống trong hình thức biệt thự

19 Hình 1.19: Biểu hiện giá trị văn hóa truyền thống trong công năng nhà ở chung cư

20 Hình 1.20: Biểu hiện giá trị văn hóa truyền thống trong công năng nhà ở chung cư

21 Hình 1.21: Biểu hiện giá trị văn hóa truyền thống trong hình thức nhà ở chung cư

II DANH MỤC HÌNH CHƯƠNG II

22 Hình 2.1: Cấu trúc hệ giá trị VHTT trong KTNO đô thị Việt Nam

23 Hình 2.2: Tương tác giữa các giá trị văn hóa trong KTNO truyền thống Việt Nam

24 Hình 2.3: Tương tác giữa các giá trị VHTT trong KTNO đô thị Việt Nam hiện nay

25 Hình 2.4: Mối quan hệ giữa giá trị VHTT trong KTNO đô thị Việt Nam với các

học thuyết kiến trúc thế giới

26 Hình 2.5: Tháp nhu cầu (Hierarchy of Needs) cùa A H Maslow

27 Hình 2.6: Mô hình Tháp nhu cầu với các nhóm xã hội

28 Hình 2.7: Mô hình “Tháp công năng” trong KTNO đô thị

29 Hình 2.8: “Tháp giá trị VHTT ” trong KTNO đô thị

30 Hình 2.9: Tương tác giữa giá trị VHTT với không gian công năng trong KTNO đô

thị Việt Nam

31 Hình 2.10: Vai trò của giá trị VHTT trong hình thức KTNO đô thị Việt Nam

32 Hình 2.11: “Tam giác ký hiệu” dựa trên lý thuyết của Charles Sanders Peirce

33 Hình 2.12: Quan hệ giữa cái biểu đạt (Signifier) và cái được biểu đạt (Signified) theo

lý thuyết của Ferdinand de Saussure

34 Hình 2.13: Quan hệ giữa cái biểu đạt (Signifier), cái được biểu đạt (Signified) và

hàm nghĩa (Implication) theo lý thuyết của Ferdinand de Saussure

35 Hình 2.14: Mô hình “Tam giác ký hiệu học” của O.K.Ogden và I.A.Richard

36 Hình 2.15: Tam giác ký hiệu học trong kiến trúc

37 Hình 2.16: Cơ chế chuyển đổi giá trị VHTT trong hình thức KTNO đô thị Việt Nam

38 Hình 2.17: Tương tác giữa giá trị VHTT với hình thức KTNO đô thị Việt Nam

III DANH MỤC HÌNH CHƯƠNG III

39 Hình 3.1: Mô hình “Tháp nhu cầu” của Maslow theo 3 phân khúc phát triển

40 Hình 3.2 : Mô hình “Tháp Công Năng” theo 3 cấp độ nhu cầu

41 Hình 3.3: Mô hình tổng hợp giá trị VHTT trong yếu tố công năng (mô hình lý

thuyết)

42 Hình 3.4: Hai giai đoạn phát triển tính đa năng trong nhà ở

43 Hình 3.5: Mô hình ứng dụng giá trị VHTT trong yếu tố công năng

44 Hình 3.6: Đặc điểm không gian của giá trị văn hóa trong KTNO nông thôn truyền

thống

45 Hình 3.7: Đặc điểm không gian của giá trị văn hóa trong KTNO đô thị truyền thống

46 Hình 3.8: Đặc điểm không gian của tính linh hoạt/đa năng trong KTNO tại các đô

thị lớn Việt Nam theo các cấp độ nhu cầu

47 Hình 3.9: Đặc điểm không gian của tính dung hòa với tự nhiên trong KTNO tại các

đô thị lớn Việt Nam theo các cấp độ nhu cầu

48 Hình 3.10: Đặc điểm không gian của tính cộng đồng, tính tư hữu, truyền thống gia

đình Việt trong KTNO tại các đô thị lớn Việt Nam theo các cấp độ nhu cầu

49 Hình 3.11: Các xu hướng chuyển đổi cấu trúc công năng nhà ở theo nhu cầu

50 Hình 3.12: Đặc trưng khai thác giá trị VHTT trong yếu tố công năng

51 Hình 3.13: Mối quan hệ giữa giá trị thẩm mỹ truyền thống với hình thức KTNO đô

thị

52 Hình 3.14: Mô hình khai thác giá trị VHTT trong hình thức KTNO tại các đô thị lớn

Việt Nam

53 Hình 3.15: Sự phối hợp giữa quy luật thẩm mỹ, nguyên tắc thẩm mỹ và giá trị

VHTT trong KTNO đô thị

54 Hình 3.16: Đặc điểm hình thức của các giá trị văn hóa trong KTNO truyền thống

Việt Nam

55 Hình 3.17: Sự chuyển đổi đặc điểm hình thức thẩm mỹ truyền thống trong KTNO tại

các đô thị lớn Việt Nam

56 Hình 3.18: Quy trình chuyển đổi và nhận diện giá trị thẩm mỹ truyền thống trong

hình thức KTNO đô thị Việt Nam

57 Hình 3.19: Đặc trưng khai thác giá trị VHTT trong hình thức KTNO tại các đô thị

lớn Việt Nam

58 Hình 3.20: Xu hướng chuyển đổi giá trị VHTT trong yếu tố công năng

59 Hình 3.21: Xu hướng chuyển đổi giá trị VHTT trong yếu tố hình thức

IV DANH MỤC HÌNH PHỤ LỤC

60 Hình PL1: Phân nhóm giá trị văn hóa trong KTNO truyền thống Việt Nam

Trong giai đoạn hiện nay, việc khai thác VHTT trong KTNO vẫn đang tiếp tục diễn ra theo 2 phương thức chủ yếu là thụ động sao chép hay chủ động sáng tạo, cùng với sự tham gia của giới chuyên môn lẫn đối tượng sử dụng Điều đó chứng minh đây là một nhu cầu thực tế và có thể tách rời những lý luận chuyên ngành còn nhiều mâu thuẫn Tham chiếu trong xu hướng phát triển kiến trúc thế giới cho thấy

sự tồn tại các quan điểm tìm về với giá trị truyền thống và bản địa, được diễn đạt bằng nội dung của các học thuyết (Bản địa mới, Sinh thái, Hiện tượng học, Nơi chốn…) và công trình của những cá nhân tiêu biểu (Shigeru Ban, Toyo Ito, Sejima

& Nishizawa, Peter Zumthor…) Như vậy, kế thừa giá trị truyền thống không chỉ là

vấn đề riêng của Việt Nam mà đã trở thành tiêu chí chung thế giới (Bản địa hóa

kiến trúc quốc tế - Quốc tế hóa kiến trúc bản địa)

Đánh giá từ công trình nhà ở xây dựng trong những năm gần đây cho thấy việc khai thác truyền thống đạt được nhiều thành tựu khích lệ, thể hiện tính kế thừa có

chọn lọc và phù hợp với xu hướng phát triển năng động của thời đại Đó là giải pháp tạo dựng nhà ở thích ứng với điều kiện khí hậu nhiệt đới, sử dụng vật liệu tự nhiên; thiết lập không gian ở hài hòa với môi trường sinh thái, phù hợp nhu cầu và lối sống của đối tượng sử dụng (bao gồm nhu cầu văn hóa), vận dụng các quy luật thẩm mỹ truyền thống… Những thành công này cần tiếp tục phát huy để đem đến tính bản sắc cho KTNO Việt Nam Tuy nhiên, quá trình khai thác cũng mang lại những kết quả không mong muốn Tiêu biểu là hiện tượng sao chép mẫu hình nhà ở truyền thống trong các đô thị hiện đại Điều này đi ngược quy luật phát triển kiến trúc do không xét đến vai trò của những yếu tố can thiệp luôn biến đổi liên tục

Trong 5 yếu tố tác động đến nhà ở là kinh tế, văn hóa – xã hội, điều kiện tự nhiên,

công nghệ, sáng tạo thì chỉ có yếu tố tự nhiên duy trì sự ổn định lâu dài Vì vậy,

phương thức kế thừa này chịu nhiều phê phán và có xu hướng bị đào thải Tiếp đến

là phương thức lựa chọn thành phần thẩm mỹ đặt thù để khai thác (mái, cửa, chi tiết lan can, con tiện…), có hiệu quả gợi nhắc tức thì đến vẻ đẹp truyền thống Cách làm

đó gần tương đồng với quan điểm thực hành của kiến trúc Hậu hiện đại, nhưng chính nó cũng bị phê phán do còn lệ thuộc nhiều vào yếu tố lịch sử Theo Kenzo

Tange, không ai ấu trĩ đem mái nhà cổ úp lên một công trình kiến trúc hình hộp rồi

cho đó là dân tộc – hiện đại Như vậy đây cũng không phải là phương thức kế thừa

truyền thống hợp lý và nhiều triển vọng

Trên phương diện công năng, việc thiết lập cấu trúc không gian nhà ở cũng tồn tại những bất cập, quy đồng mong muốn phát huy truyền thống cho mọi cấp độ nhu cầu khác nhau mà chưa xem xét đặc thù của từng giá trị văn hóa và khả năng chuyển tải của không gian Điều này có thể dẫn đến sự mâu thuẫn trong cấu trúc công năng, làm “lệch pha” giữa nhu cầu sử dụng và nhu cầu văn hóa, mang lại hiệu quả khai thác kém Bên cạnh đó, việc gạt bỏ hoàn toàn sự quan tâm văn hóa ở trong các loại hình nhà xây dựng sẵn cũng gây bất lợi và khó khăn, dẫn đến hiện tượng phá bỏ để xây dựng lại, làm lãng phí và suy giảm cảm nhận về “nơi chốn” – một trong những yếu tố gắn kết con người với môi trường cư trú

Từ thực tế phát triển KTNO tại các đô thị lớn Việt Nam nhận thấy cần thiết lập cơ sở lý thuyết có tính ứng dụng để định hướng cho việc khai thác truyền thống

đạt hiệu quả cao hơn; vừa phát huy vai trò công nghệ và sự sáng tạo, phù hợp với nhu cầu sử dụng, vừa duy trì khả năng nhận diện tính dân tộc

Vấn đề này đã được triển khai trong nhiều nghiên cứu trước đây, tựu chung thể hiện quan điểm khai thác trong 2 khía cạnh có tính đối lập của văn hóa và kiến trúc:

 Khai thác giá trị phi hiển thị: là những yếu tố thuộc phạm trù tinh thần, tư tưởng, tập quán, lối sống, tín ngưỡng và tâm linh;

 Khai thác giá trị hiển thị: là các biểu hiện hình thể, vẻ đẹp bên ngoài của KTNO truyền thống

Nội dung của các nghiên cứu và đề xuất thường hướng đến việc tạo dựng môi trường nhà ở hài hòa với thiên nhiên, phù hợp với phương thức tổ chức cuộc sống của người Việt, khuyến khích sử dụng vật liệu tự nhiên, khai thác yếu tố mái và hình thức trang trí truyền thống… Những đề xuất này dựa trên sự chọn lọc đặc tính văn hóa và kiến trúc truyền thống để ứng dụng vào nhà ở đô thị, tuy nhiên chưa đề

cập đến mối quan hệ có tính hệ thống của chúng Giữa văn hóa và kiến trúc luôn

tồn tại sự tương tác ràng buộc lẫn nhau; theo đó văn hóa chi phối quá trình tạo thành kiến trúc và kiến trúc là phương tiện chuyển tải văn hóa Cùng với tiến trình chuyển đổi mô hình nhà ở từ nông thôn lên đô thị truyền thống và từ đô thị truyền thống đến đô thị hiện đại, hệ giá trị văn hóa trong KTNO luôn chịu sự can thiệp của các nhân tố mới xuất hiện, tạo ra môi trường tương tác đa dạng và phức tạp giữa yếu tố

cũ và mới, giữa truyền thống và hiện đại Sức mạnh của hiện đại là khả năng đáp ứng nhu cầu cần thiết cho hoạt động sống của con người trong môi trường nhà ở, sức mạnh của truyền thống là để duy trì đặc điểm lối sống đã gắn liền với tâm thức

cá nhân và gia đình Giữa hai yếu tố này luôn có sự tương đồng và mâu thuẫn, từ đó dẫn đến xu hướng kế thừa và đào thải Những giá trị còn phù hợp với nhu cầu hiện tại sẽ tiếp tục được duy trì và phát huy, ngược lại sẽ bị suy yếu và loại bỏ Như vậy, khai thác VHTT trong KTNO hiện nay là việc chọn lọc các giá trị còn khả năng thích ứng với nhu cầu hiện tại, và sự chọn lọc đó phải được đặt trong quan điểm tiếp cận hệ thống Nghĩa là, mối quan hệ nội sinh giữa các giá trị VHTT với nhau và ngoại sinh giữa giá trị VHTT với các thành phần KTNO (gồm công năng và hình

thức) cần được nhận diện và chọn lọc bằng hệ thống tương tác Thông qua hệ thống này sẽ dẫn đến sự thiết lập trật tự, phản ánh tính chất “mạnh – yếu” của từng giá trị trong mối tương quan lẫn nhau; ngoài ra còn cho thấy những giá trị nào duy trì mức tác động cao lên các thành phần của KTNO Tiếp đến, vận dụng kết quả nói trên để hướng tới xây dựng mô hình khai thác trong cả 2 yếu tố công năng và hình thức, thể hiện các bước ứng dụng giá trị VHTT nhằm phù hợp với nhu cầu sử dụng không gian và đặc tính thẩm mỹ của nhà ở hiện đại Như vậy, bằng quan điểm hệ thống, quá trình khai thác đi từ chọn lọc cho đến giới thiệu mô hình ứng dụng giá trị VHTT trong KTNO đô thị Việt Nam là nội dung chưa từng được nghiên cứu trước đây, và cũng là lý do lựa chọn đề tài nghiên cứu của luận án

2 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU

Đối tượng nghiên cứu của luận án là mối quan hệ giữa giá trị VHTT với

KTNO đô thị, bao gồm cả 2 thành phần công năng và hình thức Thông qua phân

tích mối quan hệ này để đi đến chọn lọc các giá trị tiêu biểu và xây dựng mô hình ứng dụng trong KTNO đô thị hiện nay

Trong tổng thể nền văn hóa cổ truyền Việt Nam, luận án giới hạn phạm vi

nghiên cứu vào VHTT của người Việt (Kinh) bởi dân tộc này chiếm số lượng

đông nhất cả nước (khoảng 87% dân số) và có chiều dày lịch sử lâu đời Cộng đồng người Việt cũng là lực lượng dân cư chính trong các đô thị và là đối tượng có nhu cầu nhà ở lớn nhất; theo đó VHTT sẽ hội đủ điều kiện để tương tác và tạo ra biểu hiện rõ nét trong những hình thức cư trú Đây là cơ sở quan trọng nhằm tập hợp dữ liệu cần thiết cho nghiên cứu Vì tính chất và phạm vi phân cấp đô thị hiện nay rất

đa dạng (788 đô thị) nên luận án xác định mục tiêu phân tích và khai thác vào

những đô thị lớn như Hà Nội, Đà Nẵng, Tp Hồ Chí Minh Điều này xuất phát từ 3

lý do: 1) đô thị lớn là nơi mà KTNO truyền thống hình thành, phát triển và còn lưu lại những công trình tiêu biểu được thừa nhận; 2) có cộng đồng người Việt tập trung đông nhất; 3) hội tụ đầy đủ các loại hình nhà ở đô thị đặc trưng Các đô thị nói trên còn dẫn đầu cả nước về phát triển kinh tế, xã hội, công nghệ và giao lưu văn hóa

Những yếu tố đó can thiệp trực tiếp đến mức độ gia tăng nhu cầu không gian chức năng nhà ở và sự biến đổi hình thức thẩm mỹ kiến trúc; đóng góp các nhân tố mới

quan trọng vào quá trình tương tác và chọn lọc giá trị VHTT để tiếp tục kế thừa

3 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU

Nội dung nghiên cứu của luận án tập trung vào 3 mục tiêu chính sau đây:

 Tập hợp hệ giá trị VHTT và nhận diện biểu hiện của nó trong KTNO tại các đô thị lớn Việt Nam hiện nay;

 Phân tích mối quan hệ giữa giá trị VHTT với công năng và hình thức, từ đó chọn lọc những giá trị có mức tác động cao để tiếp tục kế thừa;

 Xây dựng mô hình và phương thức khai thác giá trị VHTT được chọn trong KTNO tại các đô thị lớn Việt Nam

4 CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN VÀ VẤN ĐỀ CÒN TỒN TẠI

Năm 1994, tác phẩm “Bàn về vấn đề dân tộc và hiện đại trong kiến trúc Việt

Nam” [64] lần đầu tiên tập hợp quan điểm của nhiều nhà nghiên cứu có uy tín trong

nước như Nguyễn Cao Luyện, Tạ Mỹ Duật, Ngô Huy Quỳnh, Vũ Khiêu, Vũ Tam Lang, Đàm Trung Phường, Nguyễn Kim Luyện,… Nội dung của tác phẩm này đề

cập đến mối quan hệ giữa tính truyền thống và tính hiện đại trong kiến trúc và kiến

trúc nhà ở, thống nhất với 2 ý chính sau:

- Nền kiến trúc Việt Nam có bề dày lịch sử lâu đời và đã sản sinh ra các giá trị truyền thống quý báu Những giá trị đó cần được kế thừa xứng đáng trong suốt chặng đường phát triển dựa trên tinh thần chọn lọc một cách sáng tạo để không là rào cản cho các giá trị hiện đại

- Kiến trúc Việt Nam được hình thành từ điều kiện đặc thù về tự nhiên và phong tục tập quán, luôn có sự biến đổi để duy trì khả năng tồn tại Vì vậy, việc kế thừa giá trị truyền thống trong kiến trúc và KTNO hiện nay không rập khuôn theo hình mẫu cố định mà phải có sự chọn lọc nhằm thích ứng với thực tế phát triển

Năm 2000, với tinh thần kế thừa quan điểm của Kisho Kurokawa, Lê Thanh

Sơn đề cập đến xu hướng kết nối giữa truyền thống và hiện đại như một hiện tượng

cộng sinh kiến trúc, được trình bày trong luận án tiến sĩ “Hiện tượng cộng sinh văn

hóa giữa tính truyền thống và tính hiện đại trong kiến trúc Việt Nam từ cuối thế kỷ XIX đến giữa thế kỷ XX” [45] Từ những dẫn luận và phân tích, tác giả chứng minh

bản chất của kiến trúc là sự cộng sinh của ba vật thể: vật lý - xã hội - tinh thần Trong đó, vật thể vật lý là cái vỏ tạo nên kiến trúc, vật thể xã hội được diễn đạt bởi các chức năng sử dụng Hai vật thể đó chuyển tải giá trị mang ý nghĩa vật chất; vật

thể tinh thần thực hiện chức năng thẩm mỹ và tâm linh (hay biểu tượng) Cơ sở lý

luận này củng cố cho quan điểm kế thừa giá trị truyền thống trong kiến trúc và

KTNO hiện đại là cần thiết nhằm kết nối liên tục mạch nguồn văn hóa dân tộc

Năm 2000, Hoàng Ngọc Hoa chọn yếu tố nước làm đối tượng nghiên cứu

trong luận án tiến sĩ "Yếu tố nước trong tổ chức không gian kiến trúc Việt Nam hiện

đại" [22] Tác giả cho rằng kiến trúc truyền thống luôn tồn tại gắn bó với thiên

nhiên, cây xanh và mặt nước Đây là những thành phần có giá trị trong tổ chức không gian Đặc biệt, yếu tố nước đã để lại dấu ấn trong tạo tác kiến trúc và tâm thức của người dân bằng một số quy luật biểu đạt không gian; ngày nay vẫn tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong sáng tạo và thực hành kiến trúc Vì vậy, tác giả đã tìm

về cội nguồn văn hóa của yếu tố nước nhằm phát hiện quy luật, giá trị lịch sử, nghệ

thuật và tâm linh để kế thừa trong các loại hình công trình công cộng và nhà ở

Năm 2001, trong luận văn thạc sĩ “Mã dân gian trong nhà ở đô thị hiện nay”

[28], Lê Thị Thu Hương xem xét KTNO như một hệ thống ký hiệu không gian, còn gọi là mã kiến trúc Theo đó, cái biểu hình là lớp vỏ vật chất bên ngoài, còn cái biểu nghĩa là các chức năng Tác giả chứng minh tạo tác KTNO truyền thống là sự mã

hóa nhu cầu vật chất và tinh thần vào trong không gian, được con người giải mã

trong quá trình sử dụng Đó cũng là nguyên tắc có thể tiếp tục vận dụng nhằm khai

thác giá trị truyền thống trong KTNO tại các đô thị Việt Nam hiện nay

Năm 2003, trong luận án tiến sĩ “Tổ chức kiến trúc cảnh quan trong các khu

nhà ở của Hà Nội nhằm nâng cao chất lượng sống của môi trường đô thị” [61],

Đàm Thu Trang đề cập kinh nghiệm dân gian trong tổ chức kiến trúc cảnh quan khuôn viên nhà ở và làng xóm cổ truyền Những kinh nghiệm này được xem xét

dưới ba góc độ: chức năng – thẩm mỹ và môi trường; đồng thời là cơ sở để áp dụng

vào tổ chức môi trường nhà ở hiện nay khi mà yếu tố sinh thái, phát triển bền vững

là những yêu cầu của sự phát triển trong thế kỷ tới

Năm 2006, trong tác phẩm “Kiến trúc nhà ở” [57], Nguyễn Đức Thiềm xác

định VHTT và bài học kinh nghiệm từ kiến trúc dân gian Việt Nam như là cơ sở

khoa học cho việc nghiên cứu thiết kế nhà ở hiện đại Ông cho rằng cần nắm bắt

những nét riêng trong lối sống gia đình, trong quan hệ giữa gia đình với cộng đồng

để tổ chức không gian nhà ở hợp lý, đậm đà bản sắc dân tộc

Năm 2010, Nguyễn Việt Châu đăng tải bài viết có nhan đề “Kiến trúc sinh

thái – đỉnh cao của kiến trúc hiện đại, truyền thống” [2] Tác giả khẳng định chúng

ta đang lúng túng trên con đường xây dựng một nền kiến trúc hiện đại, đậm đà bản

sắc dân tộc Đây là bài toán ra sai đầu bài do còn gò ép vào những giá trị hữu hình của kiến trúc truyền thống; trong khi đó, bản sắc kiến trúc là cái không thể nhìn

thấy mà chỉ có thể cảm nhận được khi liên tưởng xâu chuỗi với lịch sử văn hóa xã hội Kiến trúc hiện đại – truyền thống thường chỉ dừng ở mức phản ánh và phù hợp

với các yếu tố thiên nhiên, tâm lý lối sống của con người bản địa; còn kiến trúc sinh

thái là sự giữ gìn thiên nhiên (sinh thái tự nhiên) và bảo tồn, phát huy giá trị lịch sử, văn hóa, xã hội (sinh thái nhân văn) Đây là đỉnh cao của kiến trúc hiện đại – truyền thống

Năm 2011, trong luận án tiến sĩ “Khai thác yếu tố nơi chốn nhằm tạo lập bản

sắc đô thị - lấy thành phố Đà Nẵng làm địa bàn nghiên cứu” [7], Nguyễn Văn

Chương trình bày những bài học kinh nghiệm từ truyền thống Việt Nam trong việc

khai thác yếu tố nơi chốn nhằm tạo lập bản sắc KTNO và kiến trúc đô thị tại thành

phố Đà Nẵng

Năm 2011, trong luận án tiến sĩ “An analysis of passive design and unique

spatial characteristics inherent in Vietnamese indigenous housing and their applications to contemporary high-rise housing in Vietnam" - (lược dịch: Phân tích thiết kế thụ động và những đặc điểm đơn nhất vốn có trong kiến trúc nhà ở bản địa

và ứng dụng vào nhà ở cao tầng Việt Nam) [80], Lê Thị Hồng Na giới thiệu nguyên

tắc thiết kế thụ động (passive design) của các loại hình nhà ở cao tầng Thông qua

phân tích kiến trúc nhà ở truyền thống, tác giả xác định những đặc trưng đơn nhất vốn có và khả năng chuyển đổi tương ứng trong điều kiện hiện nay; từ đó đề xuất phương thức ứng dụng qua mô hình căn hộ cao tầng trên cả 2 miền Bắc và Nam Việt Nam;

Năm 2012, trong luận án tiến sĩ “A Critical Regionalist Approach to Housing

Design in Vietnam: Socio-Environmental Organisation of Living Spaces in Pre- and Post-Reform Houses” (lược dịch: Tiếp cận chủ nghĩa địa phương phê phán trong thiết kế nhà ở Việt Nam: Tổ chức môi trường – xã hội của không gian sống trước và sau cải cách nhà ở) [81], Lý Thế Phương nghiên cứu quy luật tổ chức không gian

trước và sau đổi mới về nhà ở tại Việt Nam nhằm xác định sự ảnh hưởng của môi trường - xã hội đến thiết kế kiến trúc Tổng hợp kết quả phân tích, tác giả đề xuất một số nguyên tắc tổ chức không gian nhà ở để phù hợp với lối sống của người Việt trong hiện tại và tương lai

Còn nhiều đề tài nghiên cứu khai thác giá trị VHTT trong kiến trúc và KTNO Việt Nam nhưng chưa có dịp trình bày Tuy nhiên, với những tóm lược trên đây cho

thấy hướng nghiên cứu tập trung vào 2 đối tượng chính là các giá trị vật thể và phi

vật thể của KTNO truyền thống Khai thác giá trị vật thể quan tâm đến yếu tố tạo

hình bên ngoài để tìm ra nguyên tắc, quy luật nhằm vận dụng vào công trình kiến trúc và nhà ở hiện đại Khuynh hướng này từng phổ biến trong các giai đoạn trước đây, tuy nhiên thường dẫn đến sự sa đà vào hình thức mà đôi khi làm suy giảm giá trị tích cực của truyền thống với hiện tượng “nệ cổ”, “nhại cổ” Khai thác các giá trị phi vật thể tìm đến sự chọn lọc giá trị VHTT trong tổ chức không gian sinh hoạt, sản xuất và tâm linh để ứng dụng vào KTNO Khuynh hướng này khơi nguồn cho các giá trị VHTT ẩn sâu dưới những biểu hiện bên ngoài của kiến trúc, có quá trình biến đổi chậm chạp trước tác động của yếu tố ngoại sinh, chi phối đến sự hình thành sắc thái riêng của kiến trúc Việt Nam truyền thống và hiện đại

Nhìn chung, các đề tài nghiên cứu hiện nay còn tồn tại những vấn đề sau:

 Về tính hệ thống: mối quan hệ giữa VHTT và kiến trúc nhà ở đã được xác định khá đa dạng trên cả 2 phương diện vật thể và phi vật thể, ứng với các thành

phần công năng và hình thức; tuy nhiên thường tách rời các giá trị để xem xét mà

chưa tiếp cận từ hệ giá trị VHTT Trên phương diện lý thuyết, mỗi giá trị văn hóa

luôn mang thuộc tính hệ thống, đại diện bằng các hình thức tương tác, ràng buộc qua lại Vì vậy, không phải giá trị nào cũng đóng vai trò quan trọng giống nhau mà chúng có sự sắp xếp thứ bậc, thể hiện tính chất ưu tiên trong nội bộ hệ thống Ngoài

ra, thông qua tương tác với kiến trúc nhà ở đô thị, hệ giá trị VHTT chịu thêm sự can thiệp của các yếu tố mới có khả năng làm thay đổi thứ bậc của các giá trị Nếu

không đặt vấn đề nghiên cứu xuất phát từ sự tương tác nội hệ (giữa các giá trị văn hóa với nhau) và ngoại hệ (giữa giá trị văn hóa với những thành phần của kiến trúc

nhà ở) sẽ dễ dẫn đến nhận định chủ quan và cảm tính khi chọn lọc giá trị cốt lõi của VHTT để khai thác trong KTNO đô thị Việt Nam hiện nay

 Về tính liên ngành: nghiên cứu vai trò tác động của VHTT trong kiến trúc nhà ở đô thị Việt Nam có thể xem là một nghiên cứu liên ngành, đòi hỏi phải có sự

vận dụng các khái niệm, lý thuyết liên quan đến văn hóa học, kiến trúc, tâm lý học,

mỹ học, ký hiệu học Văn hóa học đóng góp lý luận về mối quan hệ 2 mặt giữa giá

trị vật thể và phi vật thể, ngoài ra còn thể hiện tính phân cấp giá trị trong thang giá trị truyền thống của kiến trúc nhà ở Kiến trúc diễn đạt nội dung cấu trúc không gian

và đặt tính thẩm mỹ theo nhu cầu sử dụng, cập nhật tiến bộ trong sáng tạo và ứng dụng công nghệ mang tính thời đại Tâm lý học giúp xác lập cấu trúc phân cấp nhu cầu con người theo diễn trình phát triển cá nhân và xã hội, liên quan đến nhu cầu sử dụng không gian nhà ở Mỹ học và mỹ học kiến trúc xác định vai trò của VHTT trong hình thức thẩm mỹ Ký hiệu học xây dựng các cơ chế chuyển đổi giá trị VHTT trong hình thức kiến trúc nhà ở đô thị hiện nay

Như vậy, thông qua tập hợp các nghiên cứu cho thấy vấn đề khai thác VHTT

trong kiến trúc nhà ở chưa được tiếp cận từ hệ giá trị văn hóa Theo đó, luận án sẽ

vận dụng những lý thuyết liên ngành, kết hợp tham chiếu quan điểm phát triển kiến trúc thế giới để biện chứng, phân tích logic nhằm tìm ra các thuộc tính, quy luật và xây dựng mô hình ứng dụng dựa trên phép tính toán học, có thể định lượng cấp độ khai thác VHTT trong kiến trúc nhà ở tại các đô thị lớn Việt Nam Đây là phương thức tiếp cận và giải quyết vấn đề riêng của luận án mà chưa từng được các tác giả

thực hiện trước đó

5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Để triển khai nội dung nghiên cứu, luận án sử dụng các phương pháp sau:

 Phương pháp lịch sử: được ứng dụng nhằm tìm hiểu nguồn gốc phát sinh và quá trình chuyển đổi giá trị VHTT theo sự biến động mô hình nhà ở từ nông thôn lên đô thị truyền thống, qua đó phát hiện bản chất và quy luật chi phối của nó trong thành phần công năng và hình thức kiến trúc Đây là cơ sở ban đầu để nhận diện khả năng chuyển đổi giá trị VHTT trong kiến trúc nhà ở đô thị hiện nay

 Phương pháp hệ thống cấu trúc: được ứng dụng nhằm tìm hiểu mối quan hệ nội sinh và ngoại sinh giữa giá trị VHTT với các thành phần kiến trúc nhà

ở, phân tích sự tác động qua lại trong những hệ thống tương tác, từ đó xác lập trật tự liên kết bằng các thang giá trị có tính phân cấp, thể hiện mức độ “mạnh – yếu” của từng giá trị để được chọn lọc và khai thác

 Phương pháp phân tích và tổng hợp lý thuyết: được ứng dụng nhằm phát hiện mối liên hệ giữa giá trị VHTT với quan điểm của các học thuyết kiến trúc thế giới; ngoài ra còn để phân tích lý thuyết về văn hóa học, tâm lý học, mỹ học, ký hiệu học Tổng hợp và quy chiếu kết quả phân tích với hệ giá trị VHTT trong kiến trúc nhà ở Việt Nam giúp xác lập các nguyên tắc và cơ chế chuyển đổi, hướng tới phục vụ cho mục tiêu khai thác của luận án

 Phương pháp mô hình hóa: được ứng dụng nhằm xây dựng mô hình tương tác nội – ngoại hệ giữa giá trị văn hóa với kiến trúc nhà ở, thông qua đó chọn lọc giá trị nào duy trì mức tác động cao đến công năng và hình thức để tiếp tục khai thác Ngoài ra, phương pháp mô hình hóa còn giúp thiết lập mô hình ứng dụng giá trị VHTT phù hợp với nhu cầu công năng và hình thức thẩm mỹ nhà ở hiện nay

6 CẤU TRÚC CỦA LUẬN ÁN

CHƯƠNG I

GIÁ TRỊ VĂN HÓA TRUYỀN THỐNG TRONG KIẾN TRÚC NHÀ Ở

VIỆT NAM

1.1 Giá trị văn hóa trong kiến trúc truyền thống Việt Nam

1.1.1 Giá trị văn hóa truyền thống

Văn hóa là lĩnh vực có tầm bao quát rộng trong các hoạt động sản sinh

ra giá trị vật chất và tinh thần của con người, vì vậy hiện nay tồn tại nhiều khái niệm

để diễn đạt nội dung và phạm vi ảnh hưởng của nó Thế kỷ XVII, Samuel Von

Pufendorf (1632 – 1694) dùng từ “văn hóa” để biểu thị tất cả những gì mà con

người làm ra hay học được trong xã hội, văn hóa là nhân tạo [1] Tương tự, Từ

Chi cho rằng cái gì không phải tự nhiên thì là văn hóa [59, tr.18] Tuy nhiên Eluard

Heriot đề xuất chỉ xem văn hóa là cái còn đọng lại khi người ta quên đi tất cả [29] Bằng cách tiếp cận hệ thống – loại hình, Trần Ngọc Thêm nhìn nhận văn hóa là hệ

thống hữu cơ các giá trị vật chất và tinh thần do con người sáng tạo và tích lũy

trong quá trình hoạt động thực tiễn [54, tr.25] Theo quan điểm này thì chỉ những

cái đã kết tinh thành giá trị mới là cốt lõi của văn hóa Năm 2001, UNESCO cũng

đưa ra cách hiểu văn hóa nên được xem như một tập hợp các đặc điểm nổi bật về

tinh thần, vật chất, tri thức, tình cảm của xã hội hay một nhóm xã hội; ngoài văn

học, nghệ thuật, nó còn bao gồm lối sống, cách thức cùng chung sống, các hệ thống giá trị, các truyền thống và tín ngưỡng [9]

Như vậy chỉ với 5 dẫn chứng trên đây cho thấy có những quan điểm không

giống nhau về văn hóa, tuy nhiên vẫn làm sáng tỏ 2 nội dung: 1) tính bao hàm của

văn hóa: gộp chung tất cả những sản phẩm vật chất và tinh thần do con người sáng

tạo ra để khu biệt với những gì thuộc về tự nhiên; 2) tính chọn lọc của văn hóa: là

những gì thực sự có ý nghĩa (có giá trị) chứ không phải tất cả sản phẩm do sự sáng tạo của con người Như vậy, quan điểm thứ nhất hàm chứa quan điểm thứ hai nhưng

được mở rộng hơn Và 2 quan điểm cùng bổ sung để hướng đến khái niệm giá trị

văn hóa (cultural value)

Theo J.H Ficher, tất cả những gì có ích lợi, đáng ham chuộng hoặc đáng

kính phục đối với con người hoặc nhóm đều “có một giá trị” [31, tr.173] Ngô Đức

Thịnh cho rằng giá trị văn hóa là một hình thái của đời sống tinh thần và giá trị là

hệ thống những đánh giá mang tính chủ quan của con người về bất cứ một hiện

tượng tự nhiên, xã hội nào [58, tr.131]

Dẫn chứng trên xác lập tính hệ thống của giá trị văn hóa với ý nghĩa là các

giá trị đó nảy sinh, tồn tại trong sự liên hệ tác động lẫn nhau Ngoài ra, hệ giá trị văn hóa có tính định hướng mục tiêu, phương thức và hành động của con người trong

các xã hội Hệ giá trị văn hóa thường bao hàm hai nội dung: 1) các giá trị riêng lẻ

kết hợp tạo nên hệ thống hữu cơ; 2) có sự sắp đặt trước sau, độ nhấn về tầm quan trọng của từng nhân tố trong một thang giá trị [64, tr.55] Đồng quan điểm này, Tạ

Văn Thành nhận định các giá trị văn hóa luôn tồn tại trong một hệ thống; gắn bó,

đan xen, tác động qua lại tạo thành một chỉnh thể thống nhất [50]

Như vậy, hệ giá trị văn hóa là hệ thống các giá trị kết hợp hữu cơ với nhau, có

tác dụng định hướng cho mục tiêu hành động của con người trong xã hội Hệ giá trị

văn hóa mang tính chủ quan và tương đối Do vậy, để đánh giá tính giá trị hay phi giá trị, giá trị cao hay thấp thì phải đặt nó trong tọa độ về mặt không gian, thời gian

và chủ thể văn hóa1 Điều này cho thấy hệ giá trị văn hóa có thể thay đổi chứ không

tồn tại “nhất thành bất biến” Theo Nguyễn Văn Hiệu, giá trị văn hóa là một phạm

trù lịch sử, có quá trình vận động của nó Ngay trong nội bộ một nền văn hóa, các

giá trị cụ thể và cả hệ giá trị cũng luôn vận động và biến đổi [20] Ngoài ra, những

giá trị hình thành trong tiến trình phát triển dân tộc và còn ảnh hưởng đến xã hội

hiện nay được gọi là văn hóa truyền thống (VHTT)

Bách khoa thư Từ điển của Liên Xô (cũ) nêu khái niệm truyền thống là

những yếu tố của di tồn văn hóa từ đời này qua đời khác và được lưu giữ trong

các xã hội, giai cấp và nhóm xã hội bởi một quá trình lâu dài Truyền thống được thể hiện trong các định chế xã hội, chuẩn mực và hành vi, các giá trị tư tưởng, phong tục tập quán và lối sống [59, tr.20] Theo từ điển Hán – Việt, truyền thống

1 Trần Ngọc Thêm gọi là tọa độ C – T – K

được định nghĩa là sức mạnh của tập quán xã hội được lưu truyền lại từ lịch sử…

Truyền thống có tác động khống chế vô hình đến hành vi xã hội của con người và biểu hiện tính kế thừa của lịch sử

Như vậy, VHTT là hệ thống các giá trị được chọn lọc từ quá khứ, có sự lưu

truyền và biến đổi theo từng thời kỳ, tiềm ẩn sức mạnh chi phối hoạt động của con người trong xã hội ngày nay VHTT còn là động lực thúc đẩy sự phát triển của các dân tộc trong cộng đồng nhân loại nói chung; biểu hiện trên nhiều lĩnh vực, tạo nên

bộ mặt tinh thần phong phú Đó là những giá trị thuộc đời sống sinh hoạt (ăn, mặc,

ở, đi lại), tổ chức và quản lý xã hội, giáo dục, đào tạo, văn học, nghệ thuật, kiến

trúc, Tóm lại, VHTT là những sáng tạo của nhân dân trải qua hàng nghìn năm đã

kết tinh thành giá trị, trở thành hệ điều tiết đối với sự phát triển xã hội Giá trị văn hóa của mỗi cộng đồng bao giờ cũng tạo nên một hệ thống, với ý nghiã là các

giá trị ấy nảy sinh, tồn tại trong sự liên hệ, tác động hữu cơ với nhau [59, tr.7]

Trên thế giới, nhiều nền văn hóa và văn minh lớn đã định hình các hệ giá trị

tiêu biểu Với Trung Hoa cổ đại là nhân, lễ, nghĩa, trí, tín (ngũ thường); với phương Tây cổ đại là chân, thiện, mỹ

Ở Việt Nam, Đào Duy Anh đề xuất 7 giá trị VHTT, bao gồm: 1) sức kí ức tốt,

thiên về nghệ thuật và trực giác; 2) ham học, thích văn chương; 3) ít mộng tưởng (thiết thực); 4) sức làm việc khó nhọc (cần cù); 5) nhẫn nhục; 6) chuộng hòa bình; 7) thích ứng và dung hòa [53] Trần Văn Giàu cũng nêu 7 giá trị truyền thống là: 1) yêu nước; 2) cần cù; 3) anh hùng; 4) sáng tạo; 5) lạc quan; 6) thương người; 7) vì nghĩa [59, tr.95] Ngô Đức Thịnh tóm lược hệ giá trị tổng quát gồm 5 thành tố: 1) chủ nghĩa yêu nước; 2) tinh thần cộng đồng; 3) tinh thần lạc quan; 4) tinh thần cần

cù, chịu đựng gian khổ; 5) tiếp nhận có chọn lọc trong giao lưu văn hóa [59,

tr.178] Với quan điểm cho rằng văn hóa Việt Nam là một “hệ thống mở”, Nguyễn Kiến Giang đề xuất một số giá trị cơ bản như: 1) tục thờ cúng tổ tiên; 2) tư duy

thiên về “vận dụng”; 3) tâm thức duy cộng đồng; 4) tinh thần “nhu đạo”, linh hoạt, lưu động [31, tr.19]

Nhìn chung, những quan điểm tương tự như vậy khá nhiều và có thể trùng lặp giữa những tác giả, nhưng phần lớn đều là nhận định cảm tính Do đó, vận dụng

phương pháp hệ thống – loại hình với thủ pháp “năm định”2, Trần Ngọc Thêm tổng

kết 5 giá trị cần và đủ để nhận diện và khu biệt VHTT Việt Nam, gồm có: 1) tính

cộng đồng; 2) tính ưa hài hòa; 3) tính trọng âm; 4) tính tổng hợp; 5) tính linh hoạt

[53, tr.173]

Tổng hợp quan điểm giá trị VHTT Việt Nam [bảng 1.1] nhận thấy giữa các

tác giả có sự thống nhất cao về 2 giá trị nổi trội là tính cộng đồng và tính linh hoạt

Tuy nhiên, đây không phải là những giá trị riêng có mà sự khác biệt với các quốc gia nằm ở sắc thái và cách biểu hiện do đặc thù lịch sử đem lại Điều kiện tự nhiên, kinh tế và tập quán tổ chức xã hội Việt Nam cấu thành nên tính cộng đồng và tính linh hoạt rõ nét hơn các giá trị khác; ngược lại, chính các giá trị này cũng chi phối sâu sắc nhiều lĩnh vực xã hội Bên cạnh đó, việc chọn lọc hệ giá trị VHTT Việt

Nam còn tùy thuộc góc độ nghiên cứu của từng tác giả, phản ánh tính chủ quan và

tương đối của văn hóa Từ quan điểm này mở ra khả năng xác lập hệ giá trị văn hóa của kiến trúc truyền thống (KTTT) Việt Nam nói chung và kiến trúc nhà ở nói riêng

dựa trên phương pháp tổng hợp nhiều kết quả nghiên cứu khác nhau, qua đó chọn lọc những giá trị chung nhất để làm tiền đề lý thuyết cho luận án

BẢNG 1.1: CÁC GIÁ TRỊ VĂN HÓA TRUYỀN THỐNG VIỆT NAM

1 Thích ứng, dung hòa Sáng tạo Tiếp nhận chọn lọc Linh hoạt Tính linh hoạt

2 Chuộng hòa bình Thương người Cộng đồng Cộng đồng Tính cộng đồng

3 Cần cù Cần cù Cần cù

1.1.2 Giá trị văn hóa trong kiến trúc truyền thống Việt Nam

Trong văn hóa của mỗi quốc gia có một mảng đặc thù và quan trọng là kiến trúc – một biểu hiện đa diện của văn hóa – sự kết hợp của sáng tạo nghệ thuật với kiến thức khoa học thuộc nhiều lĩnh vực trên cơ sở hiểu biết về thiên nhiên, con người và xã hội [40] Hiện nay đang tồn tại 2 xu hướng nghiên cứu giá trị bản sắc

văn hóa trong KTTT Việt Nam Sự khác biệt này xuất phát từ cấu trúc hai bậc [14]

của văn hóa, đó là:

- Cấu trúc bề mặt (biểu tầng): những biểu hiện bên ngoài và biến đổi liên

tục Đây là biến số - yếu tố động của văn hóa

- Cấu trúc chiều sâu (cơ tầng): cấu trúc bên trong, ít biến đổi Đây là hằng

số - yếu tố tĩnh của văn hóa Nó được xem là cái gốc điều chỉnh mọi sinh hoạt đời sống, giữ cho xã hội tính liên tục, ổn định và nằm sâu trong tâm thức, đức tin tâm linh của con người, khắc họa nên bản sắc văn hóa của dân tộc này so với dân tộc khác

Giữa biểu tầng và cơ tầng có mối quan hệ tương tác; biểu tầng thường xuyên

biến đổi dù hỗn loạn và ngẫu nhiên vẫn theo một trật tự nhất định Cái quy định sự

biến đổi này vừa trực tiếp vừa gián tiếp chính là hệ giá trị nằm sâu dưới cơ tầng

Còn cơ tầng tuy ít biến đổi, nhưng do tác động của biểu tầng nên cũng biến đổi theo

dù rất chậm

Dưới góc độ chuyên môn, Nguyễn Việt Châu cho rằng bản sắc kiến trúc là cái

không thể nhìn thấy mà chỉ có thể cảm nhận được khi liên tưởng xâu chuỗi với lịch

sử phát triển văn hóa xã hội [2] Theo Hoàng Đạo Kính thì bản sắc không phải là một khái niệm hình thức [34] Đồng quan điểm trên, Tạ Mỹ Duật nhận định tính dân tộc trong hình tượng kiến trúc không phải là cái gì “trông vào thấy ngay”… sa vào quan niệm như vậy sẽ không khỏi sơ lược và hẹp hòi [11]

Trong giai đoạn trước đây, nhiều nhà lý luận và thực hành kiến trúc đã xem những giá trị hiển thị (biểu tầng) như là bản sắc của KTTT Việt Nam, cho nên thường đề cập đến các chi tiết cụ thể (đầu đao hình rồng, con nghê, con phượng, bậc tam cấp, cửa bức bàn ) và ứng dụng vào công trình hiện đại với mong muốn có

được ngôi nhà “đậm đà bản sắc” Xét về lý thuyết thì phương thức này khó phản ánh đúng giá trị cốt lõi của KTTT Ngược lại, các nhà văn hóa học đặt trọng tâm vào giá trị phi hiển thị (cơ tầng) và cho đó là những chuẩn mực tạo nên bản sắc KTTT Việt Nam Theo Trần Ngọc Thêm, các giá trị văn hóa có thể mang tính tĩnh

(ổn định) hoặc mang tính động (biến đổi) Vật chất thì tĩnh ngắn, động dài, còn tinh

thần thì động ngắn, tĩnh dài Vì vậy, bản sắc văn hóa không nằm ở các giá trị vật chất mà chỉ có thể nằm ở giá trị tinh thần [63, tr.42] Tương tự, Nguyễn Thế

Nghĩa cho rằng bản sắc văn hóa là kết tinh những giá trị tinh thần cốt lõi của dân

tộc [63, tr.43] Và bản sắc văn hóa không phải là một vật mà là một kiểu quan hệ

Kiểu quan hệ kết hợp, chắp nối từ nhiều gốc khác nhau nhưng tạo nên một thể thống nhất hữu cơ [42, tr.133]

Như vậy, trong khi tồn tại những quan điểm đề cao giá trị vật chất - hiển thị (biểu tầng) là bản sắc của KTTT, thì cũng đồng thời xuất hiện quan điểm trái ngược cho rằng đó phải là các giá trị tinh thần – phi hiển thị (cơ tầng) Từ tính không nhất quán này, luận án xác lập cở sở luận dựa vào sự dung hòa 2 quan điểm nêu trên; nghĩa là các giá trị hiển thị và phi hiển thị đều được chọn lọc cho nội dung nghiên cứu

Tổng hợp quan điểm giá trị văn hóa trong KTTT Việt Nam [bảng 1.2] cho

thấy giữa các nhà lý luận kiến trúc và văn hóa học thống nhất về 2 giá trị là tính

dung hòa với tự nhiên và tính linh hoạt Đây có thể xem như hằng số văn hóa của

KTTT Việt Nam Ngoài ra cũng có một số quan điểm gần giống nhau nhưng mức

độ thống nhất không cao tuyệt đối, tùy thuộc vào góc độ khảo sát của từng tác giả

Như vậy, các biến số văn hóa còn lại có thể được suy luận và chọn lọc một cách

tương đối từ những nghiên cứu nêu trên để cấu thành hệ giá trị văn hóa trong KTNO truyền thống Việt Nam

1.1.3 Giá trị văn hóa trong kiến trúc nhà ở truyền thống Việt Nam

Giá trị văn hóa trong KTNO truyền thống thường được hiểu là những giá trị kinh nghiệm lưu truyền qua nhiều thế hệ, thực chất đó cũng là nét đặc trưng

của loại hình kiến trúc phi chính thống (không có kiến trúc sư) Tuy nhiên, các công

trình kiến trúc chính thống và phi chính thống ở Việt Nam đều có nguồn gốc từ dân gian [62, tr.176], cho nên cùng mang một số giá trị cơ bản giống nhau Tuy nhiên,

KTNO truyền thống không chỉ bó buộc trong khuôn mẫu của dòng kiến trúc chính thống mà còn có điều kiện phát triển riêng, do đó cũng tự hình thành một số đặc thù

để làm phong phú thêm hệ giá trị VHTT Việt Nam

Hiện nay có nhiều tác giả nghiên cứu KTNO truyền thống các vùng miền trên

cả nước, nhưng chiếm số lượng nhiều hơn hết vẫn là KTNO của người Việt tại vùng đồng bằng sông Hồng, vùng đồng bằng sông Cửu Long và các tỉnh duyên hải miền Trung Thông qua đó, các tác giả tổng hợp một số giá trị chung nhất, là nguồn gốc sản sinh ra loại hình KTNO truyền thống Việt Nam Xuất phát từ tác động của những giá trị này, KTNO tại các vùng miền khác nhau sẽ có những biểu hiện chung

và riêng, làm phong phú thêm sắc thái truyền thống và bản địa Mục tiêu của luận

án đặt trọng tâm nghiên cứu sự chuyển đổi giá trị truyền thống vào trong KTNO đô thị hiện nay, cho nên những giá trị tổng hợp nói trên có thể được sử dụng để xây dựng cơ sở lý thuyết ban đầu

Nguyên tắc chọn lọc giá trị văn hóa trong KTNO truyền thống được thực hiện

theo 2 bước: 1) tổng hợp từ nghiên cứu của nhiều tác giả khác nhau; 2) suy luận để

tìm ra giá trị chung nhất Thao tác này giúp liệt kê các giá trị theo một “phổ” tương

đối rộng, kết tập thành hệ thống và tương tác lẫn nhau, đồng thời tương tác với những thành phần (công năng & hình thức) của KTNO tại các đô thị lớn Việt Nam; thông qua đó chọn lọc các giá trị còn phù hợp với nhu cầu phát triển trong hiện tại

và tương lai

Tổng hợp quan điểm giá trị văn hóa trong KTNO truyền thống của các tác giả

[bảng 1.3] cho thấy 3 giá trị nổi trội là: tính dung hòa với tự nhiên, tính linh hoạt/đa

năng và tính cộng đồng Ngoài ra, với 10 giá trị văn hóa thì có tới 9 giá trị thuộc cơ

tầng và chỉ có một giá trị thuộc biểu tầng (tính biểu hình) Như vậy, đối với KTNO

truyền thống, các tác giả tập trung hướng nghiên cứu vào cấu trúc văn hóa chiều sâu hơn là cấu trúc bề mặt Điều này được hiểu là do KTNO truyền thống có hình thức giản đơn, tuy nhiên chứa đựng nhiều phương thức tổ chức sinh hoạt, sản xuất, tâm

linh, gia đình và dòng tộc Vì các giá trị văn hóa tập trung dưới cơ tầng nên sự biến đổi của nó diễn ra chậm so với biến đổi xã hội; và sẽ là lực ngầm chi phối tiến trình phát triển KTNO tại các đô thị lớn Việt Nam Một số giá trị vẫn mang tính thời đại nhưng cũng có những giá trị không còn thích ứng với nhu cầu thực tế, cho nên chúng cần được chọn lọc để khai thác trong môi trường nhà ở, phù hợp với lối sống của người Việt tại các đô thị hiện nay Nguồn gốc, đặc điểm và phân nhóm giá trị

văn hóa truyền thống được trình bày trong Phụ lục 1

1.2 Biểu hiện của giá trị văn hóa trong kiến trúc nhà ở truyền thống Việt Nam

Tìm hiểu biểu hiện của giá trị văn hóa sẽ được triển khai theo 2 yếu tố công năng và hình thức KTNO truyền thống; thông qua đó nhận diện đặc điểm tăng cường hoặc suy thoái do sự chuyển đổi từ nhà ở nông thôn một tầng sang nhà ở đô

thị nhiều tầng Đây là bước chuyển đổi đầu tiên (phân khúc thứ nhất - sự lệch pha

về không gian) trong tiến trình hòa nhập văn hóa nông nghiệp nông thôn sang văn

hóa đô thị Việt Nam giai đoạn tiền công nghiệp Nó còn là động lực để tiếp tục khảo

sát phân khúc thứ hai - sự lệch pha về thời gian (giữa nhà ở đô thị truyền thống và

nhà ở đô thị hiện đại) Dựa theo các phân khúc nói trên có thể khái quát mức độ di

tồn VHTT trong KTNO Bước sau cùng là phân tích, đánh giá và chọn lọc phân

khúc thứ ba – khai thác giá trị VHTT trong KTNO tại các đô thị lớn Việt Nam hiện nay Phân khúc này được trình bày trong chương II và III của luận án

Nhận diện biểu hiện giá trị văn hóa trong KTNO truyền thống ứng với 3 vùng địa lý chính là Bắc bộ, Trung bộ và Nam bộ Đây cũng là các vùng văn hóa tiêu biểu của cộng đồng người Việt trên khắp cả nước Loại hình nhà ở được chọn lọc

gồm nhà ở đô thị và nhà ở nông thôn với một số mẫu hình tiêu biểu Đối với vùng

Bắc bộ chọn nhà ở nông thôn (nhà bà Dương Lan, làng Đường Lâm, Sơn Tây, Hà Nội, năm xây dựng 1780)3 và nhà ở đô thị (nhà cổ 87 Mã Mây, quận Hoàn Kiếm,

3 Công trình thuộc quần thể di tích lịch sử văn hóa cấp quốc gia, chứng nhận ngày 19/05/2006;

Hà Nội, năm xây dựng 1890)4; vùng Trung bộ chọn nhà ở nông thôn (nhà vườn An Hiên, thôn Xuân Hòa, xã Hương Long, Huế, năm xây dựng 1883)5 và nhà ở đô thị (nhà cổ Tấn Ký, 101 Nguyễn Thái Học, Hội An, xây dựng vào cuối thế kỷ XVIII)6; vùng Nam bộ chọn nhà ở nông thôn (nhà cổ Trần Công Vàng, số 21 đường Ngô Tùng Châu, Thủ Dầu Một, Bình Dương, năm xây dựng 1889)7

Hầu hết mẫu chọn là những công trình đã được Bộ Văn hóa – Thông tin8 cấp chứng nhận di sản quốc gia; nghĩa là chúng hội đủ các điều kiện đặc thù để đại diện cho hình thái kiến trúc nhà ở người Việt trên 3 vùng miền của cả nước Ngoài ra,

tham khảo thêm tài liệu “Nguồn gốc và quá trình phát triển kiến trúc nhà ở dân

gian truyền thống người Việt” 9 của tác giả Trần Thị Quế Hà, tóm tắt kết quả nghiên

cứu từ 4287 ngôi nhà truyền thống tại 10 tỉnh đồng bằng, chia theo 3 vùng Bắc bộ, Trung bộ và Nam bộ10 cho thấy: trong cùng một vùng khảo sát, kiến trúc nhà ở truyền thống về cơ bản có nhiều đặc điểm giống nhau11; sự khác biệt chủ yếu nằm trong giải pháp vì kèo và quy mô lớn nhỏ (3, 5, 7 gian) Như vậy, thay vì tập hợp nhiều mẫu chọn cho từng vùng văn hóa, luận án kế thừa kết quả nghiên cứu trên và

sử dụng những công trình đã được Bộ văn hóa cấp chứng nhận nhằm thiết lập cứ liệu (có tính tiêu biểu) cho việc phân tích tác động của văn hóa tới KTNO truyền thống12, triển khai theo sơ đồ sau [hình 1.1]:

4 Công trình được cấp bằng di sản quốc gia ngày 16/02/2004;

5 Cổng thông tin điện tử tỉnh Thừa Thiên Huế (http://thuathienhue.gov.vn) đánh giá: “An Hiên là nhà vườn

tiêu biểu nhất trong số các nhà vườn còn lại cho đến nay ở miền sông Hương núi Ngự”;

6 Công trình được Bộ Văn hóa - Thông tin cấp bằng chứng nhận “Công trình văn hóa” vào năm 1985;

7 Công trình được công nhận di tích cấp quốc gia ngày 07/01/1993;

8 Nay là Bộ Văn hóa, Thể thao & Du lịch;

9 Đăng trong Kỷ yếu Hội thảo quốc tế Việt Nam học lần thứ ba, năm 2008;

10 Nghiên cứu thuộc chương trình: “Nghiên cứu điều tra nhà ở dân gian truyền thống trên toàn quốc Việt

Nam” được tiến hành năm 1997 với sự hợp tác giữa Cục Di sản, Bộ Văn hoá – Thông tin và Truờng Đại

học Nữ Showa – Nhật Bản;

11 Ví dụ trích dẫn: “Thông thường, nhà ở dân gian miền Bắc được xây dựng kiểu hai mái với mặt bằng bố

cục đối xứng và số gian lẻ (3, 5, 7), bao gồm ba gian giữa và hai gian buồng nằm về hai phía của gian giữa Phía trước nhà thường có thêm một hàng hiên chạy dài suốt chiều ngang mặt đứng Bên trong nhà, giữa gian giữa và hai gian buồng được ngăn cách bởi vách ngăn bằng gỗ (bức thuận), mặt hướng ra gian giữa được chạm trổ công phu Phía trong cùng của gian giữa là nơi đặt bàn thờ tổ tiên Không gian hai bên và phía trước của bàn thờ được đặt các bộ phản hoặc bàn ghế là nơi tiếp khách và chỗ ngủ của chủ nhà ”

12 Ngoài ra, việc phân tích tác động và biểu hiện của giá trị văn hóa trong kiến trúc nhà ở truyền thống không nhất thiết cần số lượng lớn công trình để chứng minh lại từ đầu mà chỉ nhằm kiểm chứng kết quả

nghiên cứu của nhiều tác giả thực hiện trước đó (đã được tập hợp trong hệ giá trị văn hóa – bảng 1.3), tạo

tiền đề cho các phân tích tiếp theo trong nội dung luận án;

Hình 1.1: Sơ đồ nghiên cứu biểu hiện giá trị văn hóa trong KTNO truyền thống Việt Nam

Đối tượng nghiên cứu được xác định theo 2 mục tiêu: 1) nhận diện sự tác

động của giá trị văn hóa đối với KTNO truyền thống thông qua những biểu hiện trên 2 khía cạnh công năng và hình thức, đồng thời so sánh điểm tương đồng và

khác biệt của những biểu hiện đó trong KTNO các vùng miền (do sự sai khác về thứ bậc giá trị trên thang/hệ giá trị văn hóa)13; 2) phân tích sự chuyển đổi biểu hiện của

giá trị văn hóa từ nhà ở nông thôn sang nhà ở đô thị truyền thống

1.2.1 Nhà ở nông thôn truyền thống

1.2.1.1 Biểu hiện của giá trị văn hóa trong yếu tố công năng

Biểu hiện giá trị văn hóa trong yếu tố công năng nhà ở nông

thôn truyền thống vùng Bắc bộ [hình 1.2], Trung bộ [hình 1.3], Nam bộ [hình 1.4]

được trình bày theo cùng một định dạng; từng giá trị văn hóa diễn đạt tương ứng với cấu trúc công năng để đem đến cái nhìn so sánh giữa các vùng miền

13 Sự khác nhau giữa các vùng văn hóa Bắc bộ, Trung bộ và Nam bộ phụ thuộc vào 3 yếu tố chính: 1)

nguồn gốc cư dân; 2) điều kiện tự nhiên; 3) điều kiện kinh tế - xã hội Mười giá trị VHTT đã được tổng

hợp trong bảng 1.3 mang tính đặc trưng chung cho cả nước; tuy nhiên, theo lý thuyết về hệ giá trị thì giữa

chúng có sự khác nhau về độ nhấn của tầm quan trọng và thứ tự ưu tiên trước sau Vì vậy, sự khác nhau của văn hóa vùng cũng sẽ dẫn đến sự khác nhau về thứ tự các thành tố văn hóa trên thang giá trị Ví dụ: trong khi văn hóa Bắc bộ đề cao tính cộng đồng thì Nam bộ phát triển vai trò cá nhân và tính tư hữu (nguyên nhân này xuất phát từ tình hình sở hữu ruộng đất công); hoặc truyền thống gia đình/gia tộc đối với người Bắc bộ rất quan trọng (do làng được hình thành từ các dòng họ định cư lâu dài) thì ở Nam bộ gần như không gia đình nào có gia phả (người Nam bộ phần nhiều là lưu dân từ các vùng miền khác đến

và còn có thể di chuyển), thay vào đó họ đề cao tính hiếu khách (bao dung, hào sảng); văn hóa Nam bộ có tính năng động, linh hoạt và cởi mở hơn văn hóa Bắc bộ (vì là nơi hội tụ của dân cư các nơi, hợp lưu của các dòng văn hóa)

Biểu hiện tính dung hòa với tự nhiên trong tổng thể mặt bằng nhà ở nông

thôn truyền thống là kiểu bố cục phân tán, các dãy nhà phụ tách ra khỏi nhà chính,

đặt song song hoặc vuông góc để thông gió; xen cài vào đó còn có các khoảng sân vườn, cầu nối, hàng hiên Nhìn chung, giữa không gian nhà ở và môi trường tự

nhiên có mối quan hệ hữu cơ [21, tr.7] Ngôi nhà chính vùng Bắc bộ và Trung bộ

đối mặt với hướng gió chủ đạo là Nam và Đông Nam, kết hợp chủng loại cây trồng thích hợp (trước cau, sau chuối) nhằm khắc phục ảnh hưởng tiêu cực của tự nhiên Vùng Nam bộ có khí hậu mát mẻ quanh năm nên linh hoạt hơn trong cách tổ chức Nhà chính có thể không theo nguyên tắc hướng Nam mà quay mặt về trục giao

thông thủy bộ; hàng hiên thiết lập xung quanh (4 mặt) như là không gian đệm

chuyển nối giữa trong nhà và ngoài trời, đồng thời cũng là không gian sinh hoạt hằng ngày [62, tr.157] Hàng hiên nhà ở Bắc bộ kéo dài suốt mặt trước, trong khi

nhà ở Trung bộ chỉ chiếm một phần các gian giữa

Hoạt động cư trú và sản xuất trong nhà ở nông thôn được tổ chức đan xen lẫn

nhau, thúc đẩy sự phát triển kiểu cấu trúc không gian mở Các chức năng không ngăn thành phòng mà phát triển theo hướng sử dụng chung Ngoài buồng ngủ đồng

thời là nơi cất giữ tài sản thường được ngăn riêng, nội thất trong nhà là một không gian liền khối thông thoáng [62, tr.156] Nhà chính, nhà phụ có tính đồng nhất và

liên tục, chuyển tải nhiều hoạt động như: tiếp khách, thờ cúng, nghỉ ngơi, sum họp

gia đình, sản xuất Có thể nói, không gian trong – ngoài, đóng – mở chuyển hóa dễ

dàng là đặc trưng của nhà ở cổ truyền [21, tr.6], biểu hiện tác động của tính linh hoạt/đa năng Điểm khác nhau trong cấu trúc công năng nhà ở Bắc bộ là có chiều

sâu hẹp (thường 5 hàng cột) và kéo dài (3,5,7 gian), trong khi đó nhà ở Trung bộ

và Nam bộ phát triển theo cả chiều rộng và chiều sâu (7,8 hàng cột, chia thành 2 không gian trước - sau) Ngoài ra, tính chất sử dụng chung phát triển đã khống chế

sự gia tăng các phòng/không gian cá nhân, phản ánh văn hóa đề cao tính cộng đồng

của người Việt Vì vậy tính tư hữu chưa can thiệp vào cấu trúc không gian bên

trong mà chỉ thể hiện bằng ranh giới tường rào và cổng ngõ, quy định phạm vi sử dụng riêng của từng gia đình Tuy nhiên sự ngăn cách này cũng mang tính ước lệ, không cản trở giao tiếp giữa xóm giềng với nhau

Tác động của truyền thống gia đình Việt trong nhà ở nông thôn tạo ra các

biểu hiện: 1) không gian thờ cúng tổ tiên luôn đặt tại gian giữa nhà chính, đây là nơi

trang trọng và thiêng liêng nhất, mọi hoạt động đều lấy đó làm trung tâm [62,

tr.171], thể hiện đạo lý “uống nước nhớ nguồn”; 2) không gian sum họp phân bố đa dạng theo các khu vực chức năng nhà ở để phát huy mối quan hệ huyết thống Gia

đình cổ truyền của người Việt thường tập trung nhiều thế hệ, tạo nên sự gắn kết khăng khít giữa các thành viên trong một không gian sinh hoạt chung [16]; 3) không gian nhà ở chia thành 2 khu vực (nhà trên/nhà chính – nhà dưới/nhà phụ)

với sự ưu tiên cho các hoạt động của nam giới, thể hiện tư tưởng trật tự của Nho giáo Do cấu trúc phát triển theo cả 2 phương nên nhà ở Nam bộ còn chia nhà chính thành 2 không gian phía trước (dành cho hoạt động giao tiếp đối ngoại, thờ cúng, sum họp ) và phía sau (chỗ ngủ, làm nghề phụ, kho ), được ngăn cách bởi các bức vách và cửa đi

Cấu trúc công năng nhà ở nông thôn có tính hướng ngoại; các dãy nhà chính

và phụ mở ra sân phía trước với các dạng cửa có thể cơ động di chuyển, nối liền

không gian bên trong và bên ngoài Hoạt động giao tiếp đối ngoại (tính cộng đồng)

và các sinh hoạt nội bộ không có sự ngăn cách, trải rộng từ gian giữa nhà chính cho

đến hàng hiên và sân vườn Cách tổ chức đó còn cho thấy tính hiếu khách của các

gia đình truyền thống Việt Nam Nơi tiếp khách luôn chiếm vị trí trang trọng và cũng là trung tâm bố cục nhà chính, gắn liền với hoạt động tâm linh, tín ngưỡng Nhìn chung, quy mô và sự tinh xảo trong cách bày trí không gian tiếp khách nhà ở Trung bộ và Nam bộ giai đoạn về sau phát triển hơn nhà ở Bắc bộ

Không gian thờ cúng được phân bố đa dạng bên trong nhà ở là biểu hiện tác

động của văn hóa thờ cúng, hầu như gia đình nào cũng có bàn thờ tổ tiên (dù thờ

chính hay thờ vọng) Ngoài ra, do đặc tính văn hóa đa thần, nhà ở truyền thống còn

có không gian thờ phụng các vị tôn thần [41] Mỗi ngôi nhà thường có 3 khu vực

thờ, gồm: bàn thờ thiên bố trí ngoài sân; bàn thờ gia tiên bên trong nhà chính; bàn thờ thần bếp đặt tại nhà phụ Tùy theo tín ngưỡng từng vùng mà số lượng không gian có sự thay đổi khác nhau

Trong nhà ở nông thôn truyền thống, không gian sản xuất (tính sinh lợi) và cư

trú được bố trí đan xen để thích ứng với điều kiện kinh tế tiểu nông, tự cung tự cấp Hoạt động nuôi trồng, làm nghề thủ công kéo dài từ sân vườn cho đến nhà chính, nhà phụ Nhà ở Bắc bộ đặc trưng bởi mô hình vườn – ao – chuồng; Trung bộ có 2 hình thức: vườn phong thủy (kết hợp với sân, bình phong, bể cạn) và vườn canh tác (trồng cây ăn trái và các loại rau) Vườn Nam bộ bố cục khá tự do gồm vườn cảnh trước mặt nhà và vườn canh tác bố trí xung quanh Ngoài ra, Nam bộ gắn liền với yếu tố sông nước nên không gian cư trú còn có thêm hình thức nuôi trồng thủy sản

Vận dụng thuật phong thủy trong xây dựng nhà ở truyền thống có những biểu

hiện sau: 1) số gian nhà thường lấy theo số lẻ (ứng với thuyết tam tài – ngũ hành);

2) chọn đất dựng nhà và chọn hướng nhà chính Người Việt rất coi trọng việc chọn

địa điểm dựng nhà… được đất rồi lại phải tính đến hướng nhà [62, tr.151] Về đặc

tính văn hóa này có thể xem nhà vườn Huế là hình mẫu tiêu biểu bởi nguyên tắc phong thủy luôn được tuân thủ nghiêm ngặt Tuy nhiên, khi tiến dần về phía Nam thì ảnh hưởng của thuật phong thủy suy giảm, ngôi nhà bố trí theo đường giao thông thủy bộ Đó là do khí hậu ôn hòa của khu vực và tính chất định cư không bền vững của lưu dân nơi đây tạo nên Điểm chung của nhà ở Nam bộ và Bắc bộ là cổng ngõ

thường không đối diện với nhà chính Ở nông thôn, nhà chính không nhìn thẳng ra

đường làng, ngay đến cổng ngõ cũng bố trí sang bên cạnh để không nhìn vào nhà chính [62, tr.15]; ngược lại, trong nhà vườn Huế thì cổng, sân trước và nhà chính

luôn nằm trên một trục (có bình phong che chắn)

Tổng hợp biểu hiện giá trị văn hóa trong yếu tố công năng nhà ở nông thôn

truyền thống Bắc bộ, Trung bộ và Nam bộ được trình bày trong bảng 1.4

1.2.1.2 Biểu hiện của giá trị văn hóa trong yếu tố hình thức

Hình thức KTNO nông thôn truyền thống Việt Nam chịu tác

động của tính biểu hình gồm 3 yếu tố: kỹ thuật truyền thống, nghệ thuật tạo hình,

giải pháp dung hòa với tự nhiên Đây còn gọi là giá trị thẩm mỹ truyền thống, đại

diện cho các nguyên tắc và quy luật tạo hình chi phối KTNO Bắc bộ [hình 1.5], Trung bộ [hình 1.6], Nam bộ [hình 1.7]

Về kỹ thuật truyền thống, nhà ở nông thôn có đặc điểm sử dụng vật liệu địa

phương, sản xuất thủ công với các chủng loại phong phú như tre, gỗ, đá, đất

nung,… Nhà cửa dân gian dù tranh hay ngói đều được xây dựng từ những vật liệu

sẵn có trong thiên nhiên [62, tr.143] Nhìn chung, hình thức ngôi nhà có thể thay

đổi tùy thuộc chất liệu sử dụng nhưng vẫn toát lên vẻ đẹp thô mộc và gần gũi Nhà

ở Bắc bộ được xây bằng tường gạch, mái lợp ngói, khung kết cấu tre, gỗ Nhà ở Trung bộ, Nam bộ có quy mô lớn hơn và vật liệu tinh xảo hơn (gỗ quí, ngói âm dương, gạch tráng men ) Ngoài ra, kỹ thuật xây dựng truyền thống còn hình thành

kiểu cấu trúc tháo lắp (tính cơ động) với các chi tiết điển hình hóa (khung, cột,

kèo ), liên kết bằng mộng và lỗ mộng mà không cần sự tham gia của kim loại Hệ cấu trúc cửa và các tấm phên giại cũng có khả năng dịch chuyển để mở rộng không gian Quá trình xây dựng tiến hành theo một quy trình khoa học Hệ khung kết cấu

có sự kế thừa cùng tiến trình chuyển dịch cư dân từ Bắc vào Nam, tuy vậy vẫn cho thấy tính sáng tạo cao14

Trên phương diện nghệ thuật tạo hình, Nguyễn Đức Thiềm cho rằng cái đẹp,

cái khéo của KTNO truyền thống Việt Nam có thể tìm thấy ở tính hài hoà thống nhất; thanh thoát gần gũi với con người thông qua hệ thống tỷ lệ đẹp, tinh tế giữa các chi tiết và giữa chi tiết với tổng thể, giữa tổng thể với con người, với cảnh quan

[55, tr.166] Thông qua phân tích hình thức nhà ở nông thôn truyền thống có thể

tổng hợp trong 7 đặc điểm: 1) sử dụng trang trí chạm trổ trực tiếp lên cấu kiện với

các đề tài mang tính dân gian như: tứ quí, bát bửu, hoa lá, chữ Tàu Nội dung và kỹ

thuật trang trí tùy thuộc tay nghề của nghệ nhân từng vùng Một số bộ phận nằm

trong kết cấu có tác dụng chịu lực như bẩy, kẻ, rường được trang trí chạm nổi, đảm bảo độ đặc bền Số khác như các xà, câu đầu chủ yếu trang trí bằng soi gờ,

chạy chỉ…[62, tr.166]; 2) màu sắc ngôi nhà thường là màu tự nhiên của vật liệu

(màu đất, màu ngói, màu gỗ ), ít sử dụng sơn; 3) tính vần điệu: số gian và cột hiên

sử dụng thủ pháp đồng dạng, lặp lại tạo thành vần điệu; 4) tính đối xứng, cân bằng xuất hiện do cấu trúc nhà ở có số gian lẻ; 5) tỷ lệ hài hòa với tầm thước con người

và hài hòa giữa các thành phần cấu tạo với nhau; 6) tính hình học (vuông, thẳng,

14 Nhà ở Bắc bộ đặc trưng bởi kết cấu cột – xà – kẻ (bẩy); nhà rường Trung bộ là kết cấu cột – kèo chồng –

xuyên/trính; nhà ở Nam bộ là kết cấu kèo – cột giữa/trụ (trính) – đòn đông

nghiên, tam giác…) do quá trình thiết lập bộ khung kết cấu dựa trên các thước chuẩn15; 7) tổ hợp theo phương ngang (3,5,7 gian) và chỉ cao 1 tầng

Tuy nhiều điểm chung nhưng hình thức KTNO Bắc bộ, Trung bộ và Nam bộ vẫn có sự khác nhau là do tác động của các yếu tố biến đổi như: nguồn vật liệu sử dụng khác nhau; hình thức trang trí mỗi vùng mang đặc điểm riêng; sử dụng thước chuẩn (modul) khác nhau; phương thức kết cấu thay đổi; con người sáng tạo không

giống nhau Với kiến trúc, cùng một hiệp thợ nhưng mỗi công trình có vẻ đẹp riêng

[62, tr.10]

KTNO nông thôn truyền thống phụ thuộc chặt chẽ vào điều kiện tự nhiên nên

hình thức thẩm mỹ cũng phản ánh rõ nét mối liên hệ đó (giải pháp dung hòa với tự

nhiên) Trong môi trường khí hậu nhiệt đới nóng ẩm, nhà ở Bắc bộ, Trung bộ và

Nam bộ hình thành 6 giải pháp thích ứng gồm: 1) thông gió tự nhiên nhằm giải

phóng lượng nhiệt tồn và làm mát không gian sinh hoạt, chống ẩm mốc Vì vậy hình

thức cửa có kiểu “thượng song hạ bản” và luôn mở rộng về hướng gió; ngoài ra còn sử dụng các tấm phên giại, mành che để cho gió xuyên qua nhưng vẫn hạn chế tác hại của nắng Phía trước hiên thường dựng hàng giại, chừa những gian để ra

vào thì treo mành, cũng có khi thay bằng những tấm liếp, sáo… để che mưa che nắng mà không cản gió mát [62, tr.158] Nhà ở Bắc bộ và Trung bộ ít mở cửa về

hướng Bắc, Tây và Đông; trong khi nhà ở Nam bộ có thể mở ra cả 4 hướng; 2) sử

dụng hàng hiên che nắng và mái nhà vươn xa khỏi mặt tường để hạn chế lượng

bức xạ mặt trời, kéo mái đua rộng xuống thấp che cho một phần tường đỡ bị nắng

nung và mưa xói mòn [62, tr.155] Hàng hiên trong nhà ở Nam bộ bao quanh 4 mặt,

nhưng Trung bộ và Bắc bộ chỉ bố trí ở mặt trước; 3) sử dụng nguồn sáng gián tiếp bằng hiện tượng khuếch tán qua một mặt cản (hiên, mái, phên, giại); 4) chống tạt

nước bằng hình thức mái nhà có độ dốc lớn, vươn xa Nhà ở Bắc bộ thường có 2

mái bít dốc với độ nghiêng khoảng 350, nhà ở Trung bộ và Nam bộ thường 4 mái (kiểu nửa chỏm), có độ nghiên lần lượt là 300 và 250 ; 5) vùng bóng râm dày và đậm hình thành trên mặt nhà do sử dụng hàng hiên, mái đua; 6) chống ẩm cho nhà

ở bằng cách nâng nền cao hơn mặt sân từ 40 – 60 cm

15 Bắc bộ sử dụng thước Tầm/Sàm, Trung bộ và Nam bộ dùng thước Nách;

Như vậy, thông qua việc tạo hình để thích ứng với điều kiện khí hậu nhiệt đới nóng ẩm, KTNO Bắc bộ, Trung bộ và Nam bộ có một số đặc điểm giống nhau như:

mái dốc lớn, vươn xa; hàng hiên kéo dài trước mặt nhà; cửa mở rộng và tấm che có dạng song thưa (cản nắng mà không cản gió); vùng bóng râm dày và đậm trên bề mặt

Tổng hợp biểu hiện giá trị văn hóa trong yếu tố hình thức nhà ở nông thôn

truyền thống Bắc bộ, Trung bộ và Nam bộ được trình bày trong bảng 1.5

1.2.2 Nhà ở đô thị truyền thống

Giữa nông thôn và đô thị truyền thống có sự khác nhau về môi trường

cư trú - sản xuất, tác động làm chuyển đổi cấu trúc công năng và hình thức nhà ở

Giai đoạn chuyển đổi đó được xem là phân khúc thứ nhất - sự lệch pha về không

gian Nhà ở đô thị truyền thống mang hình thể đặc trưng là chiều ngang hẹp, chiều

sâu lớn và nhiều tầng (2 tầng); tuy nhiên vẫn chuyển tải đầy đủ những chức năng cơ bản như tiếp khách, thờ cúng, nghỉ ngơi, giao tiếp, sản xuất

Trong phân khúc này sẽ tiến hành nhận dạng biểu hiện giá trị VHTT theo sự biến động mô hình nhà ở Mục đích nhằm chứng minh giá trị văn hóa có tính chuyển đổi để thích ứng với điều kiện tồn tại mới, được triển khai bằng các mẫu chọn là nhà ở đô thị truyền thống Bắc bộ và Trung bộ Nhà ở đô thị Nam bộ chủ yếu do người nước ngoài (Pháp, Hoa, Ấn…) xây dựng nên không thuộc đối tượng phân tích của luận án16

1.2.2.1 Biểu hiện của giá trị văn hóa trong yếu tố công năng

Các chức năng của nhà ở đô thị truyền thống được tổ chức theo

chiều cao và chiều sâu, cũng là đặc điểm chung cho cả 2 vùng Bắc bộ [hình 1.8] và Trung bộ [hình 1.9] Do hạn chế về khả năng phát triển không gian cây xanh và mặt

nước nên yếu tố tự nhiên (tính dung hòa với tự nhiên) được thay thế bằng hình

16 Trong các nghiên cứu hiện nay không thấy đề cập đến nhà ở đô thị truyền thống Nam bộ (kiểu nhà phố thị); đồng thời trong hệ thống các công trình được cấp chứng nhận di sản cũng không có tên hạng mục này

thức sân trong (giếng trời) Với hình thể dài và hẹp, cách tạo ra giếng trời giữa nhà

là giải pháp để thông thoáng và lấy sáng cho các phòng bên trong; đây là hình thức chuyển tiếp cái sân trong nhà ở nông thôn truyền thống và là điển hình của nhà ở kiểu ống [18] Nhà ở Bắc bộ thường tổ chức 2 sân để tăng cường khả năng đối lưu

không khí Hình thể ngôi nhà càng dài thì số lượng sân trong càng nhiều Hàng hiên được bố trí quay vào các sân này Hướng của ngôi nhà không theo hướng gió mà tùy thuộc vào đường giao thông Nhà ở Trung bộ có 2 trục đường phía trước (dành làm cửa hàng) và phía sau (tiếp cận bờ sông dành làm kho hàng) Nhìn chung, so với nhà ở nông thôn thì giải pháp thích ứng khí hậu trong nhà ở đô thị mang tính thụ động

Tính chất sử dụng chung không gian (tính linh hoạt/đa năng) tiếp tục được

phát huy trong nhà ở đô thị truyền thống Theo đó, các chức năng hoạt động triển

khai trong những không gian đồng nhất, ít ngăn chia và ít phòng ở cá nhân Đối với

nhà phố xưa kia, không gian sử dụng thường mang tính đa năng, trong đó sự phân

bố và vận động của những không gian này phần lớn là quy ước, sự thay đổi đa dạng trong chức năng đều có tính thời điểm…Ở đây, những khái niệm về “phòng” và

“buồng” chỉ tạm thời và được quy định theo thời điểm trong ngày hoặc mùa [26]

Giao thông theo kiểu xuyên phòng làm hạn chế các hoạt động riêng tư Không gian

mua bán, sản xuất (tính sinh lợi) chiếm vị trí mặt trước, đẩy lùi không gian sinh

hoạt khác và làm gia tăng tính linh hoạt để lồng ghép các chức năng Ngôi nhà

không chia buồng mà chia theo các gian cho từng công năng khác nhau [44] Ngoài

ra, nhà ở đô thị còn có thể phân thành 2 vùng hoạt động riêng theo các tầng: tầng trệt kết hợp giao tiếp, mua bán với các hoạt động nghỉ ngơi cơ bản (ăn uống, vệ sinh ); tầng lầu dành cho sinh hoạt nội bộ gia đình

Tuy có sự chuyển đổi mô hình cư trú nhưng truyền thống gia đình Việt vẫn

được duy trì trong nhà ở đô thị, thể hiện qua các giải pháp: 1) gian thờ tổ tiên không

còn chiếm vị trí trung tâm ngôi nhà nhưng vẫn được tổ chức trang trọng, thường

gắn liền với nơi tiếp khách; 2) không gian sum họp phân bố dàn trải theo nhiều chức

năng (ăn uống, giao tiếp, nghỉ ngơi, …), kéo dài từ trước ra sau nhà và lên trên tầng lầu Đặc tính không gian thiên về sử dụng chung tạo điều kiện thúc đẩy mối quan hệ

giao tiếp giữa các thành viên và duy trì thiết chế gia đình bền vững Hoạt động đối

ngoại (tính cộng đồng) trong nhà ở đô thị thu hẹp phạm vi do hạn chế về diện tích,

thường chỉ được triển khai trong phòng khách hoặc kết hợp giữa không gian mua bán với tiếp khách Phòng khách có thể đặt tại tầng trệt (Trung bộ) hoặc tầng lầu (Bắc bộ) Thông qua cách bày trí cho thấy đây vẫn là không gian quan trọng của

nhà ở, gắn liền với gian thờ tổ tiên, thể hiện tính hiếu khách của người Việt

Trên phương diện sở hữu, nhà ở đô thị là một đơn vị cư trú độc lập và được

xác định bởi các ranh giới cụ thể, khẳng định sự riêng tư của từng gia đình (tính tư

hữu) Các hoạt động hướng vào bên trong, chỉ có cửa hàng phía trước tiếp xúc với

đường phố Ngôi nhà thị dân buôn bán, thủ công đa năng hơn và là một đơn vị khép

kín hơn ngôi nhà nông thôn [44] Không gian phát triển theo hướng sử dụng chung

nên ít có phòng ở cá nhân, không ưu tiên cho các sinh hoạt riêng Vì vậy, tính tư hữu chưa tác động nhiều đến cấu trúc công năng nhà ở đô thị truyền thống

Cũng giống nhà ở nông thôn, văn hóa thờ cúng trong nhà ở đô thị tổ chức đa

dạng với nhiều vùng không gian khác nhau (thờ tổ tiên, thờ gia thần…) Tuy nhiên cách thức bố trí linh hoạt hơn để thuận tiện sắp xếp các chức năng khác Nhà ở Bắc

bộ đặt gian thờ tổ tiên trên tầng lầu (phía nhà trước) còn Trung bộ đặt tại tầng trệt (liền sau cửa hàng) và hướng vào sân trong Như vậy, gian thờ tổ tiên trong nhà ở

đô thị đã có sự chuyển đổi để phù hợp với điều kiện cư trú mới mà không nhất thiết chiếm vị trí trung tâm và hướng ra bên ngoài

Do đặc thù về khu đất nên ứng dụng thuật phong thủy trong nhà ở đô thị cũng

có nhiều thay đổi, hướng nhà do trục đường giao thông quyết định Tuy nhiên, cấu trúc ngôi nhà vẫn duy trì số gian lẻ (tam tài); nhà ở Bắc bộ và Trung bộ đều là những ngôi nhà 3 gian mặc dù có chiều ngang không lớn

Tóm lại, các giá trị văn hóa của nhà ở nông thôn truyền thống hầu hết đều được chuyển đổi vào trong nhà ở đô thị, tuy biểu hiện có khác nhau nhưng vẫn phát

huy tác động lên cấu trúc công năng Đó là những giá trị: tính linh hoạt/đa năng,

tính sinh lợi, tính cộng đồng, tính tư hữu, văn hóa thờ cúng, truyền thống gia đình Việt, Điểm khác nhau cơ bản là không gian nhà ở đô thị tổ chức linh hoạt hơn,

không tuân thủ nghiêm ngặt nguyên tắc đối xứng, trước - sau, chính – phụ như