Lòng tin trong quan hệ quốc tế giai đoạn 2008 đến nay

Thời gian gần đây, lòng tin và lòng tin chiến lược là những khái niệm được nhắc đến nhiều nhất trong quan hệ quốc tế. Chúng lại cũng là một trong những khái niệm mơ hồ và khó tính toán nhất trong chính trị quốc tế. Nhưng điều này không hề khiến lòng tin trong quan hệ quốc tế trở thành một khái niệm vô nghĩa. Chúng ta cảm nhận và sử dụng lòng tin trong cuộc sống hàng ngày, cảm nhận thấy tầm ảnh hưởng của chúng mặc dù không thể đong đếm một cách chính xác về lòng tin. Thời gian gần đây, đặc biệt là từ sau khủng hoảng kinh tế thế giới 2008, khái niệm lòng tin hay lòng tin chiến lược xuất hiện liên tục với tần suất lớn trong các bài phát biểu của nhiều nguyên thủ quốc gia các nước tại nhiều diễn đàn quốc tế lớn nhỏ không khỏi thu hút sự chú ý của các nhà nghiên cứu. Mong muốn tìm hiểu về bản chất của lòng tin trong quan hệ quốc tế cũng như phần nào lí giải hiện tượng này, người viết lựa chọn đề tài “Lòng tin trong quan hệ quốc tế giai đoạn 2008 đến nay”. Sở dĩ người viết lựa chọn nghiên cứu giai đoạn từ 2008 đến nay là bởi đây là năm diễn ra những sự kiện quan trọng đánh dấu những sự thay đổi lớn trong nền chính trị quốc tế: Cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu năm 2008-2009 đã mở ra một cục diện mới của thế giới. “Kể từ sau khi Chiến tranh lạnh kết thúc, chúng ta đã chứng kiến hai lần thay đổi lớn của cục diện thế giới. Cục diện thứ nhất có thể tính từ sau sự sụp đổ của Liên Xô đến trước khi xảy ra sự kiện ngày 11 tháng 9 năm 2001. Bước ra khỏi Chiến tranh lạnh với ưu thế tuyệt đối trong so sánh với phần còn lại của thế giới, nhưng Mỹ đã không tạo ra được một cục diện “đơn cực” (như Fukuyama đã từng dự báo trong cuốn sách nổi tiếng được xuất bản vào năm 1992, cuốn “The End of History and the Last Man”) như mong muốn. Khuynh hướng coi trọng các hoạt động đa phương của nhiều nước đã tạo nên một cục diện “đa trung tâm, nhiều tầng nấc”. Sự kiện ngày 11 tháng 9 năm 2001 đã mở ra cục diện thứ hai thời hậu Chiến tranh lạnh. Khi lực lượng Al-Qaeda tấn công vào nước Mỹ có lẽ không ngờ rằng họ đã kích hoạt vào tham vọng bá quyền của nước Mỹ mà ngay sau khi Liên Xô sụp đổ, do nhiều lý do đã bị che lấp trong suốt hai nhiệm kỳ của Bill Clinton. Sự tương tác lợi ích giữa các bên đã giúp cho việc hình thành một cục diện “tương đối giống” với mô hình “đơn cực” - xin nhấn mạnh chỉ là “tương đối giống”. Bởi lẽ, trong quá trình thực thi bá quyền, bản thân Mỹ cũng phải trông cậy rất nhiều vào sự trợ giúp của các nước khác, nhất là trong cuộc chiến chống khủng bố quốc tế, vấn đề được chính phủ Bush ưu tiên hàng đầu. Nói cách khác, giả sử tồn tại cục diện đơn cực, thì với tính chất tùy thuộc lẫn nhau ngày càng cao trong thời đại toàn cầu hóa, cục diện này chắc chắn chỉ có thể tồn tại trong một thời gian hết sức ngắn ngủi và rất dễ bị phá vỡ. Cuộc khủng hoảng tài chính trên quy mô toàn cầu nổ ra đã chứng minh điều đó. Sau khủng hoảng, xét về so sánh lực lượng, sự thay đổi là không lớn so với cục diện cũ. Bởi lẽ, mặc dù chịu nhiều tổn thất nhất từ cơn bão tài chính, và vì thế khoảng cách giữa Mỹ và các cường quốc khác, đặc biệt là với Trung Quốc, bị thu hẹp đáng kể, nhưng Mỹ cũng vẫn tiếp tục giữ vai trò “đầu tàu” về nhiều mặt. Sự thay đổi rõ rệt hơn cả là trong cách ứng xử quốc tế, nền tảng của hệ thống “luật chơi” của quan hệ quốc tế. Sau một thời gian ngắt quãng bởi chính sách đơn phương đến mức hiếu chiến của Mỹ, xu hướng đối thoại đã quay trở lại. Quá trình tìm kiếm các giải pháp nhằm khắc phục khủng hoảng đã thúc đẩy sự chia sẻ quyền lực một cách tự nguyện. Chính sách mềm dẻo, mang nhiều tính thỏa hiệp của chính quyền Obama phần nào đã tạo ra một cơ cấu quyền lực mới trong quan hệ quốc tế. Hiện tượng này được một số nhà nghiên cứu gọi là “hình thái không phân cực” để khẳng định mối liên hệ chặt chẽ giữa các trung tâm này chứ không phải tồn tại riêng rẽ như cơ cấu hai cực thời Chiến tranh lạnh” [6]. Đối thoại, hợp tác là xu hướng chủ đạo trong cục diện mới này. Chính cục diện này đã làm xuất hiện sự gia tăng đột biến nhu cầu về lòng tin giữa các quốc gia so với giai đoạn trước đó. Bất đồng, xung đột giữa các quốc gia có xu hướng gia tăng trong khi biện pháp hòa bình vẫn là phương hướng giải quyết xung đột chủ đạo là một trong những nguyên nhân khiến các quốc gia cần đến lòng tin với nhau. 2.Tình hình nghiên cứu và tài liệu liên quan Nghiên cứu về “Lòng tin” và “Quan hệ tin cậy lẫn nhau” trong quan hệ quốc tế từ lâu đã được phát triển thành một dòng nghiên cứu riêng và bắt nguồn từ lĩnh vực nghiên cứu tâm lý học, xã hội học, chính trị trong nước, và các lý thuyết quan hệ quốc tế chủ yếu. Nổi bật phải kể đến các nghiên cứu của AAron M.Hoffman, Giáo sư ngành Khoa học chính trị Đại học Purdue, Hoa Kì với những tác phẩm như: A conceptualization of trust in international relations (2002), Building trust: overcoming suspicion in international conflict (2006), The structural causes of Trusting relationships: Why rivals do not overcome suspicion step by step (2007); Andrew Kydd, Giáo sư ngành Khoa học chính trị Đại học Wisconsin, Hoa Kì với cuốn Trust and Mistrust in International Relations (2007). Ở Việt Nam cũng đã có một số học giả nghiên cứu về đề tài này, phải kể đến như Tiến sĩ Vũ Lê Thái Hoàng với bài viết “Lòng tin” và “Quan hệ Tin cậy lẫn nhau” trong Quan hệ Quốc tế (2014), Lòng tin trong quan hệ quốc tế và định hướng chiến lược xây dựng lòng tin trong quan hệ đối ngoại của Việt Nam (2010) của 2 tác giả Đặng Đình Quý – Nguyễn Vũ Tùng, Xây dựng lòng tin trong đối ngoại quốc phòng (2013) của Phó giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Hồng Quân… Tuy nhiên ở Việt Nam vấn đề này vẫn còn rất mới và chưa có một nghiên cứu tổng thể, có hệ thống nào về lòng tin trong quan hệ quốc tế. Đây cũng là một lý do thôi thúc người viết lựa chọn đề tài này cho khóa luận tốt nghiệp của mình.

LỜI CẢM ƠN

Đầu tiên tôi xin gửi lời cảm ơn tới Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và bàiphát biểu về lòng tin chiến lược ở Shangri-La 12 của ngài, đã cho tôi thêmđộng lực và ý tưởng hoàn thành bài nghiên cứu này

Người tiếp theo em muốn gửi lời cảm ơn đó là thầy Đỗ Sơn Hải vànhững bài báo, bài nghiên cứu của thầy Bài nghiên cứu của em đã trích dẫnrất nhiều những bài báo của thầy, đặc biệt là những bài viết của chuyên mụcGóc nhìn thứ hai, báo Nhân dân và những bài nghiên cứu của thầy đăng trênTạp chí Cộng sản Em sử dụng những phần trích dẫn này, không phải vớiquan điểm sinh viên trích dẫn bài viết của thầy giáo trực tiếp giảng dạy mình,mà trên quan điểm độc giả sử dụng những bài viết mà mình cho là hữu ích.Những bài viết của thầy đọc rất dễ hiểu, gần gũi và thực tế Dự định công việcsau này của em không trực tiếp liên quan gì nhiều đến chuyên ngành Chính trịquốc tế, nhưng em vẫn đang và sẽ thường xuyên theo dõi đón đọc những bàiviết của thầy

Và người thầy trực tiếp hướng dẫn em hoàn thành bài khóa luận này,thầy Nguyễn Tuấn Việt, em cũng muốn gửi lời cảm ơn chân thành nhất tớithầy Thầy là giảng viên làm việc nghiêm túc, cẩn thận và tốt bụng nhất mà

em từng biết Những lần tranh luận, trao đổi với thầy về nội dung bài đã giúp

em hiểu thêm rất nhiều điều và có những điều chỉnh hợp lí cho bài làm Khóaluận này sẽ không thể hoàn thành nếu không có sự giúp đỡ của thầy Điềuđáng tiếc duy nhất là khi thầy về trường cũng là lúc khóa 38 chúng em đã ratrường và không được thầy trực tiếp giảng dạy Chúc thầy luôn vui vẻ vàthành công trong cuộc sống

Lời cuối cùng, tôi muốn cám ơn những người bạn, những người bạnthời đại học, những người bạn từ thời tiểu học và cấp 3- những người thậmchí còn không biết tới sự tồn tại của bài khóa luận này, nhưng đã luôn ở bên

cạnh và cho tôi thêm động lực hoàn thành bài khóa luận những lúc tôi nảnlòng và muốn bỏ cuộc

Không một lời nói nào có thể diễn tả hết lòng biết ơn của tôi!

Cám ơn Ngoại giao, nơi này thật đặc biệt và luôn mang cho tôi cảmgiác thân thuộc mỗi khi nhớ về “Tạm biệt trường yêu Từ đây, tôi bước đi…”

Hà Nội, ngày 29 tháng 4 năm 2015

Sinh viên thực hiện

Ngô Thị Thu Giang

MỤC LỤC

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

ASEAN Association of Southeast AsianNations Hiệp hội các Quốc giaĐông Nam ÁARF ASEAN Regional Forum Diễn đàn khu vựcASEANCBMs Confidence-building measures Các biện pháp xây dựnglòng tin

ICJ The International Court ofJustice Tòa án công lí quốc tếIAEA The International AtomicEnergy Agency Cơ quan Năng lượngNguyên tử Quốc tế

IS Islamic State Nhà nước Hồi giáo tựxưngNATO North Atlantic TreatyOrganization Tổ chức Hiệp ước BắcĐại Tây DươngOSCE Organization for Security andCo-operation in Europe Tổ chức An ninh vàHợp tác châu ÂuP5+1

The permanent members of theUnited Nations SecurityCouncil plus Germany

Nhóm năm thành viênthường trực của Hộiđồng Bảo an Liên HiệpQuốc và Đức

UNCLOS 1982 United Nations Convention onthe Law of the Sea 1982 Công ước luật biển quốctế 1982

MỞ ĐẦU

1. Lí do lựa chọn đề tài

Thời gian gần đây, lòng tin và lòng tin chiến lược là những khái niệmđược nhắc đến nhiều nhất trong quan hệ quốc tế Chúng lại cũng là một trongnhững khái niệm mơ hồ và khó tính toán nhất trong chính trị quốc tế Nhưngđiều này không hề khiến lòng tin trong quan hệ quốc tế trở thành một kháiniệm vô nghĩa Chúng ta cảm nhận và sử dụng lòng tin trong cuộc sống hàngngày, cảm nhận thấy tầm ảnh hưởng của chúng mặc dù không thể đong đếmmột cách chính xác về lòng tin Thời gian gần đây, đặc biệt là từ sau khủnghoảng kinh tế thế giới 2008, khái niệm lòng tin hay lòng tin chiến lược xuấthiện liên tục với tần suất lớn trong các bài phát biểu của nhiều nguyên thủquốc gia các nước tại nhiều diễn đàn quốc tế lớn nhỏ không khỏi thu hút sựchú ý của các nhà nghiên cứu Mong muốn tìm hiểu về bản chất của lòng tintrong quan hệ quốc tế cũng như phần nào lí giải hiện tượng này, người viết

lựa chọn đề tài “Lòng tin trong quan hệ quốc tế giai đoạn 2008 đến nay”.

Sở dĩ người viết lựa chọn nghiên cứu giai đoạn từ 2008 đến nay là bởiđây là năm diễn ra những sự kiện quan trọng đánh dấu những sự thay đổi lớntrong nền chính trị quốc tế: Cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu năm 2008-

2009 đã mở ra một cục diện mới của thế giới “Kể từ sau khi Chiến tranh lạnhkết thúc, chúng ta đã chứng kiến hai lần thay đổi lớn của cục diện thế giới.Cục diện thứ nhất có thể tính từ sau sự sụp đổ của Liên Xô đến trước khixảy ra sự kiện ngày 11 tháng 9 năm 2001 Bước ra khỏi Chiến tranh lạnh với

ưu thế tuyệt đối trong so sánh với phần còn lại của thế giới, nhưng Mỹ đãkhông tạo ra được một cục diện “đơn cực” (như Fukuyama đã từng dự báotrong cuốn sách nổi tiếng được xuất bản vào năm 1992, cuốn “The End

of History and the Last Man”) như mong muốn Khuynh hướng coi

trọng các hoạt động đa phương của nhiều nước đã tạo nên một cụcdiện “đa trung tâm, nhiều tầng nấc” Sự kiện ngày 11 tháng 9 năm 2001đã mở ra cục diện thứ hai thời hậu Chiến tranh lạnh Khi lực lượng Al-Qaeda tấn công vào nước Mỹ có lẽ không ngờ rằng họ đã kích hoạt vàotham vọng bá quyền của nước Mỹ mà ngay sau khi Liên Xô sụp đổ, donhiều lý do đã bị che lấp trong suốt hai nhiệm kỳ của Bill Clinton Sựtương tác lợi ích giữa các bên đã giúp cho việc hình thành một cục diện

“tương đối giống” với mô hình “đơn cực” - xin nhấn mạnh chỉ là “tươngđối giống” Bởi lẽ, trong quá trình thực thi bá quyền, bản thân Mỹ cũngphải trông cậy rất nhiều vào sự trợ giúp của các nước khác, nhất làtrong cuộc chiến chống khủng bố quốc tế, vấn đề được chính phủ Bush

ưu tiên hàng đầu Nói cách khác, giả sử tồn tại cục diện đơn cực, thì vớitính chất tùy thuộc lẫn nhau ngày càng cao trong thời đại toàn cầu hóa, cụcdiện này chắc chắn chỉ có thể tồn tại trong một thời gian hết sức ngắn ngủi vàrất dễ bị phá vỡ Cuộc khủng hoảng tài chính trên quy mô toàn cầu nổ rađã chứng minh điều đó

Sau khủng hoảng, xét về so sánh lực lượng, sự thay đổi là không lớn sovới cục diện cũ Bởi lẽ, mặc dù chịu nhiều tổn thất nhất từ cơn bão tài chính,và vì thế khoảng cách giữa Mỹ và các cường quốc khác, đặc biệt là với TrungQuốc, bị thu hẹp đáng kể, nhưng Mỹ cũng vẫn tiếp tục giữ vai trò “đầu tàu”

về nhiều mặt Sự thay đổi rõ rệt hơn cả là trong cách ứng xử quốc tế, nền tảngcủa hệ thống “luật chơi” của quan hệ quốc tế Sau một thời gian ngắt quãngbởi chính sách đơn phương đến mức hiếu chiến của Mỹ, xu hướng đối thoạiđã quay trở lại Quá trình tìm kiếm các giải pháp nhằm khắc phục khủnghoảng đã thúc đẩy sự chia sẻ quyền lực một cách tự nguyện Chính sách mềmdẻo, mang nhiều tính thỏa hiệp của chính quyền Obama phần nào đã tạo ramột cơ cấu quyền lực mới trong quan hệ quốc tế Hiện tượng này được một số

nhà nghiên cứu gọi là “hình thái không phân cực” để khẳng định mối liên hệchặt chẽ giữa các trung tâm này chứ không phải tồn tại riêng rẽ như cơ cấuhai cực thời Chiến tranh lạnh” [6] Đối thoại, hợp tác là xu hướng chủ đạotrong cục diện mới này.

Chính cục diện này đã làm xuất hiện sự gia tăng đột biến nhu cầu vềlòng tin giữa các quốc gia so với giai đoạn trước đó Bất đồng, xung đột giữacác quốc gia có xu hướng gia tăng trong khi biện pháp hòa bình vẫn làphương hướng giải quyết xung đột chủ đạo là một trong những nguyên nhânkhiến các quốc gia cần đến lòng tin với nhau

2. Tình hình nghiên cứu và tài liệu liên quan

Nghiên cứu về “Lòng tin” và “Quan hệ tin cậy lẫn nhau” trong quan hệquốc tế từ lâu đã được phát triển thành một dòng nghiên cứu riêng và bắtnguồn từ lĩnh vực nghiên cứu tâm lý học, xã hội học, chính trị trong nước, vàcác lý thuyết quan hệ quốc tế chủ yếu Nổi bật phải kể đến các nghiên cứu củaAAron M.Hoffman, Giáo sư ngành Khoa học chính trị Đại học Purdue, Hoa

Kì với những tác phẩm như: A conceptualization of trust in international relations (2002), Building trust: overcoming suspicion in international conflict (2006), The structural causes of Trusting relationships: Why rivals

do not overcome suspicion step by step (2007); Andrew Kydd, Giáo sư ngành Khoa học chính trị Đại học Wisconsin, Hoa Kì với cuốn Trust and Mistrust in International Relations (2007) Ở Việt Nam cũng đã có một số học giả nghiên

cứu về đề tài này, phải kể đến như Tiến sĩ Vũ Lê Thái Hoàng với bài viết

“Lòng tin” và “Quan hệ Tin cậy lẫn nhau” trong Quan hệ Quốc tế (2014), Lòng tin trong quan hệ quốc tế và định hướng chiến lược xây dựng lòng tin trong quan hệ đối ngoại của Việt Nam (2010) của 2 tác giả Đặng Đình Quý – Nguyễn Vũ Tùng, Xây dựng lòng tin trong đối ngoại quốc phòng (2013) của

Phó giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Hồng Quân… Tuy nhiên ở Việt Nam vấn đề này

vẫn còn rất mới và chưa có một nghiên cứu tổng thể, có hệ thống nào về lòngtin trong quan hệ quốc tế Đây cũng là một lý do thôi thúc người viết lựa chọn

đề tài này cho khóa luận tốt nghiệp của mình

3. Mục đích nghiên cứu

Nghiên cứu đề tài “Lòng tin trong quan hệ quốc tế giai đoạn 2008 đến nay”, mục đích cuối cùng của người viết muốn khẳng định trong giai đoạn

hiện nay các quốc gia đang có nhu cầu lớn về lòng tin trong quan hệ quốc tế,từ đó bài nghiên cứu gợi mở trả lời một phần câu hỏi làm thế nào để có lòng tingiữa các quốc gia và liên hệ với Việt Nam, thông qua việc trả lời các câu hỏi:

i. Lòng tin trong quan hệ quốc tế là gì ?

ii. Vì sao trong giai đoạn hiện nay các quốc gia coi trọng lòng tin trongquan hệ quốc tế hơn so với các giai đoạn trước ?

iii. Làm thế nào để có lòng tin giữa các quốc gia?

4. Phương pháp nghiên cứu

Để giải quyết những nhiệm vụ nghiên cứu trên, luận văn sẽ sử dụngphương pháp định tính, phương pháp lịch sử logic, phương pháp so sánhđối chiếu

5. Bố cục

Ngoài lời mở đầu và kết luận thì phần nội dung chính của khóa luậngồm có ba phần:

Chương I Định nghĩa lòng tin trong quan hệ quốc tê

Chương này đưa ra định nghĩa về lòng tin thông qua việc chỉ ra nhữngthành tố của nó như sự đánh giá (assessment), chấp nhận rủi ro (risk), kì vọng(expectation) , quan niệm về lòng tin trong một số trường phái lí thuyết quanhệ quốc tế và chỉ ra những cấp độ của lòng tin Phần quan trọng nhất củachương này là chỉ ra một số đặc điểm về vai trò của lòng tin trong quan hệquốc tế: Lòng tin không sẵn có mà phải trải qua quá trình vun đắp giữa các

bên, lòng tin đã có cũng không tự nhiên mà tồn tại lâu dài, nó có thể bị xóimòn theo thời gian và quá trình vừa hợp tác vừa đấu tranh giữa các bên.Trong thỏa thuận hợp tác lòng tin đóng vai trò hạn chế bởi những lợi íchchung và lợi ích riêng trong thỏa thuận sẽ kéo các bên tự giác thực hiện đúngcam kết, dẫu rằng vẫn có thể có những nghi kị theo kiểu nghi ngờ lẫn nhau về

“lợi ích tương đối”, song không đến mức độ phá vỡ thỏa thuận, hợp tác vẫnđược thực hiện và có kết quả Trong thỏa thuận giải quyết xung đột, lòng tinđóng vai trò quan trọng Lòng tin ở đây được hiểu là thiện chí của các bênmong muốn xung đột, mâu thuẫn đó được giải quyết ổn thỏa, thỏa mãn lợi íchcủa các bên; là quá trình các bên hiểu về quan điểm, tương quan lợi ích củanhau Một khi làm được điều này thì gần như các bên đã tìm ra phương hướnggiải quyết cho xung đột đó tức là gần như lòng tin đóng vai trò bước ngoặt

Chương II Thực trạng và vai trò của lòng tin trong quan hệ quốc tê giai đoạn hiện nay

Chương này chỉ ra thực trạng suy giảm lòng tin giữa các quốc gia vàchứng minh rằng nhu cầu về lòng tin với nhau giữa các quốc gia đang tănglên nhanh chóng Lòng tin cũng có vai trò mới trong việc giải quyết xung độtcũng khẳng định thêm vai trò quan trọng của lòng tin tron giai đoạn hiện nay

Tình trạng suy giảm lòng tin giữa các quốc gia hiện nay đang diễn rarất phổ biến, các nước nhỏ giảm sút lòng tin vào các nước lớn, các nước lớnsụt giảm lòng tin với nhau Chính thực trạng đó, đặt trong bối cảnh toàn cầuhóa và tính tùy thuộc lẫn nhau ngày một cao như hiện nay, lại khiến các quốcgia cần đến lòng tin với nhau hơn bao giờ hết Nhu cầu về lòng tin giữa cácquốc gia còn là đòi hỏi khách quan từ môi trường quốc tế, chứng minh bởi cácyếu tố như xung đột giữa các quốc gia có xu hướng gia tăng trong khi đó biệnpháp hòa bình là biện pháp giải quyết tranh chấp xung đột được ưu tiên sửdụng, từ đó phát sinh thói quen sử dụng lòng tin, đối thoại trong quan hệ giữa

các quốc gia Nội dung của chương cũng trả lời cho câu hỏi tại sao vấn đềlòng tin lại thu hút được nhiều sự quan tâm đến vậy trong quan hệ quốc tếgiai đoạn 2008 đến nay Đây cũng chính là nhiệm vụ chính của chương này-trả lời một phần cho câu hỏi nghiên cứu nêu ra ở đầu bài khóa luận

Chương III Xây dựng lòng tin trong quan hệ quốc tê

Chương này đưa ra một số nhóm những giải pháp xây dựng lòng tinnhư: (1) Nhóm biện pháp song phương theo kiểu tiệm tiến, từng bước(incremental strategy), (2) Nhóm biện pháp quản lý rủi ro, mang tính gián tiếp(risk management) (3) Nhóm biện pháp thể chế, đa phương (institutionalstrategy) Trong đó nhấn mạnh vai trò rất quan trọng của biện pháp thể chế đaphương trong quá trình xây dựng lòng tin giữa các quốc gia Ngoài ra chươngnày cũng đưa ra một số đề xuất về những cách tiếp cận mới để có thể thực sựxây dựng được lòng tin giữa các quốc gia và liên hệ với thực tế ở Việt Nam

CHƯƠNG I ĐỊNH NGHĨA LÒNG TIN TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ

1. Quan niệm về lòng tin trong một số trường phái lí thuyêt quan hệ quốc tê

Khái niệm Lòng tin được phân tích đầu tiên trong Lý thuyết Trò chơi(gồm trò chơi Tình trạng Tiến thoái Lưỡng nan của Tù nhân và Săn Hươu),trong đó nhấn mạnh mức độ liên lạc, giao tiếp và sự tin cậy lẫn nhau sẽ mangđến ít rủi ro nhất và lợi ích lớn hơn cho tất cả các bên Thay vì đề cao sự tincậy lẫn nhau và hợp tác giữa các quốc gia, thuyết Hiện thực nhấn mạnh sựcạnh tranh giành quyền lực và nghi ngờ, lợi dụng lẫn nhau để tối đa hóa lợiích xuất phát từ các quan niệm về “tình trạng vô chính phủ”, “lợi ích so sánhtương đối”, “tổng lợi ích bằng không”, “tự cứu mình”, và “tình trạng tiếnthoái lưỡng nan về an ninh” Do vậy những nhà Hiện thực đánh giá khá thấplòng tin trong quan hệ quốc tế nếu không muốn nói là họ phủ nhận sự tồn tạicủa lòng tin giữa các quốc gia trong quan hệ quốc tế

Thuyết Thể chế tuy kế thừa một số giả định chính của Thuyết Hiệnthực nhưng lạc quan hơn về mức độ tin cậy lẫn nhau và hợp tác giữa các quốcgia với quan niệm về “lợi ích tuyệt đối” và vai trò của các tổ chức, thể chếtrong việc chia sẻ thông tin, thúc đẩy lòng tin, tăng cường hợp tác, ngăn ngừabội ước Thuyết Kiến tạo Xã hội cũng kế thừa những giả định chính của cácthuyết trên nhưng nhấn mạnh đến các yếu tố phi vật chất trong việc thúc đẩylòng tin và sự hợp tác giữa các quốc gia thông qua “sự đồng dạng thể chế” và

“sự thể chế hóa, quốc tế hóa các chuẩn mực, quy tắc” Hai yếu tố này có thểđạt được nhờ quá trình “xã hội hóa” trong quan hệ quốc tế, tức là quá trìnhcác quốc gia triển khai quan hệ với nhau, tham gia vào các tổ chức, thể chế,và thiết lập nên các cộng đồng [13]

Như vậy có thể thấy, các trường phái lí thuyết có những quan niệm rấtkhác nhau về lòng tin trong quan hệ quốc tế , nhưng mỗi trường phái lí thuyếtlại chỉ xem xét lòng tin trong khuôn khổ những giả định trụ cột làm nên đặctrưng của trường phái mình Điều này dẫn đến tình trạng, mỗi trường phái líthuyết chỉ giải thích được cho một số trường hợp nhất định mà chưa chỉ rađược bản chất của lòng tin Người viết đã cố gắng khắc phục điều này bằngcách tiếp cận nghiên cứu lòng tin trong quan hệ quốc tế bằng hướng tiếp cậnlịch sử, tức là nghiên cứu nhiều tình huống khác nhau liên quan đến lòng tingiữa các quốc gia, cố gắng tìm ra trong những điều “vạn biến” , điều gì là “bấtbiến” thì đó chính là bản chất của lòng tin theo quan điểm của người viết.

2. Lòng tin là gì?

Lòng tin cũng giống như không khí, chúng ta sử dụng nó hằng ngàynhưng rất ít khi để ý tìm hiểu bản chất của nó Hiện nay chưa có một địnhnghĩa nào nêu được đầy đủ và trọn vẹn định nghĩa về lòng tin Tuy nhiên,thông qua việc chỉ ra các thành tố của lòng tin có thể giúp người đọc hìnhdung được lòng tin là gì

Về mặt từ ngữ, theo từ điển Oxford thì “trust” (tin cậy) là tin rằngngười nào đó hay cái gì đó là tốt, thành thật, tử tế… và người đó hay cái gì đósẽ không làm hại mình hay đánh lừa mình.1

Về nội hàm, tiền đề của lòng tin của một chủ thể vào một đối tượng lànhững hiểu biết, những nhận định, đánh giá (assessment) của chủ thể về đốitượng đó Trong quan hệ cá nhân, những thông tin đó có thể là lí lịch pháp lí,trình độ học vấn, hoàn cảnh gia đình, thái độ ứng xử của đối tượng đó vớinhững người xung quanh cũng như thái độ ứng xử của những người xungquanh đối với đối tượng đó…trong quan hệ giữa các quốc gia những thông tin

1 http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/trust

đó đó có thể là văn hóa của nước bạn, chính sách đối ngoại của nước bạn vớinước mình, chính sách đối ngoại của nước bạn với những nước khác… Từnhững hiểu biết, những thông tin đó, chủ thể có những đánh giá và nhận định

sơ bộ về đối tượng Chủ thể A tin rằng đối tượng B sẽ có hành động X, hoặcchủ thể A không tin rằng đối tượng B sẽ có hành động X - nói cách khácchính là A tin rằng B sẽ không có hành động X Như vậy, tin hay không tinthì cũng đều là tin, lòng tin của A vào B còn có thể hiểu là A tin vào nhậnđịnh của mình về B Lòng tin và nhận thức về mức độ đáng tin cậy của chủthể về đối tượng bắt nguồn và phụ thuộc vào nhận định, đáng giá của chủ thể

về những thuộc tính của đối tượng đó

“Trong đạo Phật, kinh điển Pali có một bài kinh còn được gọi là KinhĐức Tin, đó là bài kinh Kalama Một ngày kia, đức Phật đi qua một thị trấnnhỏ, tên là Kesaputta, thuộc vương quốc Khôngsala Người dân tại đó, gọi làdân Kalama, liền tới thăm đức Phật và trình bầy sự hoang mang của họ trướcsự kiện các sa môn và tu sĩ Bà La Môn đi ngang qua đây đều đề cao tôn chỉcủa mình và chê bai tôn chỉ người khác Như vậy họ đâm ra nghi ngờ, khôngbiết người nào nói thật, người nào nói sai, không biết nên tin theo ai ĐứcPhật bèn giảng cho họ về mười nền tảng của một đức tin chân chính, vàkhuyên họ luôn luôn giữ tinh thần phê phán, không chấp nhận một sự thật nàotrước khi tự mình kiểm chứng và thực nghiệm

- Này các vị Kalama, các vị đừng tin vì nghe lời nói lại, đừng tin vìtheo truyền thống, đừng tin vì nghe lời đồn đại, đừng tin vì có trong kinh điển,đừng tin vì lý luận siêu hình, đừng tin vì suy diễn hay dựa lên những dữ kiện,đừng tin vì thấy thích hợp với mình, đừng tin vì người nói có vẻ có uy quyền,đừng tin vì nghĩ rằng vị ấy là thầy của mình.” [18]

Quan niệm về niềm tin trong Đạo Phật với một thái độ tự do, cởi mở,

đề cao lý trí và thực nghiệm như vậy rất mang tính khoa học Để nhận định về

một sự việc hiện tượng một cách chính xác nhất là phải gạt bỏ những thànhkiến, định kiến cá nhân mà nhìn vào bản chất tự nhiên và khách quan của sựvật hiện tượng “Đừng tin vì nghe lời nói lại, đừng tin vì theo truyền thống,đừng tin vì nghe lời đồn đại, đừng tin vì có trong kinh điển, đừng tin vì lýluận siêu hình, đừng tin vì suy diễn hay dựa lên những dữ kiện, đừng tin vìthấy thích hợp với mình, đừng tin vì người nói có vẻ có uy quyền, đừng tin vìnghĩ rằng vị ấy là thầy của mình”…, hãy tự mình kiểm chứng.

Vì quan hệ quốc tế là một dạng đặc thù của quan hệ xã hội nên lòng tintrong quan hệ quốc tế cũng có những nét đặc thù Trong bối cảnh toàn cầuhóa kinh tế và sự tùy thuộc lẫn nhau giữa các quốc gia ngày một gia tăng,lòng tin trong quan hệ quốc tế không chỉ dừng ở mức độ đánh giá, nhận định

về đối tượng, về các chủ thể quan hệ quốc tế khác Ở một mức độ cao hơn,lòng tin là thái độ sẵn sàng đánh cược lợi ích của mình vào những đối tượngkhác , hay nói cách khác là đặt lợi ích của mình lệ thuộc vào hành vi, chínhsách của những đối tượng khác và chấp nhận rủi ro (risk) có thể xảy ra [19].Đây chính là sự mở đầu của thỏa thuận và hợp tác Thật vậy, khi tham gia mộtthỏa thuận quốc tế với một hay nhiều chủ thể khác, chính là việc các chủ thểtrao một phần quyền kiểm soát lợi ích của mình cho nhau vì tin vào độ tin cậyvà tính nghiêm chỉnh của nhau sẽ không làm phương hại đến lợi ích của cácbên Lòng tin của tôi vào sự đáng tin cậy của bạn dựa trên nhận định của tôirằng bạn sẽ không phản bội lại tôi, mặc dù bạn có khả năng sẽ làm như vậy.Nói cách khác, các chủ thể chấp nhận rủi ro và trông đợi tất cả các bên sẽ tôntrọng nghĩa vụ cam kết cụ thể của mình Các chủ thể đánh giá các nguy cơ khiđặt lợi ích của mình lên các chủ thể khác bằng việc sử dụng các nhận định màhọ có về đối tượng đó Các chủ thể thất bại trong việc đánh giá độ tin cậy củađối tác thì có nhiều khả năng bị thua thiệt, tức là bị phản bội Tuy nhiên, nếulí giải lòng tin chỉ là thái độ sẵn sàng chấp nhận rủi ro thì chúng ta sẽ không

thể phân biệt được trạng thái có lòng tin và trạng thái mất lòng tin Không chỉdừng ở mức độ chấp nhận rủi ro, chủ thể đặt lòng tin còn trông đợi tất cả cácbên sẽ tôn trọng nghĩa vụ cam kết cụ thể của mình.

Lòng tin còn là sự kì vọng (expectation ) của của chủ thể đó đối với đốitượng họ hướng đến Nhà xã hội học người Anh Anthony Giddens đã đưa rađịnh nghĩa về lòng tin như sau: “Có thể nói sự tin cậy là một phương tiện làmổn định các mối quan hệ tương tác [giữa con người với nhau] Có thể tin cậyvào một người khác là có thể tin rằng người này sẽ có một loạt những phảnứng mà mình mong đợi” [16], trông đợi tất cả các bên sẽ tôn trọng nghĩa vụcam kết cụ thể của mình, hay chính là trông đợi việc họ sẽ được đền đáp xứngđánh với những rủi ro mà họ đã chấp nhận trước đó

Như vậy, lòng tin là một trạng thái tâm lí bao gồm các ý định chấpnhận sự tổn thương ( rủi ro) dựa trên sự trông đợi mang tính tích cực vào ýđịnh hay hành vi của của thể khác2 “Định nghĩa này nhấn mạnh rằng sự tintưởng không phải là một hành vi hoặc một sự lựa chọn, nhưng nó là một tìnhtrạng tâm lý cơ bản mà có thể gây ra hoặc là kết quả của những hành độngnhư vậy” [23]

3. Các cấp độ lòng tin

“Có thể tạm phân loại các cấp độ quan hệ theo mức độ tin cậy lẫn nhaugiữa các quốc gia liên quan như sau:

- Cấp độ 1 (Tin cậy cao): không có hoặc có rất ít vấn đề trong lịch sửvà cả trong hiện tại; có mức độ tương đồng lợi ích cao (có chung lợi ích sốngcòn, lợi ích chiến lược dài hạn, lợi ích ngắn hạn); có các công cụ, cơ chế hiệuquả để giám sát/đánh giá hành vi; có các quy tắc, luật lệ và thể chế đa phương

để điều chỉnh hành vi

2 Trust is a psychological state comprising the intention to accept vulnerability based upon positive

expectations of the intentions or behavior of another

- Cấp độ 2 (Tin cậy): không có hoặc có rất ít vấn đề trong lịch sử và cảtrong hiện tại; có mức độ tương đồng lợi ích vừa phải (tương đồng về lợi íchsống còn và lợi ích chiến lược dài hạn không cao bằng lợi ích ngắn hạn và cáclợi ích khác; hoặc có chung lợi ích hợp tác với nhau nhưng không có chunglợi ích sống còn); có các công cụ, cơ chế hiệu quả để giám sát/đánh giá hànhvi; có các quy tắc, luật lệ và thể chế đa phương để điều chỉnh hành vi.

-Cấp độ 3 (Vừa hợp tác, vừa cảnh giác): có một số vấn đề trong lịch sửvà cả trong hiện tại chưa được giải quyết; có mức độ tương đồng lợi ích vừaphải (lợi ích ngắn hạn lớn hơn lợi ích dài hạn; tương đồng về lợi ích ngắn hạnvà các lợi ích khác nhưng xung đột về lợi ích sống còn như biên giới lãnh thổ,bảo vệ chế độ,…); có các công cụ, cơ chế hiệu quả để giám sát/đánh giá hànhvi; có các quy tắc, luật lệ và thể chế đa phương để điều chỉnh hành vi

- Cấp độ 4 (Ít tin cậy): có nhiều vấn đề trong lịch sử và cả trong hiện tạichưa được giải quyết; có mức độ tương đồng lợi ích vừa phải (lợi ích ngắnhạn lớn hơn lợi ích dài hạn; tương đồng về lợi ích ngắn hạn và các lợi íchkhác nhưng xung đột về lợi ích sống còn như biên giới lãnh thổ, bảo vệ chếđộ,…); có các công cụ, cơ chế giám sát/đánh giá hành vi nhưng không hiệuquả; có các quy tắc, luật lệ, thể chế đa phương để điều chỉnh hành vi

- Cấp độ 5 (Nghi ngờ lẫn nhau): có nhiều vấn đề trong lịch sử và cảtrong hiện tại chưa được giải quyết; có mức độ tương đồng lợi ích thấp (về tấtcả các loại lợi ích) hoặc thậm chí bất đồng, xung đột lợi ích trong nhiều vấnđề; có không nhiều công cụ, cơ chế giám sát/đánh giá hành vi và các công cụnày không hoạt động hiệu quả; có không nhiều quy tắc, luật lệ và thể chế đaphương điều chỉnh hành vi và chúng không có nhiều tác dụng

Nhìn chung, mấu chốt nhất trong việc phân loại cấp độ tin cậy lẫn nhaulà tác động của các vấn đề lịch sử và mức độ tương đồng lợi ích Chiến lượcbảo đảm tốt nhất quan hệ tin cậy lẫn nhau cần phải thể hiện được sự kết hợpcùng một lúc các thước đo nói trên

Hành vi hợp tác có xu hướng trấn an, hợp tác có tác dụng trấn an đốitác và xây dựng lòng tin Trấn an là quá trình xây dựng lòng tin Trấn an lẫnnhau xuất phát từ chỗ nghi kỵ, thông qua các biện pháp giảm nghi kỵ, tiến tớixây dựng lòng tin lẫn nhau Việc xây dựng lòng tin không chỉ dừng lại ởnhững lời nói, tuyên bố mà phải bằng những biện pháp cụ thể thể hiện thái độtin cậy lẫn nhau và cùng hợp tác của các bên” [13]

4. Những đặc trưng về vai trò của lòng tin trong quan hệ quốc tê

4.1. Lòng tin mang tính tình huống

Lòng tin mang tính tình huống: một đối tượng đáng tin cậy trong tìnhhuống này nhưng có thể không đáng tin cậy trong một tình huống khác mặcdù không thể loại trừ trên thực tế có nước giữ được lòng tin của nước kháctrong nhiều tình huống Vì vậy không thể nói một cách chung chung theo kiểunước A và nước B có tin nhau hay không, mà phải đề cập cụ thể trong vấn đềnào, trong giai đoạn nào

Chỉ trong tình huống có rủi ro (về sự bội ước) chúng ta mới cần đến sựtin cậy, cần đến lòng tin Người ta chỉ cần đến lòng tin khi họ chưa chắc chắn

về kết quả họ sẽ nhận được Bởi vì nếu mọi việc đã sáng tỏ, rõ ràng và chắcchắn, thì đã không cần đến lòng tin Chẳng hạn như không ai nói "Tôi tin cómặt trời", vì đó là một điều chắc chắn do kinh nghiệm hàng ngày đưa tới;hoặc là "Tôi tin rằng bạn có một vật gì trong tay", trong khi bàn tay đó mởtoang Ngược lại, nếu bạn nắm tay lại và nói rằng trong bàn tay bạn có mộtvật gì, thì tôi có thể tin hay không tin vào điều đó Nói chung, khi một điều gì đãđược chứng minh hay chứng thực được rồi, thì lòng tin trở nên không cần thiết

4.2. Trong thỏa thuận hợp tác, lòng tin đóng vai trò hạn chê

Có thể khẳng định rằng, lòng tin là một trong những điều kiện cần chothỏa thuận và hợp tác nói chung Trong Đối thoại Shangri-La 2013, Thủ

tướng Nguyễn Tấn Dũng nhấn mạnh “mất lòng tin là mất tất cả” và “lòng tinlà khởi nguồn của mọi quan hệ hữu nghị, hợp tác” và là “liều thuốc hiệunghiệm để ngăn ngừa những toan tính có thể gây ra nguy cơ xung đột” [1].Tuy nhiên, vẫn có trường hợp hợp tác không dựa trên lòng tin Ví dụ điểnhình đó là Mỹ và Nga có thể hợp tác kiểm soát vũ khí nhưng không giaoquyền kiểm soát lợi ích cho nhau hoặc không tin vào sự đáng tin cậy củanhau Thay vào đó họ đề ra các cơ chế và các công cụ giám sát rất tốn kém đểđảm bảo lợi ích của mỗi bên không bị đe dọa Sở dĩ trường phái hiện thựcđánh giá thấp vai trò của lòng tin trong quan hệ quốc tế là bởi vì họ cho rằnghành của mỗi quốc gia bị tri phối bởi những yếu tố khác quan trọng hơn nhưcân bằng quyền lực…Trong trường hợp thỏa thuân để hợp tác ( về các lĩnhvực như kinh tế, thương mại, an ninh…) vì lợi ích lợi ích chung của các bênvà lợi ích riêng của mỗi bên thì điều này là đúng Lòng tin lúc này đóng vaitrò không quá quan trọng mà chính những lợi ích riêng và lợi ích chung sẽkhiến các bên có xu hướng tự giác thực hiện đúng cam kết “Trò chơi phốihợp” (coordination games) là một ví dụ, trò chơi phối hợp không quan tâm tớimức độ đáng tin cậy của chủ thể, một khi các chủ thể quyết định cách mà họsẽ phối hợp hành vi của mình, hợp tác sẽ tự động được thực thi bởi vì khôngcó phần thưởng nào dành cho kẻ đi ngược lại thỏa thuận Ví dụ việc lựa chọn

lề đường nào sẽ là bên được lái xe là một trò chơi phối hợp Sau khi đượcthiết lập, nguyên tắc “luôn lái xe ở lề phải của con đường” sẽ được thi hành,trường hợp vi phạm sẽ bị xử lí, hoặc tự gây tai nạn thiệt hại cho bản thân chứkhông mang lại lợi ích gì, nói chung là các chủ thể không có hoặc ít có động

cơ bội ước [17]

4.3. Trong thỏa thuận giải quyêt xung đột, lòng tin đóng vai trò quan

trọng

Ở đây cần thống nhất cách hiểu thỏa thuận giải quyết xung đột tức làgiải quyết xung đột bằng con đường hòa bình Hòa bình giải quyết tranh chấplà quá trình các bên không sử dụng vũ lực để thỏa mãn yêu cầu của mình đặt

ra (mà bên kia đã phản đối) với đối phương, mà tiến hành trao đổi ý kiến đểhiểu rõ quan điểm của nhau từ đó đàm phán để thỏa mãn yêu cầu của các bên,từ đó mâu thuẫn xung đột được giải quyết Các quốc gia đang trong trạng tháixung đột, mâu thuẫn, nghi kĩ lẫn nhau thì không tồn tại lòng tin Nhưng khicác bên đều mong muốn ( hoặc buộc phải) giải quyết xung đột, mâu thuẫn (tấtnhiên là bằng con đường hòa bình bởi nếu có thể giải quyết được bằng conđường bạo lực thì bên đó đã không cần phải chờ đợi phản ứng từ bên kia), thìlại xuất hiện một nhu cầu lớn về lòng tin Lòng tin ở đây được hiểu là thiệnchí của các bên mong muốn xung đột, mâu thuẫn đó được giải quyết ổn thỏa,thỏa mãn lợi ích của các bên; là quá trình các bên hiểu về quan điểm, tươngquan lợi ích của nhau Một khi làm được điều này thì gần như các bên đã tìm

ra phương hướng giải quyết cho xung đột đó tức là gần như lòng tin đóng vaitrò bức ngoặt Tuy nhiên trên thực tế đây là điều rất khó bởi lòng tin không cósẵn mà cần các quốc gia tự gây dựng, mà thực tế là không phải quốc gia nàocũng thật sự mong muốn giải quyết xung đột bằng con đường hòa bình, đặcbiệt là khi họ có khả năng sử dụng biện pháp vũ lực

Trong thực tế đã có những vụ việc cụ thể chứng minh lòng tin có vaitrò quan trọng trong giải quyết xung đột bằng con đường hòa bình mà điểnhình là vụ tranh chấp biên giới liên quan ngôi đền cổ Preah Vihear giữa TháiLan và Campuchia Căng thẳng đối với lãnh thổ tranh chấp giữa Campuchiavà Thái Lan đã bùng phát từ tháng 7 năm 2008 sau khi ngôi đền cổ PreahVihear có từ thế kỷ thứ XI được Liên Hợp Quốc công nhận là di sản thế giới

Năm 1962, ICJ phán quyết đền Preah Vihear thuộc về Campuchia nhưngkhông nói rõ về vùng đất xung quanh nên đến nay hai nước vẫn tranh cãi vềchủ quyền khu vực này Binh sĩ hai bên đã xung đột với nhau khiến khoảng

20 người bị chết vào tháng 10 năm 2008 Cả hai nước đều duy trì các đơn vịquân đội tại đây kể từ khi xảy ra đụng độ quân sự Quân đội Campuchia vàThái Lan nã đạn pháo vào nhau trong nhiều tháng liền hồi năm 2011, khiếnhàng chục người thiệt mạng phần lớn là binh lính của cả hai nước Chính phủCampuchia đưa vụ việc ra tòa ICJ và hồi năm 2012, khi đó ICJ đã có phánquyết ban đầu buộc hai nước phải rút quân khỏi khu vực tranh chấp Tháng 7tháng 2012, hai nước đã nhất trí rút quân đội khỏi khu vực tranh chấp xungquanh đền Preah Vihear và thay thế vào đó là lực lượng cảnh sát và dân quân

Việc rút quân được tiến hành sau khi hai bên nhất trí hòa hoãn và cùngnhau tham dự và điều trần tại Tòa án Công lý quốc tế ( ICJ) nhằm tìm kiếmbiện pháp tháo gỡ sau khi thấy rằng xung đột vũ trang đều không mang lại lợiích nào cho cả hai nước Ngày 11 tháng 11 năm 2013 Tòa án Công lý Quốc tế(ICJ) ra phán quyết với sự đồng thuận của đa số tuyệt đối của bồi thẩm đoàn,tuyên bố Thái Lan phải rút quân đội và cảnh sát khỏi Preah Vihear, khẳngđịnh khu vực quanh ngôi đền cổ này thuộc về Campuchia Tại The Hague, HàLan, phó thủ tướng kiêm Bộ trưởng Ngoại giao Campuchia Hor Nam Hongbày tỏ "hài lòng", mặc dù thừa nhận phán quyết của ICJ có thể chưa đáp ứng100% mong muốn của Campuchia Trong khi đó, tại Thái Lan, Thủ tướngYingluck Shinawatra cũng tuyên bố "hài lòng" với phán quyết của ICJ, chorằng điều này phần nào "có lợi" cho phía Bangkok Cùng ngày 11 tháng 11năm 2013 Thủ tướng Thái Lan Yingluck Shinawatra tuyên bố rằng Thái Lansẽ đàm phán song phương với Campuchia để thực hiện phán quyết của ICJ,khép lại vấn đề này

Dư luận quan ngại phán quyết của ICJ được cho là ủng hộ Campuchiacó thể sẽ làm gia tăng căng thẳng giữa Thái Lan và Campuchia, song theo chỉhuy đơn vị quân đội Campuchia đóng tại Preah Vihear, khu vực biên giới hainước vẫn yên tĩnh và cho đến nay không phát sinh thêm căng thẳng nào Rõràng việc Campuchia và Thái Lan tin tưởng lẫn nhau, cùng tin tưởng rằngphía bên kia cũng có thiện chí giải quyết tranh chấp bằng con đường hòa bìnhđã khiến 2 nước cùng phối hợp hành động rút quân, tôn trọng và thực hiệnphán quyết cuối cùng của ICJ Ở đây cũng cần nhấn mạnh vai trò trung giancủa ICJ cũng góp phần quan trọng làm nên lòng tin giữa các bên Một kết quảwin-win cho cả 2 và chấm dứt được xung đột đẫm máu ở biên giới 2 nước phầnnào đã khẳng định vai trò quan trọng của lòng tin trong giải quyết xung đột

CHƯƠNG II THỰC TRẠNG VÀ VAI TRÒ CỦA LÒNG TIN TRONG

QUAN HỆ QUỐC TẾ GIAI ĐOẠN HIỆN NAY

1. Thực trạng lòng tin suy giảm giữa các quốc gia hiện nay

Như vậy, từ những lập luận kể trên cũng như thực tế đời sống quốc tếcó thể khẳng định, trong quan hệ quốc tế có tồn tại một thứ lòng tin giữa cácquốc gia dù ở mỗi trường hợp, mỗi thời điểm lòng tin đó lại ở những mức độkhác nhau Nhìn từ thực tế, kể từ sau Chiến tranh lạnh đến nay, nếu không cólòng tin với nhau thì làm sao Việt Nam và các nước ASEAN giải quyết đượcvấn đề Campuchia, nếu không có lòng tin với nhau thì làm sao Việt Nam với

Mỹ, với Trung Quốc có thể khép lại cuộc chiến trong quá khứ để xây dựngquan hệ hợp tác như hiện nay…Tuy nhiên, có lòng tin ban đầu mang các quốcgia lại gần với nhau không có nghĩa là lòng tin đó sẽ vẫn nguyên trạng và tồntại mãi mãi Cùng với thời gian và những mâu thuẫn phát sinh ngay trong quátrình hợp tác, những toan tính mới của các quốc gia, lòng tin ban đầu giữa cácquốc gia (nếu có) có thể bị xói mòn theo nhiều cách Đây chính là thực trạngcủa lòng tin trong tình hình hiện nay

1.1. Các nước nhỏ giảm sút lòng tin vào nước lớn

Sau chiến tranh lạnh, sự nở rộ trong việc thành lập các tổ chức quốc tế ,Liên hợp quốc gia tăng số lượng thành viên và phát huy vai trò thực chất,mạnh mẽ hơn hẳn so với thời kì trong chiến tranh lạnh, vai trò của luật quốc

tế gia tăng đánh kể chính là biểu hiện rõ ràng và mạnh mẽ nhất của lòng tingiữa các quốc gia Luật pháp quốc tế hiện đại chính là một dạng thức tiêu biểucủa lòng tin giữa các quốc gia với vai trò trung tâm của Liên hợp quốc Cácquốc gia tự nguyện tham gia vào Liên hợp quốc, thừa nhận và chấp hànhnhững nguyên tắc và quy định được ghi nhận trong Hiến chương Liên hợpquốc, tức là nhường lại một phần chủ quyền của mình để thiết lập một “thẩm

quyền chung” của Liên hợp quốc Đổi lại, các quốc gia, đặc biệt là các nướcnhỏ mong muốn và tin tưởng rằng quyền lợi chính đáng của quốc gia mình sẽđược bảo vệ, các vấn đề phát sinh sẽ được giải quyết bằng luật pháp thay vìbạo lực Luật quốc tế chính là một “khế ước xã hội quốc tế”, Liên hợp quốcđóng vai trò như một van điều tiết, điều tiết quan hệ quốc tế ví dụ như quanhệ giữa các nước lớn, quan hệ giữa nhóm các nước lớn và nhóm các nướcnhỏ…Thế nhưng kể từ đầu thế kỉ 21 trở lại đây, hàng loạt các sự vụ quốc tếxảy ra đã thách thức quyết tâm xây dựng một xã hội quốc tế hòa bình ổn địnhcủa đại đa số các quốc gia.

“Trong khoảng hơn 10 năm trở lại đây, số vụ việc vi phạm luật quốc tế,chỉ tính liên quan tới chủ quyền của các quốc gia, đang diễn ra ngày mộtnhiều hơn Tuy dưới rất nhiều hình thức khác nhau, nhưng tựu chung lại, hìnhthức vi phạm thường diễn ra dưới hai hình thức chủ yếu: hoặc vi phạm trắngtrợn, theo kiểu “bất chấp luật pháp”, hoặc tinh vi hơn dưới dạng vận dụng luậttheo hướng có lợi cho bản thân

Với loại hình thứ nhất, cuộc chiến tranh xâm lược Iraq của Mỹ năm

2003 là thí dụ điển hình Trong cuộc chiến này, bất chấp sự phản đối củanhiều nước, hầu hết những nguyên tắc cơ bản nhất của Liên Hợp Quốc nhưtôn trọng độc lập chủ quyền của các nước thành viên (Iraq), giải quyết tranhchấp bằng biện pháp thượng lượng, hòa bình v.v đều bị Mỹ vi phạm Sự viphạm luật quốc tế ngang nhiên tới mức, sau cuộc chiến chính quyền Bushkhông hề e dè công nhận lý do phát động cuộc chiến (Mỹ tố cáo chính quyềnIraq Sadam Husein tàng trữ vũ khí hủy diệt hàng loạt) là bịa đặt

Các vụ vi phạm luật pháp quốc tế phổ biến nhất là dưới loại hình thứhai Người ta có thể viện dẫn ra những lý do từ “bảo vệ nhân quyền” cho đến

“chống bán phá giá”, từ “chống khủng bố quốc tế” đến “bảo vệ công dân” để

can thiệp vào công việc nội bộ của các nước Chủ quyền của một quốc gia bị

đe dọa, nhẹ thì dưới dạng bị áp đặt phải theo một khuôn mẫu nào đó, nặng thìbị tấn công quân sự Loại hình này đáng sợ ở chỗ, sự vi phạm lại được diễngiải từ chính những điều khoản của luật quốc tế, hoặc thông qua một quyếtđịnh tập thể từ một tổ chức quốc tế nào đó mà nước bị trừng phạt cũng làthành viên Điển hình như cuộc không kích của NATO vào Lybia năm 2011,với lý do thực hiện nghị quyết 1973 về “thiết lập vùng cấm bay” của HộiĐồng Bảo An

Vụ việc Trung Quốc đặt giàn khoan Hải Dương - 981 tại vùng thềm lụcđịa của Việt Nam hôm 1 tháng 5 năm 2014 lại đang mở ra một loại hình canthiệp chủ quyền mới trong đời sống quốc tế Cũng có thể coi đây là sự phatrộn hai loại hình nêu trên, bởi một mặt, vụ việc vi phạm những nguyên tắc cơbản của luật quốc tế về chủ quyền quốc gia, về luật biển (UNCLOS 1982),những thỏa thuận của đôi bên về giải pháp hòa bình nhằm giải quyết tranhchấp Mặt khác, việc vi phạm này lại được phía Trung Quốc viện dẫn từ chínhbộ Luật biển 1982, tất nhiên là theo cách hiểu của họ

Dù dưới bất cứ hình thức nào thì hầu hết những vụ vi phạm luật quốc tếđều do các nước lớn Đơn giản bởi với sức mạnh vượt trội các nước nhỏ, chỉcó họ mới có khả năng phạm luật mà thôi “[5]

“Do tác động của tâm lý nước lớn và hành động của nước lớn, ở cácnước nhỏ láng giềng cũng phát triển tâm lý nước nhỏ và hành vi nước nhỏ.Tương tác giữa hai dạng nhận thức và hành vi này càng làm rộng thêmkhoảng cách nước lớn - nước nhỏ thậm chí khiến các nước nhỏ mất lòng tinvào nước lớn

Nhiều nghiên cứu cho thấy vì các lý do lịch sử và hiện tại, không nướcnhỏ nào tin vào lòng tốt mà nước lớn dành cho mình, viện trợ bao giờ cũng có

điều kiện về sự thần phục, một hành vi không nể mặt của nước nhỏ bao giờcũng phải trả giá

Ngoài ra, sự không nhất quán giữa lời nói và việc làm của các nước lớnthường xuyên xảy ra Để tự bảo vệ mình, các nước nhỏ áp dụng chính sách lôikéo bên thứ ba để tăng thế mặc cả cũng như tăng cường thảo luận nội bộ đểlựa chọn chính sách tối ưu với nước lớn Điều này làm cho nước lớn cũng mấtlòng tin vào nước nhỏ Vòng xoáy mất lòng tin vì thế càng leo thang” [17]1.2. Các nước lớn giảm sút lòng tin với nhau

Vừa hợp tác vừa đấu tranh là một trong những xu hướng chủ đạo trongquan hệ quốc tế sau chiến tranh lạnh Trong quan hệ giữa các nước lớn, xuhướng này còn thể hiện một cách rõ ràng và sắc nét hơn Song song với quátrình hợp tác với nhau, sự nghi kị ganh đua giữa các nước lớn vẫn luôn tồn tạitừ lâu Những sự kiện theo kiểu báo chí phanh phui việc Mỹ nghe lén điệnthoại của nguyên thủ quốc gia hàng chục nước, trong đó có cả các đồng minhđược coi là then chốt của Mỹ như Đức, Pháp, Nhật Bản, Hàn Quốc; Nga chấpnhận cho Snowden tị nạn sau khi anh này tiết lộ hàng loạt thông tin nhạy cảmcủa chính phủ Mỹ và bị giới chức Mỹ truy nã…không phải chuyện hiếm gặp.Tuy nhiên, thời gian gần đây đã bùng phát hàng loạt các sự vụ quốc tế căngthẳng có liên quan trực tiếp đến mâu thuẫn giữa các nước lớn mà tiêu biểunhất có thể kể đến là khủng hoảng quan hệ giữa Mỹ và các nước phương Tâyvới Nga trong vấn đề Crưm và vấn đề Ucraina Vấn đề này đã khiến quan hệgiữa Mỹ và các nước phương Tây với Nga xấu đi chưa từng thấy kể từ sauchiến tranh lạnh với hàng loạt những biện pháp trừng phạt của phương Tây vànhững đòn đáp trả của Nga Mầm mống của sự nghi kị luôn tồn tại sẵn trongquan hệ giữa các nước lớn, chỉ cần một mồi lửa là có thể bùng phát thànhcăng thẳng đối đầu dẫn tới trạng thái mất lòng tin với nhau diễn ra trong thờigian dài sau đó Chính hành động của các quốc gia gây nên tình trạng mất

lòng tin với nhau Những hành động thiếu tính toán đến hậu quả về sau, hoặc

hi sinh lợi ích dài hạn để đạt được lợi ích trước mắt gây ra tình trạng này.Tạm chưa xét đến việc bên nào phải chịu trách nhiệm cho những hành độnglàm phát sinh căng thẳng thậm chí là đối đầu này, tình trạng mất lòng tin gây

ra vô vàn khó khăn cho tất cả các bên có liên quan Một khi lòng tin đã bị rạnnứt thì phải mất rất nhiều thời gian và công sức để gây dựng lại Điều này làbất lợi cho tất cả các bên khi các nước lớn còn cần đến nhau trong rất nhiềuvấn đề lớn nhỏ của thế giới

2. Nhu cầu về lòng tin với nhau giữa các quốc gia đang tăng lên

2.1. Nhu cầu về lòng tin xuất phát từ mong muốn của mỗi quốc gia

Tình trạng mất lòng tin với nhau xảy ra khi một số quốc gia thực hiệnnhững ý đồ chiến lược riêng của mình, đánh mất lòng tin với nước kháckhông phải điều họ mong muốn vì rõ ràng điều này mang đến nhiều bất lợi vềsau, tuy nhiên họ đã chấp nhận việc đánh mất lòng tin để đổi lại việc thựchiện được ý định trước mắt của mình Các quốc gia hiện nay đều ít nhiều ýthức được thực trạng lòng tin bị suy giảm này và cũng trực tiếp chịu ảnhhưởng từ thực trạng đó Tình trạng lòng tin giảm sút như đã nêu ở phần trên là

vô cùng bất lợi cho tất cả các bên Thiếu lòng tin và thiếu thông tin về đốiphương chính là một trong những nguyên nhân gây ra Thế chiến I với hậu quả

vô cùng tàn khốc Trong bối cảnh hòa bình hợp tác như hiện nay, chiến tranhlớn là điều khó có khả năng xảy ra nhưng hậu quả của việc thiếu hụt lòng tincũng rất nghiêm trọng Thiếu lòng tin, các nhà lãnh đạo khó lòng ngồi lại vớinhau, khó lòng lắng nghe quan điểm của nhau và bình tĩnh trao đổi, nhữngtuyên bố trở nên xáo rỗng và hợp tác chỉ còn là hình thức, căng thẳng kéo dàivà lâm vào bế tắc, các quốc gia đều ý thức được rằng điều này là bất lợi chotất cả các bên dù đó là nước nhỏ hay nước lớn Bởi vậy mà tìm kiếm và xâydựng lòng tin là nhu cầu xuất phát từ bản thân mỗi quốc gia

Thực tế đã chỉ ra rằng, trong tình hình hiện nay, dù đang trong tìnhtrạng đối đầu căng thẳng các quốc gia vẫn mong muốn tìm kiếm lòng tin, đóchính là trường hợp của EU và Nga hiện nay Ngay trong khi những lệnhtrừng phạt của EU và những đòn đáp trả của Nga vẫn còn đang được thực thi,cả 2 bên cũng lại cùng lúc đưa ra những tín hiệu mong muốn hạ nhiệt căngthẳng “Trong bản Thông điệp Liên Bang ngày 4 tháng 12 năm 2014 Tổngthống Putin tuyên bố: "Nước Nga luôn mong muốn tiếp tục duy trì đối thoạivới EU" Ngay sau đó là những chuyến viếng thăm chớp nhoáng của Tổngthống Pháp Francois Hollande tới Nga Phát biểu của ông Hollande sau cuộctọa đàm: "Căng thẳng Ucraina có thể xuống thang nếu thỏa thuận ngừng bắnđược Kiev và phe ly khai ký kết tại Minsk hồi tháng 9 được thực hiện nghiêmchỉnh Pháp muốn cuộc khủng hoảng này kết thúc vì nó đang gây ra đau khổcho người dân Ukraine và cản trở các nước xúc tiến quan hệ với Nga do cáclệnh trừng phạt" Tổng thống Nga Vladimir Putin thì đáp lại: “Có những vấn

đề hết sức phức tạp, tuy nhiên, cuộc thảo luận mà chúng ta đang dẫn dầu sẽvẫn mang lại một kết quả tích cực Tôi chắc chắn rằng chuyến thăm hôm naysẽ có lợi cho việc giải quyết nhiều vấn đề” Ngày 5 tháng 1 năm 2014, trả lờiphỏng vấn trên đài phát thanh France Inter, Tổng thống Francois Hollandetuyên bố: “đến lúc cần gỡ bỏ các lệnh trừng phạt nhằm vào Nga, nếu Nga thểhiện có những tiến bộ trong vấn đề Ucraina” Tuyên bố của Tổng thốngHollande được đưa ra sau khi có khá nhiều những phát biểu tương tự của cácnhà lãnh đạo Séc, Ba Lan, Áo, Italia v.v., và gần nhất là của Phó thủ tướngĐức Sigmar Gabriel hôm 4 tháng 1 năm 2014 Thông điệp muốn "bìnhthường hóa" quan hệ của cả EU và Nga đã được phát đi.” [11]

Tạm chưa xét đến việc mong muốn từ cả 2 phía này có thực hiện đượchay không ( trên thực tế là đến nay quan hệ EU và Nga vẫn còn đang căngthẳng), việc cả 2 bên phát đi những tín hiệu muốn hòa giải đã thể hiện mong

muốn tìm kiếm sự hòa giải và lòng tin ngay cả trong thời điểm quan hệ 2 bêntrong tình trạng căng thẳng Chính Mỹ và phương Tây đứng sau khơi màophát động cuộc khủng hoảng chính trị ở Ucraina, kéo theo vấn đề Crưm vàkhủng hoảng quan hệ Nga-EU, và cũng chính họ quay lại tìm kiếm cơ hội đốithoại với Nga Hệ quả tất yếu là tất cả cùng rơi vào một vòng tròn luẩn quẩn:căng thẳng và đối thoại Điều này thể hiện rõ xu hướng vừa hợp tác, vừa đấutranh giữa các quốc gia – một trong những xu hướng chính của chính trị quốc

tế hiện đại sau Chiến tranh lạnh Có được lòng tin với nhau một lần nữa haykhông còn là quá trình dài phía trước, nhưng có thể thấy rõ nhu cầu về lòngtin và đối thoại thì lúc nào cũng có

2.2. Đòi hỏi khách quan của môi trường quốc tê

Các quốc gia hiện nay lại đang cần đến lòng tin với nhau hơn bao giờhết, bởi đó còn là đòi hỏi khách quan của môi trường quốc tế giai đoạn hiệnnay Tình hình quốc tế hiện nay đang hội tụ những điều kiện buộc các quốcgia phải cần đến lòng tin với nhau, các điều kiện, yếu tố đó là: xung đột giữacác quốc gia đang gia tăng và biện pháp hòa bình vẫn là phương hướng giảiquyết xung đột chủ đạo

2.2.1. Xung đột gia tăng

Đầu thế kỉ 21 trở lại đây, đặc biệt là những năm gần đây, chỉ trong khuvực châu Á đã xảy ra hàng loạt các cuộc xung đột quốc tế với quy mô, mứcđộ và tính chất khác nhau: khủng hoảng hạt nhân trên bán đảo Triều Tiên,tranh chấp về chủ quyền các hòn đảo giữa Nhật Bản và Hàn Quốc, giữa NhậtBản và Trung Quốc, giữa Nhật Bản và Nga, căng thẳng giữa Trung Quốc,Hàn Quốc và Nhật Bản xoay quanh cuốn sách giáo khoa lịch sử của NhậtBản, căng thẳng giữa Trung Quốc và Đài Loan về việc tuyên bố độc lập củaĐài Loan, tranh chấp về lãnh thổ ở Biển Đông giữa các nước trong khu vực,cuộc chiến với phiến quân Hồi giáo ở các đảo miền Nam Phi-lip-pin, tranh