PP PHAN TICH DL DINH LUONG 10

“SELF-PERCEIVED ASSESSMENT COMPETENCIES AND PRACTICES AMONG UNIVERSITY LECTURES” NHÓM 10: - Trần Thanh Tường Thịnh - Ngơ Thị Hồng Trâm - Võ Kiến Quang - Lý Quỳnh Giao NỘI DUNG THUYẾT TRÌNH TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC MỤC TIÊU & CÂU HỎI NGHIÊN CỨU MƠ HÌNH NC & CÁC BIẾN QUAN SÁT PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU MỤC ĐÍCH: Phân tích việc tự nhận thức lực thực hành đánh giá sinh viên giảng viên đại học GIÁ TRỊ: Giảng viên có khác biệt lực thực hành đánh giá họ, cụ thể chuyên ngành trình độ học thuật giảng viên KIẾN NGHỊ: Nên có chương trình đào tạo đánh giá thực cho tất giảng viên trường đại học để thu hẹp khoảng cách lực thực hành họ việc đánh giá sinh viên CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC STT TÁC GIẢ Bloxham Boyd, 2007; Gibbs, 2006; Ebersole, 2009;Benjamin & NỘI DUNG NGHIÊN CỨU Cách đánh giá sinh viên giảng viên liên quan đến lực thực tiễn Klein, 2006 Remesal, 2011; Li and Hui, 2007; Watering, 2006 Đánh giá q trình địi hỏi phải thu thập, phân tích sử dụng chứng sinh viên để giúp họ cải thiện việc học mình, trình giảng dạy Alkharusi, 2011a; Orzolek, 2006; Gronlund, 2006 Đánh giá giáo viên trình liên quan đến việc tương tác với sinh viên để xác định xem kết học tập phù hợp với mục tiêu hướng dẫn Li Hui, 2007; Gronlund, 2006; Black Wiliam, 1998b; Koh, 2011 Đánh giá cấu trúc việc giảng dạy trình học tập cung cấp cho sinh viên tảng lý thuyết, phân tích tình huống, tính tốn cho việc cho giảng dạy, tổ chức trường lớp chịu trách nhiệm cho học sinh học tập Alkharusi, 2012; Remesal, 2011; Pilcher, 2001; Stiggins, 2005a, b; Đánh giá yêu cầu tất giảng viên giáo dục đại học cần có lực đánh giá thích hợp thực tiễn đánh giá học sinh Stiggins et al., 2005 Alkharusi, 2008; Zhang and Burry-Stock, 2003 Các chức quan trọng việc đánh giá việc thu hẹp khoảng cách giảng dạy học tập Postareff et al, 2012; Brown Remesal, 2012; Brown, 2008; Cách giảng dạy cho thấy đánh giá học sinh tìm thấy vai trị quan trọng việc cải thiện việc học tập sinh viên Brown Harris, 2009; Brown et al., 2009, 2011 trình giảng dạy CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC STT TÁC GIẢ NỘI DUNG NGHIÊN CỨU (Alkharusi, 2012; Zhang and Burry-Stock, 2003; Siegel Cách giảng viên nhận thức thân việc đánh giá sinh viên, vấn đề đánh giá thiếu tính thực hành thiếu and Wissehr, 2011; Popham, 2004 lực đầy đủ đề cập McDowell et al, 2011; McMillan, 2004 Loại phổ biến việc đánh giá sử dụng giảng viên bao gồm: hình thành tổng kết đánh giá 10 Alkharusi, 2008; Brookhart, 1997; Gronlund, 2006 Đánh giá truyền thống thay 11 Stiggins, 2005b, Đen Wiliam, 1998 Đánh giá cho điểm hay đánh giá học tập 12 Postareff et al, 2012; Swaffield, 2011, Black Wiliam, Một thay đổi nói chung từ tổng kết để hình thành đánh giá 1998 13 14 Black et al.,năm 2004; Shavelson et al, 2008 Alastair, Tổng hợp, giải thích, sử dụng thơng tin đánh giá để hiểu sinh viên có thành tích học tập vào mục 2008; Ainsworth Viegut, 2006 tiêu xác định trước Li Hui, 2007; Remesal, 2011; Birenbaum et al, 2006 Tổng kết đánh giá sử dụng cuối khóa học để hiểu xem học sinh đủ điều kiện để cấp giấy chứng nhận, hoặc, không MỤC TIÊU VÀ CÂU HỎI NGHIÊN CỨU Phân tích việc tự nhận thức lực giảng viên thực hành việc đánh giá sinh viên Nghiên cứu MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU tìm cách phân tích khác giảng viên việc tự nhận thức lực thực hành đánh giá theo loại trường đại học, chuyên ngành trình độ học thuật RQ1 Các yếu tố ảnh hưởng đến việc tự nhận thức lực thực đánh giá giảng viên trường đại học? (What are the factors that influence assessment competencies and practices among lecturers in universities?) CÂU HỎI NGHIÊN CỨU RQ2 Có khác biệt việc tự nhận thức lực thực đánh giá giảng viên theo trình độ học vấn, loại trường đại học, chuyên ngành thang đo thực đánh giá? (Are there differences between assessment competencies and practices among lecturers according to their academic levels, type of university and specialisations on the Assessment Practices Inventory Modified (APIM) subscales score?) MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU CÁC BIẾN QUAN SÁT TRÌNH ĐỘ HỌC THUẬT (Trợ giảng, trợ lý giảng viên, giảng viên, phó giáo sư, giáo sư) BIẾN ĐỘC LẬP LOẠI TRƯỜNG ĐH (trường công, trường tư) CHUYÊN NGÀNH (Giáo dục, nghệ thuật, Khoa học xã hội nhân văn, Khoa học tự nhiên) THIẾT KẾ ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG GIẢI THÍCH BIẾN PHỤ THUỘC TRÌNH ĐỘ QUẢN LÝ SỰ ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU  NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH: nội dung thang đo APIM thực giáo sư lĩnh vực đánh giá, họ xác định chắn mục APIM đầy đủ để đo lường việc tự nhận thức lực thực hành đánh giá giảng viên  NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG: Bài nghiên cứu sử dụng Thang đo Assessment Practices Inventory Modified (APIM)   Bảng thang đo có 50 mục Các biến APIM sử dụng thang đo Likert MẪU VÀ PHƯƠNG PHÁP CHỌN MẪU  Phương pháp chọn mẫu: ngẫu nhiên  Phiếu khảo sát phát ra: 329  Phiếu khảo sát hợp lệ: 321 10 PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ ĐỘ TIN CẬY CỦA THANG ĐO: Chỉ số Cronbach Alpha 0.92, độ tin cậy thang đo cao PHÂN TÍCH NHÂN TỐ: 11 PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ • • • KMO = 0.894 (0.5 < KMO < 1) Bartlett test (mức ý nghĩa kiểm định) (Sig < 0.05) có ý nghĩa thống kê Phương sai trích 52,806% (> 50%) 12 PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MANOVA:  This indicates that the effect of academic levels on lecturers’ competencies and practices in assessment design, administration, interpretation, and application is different between the teaching assistants, assistant lecturers, lecturers, associate professors, and professors in universities 13 PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH POST HOC TEST THÔNG QUA PHƯƠNG PHÁP TUKEY HSD  Lecturers in education acquire pedagogical skills during their university, or, college training, which comprise of assessment skills (Mertler, 2003; Steadman, 1998) These would also make them different in assessing students than their counterparts in other specialisations 14 PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ In all the differences noted in assessment competencies and practices in academic levels, lecturers of higher academic levels have been found to have higher scores in assessment competencies and practices than those from the lower academic levels In this research, professors and associate professors are different in assessing students compared to their counterparts of lower academic levels 15 PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ This affirms that the differences that exist between the independent variable (academic levels) on the dependent variables (design, administration, interpretation, and application) really exist It is highlighted that the probability the results would be significant in a sample drawn from a similar population of lecturers is 97.3 per cent for design, 82.5 per cent for administration, 100 per cent for interpretation, and 86.1 per cent for application of assessment results 16 Thank You ! ... lecturers is 97.3 per cent for design, 82.5 per cent for administration, 100 per cent for interpretation, and 86.1 per cent for application of assessment results 16 Thank You ! ... MẪU  Phương pháp chọn mẫu: ngẫu nhiên  Phiếu khảo sát phát ra: 329  Phiếu khảo sát hợp lệ: 321 10 PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ ĐỘ TIN CẬY CỦA THANG ĐO: Chỉ số Cronbach Alpha 0.92, độ... lecturers’ competencies and practices in assessment design, administration, interpretation, and application is different between the teaching assistants, assistant lecturers, lecturers, associate