Hiệu quả kinh tế sản xuất lạc ở huyện minh hoá tỉnh quảng bình

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ lần Tôi xin cam đoan, giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm Ế ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc TÊ ́H U Tác giả Đ A ̣I H O ̣C K IN H Đinh Thanh Hà i LỜI CẢM ƠN Để thực hoàn thiện đề tài này, quan tâm giúp đỡ tận tình nhiều mặt cá nhân tổ chức Cho phép bày tỏ lòng cảm ơn sau sắc tới: - Tiến sĩ Bùi Đức Tính - Người trực tiếp hướng dẫn giúp đỡ Ế suốt trình học tập, nghiên cứu hoàn thiện luận văn U - Lãnh đạo Trường Đại học kinh tế Huế toàn thể thầy cô giáo, cán ́H nhân viên nhà trường TÊ - Cục thống kê tỉnh Quảng Bình, Văn phòng Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân huyện Minh Hóa, Phòng Thống kê huyện Minh Hóa, Ủy ban nhân dân xã H Xuân Hóa, Trung Hóa, Hóa Hợp, toàn thể cán bộ, gia đình hộ nông dân ba IN xã Xuân Hóa, Trung Hóa, Hóa Hợp mà tiếp xúc điều tra, vấn thu thập số liệu ̣C K Một lần xin trân trọng cảm ơn! ̣I H O Tác giả Đ A Đinh Thanh Hà ii TÓM LƯỢC LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ Họ tên học viên: ĐINH THANH HÀ Chuyên ngành: Kinh tế Nông nghiệp Niên Khóa: 2012 - 2014 Người hướng dẫn khoa học: TS BÙI ĐỨC TÍNH Tên đề tài: “HIỆU QUẢ KINH TẾ SẢN XUẤT LẠC Ở HUYỆN MINH HÓA - TỈNH QUẢNG BÌNH” Tính cấp thiết đề tài: Ế Minh Hóa huyện miền núi vùng cao, nằm phía tây bắc tỉnh Quảng U Bình, có nhiều tiềm để phát triển loại công nghiệp ngắn ngày dài ́H ngày, có lạc Nghiên cứu hiệu kinh tế sản xuất lạc huyện Minh TÊ Hóa, nhằm tìm yếu tố thuận lợi, khó khăn có ảnh hưởng trực tiếp đến phát triển sản xuất, tìm giải pháp phù hợp Do vậy, làm để xác định H mức đầu tư cho sản xuất cách hợp lý, đồng thời thúc đẩy sản xuất tiêu IN thu lạc địa bàn thời gian tới vấn dề cần xem xét giải Phương pháp nghiên cứu: K Điều tra chọn mẫu 120 hộ dân sản xuất lạc, thuộc xã tiêu biểu huyện, ̣C thu thập số liệu từ phòng, ban liên quan Trên sở số liệu điều tra, thu thập O địa phương, sử dụng phương pháp phân tích kinh tế, tiến hành phân tích hiệu ̣I H sản xuất lạc địa phương thời gian vừa qua Xây dựng mô hình hàm hồi quy Cobb-Douglas, để phân tích ảnh hưởng nhân tố đến suất lạc Đ A xã điều tra Kết nghiên cứu đóng góp khoa học: Đánh giá hiệu kinh tế sản xuất lạc địa phương, xác định nhân tố ảnh hưởng đến suất hiệu kinh tế sản xuất lạc Đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao hiệu kinh tế sản xuất lạc địa phương Đưa kiến nghị, đề xuất: Đối với nhà nước; Đối với huyện Minh Hóa; Đối với hộ sản xuất iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU Bình quân BQC Bình quân chung BTB & DHMT Bắc trung duyên hải miền trung BVTV Bảo vệ thực vật CN - TTCN Công nghiệp - tiểu thủ công nghiệp ĐBSCL Đồng sông cửu long ĐBSH Đồng sông hồng DT Diện tích DTBQ Diện tích bình quân DTCT Diện tích canh tác DTGT Diện tích gieo trồng ĐVT Đơn vị tính GO Giá trị sản xuất IC Chi phí trung gian Lạc Đ - X Lạc Đông – Xuân U ́H TÊ H IN K Lạc H - T Lạc Hè - Thu Lao động ̣I H O ̣C LĐ LN Ế BQ Lợi nhuận Nhân NS Năng suất Đ A NK NTTS Nuôi trồng thủy sản OLS Phương pháp bình phương bé SL Sản lượng, Số lượng STT Số thứ tự TD & MNPB Trung du Miền núi phía bắc TM - DV Thương mại - dịch vụ VA Giá trị gia tăng sào = 500 m2; iv = 10.000 m2 DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Số hiệu bảng Tên bảng Trang Bảng 1.1: Tỷ lệ số chất dinh dưỡng thân lạc phân chuồng 18 Bảng 1.2: DT số hàng hàng năm nước ta giai đoạn 2000 - 2012 27 Bảng 1.3: Diện tích, suất, sản lượng lạc nước ta giai đoạn 2000 - 2012 28 Bảng 1.4: Diện tích, suất, sản lượng lạc số vùng giai đoạn 2009 - 2012 29 Ế Bảng 1.5: Tình hình sản xuất lạc tỉnh Quảng Bình thời kỳ 2007 - 2012 31 U Bảng 2.1: Diện tích loại đất địa bàn huyện Minh Hoá 37 ́H Bảng 2.2: Biến động dân số, lao động huyện Minh Hóa giai đoạn 2010 - 2012 39 Bảng 2.3: Tình hình sản xuất lạc địa bàn huyện Minh Hóa qua ba năm TÊ (2010 - 2012) 46 Bảng 2.4: Tình hình nhân khẩu, lao động diện tích canh tác 48 H Bảng 2.5: Tình hình phân bổ diện tích theo giống lạc 51 IN Bảng 2.6: Chi phí sản xuất kết cấu chi phí sản xuất 53 K Bảng 2.7: Một số tiêu phản ánh kết hiệu sản xuất lạc 57 Bảng 2.8: So sánh hiệu sản xuất lạc ngô .59 O ̣C Bảng 2.9: Ảnh hưởng quy mô đất đai đến kết hiệu 61 ̣I H Bảng 2.10: Ảnh hưởng chi phí trung gian đến kết hiệu 64 Bảng 2.11: Ảnh hưởng quy mô lao động đến kết hiệu 67 Đ A Bảng 2.12: Ảnh hưởng tuổi chủ hộ đến kết hiệu .69 Bảng 2.13: Ảnh hưởng trình độ chủ hộ đến kết hiệu .70 Bảng 2.14: Kết hàm hồi quy Cobb - Douglas 72 Bảng 2.15: Năng suất cận biên cận biên yếu tố đầu vào 79 Bảng 2.16: Tình hình tiêu thụ sử dụng lạc 81 v DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ, BIỂU ĐỒ Số hiệu hình Tên hình Trang Hình 2.1: Đồ thị Pareto thuận lợi sản xuất lạc .84 Đ A ̣I H O ̣C K IN H TÊ ́H U Ế Hình 2.2: Đồ thị Pareto khó khăn sản xuất lạc 86 vi MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Tóm lược luận văn thạc sĩ khoa học kinh tế iii Danh mục từ viết tắt ký hiệu iv Ế Danh mục bảng biểu .v U Danh mục sơ đồ, biểu đồ vi ́H Mục lục vii PHẦN I ĐẶT VẤN ĐỀ TÊ Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu H 2.1 Mục tiêu tổng quát .2 IN 2.2 Mục tiêu cụ thể K Phương pháp nghiên cứu .2 3.1 Phương pháp thu thập số liệu O ̣C 3.2 Phương pháp luận ̣I H 3.3 Phương pháp nghiên cứu cụ thể 3.3.1 Phương pháp thống kê kinh tế .4 Đ A 3.3.2 Phương pháp phân tổ thống kê 3.3.3 Phương pháp phân tích hồi quy tương quan 4 Phạm vi nghiên cứu .6 Cấu trúc luận văn 6 Hạn chế luận văn PHẦN II NỘI DUNG NGHIÊN CỨU CHƯƠNG CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA VẤN ĐỀ HIỆU QUẢ KINH TẾ SẢN XUẤT LẠC .8 1.1 Cơ sở lý luận vii 1.1.1 Lý luận hiệu kinh tế 1.1.1.1 Khái niệm, chất hiệu kinh tế 1.1.1.2 Bản chất hiệu kinh tế 11 1.1.1.3 Một số phương pháp xác định hiệu kinh tế .12 1.1.1.4 Các tiêu chuẩn đánh giá hiệu kinh tế .14 1.1.2 Nguồn gốc, xuất xứ đặc điểm kinh tế - kỹ thuật lạc 15 1.1.2.1 Nguồn gốc, xuất xứ 15 Ế 1.1.2.2 Giá trị kinh tế lạc .16 U 1.1.2.3 Đặc điểm kỹ thuật lạc 19 ́H 1.1.3 Nhân tố ảnh hưởng đến sản xuất lạc .21 1.1.3.1 Các nhân tố lực sản xuất hộ 21 TÊ 1.1.3.2 Các nhân tố điều kiện kinh tế - xã hội .22 1.1.4 Một số tiêu nghiên cứu .25 H 1.1.4.1 Chỉ tiêu phản ánh kết sản xuất 25 IN 1.1.4.2 Các tiêu phản ánh hiệu sản xuất 26 K 1.2 Cơ sở thực tiễn 26 1.2.1 Tình hình sản xuất lạc Việt nam 26 O ̣C 1.2.2 Tình hình sản xuất lạc tỉnh Quảng Bình 30 ̣I H 1.3 Nghiên cứu nước liên quan đến đề tài .32 CHƯƠNG PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH TẾ SẢN XUẤT LẠC CỦA Đ A CÁC NÔNG HỘ HUYỆN MINH HÓA, TỈNH QUẢNG BÌNH 33 2.1 Điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội 33 2.1.1 Điều kiện tự nhiên 33 2.1.1.1 Vị trí địa lí, địa hình, thổ nhưỡng 33 2.1.1.2 Điều kiện khí hậu nguồn nước 34 2.1.2 Điều kiện kinh tế - xã hội huyện Minh Hóa 36 2.1.2.1 Tình hình thu nhập mức sống dân cư 36 2.1.2.2 Tình hình sử dụng đất đai huyện .37 2.1.2.3 Tình hình dân số lao động 38 viii 2.1.3 Tình hình sở hạ tầng trang bị kỹ thuật 41 2.1.4 Đánh giá chung thuận lợi khó khăn địa bàn huyện .42 2.1.4.1 Những thuận lợi 42 2.1.4.2 Những khó khăn, thách thức cho phát triển 43 2.2 Kết hiệu sản xuất lạc 44 2.2.1 Tình hình sản xuất lạc địa bàn huyện 44 2.2.1.1 Tình hình nhân khẩu, lao động diện tích canh tác 48 Ế 2.2.1.2 Tình hình sử dụng giống lạc nông hộ 50 U 2.2.2 Chi phí sản xuất kết cấu chi phí sản xuất 52 ́H 2.2.3 Kết hiệu sản xuất lạc 56 2.2.4 So sánh kết sản xuất lạc với số trồng hàng năm 58 TÊ 2.2.5 Một số nhân tố ảnh hưởng đến kết hiệu sản xuất lạc 60 2.2.5.1 Ảnh hưởng quy mô đất đai 60 H 2.2.5.2 Ảnh hưởng chi phí trung gian 63 IN 2.2.5.3 Ảnh hưởng quy mô lao động .66 K 2.2.5.4 Ảnh hưởng tuổi chủ hộ 68 2.2.5.5 Ảnh hưởng trình độ chủ hộ 70 O ̣C 2.2.6 Phân tích ảnh hưởng nhân tố đến suất lạc huyện Minh Hóa ̣I H phương pháp hàm sản xuất 71 2.2.7 Năng suất cận biên cận biên yếu tố đầu vào 78 Đ A 2.2.8 Tình hình tiêu thụ lạc địa bàn 81 2.2.9 Những thuận lợi khó khăn sản xuất tiêu tụ lạc 83 2.2.9.1 Thuận lợi 83 2.2.9.2 Khó khăn 85 CHƯƠNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP CHÍNH NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ KINH TẾ SẢN XUẤT LẠC TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN .88 3.1 Định hướng phát triển sản xuất 88 3.1.1 Phương hướng phát triển sản xuất lạc 88 3.1.2 Mục tiêu phát triển sản xuât lạc 88 ix 3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu phát triển sản xuất lạc .89 3.2.1 Giải pháp vốn 89 3.2.2 Giải pháp đất đai 90 3.2.3 Giải pháp đầu tư sở hạ tầng 92 3.2.4 Giải pháp thị trường 93 3.2.5 Giải pháp bảo hiểm, bảo trợ cho người sản xuất .94 3.2.6 Giải pháp khuyến nông đổi khoa học - công nghệ 95 Ế 3.2.7 Giải pháp kỹ thuật cho người sản xuất 96 U PHẦN III KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 100 ́H 3.1 Kết luận 100 3.2 Kiến nghị 102 TÊ 3.2.1 Đối với nhà nước 102 3.2.2 Đối với huyện Minh Hóa 102 H 3.2.3 Đối với hộ sản xuất .103 IN TÀI LIỆU THAM KHẢO 104 K PHỤ LỤC .106 Biên Hội đồng chấm luận văn 119 O ̣C Nhận xét phản biện 122 Đ A ̣I H Nhận xét phản biện 125 x TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Nguyễn Quỳnh Anh (1994), Nghiên cứu số yếu tố hạn chế suất lạc Nghệ An biện pháp khắc phục, NXB Nghệ An Nguyễn Xuân Châu (2003), Phát triển nông nghiệp hàng hóa Việt Nam - thực trạng giải pháp, NXB Chính trị Quốc gia Võ Văn Chi (2003), Từ điển thực vật, NXB Khoa học - kỹ thuật, 8/2003, Hà Nội Ế Cục thống kê tỉnh Quảng Bình, Niên giám thống kê tỉnh Quảng Bình năm U 2012, NXB Thống kê, Hà Nội ́H Nguyễn Văn Cường (2004), Thâm canh hiệu sản xuất lạc huyện TÊ Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế, Luận văn Thạc sĩ khóa 2, Trường Đại học kinh tế Huế Ngô Thế Dân (2000), Kỹ thuật đạt suất lạc cao Việt Nam, NXB H Thống kê, Hà Nội IN Nguyễn Thị Dần (1991), “Sử dụng phân bón hợp lý cho lạc số loại đất K nhẹ, Tiến kỹ thuật trồng lạc đậu đỗ Việt Nam, Chương trình hợp tác khoa hợp gữa NN - CNTP ICRISAT, Nhà xuất Nông ngiệp, Hà Nội ̣C Nguyễn Thị Đào (2000), Bài giảng lạc, Tài liệu Lưu hành nội bộ, O Trường Đại học Nông Lâm Huế ̣I H Giáo trình kinh tế nông nghiệp, NXB Thống kê, 2002 10 Vũ Công Hậu, Ngô Thế Dân, Đỗ Thị Dung (Biên dịch) Cây lạc, NXB Đ A Nông nghiệp TP Hồ Chí Minh, 1995 11 Hoàng Hữu Hòa (1995), Thâm canh hiệu sản xuất Nông nghiệp vùng kinh tế sinh thái chủ yếu Miền Trung, Báo cáo kết đề tài nghiên cứu khoa học cấp 12 Phan Thị Hồng, Hồ Khắc Minh (2005), Hướng dẫn kỹ thuật trồng lạc, Đồng Hới, Quảng Bình 13 Trần Văn Lài (1993), Kỹ thuật gieo trồng lạc, đậu vừng, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 104 14 Nhóm tác giả Nghiên cứu ảnh hưởng Pacclobutrazon (P333) đến sinh trưởng suất lạc xuân (Arachis hypogaea) Thừa thiên Huế, Trường Đại học Nông lâm Huế, 2009 15 Phòng thống kê huyện Minh Hóa, Niên giám thống kê huyện Minh Hóa năm 2012 16 Vũ Đình Thắng (2006), Giáo trình Kinh tế Nông nghiệp, NXB Đại học Kinh tế Quốc dân, Hà Nội 17 Nguyễn Đình Thi (2009), Nghiên cứu sử dụng phối hợp nguyên tố vi Ế lượng (B, Mo, Zn) chất điều hòa sinh trưởng (α - NAA) tác động tăng, sinh U trưởng suất lạc (Arachis hypogaea) đất cát Thừa Thiên Huế, Tạp chí ́H khoa học, Đại học Huế, Số 52,2009 TÊ 18 Phạm Văn Thiều (2002), Kỹ thuật trồng lạc suất hiệu quả, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 19 Văn phòng Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân dân huyện Minh Hóa, Báo H cáo tổng kết cuối năm 2013 Hội đồng nhân dân huyện IN 20 Viện chiến lược phát triển (2001), Cơ sở khoa học số vấn đề K chiến phát triển kinh tế - xã hội Việt nam đến năm 2010 tầm nhìn năm 2020 NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội ̣C 21 Mai Văn Xuân (2008), Giáo trình Kinh tế nông hộ Trang trại, Tài liệu O lưu hành nội bộ, Đại học Kinh tế Huế ̣I H 22 Vũ Hữu Yêm (1995) Giáo trình phân bón cách bón phân, NXB Nông Đ A nghiệp, Hà Nội Tài liệu tiếng Anh 23 Gang Yao (2004), Peanut production and utilization in the people’s Republic China, China 24 Tim Collei (2005), Guide to DEAP version 2.1.2005, Australia 25 Carver, George Washington (1996), How to Grow the Peanut and 105 Ways of Preparing it for Human Consumption, Tuskegee Institute Experimental Station Bulletin 31, U.S.A 26 USDA Nutrient Database for Standard Release 12 Nutrient Data 105 Đ A ̣C O ̣I H H IN K Ế U ́H TÊ PHỤ LỤC 106 Phụ lục 1: Phiếu vấn hộ trồng lạc ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Đ A ̣I H O ̣C K IN H TÊ ́H U Ế PHIẾU PHỎNG VẤN HỘ TRỒNG LẠC NĂM 2013 Người điều tra: Đinh Thanh Hà Ngày điều tra: Địa điểm: Xã huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình I Thông tin chung Gia đình ông (bà) có trồng lạc không ? □ Có □ Không Có: Tiếp tục điều tra Không: Ngừng điều tra Họ tên chủ hộ: Tuổi Trình độ văn hóa: Tổng số nhân gia đình: .trong có Nam Số người độ tuổi lao động (18-60 tuổi) có Nam II Tình hình sử dụng đất nông nghiệp năm 2013 Diện tích Chỉ tiêu Đơn vị tính Đất giao Đất thuê Tổng diện tích m Lạc m2 Lúa m2 Ngô m2 Khoai m2 Sắn m2 Khác m2 III Kết sản xuất lạc DT gieo Sản lượng Đơn giá Thành tiền Vụ trồng (tạ) (1000đ/kg) (1000đ) (m2) Đông - Xuân Hè - Thu 107 Số lượng Thành tiền (1000đ) Thời gian sử dụng Ghi Giá trị Đ A ̣I H O ̣C K IN H TÊ ́H Trâu, bò cày kéo Cày tay Bừa tay Xe kéo Máy cày, máy kéo Máy bơm nước Bình phun thuốc sâu Máy tuốt lúa Nông cụ khác VI Chi phí/sào lạc năm 2013 Vụ Đông - Xuân Chi phí Số Đơn Thành lượng giá tiền Giống Phân bón - Phân chuồng - Đạm - Lân - Kali - NPK Vôi Thuốc BVTV Lao động Chi phí dịch vụ Khác Ế Loại TLSX Đơn giá (1000đ/kg) U IV Tình hình sử dụng giống lạc DT gieo Số lượng Loại giống trồng (m ) giống/sào/vụ Sen địa phương Sen lai L14 4.L23 V Tư liệu sản xuất Tổng 108 Vụ Hè - Thu Số Đơn Thành lượng giá tiền VII Thu nhập chi phí sào số trồng khác Lúa Thời gian vay Sắn Ghi Ế Lãi suất (%) Khoai U VIII Nguồn vốn đầu tư Số Nguồn vốn tiền(1000đ) Tự có Vây ngân hàng Vốn khác Ngô ́H Chỉ tiêu 1.Tổng chi phí (1000đ) Công lao động (công) Tổng thu nhập (1000đ) ̣I H Lớp Đ A TT O ̣C K IN H TÊ Những khó khăn lớn sản xuất lạc nay? □ Sâu bệnh □ Đất đai xấu □ Đất manh mún □ Thiếu đất sản xuất □ Chưa tưới tiêu □ Thiếu lao động □ Thiếu vốn sx lạc □ Thời tiết K thuận lợi □ Thiếu giống NS cao □ Ít tập huấn □ Giá phân bón cao □ Giá lạc K0 ổn định □ Thiếu thông tin TT □ TT tiêu thụ chưa ổn định □ Giao thông khó khăn Ông, bà có nhu cầu vay vốn ngân hàng phục vụ sản xuất lạc không? lượng vốn Ông, bà có tập huấn ký thuật không? □ Có □ Không Cơ quan, tổ chức Thời gian Nội dung Kiến nghị ông, bà nhằm nâng cao hiệu sản xuất lạc? 109 IX Tiêu thụ sản phẩm Ông, bà bán lạc đâu? □ Tại nhà: kg □ Tại chợ: kg □ Để giống: kg □ Để dùng: kg Ông, bà bán cho ai? Giá bán? Đối tượng Thời điểm bán SLSX Yêu cầu số lượng, chất lượng Giá bán □ Nơi khác: kg □ Cho, biếu: kg Phương thức bán Phương thức toán Thời hạn toán Đ A ̣I H O ̣C K IN H TÊ ́H U Ế Thu gom nhỏ kg /kg Thu gom lớn kg /kg Công ty kg /kg Người tiêu dùng kg /kg kg /kg - Phương thức bán: (Hợp đồng, bán lẻ) - Phương thức toán: (Tiền mặt, bù trừ tiền mua vật tư) Vì ông, bà bán cho nơi đó? Ông, bà tham khảo giá đâu? Cách xác định giá bán? Người mua có hỗ trợ cho ông, bà không? (Vốn, kỹ thuật ) Nếu có kèm theo điều kiện gì? Khó khăn gặp phải từ người thu mua? Thời điểm bán lạc giá cao nhất? - Lượng lạc bán lúc chiếm % sản lượng - Giá bán lúc đ/kg Khi bán ông, bà có khoản chi phí không? (Vận chuyển, bảo quản, ) Nếu có khoản chi phí 10 Ông, bà có biết nơi cuối sản phẩm đến không? Nếu biết giá bán lúc đ/kg 11 Đề xuất ông, bà để cải thiện tình hình tiêu thu lạc gì? Xin chân thành cảm ơn ông, bà hợp tác trả lời câu hỏi trên! 110 Phụ lục 2: Kết chạy hàm hồi quy Cobb - Douglas U TÊ ́H Significance F 2.54E-94 A t Stat 23.89639 11.85104 3.292208 4.628135 4.984881 2.658804 4.641136 2.986336 2.43479 4.704651 O ̣C Standard Error 0.114546 0.015881 0.042666 0.018189 0.024044 0.016897 0.013454 0.015395 0.015293 0.0279 K IN H SS MS F 13.22874 1.46986 162.0074 2.086743 0.009073 15.31549 ̣I H Coefficients 2.737243 0.188207 0.140464 0.084182 0.119859 0.044926 0.06244 0.045975 0.037236 0.131258 Đ Intercept X Variable X Variable X Variable X Variable X Variable X Variable X Variable X Variable X Variable Ế SUMMARY OUTPUT Regression Statistics Multiple R 0.929381 R Square 0.863749 Adjusted R Square 0.858418 Standard Error 0.095251 Observations 240 ANOVA df Regression Residual 230 Total 239 P-value 2.96E-64 1.33E-25 0.001151 6.17E-06 1.22E-06 0.008393 5.82E-06 0.003129 0.015662 4.39E-06 111 Lower 95% 2.511549 0.156916 0.056399 0.048344 0.072483 0.011633 0.035932 0.015642 0.007103 0.076287 Upper 95% 2.962938 0.219498 0.22453 0.120021 0.167234 0.078219 0.088948 0.076309 0.067369 0.18623 Lower 95,0% 2.511549 0.156916 0.056399 0.048344 0.072483 0.011633 0.035932 0.015642 0.007103 0.076287 Upper 95,0% 2.9629376 0.2194983 0.2245301 0.1200214 0.1672342 0.0782185 0.0889476 0.0763092 0.0673695 0.1862299 Phụ lục 3: Kết chạy kiểm định Independent Samples Test T-Test Group Statistics LN/cong GO/IC VA/IC Std Error Mean 5.2932924 Ngo 120 440.000000 104.0361928 9.4971616 Lac 120 1850.000000 250.1081699 22.8316477 Ngo 120 1211.250000 118.0126934 10.7730357 Lac 120 1251.731667 217.9043044 19.8918505 Ngo 120 771.250000 79.0336860 7.2147554 Lac 120 340.898333 144.6075832 13.2008059 Ngo 120 123.520833 17.9307119 1.6368426 Lac 120 136.911060 13.7275152 1.2531450 Ngo 120 123.520833 Lac 120 36.911060 Ngo 120 20.047545 Lac 120 3.09557165 Ngo 120 Lac 120 Ngo 17.9307119 1.6368426 13.7275152 1.2531450 4.9773497 4543678 327344232 029882303 2.86039539 512161788 046753761 2.09557165 327344232 029882303 120 1.86039539 512161788 046753761 Lac 120 56802149 224615675 020504512 Ngo 120 29764953 086271394 007875465 Đ A ̣I H O ̣C K IN LN/IC Std Deviation 57.9851125 Ế VA/cong Mean 598.268333 U LN/sao 120 ́H VA/sao N TÊ GO/sao Lac Ngo Lac H IC/sao 112 Independent Samples Test Ế Levene's Test for GO/sao Equal variances assumed 52.136 VA/sao Equal variances assumed 104.772 179.6872987 000 158.268333 10.8726732 136.8190440 179.7176227 000 638.750000 25.2456419 589.0165517 688.4834483 169.486 000 638.750000 25.2456419 588.9135968 688.5864032 22.707 238 000 480.481667 21.1598301 438.7971921 522.1661412 22.707 149.776 000 480.481667 21.1598301 438.6713380 522.2919954 238 000 217.377500 13.3018995 191.1730037 243.5819963 122.658 000 217.377500 13.3018995 191.0464771 243.7085229 6.496 238 000 13.390227 2.0614621 9.3291847 17.4512691 6.496 222.828 000 13.390227 2.0614621 9.3277711 17.4526827 12.651 238 000 16.863516 1.3329750 14.2375795 19.4894518 12.651 149.757 000 16.863516 1.3329750 14.2296485 19.4973828 4.238 238 000 23517626 055487532 125866843 344485669 4.238 202.320 000 23517626 055487532 125768238 344584275 4.238 238 000 23517626 055487532 125866843 344485669 4.238 202.320 000 23517626 055487532 125768238 344584275 12.309 238 000 27037197 021964926 227101471 313642467 12.309 153.362 000 27037197 021964926 226979091 313764846 Equal variances not assumed LN/sao Equal variances assumed 232.740 000 Equal variances not assumed VA/cong Equal variances assumed 9.870 87.954 19.305 Equal variances not assumed Equal variances assumed 19.305 A VA/IC 002 000 ̣I H Equal variances assumed 000 000 Equal variances not assumed Equal variances assumed Đ LN/IC Equal variances not assumed 25.301 16.342 O Equal variances assumed Equal variances not assumed GO/IC 238 16.342 Equal variances not assumed LN/cong 25.301 88.958 Upper 136.8493680 000 186.427 Lower 10.8726732 Equal variances not assumed 14.557 of the Difference 158.268333 000 238 Std Error Difference 000 Equal variances not assumed 14.557 Mean Difference TÊ ́H 000 Sig (2-tailed) 000 H 46.993 df IN Equal variances assumed t K IC/sao Sig 95% Confidence Interval ̣C F t-test for Equality of Means U Equality of Variances 113 Phụ lục 4: Kết chạy kiểm định ANOVA Multiple Comparisons Tukey HSD Dependent Variable (I) Dien tich 63.59487 63.80613 741 935 Tu 3,8 den 6,6 Duoi 3,8sao 47.0297 63.59487 741 -103.9389 197.9983 Tren 6,6 51.09577 63.80613 51.09577 880 935 880 -96.6380 -129.0992 -145.9556 145.9556 173.8410 96.6380 Tu 3,8 den 6,6 Tren 6,6 Tren 6,6 Duoi 3,8sao Tu 3,8 den 6,6 24.6588 22.3709 -24.6588 Duoi 3,8sao Tu 3,8 den 6,6 -31.4356 55.39438 Tren 6,6 1.6418 31.4356 33.0773 -1.6418 55.57840 55.39438 44.50703 55.57840 -162.9369 100.0658 -130.2964 -100.0658 -72.5784 -133.5799 133.5799 162.9369 138.7331 130.2964 TÊ -33.0773 44.50703 738 -138.7331 72.5784 -6.9458 3.7251 6.9458 36.84091 36.96330 36.84091 981 994 981 -94.4028 -84.0225 -80.5113 80.5113 91.4727 94.4028 10.6709 -59.5972 80.9389 29.60011 931 -3.7251 36.96330 -10.6709 29.60011 -.00044560 082676028 08970212 082950680 994 931 1.000 527 -91.4727 84.0225 -80.9389 59.5972 -.19671117 19581996 -.10721544 28661968 Tu 3,8 den 6,6 Duoi 3,8sao 00044560 082676028 1.000 -.19581996 19671117 Tren 6,6 Duoi 3,8sao Tu 3,8 den 6,6 09014772 066426676 -.08970212 082950680 -.09014772 066426676 367 527 367 -.06754332 24783877 -.28661968 10721544 -.24783877 06754332 Duoi 3,8sao Tu 3,8 den 6,6 -.00044560 082676028 1.000 -.19671117 19581996 ̣I H Tren 6,6 08970212 00044560 09014772 -.08970212 082950680 082676028 066426676 082950680 527 1.000 367 527 -.10721544 -.19581996 -.06754332 -.28661968 Tu 3,8 den 6,6 -.09014772 066426676 367 -.24783877 06754332 Tu 3,8 den 6,6 Tren 6,6 Tu 3,8 den 6,6 Duoi 3,8sao 00639445 057127388 03463352 057317167 -.00639445 057127388 993 818 993 -.12922091 14200981 -.10143235 17069940 -.14200981 12922091 Tren 6,6 02823907 045899430 812 -.08072210 13720025 Duoi 3,8sao -.03463352 057317167 -.02823907 045899430 818 812 -.17069940 10143235 -.13720025 08072210 Duoi 3,8sao Duoi 3,8sao Tu 3,8 den 6,6 Tu 3,8 den 6,6 Tren 6,6 O ̣C K IN Tren 6,6 Tren 6,6 Đ A Tu 3,8 den 6,6 Duoi 3,8sao Tren 6,6 Tren 6,6 Duoi 3,8sao LN/IC 838 1.000 838 738 1.000 Tu 3,8 den 6,6 Tren 6,6 VA/IC Upper Bound 103.9389 129.0992 Tu 3,8 den 6,6 H Duoi 3,8sao Ế -47.0297 -22.3709 Duoi 3,8sao Tren 6,6 Tu 3,8 den 6,6 Duoi 3,8sao GO/IC 95% Confidence Interval Lower Bound -197.9983 -173.8410 Tu 3,8 den 6,6 Duoi 3,8sao Tren 6,6 Tren 6,6 Duoi 3,8sao LN/sao Sig U VA/sao Std Error ́H GO/sao (J) Dien tich Mean Difference (IJ) Duoi 3,8sao Tren 6,6 Tu 3,8 den 6,6 114 28661968 19671117 24783877 10721544 Multiple Comparisons Tukey HSD Dependent Variable (I) Theo IC Tu 577 den 665 Tren 665 Tu 577 den 665 Duoi 577 201.6044(*) 39.96393 000 Tren 665 55.22786 000 57.29490 000 55.22786 000 -387.3025 -125.0904 321.7878 593.8138 125.0904 387.3025 -216.2584 Duoi 577 Tu 577 den 665 Duoi 577 Tu 577 den 665 -123.6119(*) 39.02696 006 Tren 665 -301.1000(*) 123.6119(*) -177.4881(*) 301.1000(*) 55.95161 39.02696 53.93303 55.95161 177.4881(*) Tu 577 den 665 Tren 665 Tu 577 den 665 Duoi 577 -45.3761 -159.2551(*) 45.3761 Tren 665 -113.8790(*) Duoi 577 Duoi 577 Tu 577 den 665 Tu 577 den 665 Tren 665 K Duoi 577 Tu 577 den 665 ̣C Duoi 577 Tu 577 den 665 O Tren 665 Tu 577 den 665 Duoi 577 Tren 665 Tren 665 Duoi 577 ̣I H 296.4752 -30.9653 -433.9242 -168.2758 30.9653 216.2584 -305.5204 -49.4559 168.2758 433.9242 53.93303 004 49.4559 305.5204 27.17345 221 38.95763 000 27.17345 221 -109.8835 -251.7371 -19.1312 19.1312 -66.7731 109.8835 37.55215 008 -203.0244 -24.7335 159.2551(*) 38.95763 000 66.7731 251.7371 113.8790(*) 37.55215 008 24.7335 203.0244 06746118 065459349 559 -.08793351 22285587 04703799 093846814 871 -.17574603 26982201 H Tren 665 Tren 665 000 006 004 000 TÊ Tu 577 den 665 Duoi 577 106.7336 Ế Tren 665 -256.1964(*) 457.8008(*) 256.1964(*) Tren 665 -.06746118 065459349 559 -.22285587 08793351 -.02042319 090461075 972 -.23516976 19432339 -.04703799 093846814 871 -.26982201 17574603 02042319 090461075 972 -.19432339 23516976 06746118 065459349 559 -.08793351 22285587 04703799 -.06746118 -.02042319 -.04703799 093846814 065459349 090461075 093846814 871 559 972 871 -.17574603 -.22285587 -.23516976 -.26982201 26982201 08793351 19432339 17574603 Tu 577 den 665 02042319 090461075 972 -.19432339 23516976 Tu 577 den 665 Tren 665 Tu 577 den 665 Duoi 577 -.00461255 044542685 994 -.11035294 10112784 -.10490627 063859313 232 -.25650262 04669008 00461255 044542685 994 -.10112784 11035294 Tren 665 -.10029372 061555442 237 -.24642088 04583345 Duoi 577 10490627 063859313 232 -.04669008 25650262 10029372 061555442 237 -.04583345 24642088 Duoi 577 Đ A LN/IC Lower Upper Bound Bound -296.4752 -106.7336 -593.8138 -321.7878 39.96393 000 57.29490 000 Tu 577 den 665 Duoi 577 VA/IC 95% Confidence Interval IN GO/IC Sig -201.6044(*) -457.8008(*) Tu 577 den 665 Duoi 577 Tren 665 Tren 665 Duoi 577 LN/sao Std Error U VA/sao Duoi 577 Mean Difference (I-J) ́H GO/sao (J) Theo IC Tren 665 Tu 577 den 665 * The mean difference is significant at the 05 level 115 Multiple Comparisons Tukey HSD Dependent (I) Theo lao Variable dong (J) Theo lao dong GO/sao Tu 8,3 den 9,6 Tren 9,6 Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -345.7952 -181.8953 -586.3104 -436.7956 -263.8452(*) -511.5530(*) 34.52106 000 31.49123 000 Tu 8,3 den 9,6 Duoi 8,3 263.8452(*) 34.52106 000 181.8953 345.7952 Tren 9,6 30.00047 000 31.49123 000 30.00047 000 -318.9262 436.7956 176.4893 -176.4893 586.3104 318.9262 -303.9775 -156.1167 Duoi 8,3 Tu 8,3 den 9,6 Duoi 8,3 Tu 8,3 den 9,6 -230.0471(*) 31.14286 000 Tren 9,6 -439.2100(*) 230.0471(*) -209.1629(*) 439.2100(*) 28.40953 31.14286 27.06465 28.40953 Ế Tren 9,6 -247.7078(*) 511.5530(*) 247.7078(*) 000 000 000 000 -506.6517 156.1167 -273.4119 371.7683 -371.7683 303.9775 -144.9138 506.6517 U Tu 8,3 den 9,6 Duoi 8,3 Tren 9,6 Tren 9,6 Duoi 8,3 Tu 8,3 den 9,6 209.1629(*) 27.06465 000 144.9138 273.4119 Tu 8,3 den 9,6 Tren 9,6 Tu 8,3 den 9,6 Duoi 8,3 -86.7138(*) -194.0585(*) 86.7138(*) 30.16712 013 27.51942 000 30.16712 013 -158.3279 -259.3872 15.0997 -15.0997 -128.7298 158.3279 Tren 9,6 -107.3447(*) Duoi 8,3 TÊ LN/sao Std Error ́H VA/sao Duoi 8,3 Mean Difference (I-J) -169.5807 -45.1086 128.7298 45.1086 -.44439010 -.63626237 259.3872 169.5807 -.13631373 -.35522514 29035192(*) 064887925 000 13631373 44439010 -.20539183(*) 056390734 001 49574375(*) 059192863 000 20539183(*) 056390734 001 -.33925844 35522514 07152523 -.07152523 63626237 33925844 Tu 8,3 den 9,6 -.29035192(*) 064887925 000 -.44439010 -.13631373 Tren 9,6 -.49574375(*) 29035192(*) -.20539183(*) 49574375(*) 000 000 001 000 -.63626237 13631373 -.33925844 35522514 -.35522514 44439010 -.07152523 63626237 Tu 8,3 den 9,6 20539183(*) 056390734 001 07152523 33925844 Tu 8,3 den 9,6 Tren 9,6 Tu 8,3 den 9,6 Duoi 8,3 -.12205106(*) 049690692 041 -.25756373(*) 045329456 000 12205106(*) 049690692 041 -.24001236 -.36517184 00408976 -.00408976 -.14995562 24001236 Tren 9,6 -.13551268(*) 043183606 006 -.23802673 -.03299862 25756373(*) 045329456 000 Tu 8,3 den 9,6 13551268(*) 043183606 006 * The mean difference is significant at the 05 level .14995562 03299862 36517184 23802673 Duoi 8,3 Tu 8,3 den 9,6 Tu 8,3 den 9,6 Tren 9,6 Tu 8,3 den 9,6 Duoi 8,3 Tren 9,6 Duoi 8,3 Tu 8,3 den 9,6 Duoi 8,3 ̣C O VA/IC K Tren 9,6 IN GO/IC Duoi 8,3 ̣I H Tu 8,3 den 9,6 Duoi 8,3 Tren 9,6 Tren 9,6 Duoi 8,3 Duoi 8,3 Đ A LN/IC Tren 9,6 H 26.21668 000 194.0585(*) 27.51942 000 107.3447(*) 26.21668 000 -.29035192(*) 064887925 000 -.49574375(*) 059192863 000 Tren 9,6 Duoi 8,3 116 059192863 064887925 056390734 059192863 Multiple Comparisons Tukey HSD Tu 39 den 54 Tren 54 95% Confidence Interval Lower Bound -335.9012 -674.2471 Upper Bound -198.0915 -534.3446 -266.9963(*) -604.2958(*) 29.02587 000 29.46667 000 Tu 39 den 54 Duoi 39 266.9963(*) 29.02587 000 198.0915 335.9012 Tren 54 22.59447 000 29.46667 000 22.59447 000 -390.9368 534.3446 283.6622 -283.6622 674.2471 390.9368 -291.9019 -161.7603 Tren 54 Duoi 39 Tu 39 den 54 -337.2995(*) 604.2958(*) 337.2995(*) Duoi 39 Tu 39 den 54 -226.8311(*) 27.41079 000 Tren 54 -514.7236(*) 226.8311(*) -287.8925(*) 514.7236(*) 27.82706 27.41079 21.33725 27.82706 Tu 39 den 54 Duoi 39 Tren 54 Tren 54 Duoi 39 Tu 39 den 54 287.8925(*) Tu 39 den 54 Tren 54 Tu 39 den 54 Duoi 39 -57.2341 -261.3295(*) 57.2341 Tren 54 -204.0954(*) Duoi 39 000 000 000 000 -580.7826 161.7603 -338.5452 448.6646 -448.6646 291.9019 -237.2397 580.7826 21.33725 000 237.2397 338.5452 24.47674 055 24.84845 000 24.47674 055 -115.3397 -320.3175 -.8715 8715 -202.3415 115.3397 TÊ LN/sao Sig Ế VA/sao Duoi 39 Std Error U GO/sao (I) Theo tuoi chu (J) Theo tuoi chu Mean Difference (Iho ho J) ́H Dependent Variable -249.3263 -158.8645 202.3415 158.8645 -.43187699 -.72960398 320.3175 249.3263 -.11890065 -.41187467 27538882(*) 065919970 000 11890065 43187699 -.29535050(*) 051313766 000 57073932(*) 066921054 000 29535050(*) 051313766 000 -.41716483 41187467 17353617 -.17353617 72960398 41716483 Tu 39 den 54 -.27538882(*) 065919970 000 -.43187699 -.11890065 Tren 54 -.57073932(*) 27538882(*) -.29535050(*) 57073932(*) 000 000 000 000 -.72960398 11890065 -.41716483 41187467 -.41187467 43187699 -.17353617 72960398 Tu 39 den 54 29535050(*) 051313766 000 17353617 41716483 Tu 39 den 54 Tren 54 Tu 39 den 54 Duoi 39 -.07450439 043352058 203 -.35644609(*) 044010417 000 07450439 043352058 203 -.17741834 -.46092292 -.02840955 02840955 -.25196926 17741834 Tren 54 -.28194169(*) 033746334 000 -.36205250 -.20183089 35644609(*) 044010417 000 Tu 39 den 54 28194169(*) 033746334 000 * The mean difference is significant at the 05 level .25196926 20183089 46092292 36205250 Duoi 39 Tu 39 den 54 Tu 39 den 54 Tren 54 Tu 39 den 54 Duoi 39 K Tren 54 O Duoi 39 Duoi 39 Tu 39 den 54 ̣C Tren 54 VA/IC IN GO/IC Duoi 39 ̣I H Tu 39 den 54 Duoi 39 Tren 54 Tren 54 Duoi 39 Duoi 39 Đ A LN/IC Tren 54 H 19.05331 000 261.3295(*) 24.84845 000 204.0954(*) 19.05331 000 -.27538882(*) 065919970 000 -.57073932(*) 066921054 000 Tren 54 Duoi 39 117 066921054 065919970 051313766 066921054 Multiple Comparisons Tukey HSD Tu den Tren Tu den Duoi 303.0476(*) 53.36642 000 176.3605 429.7348 Tren 35.34278 000 50.97208 000 35.34278 000 -307.0752 405.2190 139.2740 -139.2740 647.2254 307.0752 -361.6469 -132.2845 -547.3270 132.2845 -266.7749 328.2552 -328.2552 361.6469 -114.8759 547.3270 31.99340 000 114.8759 266.7749 38.53236 191 36.80356 000 38.53236 191 -158.9143 -268.6516 -24.0305 24.0305 -93.9148 158.9143 25.51868 000 -174.4204 -53.2622 Duoi Tu den -246.9657(*) 48.30898 000 Tren -437.7911(*) 246.9657(*) -190.8254(*) 437.7911(*) 46.14154 48.30898 31.99340 46.14154 Tu den 190.8254(*) Duoi Tu den Tu den Tren Duoi -67.4419 -181.2832(*) 67.4419 Tren -113.8413(*) Tren Duoi Duoi Tu den Tu den Tren Tu den Duoi K ̣C Duoi Tu den ̣I H Tu den Tren U 26102969(*) 087326087 009 05372529 46833408 -.19852829(*) 057833114 002 -.33581898 -.06123760 45955798(*) 083408103 000 26155453 65756143 19852829(*) 057833114 002 06123760 33581898 -.26102969(*) 087326087 009 -.46833408 -.05372529 Tren -.45955798(*) 26102969(*) -.19852829(*) 45955798(*) Duoi Tren Duoi Tu den 083408103 087326087 057833114 083408103 000 -.65756143 -.26155453 009 05372529 46833408 002 -.33581898 -.06123760 000 26155453 65756143 19852829(*) 057833114 002 06123760 33581898 Duoi Tu den Tu den Tren Duoi -.07972730 062447312 411 -.22797169 06851708 -.23126735(*) 059645543 001 -.37286058 -.08967411 07972730 062447312 411 -.06851708 22797169 Tren -.15154004(*) 041356743 001 -.24971729 -.05336280 Đ A LN/IC 181.2832(*) 36.80356 000 93.9148 268.6516 113.8413(*) 25.51868 000 53.2622 174.4204 -.26102969(*) 087326087 009 -.46833408 -.05372529 -.45955798(*) 083408103 000 -.65756143 -.26155453 Tu den O Duoi 000 000 000 000 ́H Duoi Tren Duoi Tren VA/IC Upper Bound -176.3605 -405.2190 53.36642 000 50.97208 000 Duoi Tu den Tren Lower Bound -429.7348 -647.2254 -303.0476(*) -526.2222(*) Tren Tren GO/IC Sig 95% Confidence Interval -223.1746(*) 526.2222(*) 223.1746(*) Tu den LN/sao Std Error Ế Duoi Mean Difference (I-J) TÊ VA/sao (J) Theo trinh chu ho H GO/sao (I) Theo trinh chu ho IN Dependent Variable Tren Duoi 23126735(*) 059645543 001 Tu den 15154004(*) 041356743 001 * The mean difference is significant at the 05 level 118 08967411 05336280 37286058 24971729