Kết cấu bài thảo luận gồm 3 phần Chương I: Cơ sở lý thuyết về đo lường sự BBĐ thu nhập và mối quan hệ giữa hiệu quả kinh tế & công bằng xã hội Chương II: Thực trạng BBĐ thu nhập và giải
Trang 1LỜI MỞ ĐẦU
Trong 13 năm gần đây (2002 - 2015), Việt Nam đã đạt được những thành tựu đáng khích lệ trên tất cả các lĩnh vực: Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân hàng năm
trong giai đoạn này là 6,5%, tỷ lệ nghèo đã giảm mạnh từ 22,3% năm 2002 xuống
còn 10,1% năm 2015 Đời sống của các hộ gia đình đã được cải thiện, thu nhập bình quân đầu người tăng lên nhanh chóng Mặc dù thu nhập của mọi tầng lớp dân cư, các địa phương, các vùng lãnh thổ và khu vực đều tăng lên, nhưng sự gia tăng này lại diễn ra theo các tốc độ và chiều hướng khác nhau Điều này đã dẫn đến sự gia tăng chênh lệch giàu - nghèo trong từng địa phương, từng khu vực cũng như trên phạm vi cả nước Cụ thể nếu năm 2002 hệ số chênh lệch thu nhập giữa 20% dân số thuộc nhóm giàu so với 20% dân số ở nhóm nghèo của Việt Nam là 8,1 lần, đến năm 2015 thì hệ số này là 9,4 lần Với tốc độ gia tăng khoảng cách giàu nghèo bình quân 1,6% năm như hiện nay, nếu không có các chính sách điều chỉnh hợp lý thì Việt Nam sẽ nhanh chóng bước vào ngưỡng bất bình đẳng cao Điều này không những sẽ gây ra sự bất lợi về tăng trưởng kinh tế mà còn ảnh hưởng tiêu cực đến quá trình phát triển bền vững, đặc biệt là trong bối cảnh hội nhập quốc tế sâu rộng như hiện nay
Nhận thức được tính thời sự của đề tài, chúng em tập trung nghiên cứu, thảo
luận đề tài sau: “Cơ sở lý thuyết về đo lường sự BBĐ thu nhập và mối quan hệ giữa hiệu quả kinh tế & công bằng xã hội Liên hệ thực tiễn Việt Nam hiện nay, giai đoạn 2002-2015”, để từ đó đưa ra những giải pháp nhằm khắc phục tình trạng
này trong thời gian tới
Kết cấu bài thảo luận gồm 3 phần
Chương I: Cơ sở lý thuyết về đo lường sự BBĐ thu nhập và mối quan hệ giữa hiệu quả kinh tế & công bằng xã hội
Chương II: Thực trạng BBĐ thu nhập và giải quyết mối quan hệ giữa hiệu quả kinh tế & công bằng xã hội ở Việt Nam hiện nay
Chương III: kiến nghị một số giải pháp thu hẹp bất bình đẳng thu nhập gắn tới tăng cường tính hiệu quả kinh tế
Vì thời gian có hạn nên bài thảo luận sẽ không tránh khỏi thiếu sót, rất mong nhận được ý kiến đóng góp của thày giáo và các bạn trong lớp
Nhóm 3 – Lớp CH21B.TCNH xin gửi lời cảm ơn chân thành nhất tới Thày Vũ Xuân Dũng- Giảng viên môn tài chính công nâng cao đã giúp chúng em hoàn thành
bài thảo luận này
Trang 2CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ ĐO LƯỜNG BBĐ THU NHẬP VÀ MỐI QUAN HỆ GIỮA HIỆU QUẢ KINH TẾ VỚI CÔNG BẰNG XÃ HỘI 1.1Công bằng và thước đo sự BBĐ thu nhập:
1.1.1 Các khái niệm về công bằng:
Hiểu công bằng như thế nào? Là nhận định chủ quan của từng cá nhân?
Tiêu chuẩn được nhiều nhà kinh tế học chấp nhận:
- Công bằng dọc: Là sự đối xử ó phân biệt giữa những người có khả năng kinh
tế khác nhau nhằm giảm bớt những khác biệt sẵn có
- Công bằng ngang: Là sự đối xử như nhau đối với những người có tình trạng kinh tế giống nhau
Mọi sự phân biệt đối xử giữa các cá nhân theo màu da, tín ngưỡng, tôn giáo, giới tính,… đều bị coi là vi phạm nguyên tắc công bằng ngang
Để đo lường tình trạng kinh tế, người ta thường sử dụng thước đo về thu nhập, chi tiêu, của cải… Tuy nhiên, những thước đo này chỉ thể hiện kết quả của
QĐ cá nhân mà chưa thực sự đại diện cho tình trạng kinh tế của họ Chẳng hạn, thu nhập cao do chăm chỉ, chi phí cao do có nhiều người phụ thuộc,…
Để khắc phục nhược điểm trên của thước đo thu nhập, Feldstein (1976) đã đưa ra khái niệm mới về công bằng ngang dựa trên thước đo về độ thỏa dụng
Công bằng ngang theo khái niệm thỏa dụng: (a) nếu 2 cá nhân có độ thỏa dụng như nhau khi chưa có tác động của chính sách thì họ vẫn phải có độ thỏa dụng bằng nhau sau khi có chính sách và (b) chính sách không được làm thay đổi thứ tự sắp xếp độ thỏa dụng giữa họ ( tức là nếu UA > UB trước khi có chính sách thì sau khi có chính sách, trật tự đó vẫn không đổi.)
Hạn chế: Rất khó xác định độ thỏa dụng của các cá nhân trước và sau khi có chính sách, trong điều kiện các cá nhân có thị hiếu khác nhau thì một chính sách đảm bảo công bằng ngang truyền thống có thể lại vi phạm công bằng ngang theo khái niệm độ thỏa dụng
Kết luận: Đảm bảo công bằng là một tiêu chuẩn không thể thiếu trong xã hội văn minh nhưng xác định như thế nào là công bằng vẫn còn là một câu hỏi hóc búa
và chứa đựng nhiều sự đánh giá chủ quan
1.1.2 Thước đo sự bất bình đẳng thu nhập:
Sắp xếp cá nhân theo mức độ thu nhập tăng dần rồi chia nhóm: phương pháp chung là chia dân số thành 5 nhóm (mỗi nhóm gọi là ngũ phân vị) hoặc 10 nhóm bằng nhau theo mức thu nhập tăng dần, xác định tỷ lệ thu nhập của mỗi nhóm trong tổng thu nhập quốc dân
Ví dụ: Phân phối thu nhập ở quốc gia X:
Thu nhập(đơn vị tiền tệ) 2 3 4 6 7 8 10 10 20 30 100
Thu nhập mỗi ngũ phân vị 5 10 15 20 50 100
Trang 3-Ngũ phân vị nghèo nhất: gồm 2 cá nhân số 1 và 2 với thu nhập chiếm 5%.
- Nhóm giàu nhất gồm cá nhân số 9 + 10 với thu nhập chiếm 50% TNQD
Như vậy 1/5 dân số giàu có nhất đã chiếm một nửa thu nhập của xã hội
Một cách đo phổ biến về sự bất bình đẳng thu nhập: Tính tỷ số thu nhập cao của 40% dân số nghèo nhất so với 20% số dân thượng lưu Tỷ số này thường dùng
để đo mức độ bất công giữa 2 thái cực rất nghèo và rất giàu Ở ví dụ trên, tỷ số này
là 15/50 = 0.3
Đường Lorenz (nhà thống kê người Mỹ - Conrad Lorenz (1905)): biểu đồ biểu thị mối quan hệ giữa các nhóm dân số và tỷ lệ thất nghiệp tương ứng của họ
Từ ví dụ trên, ta có đường Lorenz của quốc gia X như sau:
0
20
40
60
80
100
120
Quốc gia A Quốc gia B OE
Lorenz: Nối các điểm A,B,C,D,E ta có đường Lorenz.
- Nếu đường Lorenz trùng với đường phân giác OE, khi đó bao nhiêu % dân số chiếm hữu bấy nhiêu % thu nhập Khi đó xã hội phân phối thu nhập tuyệt đối bình đẳng và OE gọi là đường bình đẳng tuyệt đối Đây là trạng thái không thực
- Đường Lorenz càng xa OE thì mức độ mất bình đẳng càng cao
Hạn chế của đường Lorenz: Nếu 2 đường Lorenz giao cắt nhau thì không khẳng định đượ đường nào thể hiện sự bất bình đẳng cao hơn; đây không phải là cách đánh giá định lượng về sự bất bình đẳng trong phân phối thu nhập
Hệ số Gini: Để khắc phục hạn chế của đường Lorenz, nhà thống kê học C.Gini
(người Italia) đã đưa ra hệ số này: tỷ số giữa diện tích tạo bởi đường Lorenz với đường phân giác OE và diện tích nửa hình vuông chứa đường Lorenz đó
- Hệ số Gini có giá trị trong khoảng từ 0 đến 1
Trang 4- Nếu g = 0: bình đẳng tuyệt đối, g=1: bất bình đẳng tuyệt đối.
- g càng lớn thì bất bình đẳng trong phân phối thu nhập càng cao
Trong thực tế: những nước có sự bất bình đẳng cao g € (0.5 ; 0.7); những nước tương đối công bằng g € (0.2; 0.35)
1.2 Mối quan hệ giữa hiệu quả kinh tế và công bằng xã hội
Giữa công bằng và hiệu quả kinh tế liệu có mâu thuẫn không?
1.2.1 Hiệu quả và công bằng có mâu thuẫn nhất định
+ Lập luận về “chiếc xô thủng” của Arthur M.Okun (1975):
- Nếu đi 1 đồng từ người giàu để chuyển cho người nghèo thì người nghèo không nhận đủ 1 đồng vì: Phải có chi phí hành chính để vận hành các cơ quan và đội ngũ thực thi c/s; việc đánh thuế, trợ cấp gây ra những méo mó về giá cả và do
đó bóp méo hành vi của cá nhân khiến cho các nguồn lực của xã hội không được phân bổ hiệu quả nữa Tất cả những tổn thất đó là cái giá phải trả về mặt hiệu quả
để đạt được sự công bằng
- Tổn thất về mặt hiệu quả của các chương trình phân phối lại được nhà kinh tế học A.M.Okun ví như một chiếc xô thủng mà mỗi khi dùng nó để san nước từ thùng này sang thùng khác thì sẽ có một phần nước bị rò rỉ ra ngoài Khi càng cố gắng san sao cho lượng nước của 2 thùng bằng nhau thì lượng nước rơi vãi ra ngoài càng lớn
- Dưới đây là mô hình đánh đổi giữa công bằng và hiệu quả:
A: là điểm PPTN ban đầu khi chưa có c/s phân phối lại của chính phủ, đây là một điểm hiệu quả trên đường khả năng thỏa dụng, tại đó TNQD đạt tối đa Tại A thu nhập của xã hội lại chủ yếu lại rơi vào nhóm thu nhập cao
E: là điểm mà TN của 2 nhóm hoàn toàn bằng nhau, đường AE là đường khả năng thu nhập Do “cái xô phân phối lại” luôn có lỗ thủng nên mỗi lần phân phối lại
TN đề làm giảm tổng TNQD, kết quả là đường thu nhập thực tế sau khi thực hiện c/
s có dạng như đường ABZ
Thu nhập của
nhóm thấp E
B Z A
O 45o 45 o
Thu nhập của nhóm cao
+ Những “ lỗ thủng” chính của các chương trình phân phối lại
- Chi phí hành chính
- Giảm động cơ làm việc
- Giảm động cơ tiết kiệm
- Các tác động về mặt tâm lý, xã hội
1.2.2 Hiệu quả và công bằng: không nhất thiết phải có mâu thuẫn
Không tán thành quan điểm của O.kun, nhà kinh tế học M.Todaro (người Mỹ) cho rằng: TN cá nhân và công ty cao là điều kiện cần thiết để tăng cường tích
Trang 5lũy và đầu tư, bởi lẽ người giàu thường có xu hướng tiết kiệm một phần lớn hơn trong TN để đầu tư =>hiệu quả hiệu quả kinh tế sẽ được nâng cao Việc nỗ lực giải quyết vấn đề PPTN công bằng có thể giúp các nước có điều kiện thúc đẩy hiệu quả kinh tế lâu dài với 4 lý do:
- Không có gì chứng tỏ người giàu ở các nước đang phát triển lại có xu hướng tiết kiệm và đầu tư một phần đáng kể TN Ngược lại họ thường sử dụng TN vào mua sắm các hàng hóa tiêu dùng xa xỉ Điều này không có đóng góp được gì cho tiềm lực sản xuất quốc gia => chiến lược tăng trưởng dựa trên sự gia tăng bất công
sẽ là cơ hội để giữ lại đặc quyền đặc lợi cho tầng lớp thượng lưu=> cái giá do tuyệt đại đa số người dân phải trả
- TN thấp và mức sống của người nghèo có thể làm giảm năng suất lao động của họ => trực tiếp hoặc gián tiếp làm chậm tiến trình phát triển
- Tăng TN cho người nghèo sẽ kích cầu trong nền kinh tế đối với các nhu yếu phẩm như thực phẩm, quần áo => sẽ kích thích sản xuất trong nước phát triển, tạo thêm công ăn việc làm và đầu tư trong nước => tạo điều kiện nền kinh tế phát triển nhanh
- Một sự PTN bình đẳng hơn đạt được do giảm bớt mức độ nghèo đói của dân chúng sẽ kích thích phát triển kinh tế lành mạnh như là một hình thức khuyến khích vật chất và tâm lý mạnh mẽ để mở rộng sự tham gia của người dân vào quá trình phát triển Ngược lại chênh lệch TN lớn và đói nghèo phổ biến sẽ là một cản trở lớn về vật chất và tâm lý đối với tiến bộ kinh tế
Từ hai quan điểm trên: một quốc gia muốn phát triển nhanh thì không thể để tình trạng PPTN quá bất bình đẳng, khiến nó trở thành lực cản đối với tiền trình phát triển Trái lại nếu quá nhấn mạnh đến sự công bằng và quyết tâm đạt được nó
sé bóp méo nghiêm trọng động cơ và hành vi hoạt động của cá nhân=> cần kết hợp hài hòa giữa hai mục tiêu này
1.2.3 Quan hệ hiệu quả và công bằng trong thực tiễn
Simon Kuznets đã phân tích hình thái tăng trưởng trước đây tại nhiều quốc gia và đã nhận xét rằng giai đoạn đầu của quá trình tăng trưởng, mức độ bất bình đẳng trong PPTN có xu hướng tăng lên, nhưng sau đó sẽ giảm dần như mô tả bằng hình chữ U ngược (gọi là đường Kuznets)
Hệ số Gini
GDP đầu người
Trang 6CHƯƠNG 2:
THỰC TRẠNG BBĐ THU NHẬP; MỐI QUAN HỆ GIỮA HIỆU QUẢ KINH
TẾ VÀ CÔNG BẰNG XÃ HỘI Ở VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2002-2015 2.1 Đo lường bất bình đẳng thu nhập ở VN hiện nay
2.1.1 Đo lường BBĐ theo ngũ phân vị (Đường Lorenz)
Nền kinh tế luôn đạt được mức tăng trưởng cao, liên tục trong nhiều năm, tốc
độ hiệu quả kinh tế bình quân đạt gần 7,3%/năm, thuộc nhóm nước có tốc độ tăng trưởng cao trong khu vực GDP bình quân đầu người năm 2010 đạt 1.168 USD, vượt qua ngưỡng nước đang phát triển có thu nhập thấp đến năm 2015, đạt hơn 40 triệu đồng/người/năm Tuy nhiên, VN vẫn được đánh giá là “Sự chênh lệch giàu -nghèo có xu hướng gia tăng; chênh lệch giữa khu vực nông thôn và thành thị; giữa các vùng địa lý và giữa cộng đồng dân tộc thiểu số và đa số ngày càng sâu sắc hơn Mức sống của hộ nghèo và hộ cận nghèo chưa có sự khác biệt đáng kể nên nguy cơ tái nghèo cao; giảm nghèo chưa bền vững"
Bảng 2: Ngũ phân vị dân số VN giai đoạn 2002-2015 theo thu nhập
Nhóm dân số (ngũ phân vị) Nghèo Cận nghèo T.Bình Khá Giàu
Tỷ lệ dân số cộng dồn (%) 20 40 60 80 100
% trong thu nhập khu vực NT 2015 5,13 14,18 32,05 55,53 100,00
% trong thu nhập khu vực TT 2015 8,67 21,07 37,19 57,49 100,00
% trong TNQD (cả nước) năm 2015 7,03 17,89 34,81 56,58 100,00
% trong TNQD (cả nước) năm 2002 6,47 17,36 32,56 54,06 100,00
0
20
40
60
80
100
120
Nông thôn Thành thị cả nước 2015
cả nước 2002 OE
Trang 7Nhận xét: từ số liệu trên, đường LORENZ của 2002 và 2015 gần như không thay đổi quá nhiều Tuy nhiên, đường L 2015 có khoảng cách xa Đường OE hơn đường L 2002 cho thấy mức độ BBĐ tại VN có dấu hiệu gia tăng nhưng không nhiều Nguyên nhân do đâu? Lý giải điều này, ta quan sát trên biểu đồ ta có thể thấy : Năm 2015, Đường L của khu vực Nông thôn có khoảng cách xa rõ rệt so với khu
vực Thành thị Như vậy, Trong khi khoảng cách chênh lệch giàu/nghèo ở khu vực thành thị đang có xu hướng giảm dần, thì ngược lại, ở khu vực nông thôn lại đang tăng dần đã làm cho chênh lệch giàu/nghèo trên phạm vi cả nước có xu hướng gia tăng với tốc độ gia tăng chậm Xem xét chi tiết hơn tại bảng 3:
Bảng 3: Thu nhập bình quân đầu người một tháng ở khu vực thành thị và nông thôn chia
theo 5 nhóm thu nhập của thời kỳ 2002 -2015
Năm
Nhóm TN
Thu nhập BQĐN 1 tháng (nghìn đồng) So sánh
2015/2002 (lần)
2002 2004 2006 2008 2010 2012 2015
Thành
thị
Nghèo 184,2 236,9 304 453,2 632,6 951,5 1669,6 6.35
Cận nghèo 324,1 437,3 575,4 867,8 1153,5 1672,2 2390,2 5,52
Trung bình 459,8 616,1 808,1 1229,9 1611,5 2332,9 3105,3 5,45
Khá 663,6 876,7 1116,1 1722,2 2268,4 3198,3 3912,5 4,99
Giàu 1479,2 1914,1 2488,3 3752,4 4983,4 6794,4 8190,4 4,66
Nông
Thôn
Nghèo 100,3 131,2 172,1 251,2 330,0 450,2 565,3 5.24
Cận nghèo 159,8 215,1 287 415,4 568,4 817,8 998,1 6.27
Trung bình 217,7 297,6 394,4 583,1 820,5 1227,7 1969,2 5,64
Khá 299,4 416,2 552,4 828,7 1174,6 1788,9 2588,6 7.69
Giàu 598,6 835,0 1122,5 1733,9 2461,8 3614,8 4902,5 7.36
Nghèo TT/Nghèo NT 1,84 1,81 1,77 1,80 1,92 2,11 2.23
Giàu TT/Giàu NT 2,47 2,29 2,22 2,16 2,02 1,88 1.57
Nguồn: Kết quả điều tra MSHGĐ - Tổng cục Thống kê
Theo hệ số chênh lệch thu nhập giữa nhóm giàu với nhóm nghèo trong nội bộ từng khu vực ở bảng 3 có thể rút ra một số điểm chính sau:
Thứ nhất, sự chênh lệch giàu nghèo ở khu vực thành thị đang có xu hướng
giảm trong những năm gần đây Từ năm 2002 đến năm 2008 thu nhập của người giàu luôn gấp hơn 8 lần thu nhập của người nghèo và mức chênh lệch này tăng khá chậm Nhưng từ năm 2008 đến năm 2010 mức chênh lệch này đã giảm tương đối nhanh từ 8,3 lần xuống 7,9 lần và đến 2015 thì giảm mạnh chỉ còn 6,9 lần Mặc dù
sự chênh lệch giàu nghèo ở nội bộ khu vực thành thị vẫn còn tương đối cao nhưng
nó đang diễn ra theo chiều hướng tích cực - giảm dần Đồng thời thu nhập của các nhóm nghèo trong khu vực này ngày càng được cải thiện hơn, tốc độ tăng thu nhập của các nhóm nghèo cao hơn tất cả các nhóm còn lại Điều này đã tác động làm cho bất bình đẳng trong nội bộ khu vực thành thị giảm
Thứ hai, chênh lệch giàu nghèo ở khu vực nông thôn, diễn ra theo xu hướng
trái ngược với khu vực thành thị Trong những năm đầu của giai đoạn 2002 – 2015,
hệ số chênh lệch thu nhập giữa 2 nhóm giàu - nghèo là hơn 6 lần, thấp hơn hệ số
Trang 8này ở nội bộ khu vực thành thị Tuy nhiên, trong những năm gần đây các nhóm khá
và nhóm giàu ở khu vực nông thôn càng trở lên giàu hơn so với dân cư trong khu vực của mình, tốc độ tăng thu nhập của các nhóm này cũng nhanh hơn và cao hơn các nhóm nghèo khá nhiều Chính điều này đã làm cho hệ số chênh lệch giàu nghèo tăng mạnh, từ gấp 6 lần (năm 2002) lên gấp 8,4 lần (năm 2015) cao hơn cả ở khu vực thành thị Sự gia tăng chênh lệch giàu/nghèo ở khu vực nông thôn, nơi chiếm gần 70% dân số cả nước đã làm cho tình trạng chệnh lệch giàu/nghèo của cả nước ngày càng tăng lên, tuy không nhiều
Thứ ba, sự chênh lệch giữa thành thị với nông thôn đang dần được rút ngắn
lại Tuy nhiên, nếu so sánh thu nhập trong cùng nhóm giàu hoặc cùng nhóm nghèo giữa hai khu vực này với nhau, cho thấy dù là người giàu hay người nghèo, thì thu nhập ở thành thị luôn cao gấp 2 lần thu nhập của các hộ gia đình cùng nhóm ở khu vực nông thôn Nguyên nhân chủ yếu của tình trạng này là ở khu vực nông thôn phần lớn các hộ gia đình có thu nhập chủ yếu dựa vào hoạt động sản xuất nông nghiệp Khả năng thoát nghèo của người nghèo ở nông thôn ngày càng khó khăn hơn so với khu vực thành thị, thu nhập của họ rất thấp và tốc độ tăng thu nhập cũng rất chậm
Như vậy, khi so sánh trực tiếp giữa các nhóm giàu, nghèo của hai khu vực này với nhau, kết quả cho thấy có sự chênh lệch giàu nghèo tương đối lớn và ngày càng tăng Điều này cho thấy sự khác biệt về mức sống giữa các nhóm dân cư, các tầng lớp xã hội và phân hóa giàu nghèo chung ở Việt Nam có xu hướng tăng lên
2.1.2 Đo lường BBĐ theo hệ số Gini
Chênh lệch thu nhập và phân hoá giàu nghèo trong dân cư còn được nhận biết qua hệ so GINI Hệ số GINI nhận giá trị từ 0 đến 1 Hệ số GINI càng tiến dần đến 1 thỉ sự chênh lệch càng tăng Hệ số GINI về thu nhập tính chung cả nước năm 2002-2015 trong khoảng 0,42-0,43 (đỉnh điểm 2008-2010, lạm phát ở mức cao Gini=0,433)
Nhìn một cách tổng quát, trên phạm vi cả nước, bất bình đẳng về thu nhập trong giai đoạn 2002-2015 diễn biến theo đường vòng cung Ở đầu giai đoạn, nó liên tục tăng và tăng cao nhất vào năm 2008 Từ 2008 đến cuối giai đoạn lại giảm khá đều Nên ở cuối thời kỳ, gần như tăng không đáng kể so với đầu kỳ Tuy nhiên, nếu xét theo từng khu vực thành thị và nông thôn, thì nó lại diễn biến hoàn toàn trái ngược nhau
0
0.5
TT NT Cả nước
Trang 9Hình 3: Hệ số Gini tính theo thu nhập chia theo khu vực tại Việt Nam (đvt: lần)
Từ năm 2002 đến năm 2010 hệ số Gini của thành thị luôn cao hơn của nông thôn, nhưng đến năm 2012 đã có sự “đổi ngôi” Nghĩa là khu vực thành thị luôn có bất bình đẳng thu nhập cao hơn khu vực nông thôn Tuy nhiên sự bất bình đẳng ở thành thị trong giai đoạn này đã giảm một cách đáng kể từ 0,41 vào những năm 2002- 2004 sau đó đến năm 2015 giảm xuống còn 0,369, tức giảm 8,1% Trái lại ở khu vực nông thôn, bất bình đẳng về thu nhập đang ngày càng gia tăng Chỉ trong vòng 13 năm hệ số Gini tăng từ 0,36 lên 0,405 hay tăng 12,83% Chính sự gia tăng bất bình đẳng ở khu vực nông thôn diễn ra nhanh chóng, dẫn đến năm 2015 chênh lệch giàu nghèo trong khu vực này trở lên nghiêm trọng hơn so với khu vực đô thị
Theo tiêu chuẩn này thì Việt Nam có phân bố thu nhập trong dân cư ở mức tương đối bình đẳng, nhưng đang cỏ xu hướng tăng lên mức bất bình đẳng vừa.Trên
cơ sở khảo sát 3.700 hộ gia đình tại 12 tỉnh trên cả nước, báo cáo từ cuộc điều tra của CIEM cho thấy, thu nhập và chi tiêu của hộ gia đình ở nông thôn đang giảm dần và tỷ lệ hộ nghèo không giảm trong giai đoạn 2010-2015, tương ứng số hộ tái nghèo tăng lên Theo đó, thu nhập trung bình của hộ thuần nông chỉ đạt 48.618 đồng/ngày, tức khoảng 1.458.000 đồng/tháng Điểu đáng chú ý là trong số các hộ tham gia điều tra, có tới 50% hộ phải vay nợ, và chủ yếu là vay ngoải với lãi suất cao (sổ tiên nợ từ vay tư nhân, tín dụng ngân hàng chi chiêm hơn 13%)
Về mức độ hạnh phúc của người nghèo, kết quả cho thấy, chỉ 7,5% được hỏi trả lời là Rất hạnh phúc, 45,1% trả lời là Khá hạnh phúc; và có tới 41,5% trả lởi Không hạnh phúc lắm và 5,8% thừa nhận mình không hạnh phúc chút nào Điều đáng kể: 63% nhóm nghèo nhất cho biết, không hài lòng với cuộc sống hiện tại
2.1.3 Cơ cấu thu nhập BQĐN thay đổi theo chiều hướng tiến bộ đã làm TNBQĐN tăng lên, và giảm bớt hệ số chênh lệch giàu nghèo.
Bảng 2: Cơ cấu thu nhập BQĐN 1 tháng chia theo nguồn thu và khu vực thành thị - nông
thôn thời kỳ 2002 – 2015 (Đơn vị: %)
Nguồn thu
Khu vực TỔNG (%) Tiền lương, tiền công Nông, Lâm, Thủy sản CN & XD Thương nghiệp Dịch vụ Khác
Thành
thị
2002 100.0 44.2 6.8 6.6 12.4 10.7 19.3
2004 100.0 42.5 5.9 5.8 12.5 11.0 22.3
2006 100.0 42.9 5.5 6.8 12.2 11.0 21.6
2008 100.0 42.6 4.8 5.5 11.9 11.3 23.9
2010 100.0 54.9 4.5 5.8 12.2 10.3 12.3
2012 100.0 55.8 4.9 4.4 11.6 10.4 12.9
2015 100.0 56.0 4.8 4.2 11.5 10.6 12.9
Nông
Thôn
2015 100.0 39.5 29.7 4.9 9.9 6.0 10
2002 100.0 24.8 43.4 5.6 7.8 4.4 14.0
2004 100.0 26.0 42.0 5.8 8.1 3.8 14.3
2006 100.0 27.7 39.4 5.5 8.0 4.1 15.3
2008 100.0 28.4 39.4 5.7 7.6 4.5 14.4
2010 100.0 36.4 33.4 5.6 9.4 4.7 10.5
2012 100.0 38.4 31.8 5.1 9.0 4.5 11.2
Trang 10Nguồn:Kết quả các cuộc điều tra MSHGĐ - Tổng cục Thống kê
11.9
11.3
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Khác DV TN CNXD NLTS TL,TC
Hình 4: Cơ cấu thu nhập phân theo nguồn thu Khu vực Thành thị ở VN (đvt:%)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Khác DV TN CNXD NLTS TL,TC
Hình 5: Cơ cấu thu nhập phân theo nguồn thu Khu vực Nông thôn ở VN (đvt:%)
Phần lớn nguồn thu nhập của người dân ở khu vực thành thị là từ tiền lương, tiền công (chiếm khoảng hơn ½ trong tổng thu nhập của thời kỳ 2010 - 2015) và thu nhập từ các hoạt động thương nghiệp, dịch vụ (chiếm khoảng 22% - 24% thu nhập) Ngược lại, với người dân ở nông thôn nguồn thu nhập từ hoạt động sản xuất nông - lâm- thủy sản, chiếm khoảng 40% tổng thu nhập ở giai đoạn 2002 – 2008 và giảm xuống còn khoảng hơn 30% trong mấy năm gần đây Bên cạnh đó thu nhập từ tiền lương, tiền công ở khu vực nông thôn đã tăng mạnh trong giai đoạn này, chỉ chiếm 1/4 tổng các loại thu nhập ở những năm đầu của thập niên đầu tiên của thế kỷ
21 và đến những năm đầu của thập niên thứ hai đã tăng đến gần 2/5 tổng các loại thu nhập Bên cạnh đó tỷ lệ thu nhập từ các hoạt động thương nghiệp và dịch vụ cũng tăng lên đáng kể Chính nhờ sự thay đổi cơ cấu thu nhập theo chiều hướng tiến
bộ này (tăng tỷ trọng thu nhập từ tiền lương, tiền công, từ hoạt động thương mại, dịch vụ và giảm bớt tỷ trọng thu nhập từ nông – lâm – thủy sản, khu vực có năng suất lao động thấp) đã làm cho thu nhập của các hộ gia đình nông thôn tăng nhanh hơn khu vực đô thị (5,74 lần so với 4,8 lần trong giai đoạn 2002-2015) và góp phần làm cho bất bình đẳng về thu nhập giữa thành thị với nông thôn giảm đi hay khoảng cách giàu nghèo giữa hai khu vực này được thu hẹp
2.2 Giải quyết mối quan hệ giữa hiệu quả kinh tế và công bằng xã hội của Chính phủ Việt Nam 2002-2015
2.2.1 “Quan điểm về mối quan hệ giữa hiệu quả kinh tế và công bằng xã hội: vừa mâu thuẫn đánh đổi, vừa tương trợ thúc đẩy lẫn nhau” xuyên suốt trong đường lối lãnh đạo của Đảng ta
Giữa hiệu quả kinh tế và công bằng xã hội không có mâu thuẫn trực tiếp với nhau nhưng trong điều kiện cơ chế thị trường hiện nay, quan hệ giữa chúng bị khúc