Vấn đề can thiệp nhân đạo trong quan hệ quốc tế hiện nay

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN - NGUYỄN THỊ THANH HOA VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ HIỆN NAY LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quốc tế học TP Hồ Chí Minh-2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN - NGUYỄN THỊ THANH HOA VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ HIỆN NAY Luận văn Thạc sĩ chuyên ngành: Quốc tế học Mã số: 60310206 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Hoàng Khắc Nam TP Hồ Chí Minh-2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN -*** - GIẤY XÁC NHẬN SỬA CHỮA LUẬN VĂN Kính gửi: PGS.TS Nguyễn Thị Thanh Thủy, Chủ tịch Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ khoa học chuyên ngành Quan hệ Quốc tế (Mã số: 60310206) Tên em Nguyễn Thị Thanh Hoa, học viên cao học khóa QH -2-12-X chuyên ngành Quan hệ Quốc tế, Khoa Quốc tế học Em hoàn thành bảo vệ Luận văn thạc sĩ khoa học chuyên ngành Quan hệ Quốc tế, mã số 60310206 ngày 06 tháng 12 năm 2014 với đề tài VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ HIỆN NAY Theo đánh giá, nhận xét kết luận Hội đồng chấm luận văn ngày 06 tháng 12 năm 2014 luận văn em sửa chữa sau: - Sửa lỗi diễn đạt trang 81, 90, 100 - Sửa chữa số lỗi tả đánh máy Nay em làm đơn kính đề nghị thầy/cô: PGS.TS Nguyễn Thị Thanh Thủy chủ tịch Hội đồng xác nhận việc bổ sung nói em tuân thủ theo yêu cầu Em xin trân trọng cảm ơn Tp.Hồ Chí Minh, Ngày 10 tháng 12 năm 2014 Học viên Xác nhận Chủ tịch hội đồng PGS.TS Nguyễn Thị Thanh Thủy Nguyễn Thị Thanh Hoa LỜI CẢM ƠN Với lòng biết ơn sâu sắc, em xin gửi đến quý Thầy Cô thuộc khoa Quốc tế học, chuyên ngành Quan hệ quốc tế trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Hà Nội quý Thầy Cô khoa Quan hệ quốc tế trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn TP Hồ Chí Minh lời cảm ơn chân thành dạy dỗ kiến thức chuyên môn bổ ích để em hoàn thành Luận văn này.Sự giúp đỡ, quan tâm quý Thầy Cô nguồn động lực để em vượt qua khó khăn suốt trình thực đề tài Em xin chân thành cảm ơn PGS.TS Hoàng Khắc Nam, người thầy trực tiếp hướng dẫn em cách tận tâm từ buổi đầu bước vào hành trình nghiên cứu khoa học Luận văn thực vòng sáu tháng công trình em nên kiến thức có phần hạn chế Do vậy, sai sót điều không tránh khỏi nên em mong nhận ý kiến đóng góp quý Thầy cô anh chị đồng môn để kiến thức em hoàn thiện Em kính chúc quý Thầy cô thật nhiều sức khỏe Trân trọng Học viên khóa QH-2012-X Nguyễn Thị Thanh Hoa MỤC LỤC MỞ ĐẦU………………………………………………………… Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO ………………………………………………………………… 15 1.1) Chủ quyền quốc gia…………………………………… … 15 1.1.1) Các khái niệm, quan niệm khác chủ quyền quốc gia 16 1.1.2) Các nguyên tắc liên quan đến chủ quyền quan hệ quốc tế 17 Nguyên tắc tôn trọng chủ quyền quốc gia Luật quốc tế đại 17 Nguyên tắc bình đẳng chủ quyền quốc gia 18 Nguyên tắc dân tộc tự 19 Nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội quốc gia khác20 Nguyên tắc bất khả xâm phạm toàn vẹn lãnh thổ 21 1.1.3) Quy chế pháp lý chủ quyền quốc gia 21 1.1.4) Những thay đổi chủ quyền quan hệ quốc tế 22 Chủ quyền quốc gia dần bị suy yếu phát triển Tổ chức phi phủ Quốc tế (INGO) 22 Chủ quyền không mang tính tuyệt đối cản trở việc giải xung đột-nguyên nhân dẫn đến can thiệp nhân đạo 24 1.2) Nhân quyền 27 1.2.1) Một số quan điểm khác nhân quyền 27 1.2.2) Phân loại nhân quyền nguyên tắc tôn trọng quyền người 30 1.2.3) Quy định pháp lý quốc tế nhân quyền 32 1.2.4) Vai trò quan trọng nhân quyền quan hệ quốc tế 35 1.3) Can thiệp nhân đạo 36 1.3.1) Khái niệm 36 1.3.2) Quy định pháp lý quốc tế can thiệp nhân đạo 37 1.3.3) Thực trạng hành động can thiệp nhân đạo 41 1.3.4) Các hình thức can thiệp nhân đạo 44 Chương 2: VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO TRONG MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP ĐIỂN HÌNH 49 2.1) Cuộc khủng hoảng Rwanda: 49 2.1.1) Bối cảnh lịch sử 49 2.1.2) Diễn biến 51 2.1.3) Những phản ứng cộng đồng quốc tế khủng hoảng Rwanda 53 2.1.4) Phản ứng Mỹ trước khủng hoảng Rwanda 57 2.2) Cuộc khủng hoảng Kosovo 62 2.2.1) Bối cảnh lịch sử 62 2.2.2) Diễn biến 64 2.2.3) Những phản ứng cộng đồng quốc tế khủng hoảng Kosovo 68 2.2.4) Phản ứng Mỹ trước khủng hoảng Kosovo 74 2.3) Những kết luận rút từ khủng hoảng điển hình quan hệ quốc tế 81 Chương 3: ĐÁNH GIÁ, KHUYẾN NGHỊ 87 3.1) Đánh giá xu hướng can thiệp nhân đạo 87 3.1.1) Đặc điểm xu hướng can thiệp nhân đạo 87 3.1.2) Một số vấn đề tranh cãi xu hướng can thiệp nhân đạo 90 3.1.2.1) Lý nhân đạo, dân chủ, nhân quyền can thiệp nhân đạo 90 3.1.2.2) Ranh giới chủ quyền lãnh thổ bị xóa mờ can thiệp nhân đạo: 93 3.1.2.3) Nhận định khách quan động dẫn đến can thiệp nhân đạo 96 3.1.3) Tác động can thiệp nhân đạo quan hệ quốc tế 98 3.2) Khuyến nghị: 101 3.2.1) Giải pháp thay “can thiệp nhân đạo” 101 3.2.2) Những điều cần lưu ý vấn đề chủ quyền sách đối ngoại Việt Nam 104 3.2.3) Những điều cần lưu ý vấn đề nhân quyền sách đối ngoại Việt Nam 106 KẾT LUẬN………………………………………………………………110 MỞ ĐẦU 1) Lý chọn đề tài: Những xung đột, mâu thuẫn sắc tộc, tôn giáo nguyên nhân gây nên bất ổn tình hình trị giới Cuộc sống cư dân khu vực xảy giao tranh tình trạng an ninh, thiếu thốn trầm trọng Trước thực trạng này, can thiệp nhân đạo xuất cách thức thống mà Mỹ quốc gia phương Tây sử dụng để đại diện cho lẽ phải cứu lấy giá trị nhân quyền bi vị phạm trầm trọng Tuy nhiên, biện pháp trị với kết kèm không khả quan vấp phải ý kiến trái chiều Điều khơi gợi lên quan ngại dường can thiệp nhân đạo mang đến cho Mỹ nước phương Tây lợi ích cho riêng quốc gia họ làm tròn trách nhiệm bảo vệ nhân quyền người phải đối mặt với ranh giới mỏng manh sống chết ngày Can thiệp nhân đạo quan hệ quốc tế vấn đề công chúng quan tâm mục đích tốt đẹp mà hành động mang đến cho quốc gia rơi vào tình hình bất ổn trị Tuy nhiên, ý kiến trái chiều xoay động cơ, ý định kết động thái nêu lên diễn đàn quốc tế Bên ủng hộ cho hành động hành động mang tính tích cực thực hiên dựa lòng nhân đạo tâm bảo vệ quyền người cho nhân loại Bên phản đối lại cho hành động cần phải xem xét kỹ lưỡng thực dựa lợi ích trị kinh tế quốc gia tiến hành can thiệp mặc kệ hậu để lại cho quốc gia bị can thiệp Cho đến nay, can thiệp nhân đạo vấn đề khiến học giả, nhà trị rơi vào vòng xoáy cũa tranh cãi hồi kết Những kết đạt can thiệp có thực giúp ích cho người cần giúp đỡ hay khiến bất ổn môi trường sống họ ngày leo thang Câu hỏi liệu Mỹ quốc gia phương Tây có thực sư vô tư, đại diện cho nhân quyền người bị chà đạp mà thực thi hành động can thiệp nhân đạo thách thức người tìm lời giải đáp thiết thật Cũng lý đề tài thực để phân tích, chứng minh động thật hành động quan hệ quốc tế với mong muốn đóng góp thêm thông tin liên quan đến vấn đề Điều giúp cho có nhận thức khách quan chất thật việc can thiệp nhân đạo quan hệ quốc tế ngày 2) Ý nghĩa đề tài: Ý nghĩa khoa học: Đề tài có mục đích làm rõ thêm chất thật việc can thiệp nhân đạo quan hệ quốc tế Những quan điểm phân tích kỹ lưỡng luận văn góp phần nghiên cứu chuyên sâu vấn đề theo khía cạnh quan trọng vốn tồn đọng nhiều thắc mắc Ngoài đề tài gợi mở nên vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu tìm hiểu liên quan đến vấn đề can thiệp nhân đạo Ý nghĩa thực tiễn: Với phân tích, đánh giá, khuyến nghị xuyên suốt đề tài giúp cho người đọc có nhìn khách quan can thiệp nhân đạo quan hệ quốc tế Điều góp phần hình thành nên nguồn thông tin mang tính chất tham khảo đầu tư nghiêm túc phục vụ cho trình hoạch định sách đối ngoại trước tình hình trị đương đại 3) Lịch sử nghiên cứu vấn đề: Tình hình nghiên cứu nước Việc nghiên cứu trực tiếp vấn đề can thiệp nhân đạo nước ít, điển hình có Can thiệp nhân đạo sách đối ngoại Mỹ viết 10 3.2.3) Những điều cần lưu ý vấn đề nhân quyền sách đối ngoại Việt Nam Việt Nam nơi sản sinh thuật ngữ nhân quyền giàu truyền thống nhân đạo, nhân văn khái niệm nhân quyền liền với tinh thần nhân đạo, tình cảm yêu thương người, tính nhân nghĩa, nhân Chính phủ Việt Nam khẳng định nhân quyền bảo vệ phát triển, đồng thời tuyên bố sẵn sàng hợp tác đối thoại với nước, tổ chức quốc tế, có Hoa Kỳ để tăng cường hiểu biết lẫn khác biệt, kể vấn đề nhân quyền.112 Bộ Ngoại giao Anh có nhận xét khái quát tình hình nhân quyền Việt Nam, theo thời gian gần (năm 2010) có thay đổi vấn đề nhân quyền Việt Nam theo quỹ đạo tích cực Cựu Đại sứ Mỹ Việt Nam Peterson vấn cho biết, tiến đạt Việt Nam nhân quyền 15 năm qua quan trọng, Khi ông đến Việt Nam làm đại sứ, sở hành đạo gia hoàn toàn bị cấm, nhiều sở cho phép hoạt động nhiều áp lực dỡ bỏ Hay nói cách khác Việt Nam có tiến Ông bày tỏ kiến cho "không thể đánh giá tình hình nhân quyền quốc gia chuẩn 100% hài lòng Hoa Kỳ không quốc gia khác đáp ứng nhu cầu Thang điểm 100% hài lòng mặt nhân quyền điều đạt quốc gia"113 Những lời nhận xét khách nước chứng tỏ việc tôn trọng nhân quyền phủ Việt Nam dành cho công dân Trong quan hệ quốc tế, Việt Nam công khai giá trị nhân quyền phù hợp với quy chuẩn chung cộng đồng giới Cụ thể vào tháng năm 2010, 112 Việt Nam: Báo cáo nhân quyền Mỹ sai thật, Bộ ngoại giao Việt Nam, 13/03/2010 at http://dantri.com.vn/the-gioi/viet-nam-bao-cao-nhan-quyen-cua-my-sai-su-that-384008.htm 113 http://www.voatiengviet.com/content/interview-first-us-ambassador-to-vn-07-13-1098121054/872864.html 106 Chính phủ Việt Nam lần cho phép đoàn chuyên gia độc lập Liên Hợp Quốc vào nghiên cứu quyền người 114 Đối với quốc gia phát triển, vấn đề nhân quyền xúc quyền sống phát triển tự do, bình đẳng sở độc lập chủ quyền, dựa vào chủ quyền để thực thi bảo vệ nhân quyền Tuy nhiên Mỹ lại phủ nhận tính lịch sử- cụ thể nhân quyền sức ngụy biện cho thuyết “nhân quyền cao chủ quyền” hay “nhân quyền biên giới” nhằm biện hộ cho “chính sách ngoại giao nhân quyền” Mỹ Tuyên bố Chiến lược an ninh quốc gia Mỹ vào ngày 30/01/2002 tổng thống G.Bush khẳng định “Thúc đẩy dân chủ nhân quyền mục tiêu cốt yếu thứ ba Chiến lược an ninh quốc gia Mỹ”115.Tuy nhiên việc Mỹ rút khỏi số Công ước quốc tế kinh tế, xóa bỏ hình thức phân biệt đối xử với phụ nữ, quyền người tàn tật…cùng Tổ chức giáo dục, Khoa học Văn hóa Liên hiệp quốc cho điều khoản Tổ chức không theo ý muốn Mỹ mà nhằm bảo vệ cho lợi ích nước phát triển cho thấy tính bảo thủ siêu cường cục diện trị Không phải ngẫu nhiên vào năm 2001, Mỹ bi khai trừ khỏi Ủy ban nhân quyền Liên hiệp quốc Hình thức can thiệp phi quân Mỹ thể rõ nét qua việc họ lợi dụng quan hệ thương mại, nguồn tiền tệ quốc tế để gây sức ép cải cách hệ thống pháp luật, đồng thời xâm nhập chiếm lĩnh lĩnh vực kinh tế trọng yếu đất nước gấy ổn định trị Nước Mỹ có thật tôn trọng nhân quyền họ sức bốc lột kiếm lời hàng trăm tỷ đô la năm nước 114 Trà Mi, Đại sứ Mỹ Peterson: "Không thể đánh giá tình hình nhân quyền nước chuẩn 100% hài lòng", Báo VOA- Đài tiếng nói Hoa Kỳ, 29/08/2014 at http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=9965&LangID=E 115 Hội đồng Lý luận trung ương, Dân chủ nhân quyền-Giá trị toàn cầu đặc thù quốc gia, NXB Chính trị Quốc gia , 2010, Tr.437 107 phát triển Số tiền nhiều gấp chục lần mà nước cần chi cho lĩnh vực quan trọng đời sống xóa đói giảm nghèo, giáo dục-đào tạo, chăm sóc sức khỏe Mỹ sức đẩy mạnh “Cuộc xâm lăng Văn hóa” để đầu độc lôi kéo nhân dân, hệ trẻ nước phát triền xa rời giá trị văn hóa tốt đẹp dân tộc để Mỹ dễ dàng thao túng, điều khiển Bên cạnh đó, Mỹ góp phần gây nên xung đột vũ trang gây an ninh toàn cầu với lợi nhuận khổng lồ từ công việc buôn bán vũ khí (năm 2008 37,8 Tỷ USD) Mỹ thường xuyên gia tăng sức mạnh quân hình thức Trung tâm hợp tác an ninh để khống chế khu vực chiến lược giới với mục tiêu vừa răn đe, vừa sẵn sàng can thiệp trực tiếp vào công việc nội quốc gia Chính chất cường quyền Mỹ gây nên tình trạng nghèo, đói nợ chồng chất khu vực châu Phi, châu Á châu Mỹ Latinh, nguyên nhân gây nên thảm họa nhân quyền giới Sự thiếu vắng ý thức xã hội cá nhân thảm họa xã hội Mỹ Ông Bredinski, nguyên Cố vấn An ninh thời Tổng thống Jimmy Carter phải thừa nhận “Nước Mỹ rõ ràng cần phải xem xét lại triết lý sống văn hóa mình, cộng đồng khuyến khích thỏa mãn cá nhân, không tạo ràng buộc xã hội vững cộng đồng có nguy tan rã”116 Với phân tích nêu trên, phải tự tin với giá trị nhân quyền quốc gia bảo vệ cho quyền lợi đáng người Việc cảnh giác với chiêu nhân quyền Mỹ để có chiến lược phù hợp trì mối quan hệ lâu dài vững yêu cầu cấp thiết phủ ta Cuộc sống hòa bình, phúc lợi an sinh xã 116 Z Bredinski, Ngoài vòng kiểm soát- Sư rối loạn toàn cầu bên thềm kỷ XXI, NXb Macmillan Publishing Company, New York 1993, Tr 162-165 108 hội nhu cầu thiết yếu giáo dục, ý tế việc làm vốn tồn nước ta tảng vững khẳng định giá trị nhân quyền coi trọng Và giá trị nhân quyền cần thiết bổ sung điều khoản phù hợp với thời cách có chọn lọc để đảm bảo hòa bình lâu dài ổn định cho nhân dân 109 KẾT LUẬN Thông qua hai khủng hoảng Rwanda Kosovo, động thật Mỹ nước phương Tây tiến hành can thiệp nhân đạo xuất phát từ yếu tố lợi ích quốc gia lợi ích riêng trị gia Lý nhân đạo xem chiêu “nhân văn” phù hợp để hợp thức hóa hành động quân quốc gia vào khu vực đánh giá chứa đựng “thảm họa nhân đạo” Cũng mà can thiệp nhân đạo không thu kết theo trách nhiệm gìn giữ hòa bình đảm bảo nhân quyền cho người Những tranh luận việc can thiệp nhân đạo mục đích bảo vệ người chưa lắng xuống Nhất thời đại mà giá trị nhân quyền đẩy lên cao nguyên tắc sống xu hướng tiếp tục tồn thời gian dài Con người tiếp tục nhu cầu thân mà mắc sai lầm gây nên xung đột dẫn đến bất lực quốc gia lẽ dĩ nhiên can thiệp nhân đạo xuất giải pháp hữu hiệu Tuy nhiên thiếu quán thể chế khung pháp lý việc thực hành động can thiệp tạo hội cho Mỹ nước phương Tây lợi dụng để thực ý đồ riêng trị, kinh tế Giải pháp để hành động với bất ổn đe dọa sống người dân vùng lãnh thổ cần phải đảm bảo tính khách quan, thiết thực Vì lý “Trách nhiệm bảo vệ” xuất thay cho “can thiệp nhân đạo” trở thành quy chuẩn thừa nhận rộng rãi cộng đồng quốc tế Quy chuẩn thể mặt tích cực với quy tắc quốc gia không muốn bảo vệ người dân khỏi thảm họa nhân đạo lúc cộng đồng quốc tế có quyền can thiệp để bảo vệ sinh mạng người dân quốc gia Những biện pháp cưỡng ép động thái trị, kinh tế luật pháp Hành động quân thực biện pháp ngăn chặn không phát huy hiệu Việc xác nhận tính nghiêm trọng 110 điều kiện bắt buộc mà can thiệp cần tuân thủ để đạt mục đích cao bảo vệ người dân khỏi thảm họa nhân đạo vấn đề cần trọng hàng đầu Khi hành động quân tiến hành thực cần thiết với kết khả quan không bị lạm dụng hay nói cách khác đem sử dụng thường xuyên Điều quan trọng bảo đảm tính nghĩa cho can thiệp nhân đạo Tiêu chuẩn nghĩa xuất phát từ nguy giết người hàng loạt thực tế dự đoán có tình trạng bất lực nhà nước trước thảm họa xảy với công dân mình, “thanh trừng sắc tộc” quy môn lớn tiến hành hình thức nào, giết chết, trục xuất bắt buộc, khủng bố hay cưỡng hiếp thực tế dự đoán có Và hành động phải đạt mục đích chấm dứt ngăn chặn nỗi đau cho người, không làm tăng nguy dẫn đến xung đột lớn “Trách nhiệm bảo vệ” hay “can thiệp nhân đạo” chất phản ứng tích cực cộng đồng giới đứng trước khủng hoảng nhân loại Để phát huy nghĩa tốt đẹp hành động này, người cần phải đặt tiêu chí “nhân đạo” lên lợi ích cá nhân, nói rộng lợi ích quốc gia quyền nước Tuy nhiên, vị thương trường kinh tế hay địa vị trị cường quốc trở thành nhân tố hàng đầu ảnh hưởng trực tiếp đến quốc gia lớn Điều góp phần định hướng cho họ có nhìn thực tế nhu cầu cấp thiết sống lợi ích có từ hành động Quan điểm sống mang tính đại nhân tố hạn chế “mục đích bảo vệ nhân quyền” “can thiệp nhân đạo” hay “trách nhiệm bảo vệ” giới 111 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Sách tiếng Việt: 1) Nguyễn Đăng Dung, Vũ Công Giao, Lã Khánh Tùng (Đồng chủ biên) (2009), Giáo trình lý luận pháp luật quyền người, NXB Chính trị quốc gia 2) Hội đồng Lý luận trung ương (2011), Dân chủ nhân quyền-Giá trị toàn cầu đặc thù quốc gia, NXB Chính trị quốc gia 3) Nguyễn Thái Yên Hương (Chủ biên)(2005), Can thiệp nhân đạo sách đối ngoại Mỹ, NXB Thế giới 4) Khoa Luật-Đại học quốc gia Hà Nội – Trung tâm nghiên cứu quyền người quyền công dân (Crights), Luật nhân quyền quốc tế- Những vấn đề bản, NXB Lao động xã hội 5) PTS Đoàn Năng (Chủ biên)(1997), Giáo trình Luật quốc tế, NXB Đại học quốc gia Hà Nội 6) Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn-Khoa Luật (1997), Giáo trình Luật quốc tế, NXB Đại học quốc gia Hà Nội 7) GS.TS Võ Khánh Vinh (Chủ biên)(2009), Quyền người-Tiếp cận đa ngành liên ngành Khoa học Xã hội, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội Sách tiếng Anh: 1) Alain Destexhe (1995), Rwanda and Genocide in the Twentieth Century, New York University Press, New York 1995 2) Alan J.Kuperman (1992), The limits of Humanitarian InterventionGenocide in Rwanda, Brookings Institution Press, Washington D.C 112 3) Alain Juppe, “Intervenir au Rwanda”, Liberation (16 June 1994) 4) Anne Orford, Reading Humanitarian Intervention: Human Rights and the Use of Force in International Law: Cambridge University Press, 2003 5) Anthony Weymouth and Stanley Henig (Editor) (2001), The Kosovo crisis – The last American war in Europe?, Pearson Education 6) Arthur Jay Klinghoffer (1998), The International Dimensions of Genocide in Rwanda, New York University Press, New York 7) Arnord Kanter and Linton F.Brooks (ed) (1994), U.S Intervention Policy for the Post – Cold War World: New Challenges and New Response - The American Assembly Columbia University, W.W Norton & Company New York 8) Address to the Nation on Airstrikes against Serbian Targets in the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Motenegro) 34 Weekly com Pres, (Mar 29, 1999 9) Alexandre L.George, “Domestic Constraints on Regime Change in US Foreign Policy: The need for political Legitimacy” in Ole R.Holsti , Randolph M.Siverson, and Alexandre L.George (eds) Change in the International System (Bouder: Wetview, 1980) 10) Ali, T (1999) “Springtime for NATO”, New Left Review, 234, March – April 11) Anthony Weymouth and Stanley Hennig , eds, The Kosovo Crisis: The last American War in Europe? Lon don: Pearson Education, 2001 12) Bosnia's bitter peace, The Economist, 25/11/1995 13) Barron Gellman, “The Path to Crisis: How the United States and Its Allies Went to War”, Washington Post, 18/04/1999 113 14) Bruce W.Jentleson and Rebeca L.Briton, “Still Pretty Prudent: Post-cold War America Public Opinion on the Use of Military Force”, Journal of Conflict Resolution, August 1998 15) Clissold, Stephen (Chủ biên) (1966), A Short History of Yugoslavia, Cambridge University Press 16) Copenhaghen, DUPI Humanitarian Intervention Legal and Political Aspects 1999 17) Congressional Record, S 7893, July 1998 18) Elaine Scolione and Ethan Bronner, “How the President, Distracted by Sacandal, Entered Balkan War”, New York Times, 18/4/1991 19) Greg Philo et al., “The Media and the Rwanda Crisis: Effects on Audiences and Public Policy”, World Orders in the Making: Humanitarian Intervention and Beyond, ed Jan Nederveen Pieterse( London: Macmillan, 1998) 20) Gérard Prunier (1995), The Rwanda crisis –History of a genocide, Columbia University Press, New York 21) Gnesotto, Nicole (1/1996), La défense européenne au carrefour de la Bosnie et de la CIG, Politique étrangère, IFRI 22) George Andreopoulos, Dictionary of US Foreign Policy, Volumn E-F 23) Gellman, “Path to Crisis”, Scolione and Bronner, “How the president Distracted by Scandal, Entered Balkan War” 24) Henry A.Kissinger, “Kosovo and the Vicissitudes of American Foreign Policy” in William Joseph Buckley, ed., Kosovo: Contending Voices on Balkan Interventions, (Michigan: William B.Eerdmans Publishing Company, 2000) 114 25) Henry Kissinger, Does America Need a New Foreign Policy? New York: Simon and Schuster, 2001 26) Henry F Carey, US Domestic Politics and the Emerging Humanitarian Intervention Policy: Haiti, Bosnia and Kosovo, World Affair, Wshington: Fall 2001 27) Holly Burkhalter (director of Human Rights Watch), “Make the Rwanda killers” bosses halt this genocide, International Herard Tribune (2 May 1994) 28) Humanitarian Intervention Legal and Political Aspects Copenhagen, DUPI, 1999 29) International Herard Tribune (13 June 1994) 30) Interview with a Belgian civil servant, Brussel, June 1994 31) Ivo H.Daalder and Micheal E O’Hanlon, “Unlearning the Lesson of Kosovo”, Foreign Policy, No 116, Fall 1999 32) Ian Brownlie, International Law and the Use of Force by States(Oxford: Clarendon Press 1963) 33) Joseph S Nye Jr (2002), The paradox of American power- Why the world’s only superpower can’t go it alone, Oxford University Press 34) James Gow (1997), Triumph of the lack of will- International diplomacy and the Yugoslav war, Columbia University Press, New York 35) John T Rourke, Mark A.Boye-University of Connecticut, International Politics on the world stage, fifth edition 36) J.Benthall, Disasters, Relief, and the Media (London: I.B.Tauris, 1993) 37) Karen A.Mingst, Essential of International Relations, Fourth edition, w.w Norton & Company, New York London 115 38) Kofi Annan, “Two concepts of Sovereignty”, Economist September 16 39) Le Monde (27 May 1994) 40) Michael E.O’Hanlon and Ivo H.Daalder (2000), Winning ugly – NATO’s War to save Kosovo, Brookings Institution Press, Washington, D.C 41) Maull, Hanns W (1996), Germany in the Yugoslav Crisis, Survival, T.37, No 42) Minear and Guillot, Sodiers to Rescue 43) Micheal Barnett, “The Politics of Indifference at the U.N and Genocide in Rwanda and Bosnia” This Time We Knew: Western Responses to Genocide in Bosnia, ed Thomas Cushman and Stjepan G.Mestrovic (new York: New York University Press, 1996 44) Mirinda Vickers, Between Serb and Albani: A history of Kosovo (London:Hurst &Co., 1998) 45) Noam Chomsky A New Generation Draws the Line: Kosovo, East Timor, and the Standards of the West New York: Verso 2001; Tariq Ali NATO's Balkan Crusade New York: Verson, 2000 46) On Radio Monte Carlo Reported in L’Humanite (29 June 1994) 47) Paul Lewis, “Boutros-Ghali Angrily Condemns All Sides for Not Saving Rwanda”, New York Times, 26 may 1994 48) Peace at last, at least for now The Economist, 25/11/1995 49) Philip Hammond and Edward S Herman (ed) “They need some bombming!” Degraded Capacity: The Media and the Kosovo Crisis, (Pluto Press) 50) Roberts A, (1999) “NATO’’S ‘’Huamnitarian War” over Kosovo”, Survival, 41 (3), Autumn, 103 116 51) Republican Dana Rohrbacher, before the House International Relations Committee, 21 April 1999, Federal News Services, in Lexis-Nexis Congressional Universe; Republican Tom Campbell (R-San Jose), as reported in Copley News Service (16 April 1999) on Lexis-Nexis Academic Universe; and Republican Steve Chabot (R-Cincinnati) as reported in The Cincinnati Enquirer 22 April 1999) 52) Richard Falk "Humanitarian Intervention: Elite and Critical Perspectives." Global Dialogue 2005 53) Report of the International Commission on Intervention and State Sovereignty (ICISS) "The Responsibility to Protect" (2001) 54) Richard J.Payne (1995), The clash with distant cultures – Values, Interests and Force in American Foreign Policy, States University of New York Press 55) Roy Isbister “Humanitarian Intervention: Ethical Endeavours and the Polittics of Interests”” ISIS Briefing on Huamnitarian Intervention No.1.May 2000 56) Rony Brauman, Devant le Mal Rwanda, un genocide en direct, Paris: Arlea, 1994 57) “Shameful Dawdling on Rwanda” New York Times, 15/06/1994 58) Stephen D Krashner (2001) Think again :Sovereignty, Foreign Policy No.122(Jan-Feb) 59) SWB, Voix du Zaire (Kinshasa) ,20 April 1994 60) Ted Galen Carpenter (Editor) (2000), NATO’s empty victory- A Postmortem on the Balkan War, CATO Institute, Washington D.C’’ 117 61) Thomas G.Weiss (1999), Military – Civilian Interactions- Intervening in Humanitarian Crises, Rowman & Littlefield Publishers, INC, Lanham, Boulder, New York, Oxford 62) “US to Spply 60 Vehicleds for U.N.Troops in Rwanda, “New York Times, 16/06/1994, 63) Vaclav Havel, Kosovo and The end of the Nation-State, N.Y REV.BOOKS, June 10, 1999, at 4, (reprinting address to Canadian Senate and House of Commons, Apr 29, 1999) 64) William J Durch (Editor) (1996), UNPeacekeeping, American Policy and the Uncivil wars of the UN 1990s, St Martin’s Press, New York 65) Walter Clarke and Jeffrey Herbst (1997), Learning from Somalia – The lessons of armed Humanitarian Intervention, Westview Press 66) William Jefferson Cliton, A Just and Necessary War, N.Y Times, May 23, 1999 67) Zarka, Jean-Claude (1997), "L'OTAN"- Que sais-je, Presses Universitaire de France 68) Z Bredinski, Ngoài vòng kiểm soát- Sư rối loạn toàn cầu bên thềm kỷ XXI, NXb Macmillan Publishing Company, New York 1993 Tài liệu online Tiếng Việt 1) http://vanhoanghean.com.vn/goc-nhin-van-hoa3/nh%E1%BB%AFngg%C3%B3c-nh%C3%ACn-v%C4%83n-h%C3%B3a/ben-trong-cac-vutu-thieu-o-tay-tang-la-do-su-diet-chung-van-hoa 118 2) http://hanoimoi.com.vn/Tin-tuc/Phong-su-Ky-su/484079/bai-2-kosovo noi-khoi-dau-cuoc-chien-phi-nghia, viết ngày 04/04/2011 3) Lê Linh Lan, Về xu hướng can thiệp quân Mỹ sau Chiến tranh lạnh, Ministry of Foreign Affair-Diplomatic Academy of Vietnam, 29/08/2014 at http://www.dav.edu.vn/en/reseach/introduction.html?id=440:so-29-ve-xuhuong-can-thiep-quan-su-cua-my-thoi-ky-sau-chien-tranh-lanh 4) Trần Kiên, Nạn diệt chủng Rwanda diễn nào?, Việt Báo 07/04/2004 at http://vietbao.vn/The-gioi/Nan-diet-chung-o-Rwanda-dienra-the-nao/20058080/162/ 5) Hà Vy, “Cuộc can thiệp nhân đạo”” mang mùi dầu lửa, Báo Quân đội nhân dân, 21/03/2011 at http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-vn/61/43/binhluan-quoc-te/cuoc-can-thiep-nhan-dao-mang-mui-dau-lua/142394.html 6) Nguyễn Nhâm, Kịch can thiệp quân vào Lybia Mỹ, Báo nhân dân, 16/03/2011 at http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mobile_thegioi/_mobile_nhandinhtu lieu/item/15595602.html 7) Việt Nam: Báo cáo nhân quyền Mỹ sai thật, Bộ ngoại giao Việt Nam, 13/03/2010 at http://dantri.com.vn/the-gioi/viet-nam-bao-cao-nhanquyen-cua-my-sai-su-that-384008.htm 8) http://www.voatiengviet.com/content/interview-first-us-ambassador-tovn-07-13-10-98121054/872864.html 9) Trà Mi, Đại sứ Mỹ Peterson: "Không thể đánh giá tình hình nhân quyền nước chuẩn 100% hài lòng", Báo VOA- Đài tiếng nói Hoa Kỳ, 29/08/2014 at http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID =9965&LangID=E 119 10)http://caf.vass.gov.vn/noidung/nghiencuukhoahoc/Lists/NghienCuuKhoa Hoc/view_detail.aspx?iDCapCoQuan=47&ItemID=1668 11)http://www.nguoiduatin.vn/kinh-hoang-18-dan-so-bi-tieu-diet-trong-100ngay-a20041.html Tiếng Anh 1) http://www.osce.org/fom/25448?download=true,viết ngày 01 May 2000 2) U.S State Department, “Kosovo Chronology” available at www.state.gov/www/regions/eur/fs_kosovo_timeline.html 3) http://www.newsweek.com/can-independent-kosovo-survive-94187 4) www.house.gov/paul/press/press99 5) Madeleine Albright, Address at the United States Institute of Peace, February 1999, quoted in British-Ameriacan Security Council, “European Security: Kosovo: The Long Road to War: A Chronology, 1999”, available at http://www.basicint.org/eur_kosovo>chron4.htm 6) Treaty Collection, United Nation, access 20 December 2010 at https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no= IV-3&chapter=4&lang=en 7) http://www.un.org/News/ossg/scantion.htm 120