Vấn đề can thiệp nhân đạo trong quan hệ quốc tế hiện nay

Điều này khơi gợi lên những quan ngại rằng dường như những cuộc can thiệp nhân đạo mang đến cho Mỹ và các nước phương Tây những lợi ích cho riêng quốc gia họ chứ không thể làm tròn trách

NGUYỄN THỊ THANH HOA

VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO TRONG

QUAN HỆ QUỐC TẾ HIỆN NAY

LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quốc tế học

TP Hồ Chí Minh-2014

NGUYỄN THỊ THANH HOA

VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO TRONG

QUAN HỆ QUỐC TẾ HIỆN NAY

Luận văn Thạc sĩ chuyên ngành: Quốc tế học

Mã số: 60310206 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Hoàng Khắc Nam

TP Hồ Chí Minh-2014

3

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

-*** - GIẤY XÁC NHẬN SỬA CHỮA LUẬN VĂN

Kính gửi: PGS.TS Nguyễn Thị Thanh Thủy,

Chủ tịch Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ khoa học chuyên ngành Quan hệ Quốc tế (Mã số: 60310206)

Tên em là Nguyễn Thị Thanh Hoa, học viên cao học khóa QH -2-12-X chuyên ngành Quan hệ Quốc tế, Khoa Quốc tế học Em đã hoàn thành bảo vệ Luận văn thạc sĩ khoa học chuyên ngành Quan hệ Quốc tế, mã số 60310206 ngày 06 tháng 12 năm 2014 với

đề tài VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO TRONG QUAN HỆ QUỐC TẾ HIỆN NAY

Theo những đánh giá, nhận xét và kết luận của Hội đồng chấm luận văn ngày 06 tháng 12 năm 2014 luận văn của em đã được sửa chữa như sau:

- Sửa lỗi diễn đạt trang 81, 90, 100

- Sửa chữa một số lỗi chính tả do đánh máy

Nay em làm đơn này kính đề nghị thầy/cô: PGS.TS Nguyễn Thị Thanh Thủy là chủ tịch Hội đồng xác nhận việc bổ sung nói trên của em đã tuân thủ theo đúng yêu cầu

Em xin trân trọng cảm ơn

4

LỜI CẢM ƠN

Với lòng biết ơn sâu sắc, em xin được gửi đến quý Thầy Cô thuộc khoa Quốc tế học, chuyên ngành Quan hệ quốc tế trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn Hà Nội cũng như quý Thầy Cô ở khoa Quan hệ quốc tế trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn TP Hồ Chí Minh lời cảm ơn chân thành nhất

vì đã dạy dỗ những kiến thức chuyên môn bổ ích để em hoàn thành Luận văn này.Sự giúp đỡ, quan tâm của quý Thầy Cô chính là nguồn động lực để em vượt qua những khó khăn trong suốt quá trình thực hiện đề tài

Em cũng xin chân thành cảm ơn PGS.TS Hoàng Khắc Nam, người thầy

đã trực tiếp hướng dẫn em một cách tận tâm nhất từ những buổi đầu bước vào hành trình nghiên cứu khoa học

Luận văn được thực hiện trong vòng sáu tháng là công trình đầu tiên của

em nên kiến thức có phần còn hạn chế Do vậy, những sai sót là điều không tránh khỏi nên em rất mong nhận được những ý kiến đóng góp của quý Thầy cô

và các anh chị đồng môn để kiến thức của em được hoàn thiện hơn

Em kính chúc quý Thầy cô thật nhiều sức khỏe

Trân trọng Học viên khóa QH-2012-X

Nguyễn Thị Thanh Hoa

5

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU……… 9 Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO

……… 15 1.1) Chủ quyền quốc gia……… … 15

1.1.1) Các khái niệm, quan niệm khác nhau về chủ quyền quốc gia 16

1.1.2) Các nguyên tắc liên quan đến chủ quyền trong quan hệ quốc tế 17

Nguyên tắc tôn trọng chủ quyền quốc gia trong Luật quốc tế hiện đại

17

Nguyên tắc bình đẳng chủ quyền giữa các quốc gia 18

Nguyên tắc dân tộc tự quyết 19

Nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác20

Nguyên tắc bất khả xâm phạm và toàn vẹn lãnh thổ 21

1.1.3) Quy chế pháp lý của chủ quyền quốc gia 21

1.1.4) Những thay đổi về chủ quyền trong quan hệ quốc tế hiện nay 22

Chủ quyền quốc gia đang dần bị suy yếu do sự phát triển của các Tổ

chức phi chính phủ Quốc tế (INGO) 22

Chủ quyền không còn mang tính tuyệt đối vì cản trở việc giải quyết các xung đột-nguyên nhân dẫn đến các cuộc can thiệp nhân đạo 24

1.2) Nhân quyền 27

1.2.1) Một số quan điểm khác nhau về nhân quyền 27

6

1.2.2) Phân loại nhân quyền và nguyên tắc tôn trọng các quyền cơ bản của

con người 30

1.2.3) Quy định pháp lý quốc tế về nhân quyền 32

1.2.4) Vai trò quan trọng của nhân quyền trong quan hệ quốc tế hiện nay 35 1.3) Can thiệp nhân đạo 36

1.3.1) Khái niệm 36

1.3.2) Quy định pháp lý quốc tế về can thiệp nhân đạo 37

1.3.3) Thực trạng hành động can thiệp nhân đạo hiện nay 41

1.3.4) Các hình thức can thiệp nhân đạo 44

Chương 2: VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO TRONG MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP ĐIỂN HÌNH 49

2.1) Cuộc khủng hoảng Rwanda: 49

2.1.1) Bối cảnh lịch sử 49

2.1.2) Diễn biến 51

2.1.3) Những phản ứng của cộng đồng quốc tế về cuộc khủng hoảng Rwanda 53

2.1.4) Phản ứng của Mỹ trước cuộc khủng hoảng Rwanda 57

2.2) Cuộc khủng hoảng Kosovo 62

2.2.1) Bối cảnh lịch sử 62

2.2.2) Diễn biến 64

7

2.2.3) Những phản ứng của cộng đồng quốc tế về cuộc khủng hoảng Kosovo

68

2.2.4) Phản ứng của Mỹ trước cuộc khủng hoảng Kosovo 74

2.3) Những kết luận rút ra từ 2 cuộc khủng hoảng điển hình trong quan hệ quốc tế hiện nay 81

Chương 3: ĐÁNH GIÁ, KHUYẾN NGHỊ 87

3.1) Đánh giá về xu hướng can thiệp nhân đạo 87

3.1.1) Đặc điểm của xu hướng can thiệp nhân đạo 87

3.1.2) Một số vấn đề tranh cãi trong xu hướng can thiệp nhân đạo hiện nay 90

3.1.2.1) Lý do nhân đạo, dân chủ, nhân quyền trong các cuộc can thiệp nhân đạo 90

3.1.2.2) Ranh giới chủ quyền lãnh thổ bị xóa mờ trong các cuộc can thiệp nhân đạo: 93

3.1.2.3) Nhận định khách quan về động cơ dẫn đến cuộc can thiệp nhân đạo 96

3.1.3) Tác động của can thiệp nhân đạo đối với quan hệ quốc tế 98

3.2) Khuyến nghị: 101

3.2.1) Giải pháp thay thế “can thiệp nhân đạo” 101

3.2.2) Những điều cần lưu ý về vấn đề chủ quyền trong chính sách đối ngoại của Việt Nam 104

8

3.2.3) Những điều cần lưu ý về vấn đề nhân quyền trong chính sách đối ngoại của Việt Nam 106

KẾT LUẬN………110

để đại diện cho lẽ phải cứu lấy những giá trị về nhân quyền bi vị phạm trầm trọng Tuy nhiên, biện pháp chính trị với kết quả đi kèm không mấy khả quan này đang vấp phải những ý kiến trái chiều Điều này khơi gợi lên những quan ngại rằng dường như những cuộc can thiệp nhân đạo mang đến cho Mỹ và các nước phương Tây những lợi ích cho riêng quốc gia họ chứ không thể làm tròn trách nhiệm bảo vệ nhân quyền của những con người đang phải đối mặt với ranh giới mỏng manh giữa sự sống và cái chết hằng ngày

Can thiệp nhân đạo trong quan hệ quốc tế hiện nay là một vấn đề được công chúng quan tâm bởi những mục đích tốt đẹp mà hành động này mang đến cho những quốc gia đang rơi vào tình hình bất ổn về chính trị Tuy nhiên, những

ý kiến trái chiều xoay những động cơ, ý định và những kết quả của động thái này luôn được nêu lên trên những diễn đàn quốc tế Bên ủng hộ luôn cho rằng hành động này là một hành động mang tính tích cực được thực hiên dựa trên lòng nhân đạo và quyết tâm bảo vệ quyền con người cho nhân loại Bên phản đối lại cho rằng đây là một hành động cần phải được xem xét kỹ lưỡng vì được thực hiện dựa trên những lợi ích về chính trị và kinh tế của những quốc gia tiến hành can thiệp mặc kệ những hậu quả để lại cho quốc gia bị can thiệp

Cho đến nay, can thiệp nhân đạo vẫn luôn là một vấn đề khiến các học giả, các nhà chính trị rơi vào vòng xoáy cũa những cuộc tranh cãi không có hồi kết Những kết quả đạt được của những cuộc can thiệp có thực sự giúp ích cho

10

những người cần được giúp đỡ hay chỉ khiến những bất ổn trong môi trường sống của họ ngày càng leo thang Câu hỏi rằng liệu Mỹ và những quốc gia phương Tây có thực sư vô tư, đại diện cho nhân quyền con người đang bị chà đạp mà thực thi hành động can thiệp nhân đạo vẫn thách thức con người tìm ra lời giải đáp thiết thật nhất

Cũng vì những lý do trên đề tài được thực hiện để phân tích, chứng minh

về những động cơ thật sự của hành động này trong quan hệ quốc tế hiện nay với mong muốn đóng góp thêm những thông tin liên quan đến vấn đề này Điều này giúp cho chúng ta sẽ có những nhận thức khách quan về bản chất thật sự của việc can thiệp nhân đạo trong quan hệ quốc tế ngày nay

2) Ý nghĩa đề tài:

Ý nghĩa khoa học:

Đề tài có mục đích làm rõ thêm bản chất thật sự của việc can thiệp nhân đạo trong quan hệ quốc tế hiện nay Những quan điểm được phân tích kỹ lưỡng trong luận văn sẽ góp phần nghiên cứu chuyên sâu hơn về vấn đề này theo một khía cạnh quan trọng vốn còn tồn đọng nhiều thắc mắc Ngoài ra đề tài cũng gợi

mở nên những vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu và tìm hiểu liên quan đến vấn đề can thiệp nhân đạo

Ý nghĩa thực tiễn:

Với những phân tích, đánh giá, khuyến nghị xuyên suốt đề tài sẽ giúp cho người đọc có một cái nhìn khách quan hơn về can thiệp nhân đạo trong quan hệ quốc tế hiện nay Điều này góp phần hình thành nên một nguồn thông tin mang tính chất tham khảo được đầu tư nghiêm túc phục vụ cho quá trình hoạch định những chính sách đối ngoại trước tình hình chính trị đương đại

3) Lịch sử nghiên cứu vấn đề:

Tình hình nghiên cứu trong nước

Việc nghiên cứu trực tiếp vấn đề can thiệp nhân đạo trong nước còn ít,

điển hình có Can thiệp nhân đạo trong chính sách đối ngoại của Mỹ được viết

11

bởi tác giả Nguyễn Thái Yên Hương Riêng việc nghiên cứu về Kosovo và

Rwanda chỉ mang tính sơ lược và nhấn mạnh vào việc phê phán các động cơ của các quốc gia tham gia can thiệp nhân đạo vào đất nước này, điển hình như bài

viết Khủng hoảng Kosovo và tác động đối với quan hệ quốc tế của tác giả Trần

Thị Hoàng Mai đăng tải trên Website của Bộ ngoại giao Việt Nam, Can thiệp nhân đạo và trách nhiệm bảo vệ, Hái khái niệm mới trong quan hệ quốc tế của

tác giả Trần Thăng Long, Lê Thị Minh Phương thuộc trường Đại học Luật thành

phố Hồ Chí Minh; Sự can thiệp, các thể chế, xung đột khu vực và sắc tộc, Biên

dịch bởi Khoa quan hệ quốc tế Trường đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn TP.Hồ Chí Minh, hiệu đính Lê Hồng Hiệp cùng rất nhiều các bài viết khác được

www.quandoinhandan.vn ; www.nhandan.com.vn

Tình hình nghiên cứu ngoài nước

Rất nhiều công trình nghiên cứu về vấn đề này đã được thực hiện ở rất

nhiều quốc gia, điển hình như NATO Empty Victory do Carpenter biên soạn, The

Rwanda Crisis của Gérard Punier, The Kosovo Crisis của Weymouth & Henig hay The Limit of Humanitarian Intervention–Genocide in Rwanda của Alan J.Kuperman, Alain Destexhe (1995), Rwanda and Genocide in the Twentieth Century, New York University Press, New York 1995, Alan J.Kuperman (1992), The limits of Humanitarian Intervention-Genocide in Rwanda, Brookings

Institution Press, Washington D.C và những tác phẩm được in trong phần phụ lục tham khảo đều có chung những nội dung viết về những ý kiến trái chiều xung quanh hành động can thiệp nhân đạo của Mỹ và NATO vào Rwanda và Kosovo khi hai quốc gia này xảy ra khủng hoảng Ngoài ra những công trình nghiên cứu này còn viết them về một số viễn cảnh cho tình hình cuộc sống ở hai quốc gia đầy biến động này Từ sau năm 1989, những học giả ủng hộ và không ủng hộ quan điểm can thiệp nhân đạo liên tục đưa ra những luận điểm trái chiều để chứng minh về bản chất thật sự của hành động này Bên cạnh đó, xu thế nghiên

12

cứu về can thiệp nhân đạo nhằm mục đích áp dụng hoạt động này một cách hiệu quả hơn cũng xuất hiện

4) Đối tượng nghiên cứu của đề tài:

Đối tượng nghiên cứu của đề tài chính là Vấn đề can thiệp nhân đạo trong quan hệ quốc tế hiện nay Cách tiếp cận đề tài là dưới góc độ quan hệ quốc tế, không phải dưới góc độ nghiên cứu chính sách

5) Phạm vi nghiên cứu đề tài:

độ diệt chủng ở Rwanda cao hơn so với Kosovo nhưng sự can thiệp vào Kosovo lại cao hơn sự can thiệp vào Rwanda Qua đó luận văn sẽ chứng minh được những lý do thật sự dẫn đến những khác biệt trong phản ứng của chính quyền này với hai đối tượng quốc gia khác nhau

6) Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài:

Dựa trên cơ sở lý luận về chủ quyền quốc gia, nhân quyền và lý thuyết về can thiệp nhân đạo, đề tài tập trung phân tích vào một số trường hợp điển hình liên quan đến can thiệp nhân đạo được thực hiện bởi Mỹ và các quốc gia phương Tây để rút ra các quan điểm khác nhau của cộng đồng quốc tế trước những cuộc khủng hoảng điển hình của thế giới Trong đó quan điểm và những phản ứng của chính quyền Mỹ được chú trọng nghiên cứu, phân tích dưới nhiều góc độ khác nhau Từ những kết quả thu thập được, đề tài tiếp tục tìm hiểu về những động lực

13

bên trong hình thức can thiệp này để đưa ra những nhận xét, đánh giá và khuyến nghị mang tính khả thi cho chính sách đối ngoại của quốc gia trong tương lai 7) Phương pháp nghiên cứu đề tài:

Phương pháp:

Đề tại được thực hiện dựa trên các phương pháp phân tích, hệ thống, lịch

sử, Case-study, lý trí, quan sát, xử lý thông tin, phân tích tài liệu Bên cạnh đó luận văn còn sử dụng các biện pháp tổng hợp, so sánh, nghiên cứu, đánh giá các

sự kiện và quan điểm

Cơ sở lý luận:

Đề tài được thực hiện dựa trên những cơ sở lý luận về chủ quyền quốc gia, nhân quyền và học thuyết can thiệp nhân đạo Đây là nguồn thông tin đã được nghiên cứu sâu rộng được trích dẫn từ những nguồn tài liệu đáng tin cậy

Lý thuyết phê phán, chủ nghĩa kiến tạo đề cao vai trò con nguời được vận dụng để đưa ra những lập luận phân tích, đánh giá vấn đề can thiệp nhân đạo được đề cập trong đề tài

8) Mục đích nghiên cứu đề tài:

Đề tài được nghiên cứu nhằm mục đích nâng cao nhận thức về vấn đề can thiệp nhân đạo để nêu rõ những nguy cơ Việt Nam phải đối diện, điển hình là về tôn giáo, nhân quyền Từ đó đóng góp thêm những khuyến nghị để Việt Nam có những động thái thích hợp để giữ được vị thế trong quan hệ quốc tế

9) Cấu trúc của luận văn:

14

thay đổi về vấn đề chủ quyền, nhân quyền trong thế giới đương đại cũng được phân tích chi tiết để nhấn mạnh về vai trò của chủ quyền, nhân quyền trong các lập luận, đánh giá về vấn đề can thiệp nhân đạo

Chương 2: VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO TRONG MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP ĐIỂN HÌNH

Việc tập trung phân tích hai cuộc khủng hoảng Rwanda và Kosovo, những trường hợp can thiệp nhân đạo điển hình trong quan hệ quốc tế nhằm mục đích nêu bật lên sự khác biệt trong phản ứng của Mỹ, NATO và các nước phương Tây trước tình hình biến động chính trị của thế giới Những tính toán về lợi ích quốc gia và lợi ích cá nhân của các chính trị gia luôn đóng vai trò hàng đầu chi phối những hành động của các quốc gia lớn trước những quốc gia được coi là “đang

vi phạm nghiêm trọng nhân quyền của con người” Qua những phân tích, đánh giá khách quan của cộng đồng thế giới nói chung và của bản thân nói riêng, bản chất thực sự của các hành động can thiệp nhân đạo đã được rút ra rõ ràng với những dẫn chứng và lập luận xác thực

Chương 3: ĐÁNH GIÁ, KHUYẾN NGHỊ

Sau những phân tích lập luận xung quanh vấn đề can thiệp nhân đạo, chương 3 đúc kết lại những đặc điểm về các xu hướng can thiệp nhân đạo và những vấn đề còn gây nhiều tranh cãi trong hành động này trong quan hệ quốc

tế Từ đó, các khuyến nghị được nêu ra như giải pháp “trách nhiệm bảo vệ” thay thế cho “can thiệp nhân đạo” trong tương lai cùng những vấn đề cần lưu ý về chủ quyền và nhân quyền trong chính sách đối ngoại của đất nước

Kết luận

Danh mục tài liệu tham khảo

15

Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ CAN THIỆP NHÂN ĐẠO Can thiệp nhân đạo là hành động của các quốc gia lớn can thiệp vào một quốc gia được đánh giá đang rơi vào tình trạng “khủng hoảng về nhân đạo” để cứu lấy những giá trị quyền con người ở đó Khi hành động này xảy ra, khái niệm về chủ quyền quốc gia của nước sở tại cũng không giữ được tính nguyên vẹn vốn có Chính vì vậy, vấn đề nhân quyền, chủ quyền đã trở thành những cơ

sở lý luận liên quan trực tiếp đến can thiệp nhân đạo Đây là hai phạm trù có vai trò tương đương nhau, liên quan trực tiếp đến nhau

1.1) Chủ quyền quốc gia

1.1.1) Các khái niệm, quan niệm khác nhau về chủ quyền quốc gia

Khái niệm về chủ quyền quốc gia được khởi xướng đầu tiên bởi Jean Bodin, một học giả, một triết gia người Pháp Ông cho rằng chủ quyền là quyền thường xuyên, quyền tuyệt đối của Nhà nước, quyền cai trị thần dân, thứ quyền lực vĩnh hằng, không bao giờ thay đổi, không quyền lực nào có thể thay thế Học thuyết này được thừa nhận rộng rãi và là cơ sở để hình thành nên nguyên tắc

chủ quyền ở các phương diện khác nhau theo quan điểm tư sản Năm 1576, cùng

với sự phát triển của Chủ nghĩa Tư bản, ông là người đầu tiên đã đưa ra lý thuyết

về chủ quyền quốc gia trong Sáu cuốn sách về nhà nước (Six books of the

Commonwealth) với khái niệm cùng những phân tích về chủ quyền Tuy nhiên

đến năm 1648 cho đến khi Hiệp ước Westphalia được ký kết để kết thúc Cuộc chiến tranh 30 năm của các quốc gia châu Âu thì vấn đề chủ quyền quốc gia mới được xác nhận về mặt pháp lý quốc tế và đặt ra như một khái niệm nền tảngchi

phối mối quan hệ giữa các nước có liên quan

Thời bấy giờ, một quan niệm khác về chủ quyền cũng rất thịnh hành khi cho rằng chủ quyền là quyền lực tối cao của Nhà nước Chúng ta có thể thấy rõ tính chất về học thuyết về chủ quyền của các học thuyết tư sản như sau: chủ quyền chỉ có thể ở các Nhà nước văn minh, còn các nước khác chỉ có quyền trở thành Nhà nước bị trị, phụ thuộc và thuộc địa

16

Đặc biệt vào thời kỳ khủng hoảng của Chủ nghĩa Tư bản thì tư tưởng thịnh hành ở phương Tây lại theo xu hướng hạn chế hay phủ nhận chủ quyền quốc gia: chỉ có một số nước mạnh mới có chủ quyền, có quyền thôn tính các nước nhỏ, yếu, có quyền can thiệp vào công việc nội bộ của các nước này Còn theo quan điểm của chủ nghĩa Mác-Lenin, chủ quyền quốc gia của Nhà nước xã hội chủ nghĩa là quyền lực của nhân dân lao động, là nền dân chủ của quần chúng nhân dân lao động, nền dân chủ đối với đa số Trong hệ thống pháp luật quốc tế, sự độc lập của quốc gia trong quan hệ quốc tế rất quan trọng được hiểu như là quốc gia đó không phụ thuộc vào bất cứ quốc gia nào khác

Sự độc lập này thể hiện ở việc tự do hành động của mỗi quốc gia trong khuôn khổ pháp luật quốc tế, là sự tự do thể hiện ý chí của quốc gia trong các cuộc đấu tranh và quá trình xây dựng các nguyên tắc và quy phạm pháp luật quốc tế Cũng có quan niệm khác cho rằng quốc gia là một thực thể cấu thành bởi

3 yếu tố: dân cư, lãnh thổ và chính quyền có chủ quyền Không có chủ quyền thì không thể tồn tại quốc gia theo đúng nghĩa của nó Nói đến quốc gia là nói đến chủ quyền quốc gia Đây cũng là thuộc tính chính trị-pháp lý không thể tách rời của quốc gia

Chủ quyền quốc gia gồm có hai nội dung: quyền tối cao của quốc gia trong phạm vi lãnh thổ của mình và quyền độc lập của quốc gia trong quan hệ quốc tế

Trong phạm vi lãnh thổ của mình quốc gia có quyền tối cao về lập pháp, hành pháp và tư pháp Mọi vấn đề về chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội của quốc gia phải do các quốc gia quyết định, các quốc gia khác cũng như các tổ chức quốc tế không có quyền can thiệp vào Mọi tổ chức, cá nhân cư trú trên lãnh thổ của quốc gia phải tuân thủ pháp luật của quốc gia, nếu điều ước quốc tế mà quốc gia ký kết hoặc tham gia không có quy định khác

Trong quan hệ quốc tế, quyền độc lập quốc gia thể hiện ở chỗ quốc gia có quyền tự quyết định mọi vấn đề đối nội và đối ngoại của mình, các quốc gia khác

17

không có quyền can thiệp vào công việc hoặc áp đặt; không có một thế lực nào,

cơ quan nào đứng trên quốc gia, có quyền đặt ra pháp luật và bắt quốc gia phải thực hiện Quốc gia chỉ có nghĩa vụ tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của Luật quốc tế hiện đại, các quy định của điều ước quốc tế mà quốc gia ký kết hoặc tham gia, đồng thời tôn trọng các tập quán quốc tế cũng như các điều ước quốc

tế do các quốc gia khác ký kết phù hợp với những nguyên tắc cơ bản của Luật quốc tế hiện đại

Hai nội dung này của chủ quyền quốc gia gắn bó chặt chẽ, tác động qua lại đối với nhau Không có quyền lực tối cao trong phạm vi lãnh thổ của mình, thì quốc gia không thể độc lập trong quan hệ quốc tế và ngược lại

Trong điều kiện quá trình quốc tế hóa mọi mặt đời sống xã hội phát triển rất nhanh chóng, sự tùy thuộc giữa các quốc gia về các mặt ngày càng tăng, nội dung chủ quyền quốc gia không mất đi Các quốc gia vẫn là những thực thể độc lập, có chủ quyền, là những chủ thể của quá trình đó Quốc gia vẫn thực hiện quyền lực tối cao trong phạm vi lãnh thổ của mình và độc lập với các quốc gia khác trên cơ sở bình đẳng trong mối quan hệ tùy thuộc lẫn nhau

1.1.2) Các nguyên tắc liên quan đến chủ quyền trong quan hệ quốc tế Nguyên tắc tôn trọng chủ quyền quốc gia trong Luật quốc tế hiện đại

Tôn trọng chủ quyền quốc gia trước hết là tôn trọng quyền lực tối cao của quốc gia trong phạm vi lãnh thổ quốc gia và độc lập của quốc gia trong quan hệ quốc tế Tôn trọng chủ quyền của các quốc gia khác là nghĩa vụ bắt buộc và vô điều kiện Điều đó có nghĩa là việc tôn trọng chủ quyền quốc gia của nhau không tùy thuộc vào sự công nhận lẫn nhau hay tồn tại quan hệ bình thường giữa các quốc gia với nhau, bởi vì chủ quyền là thuộc tính chính trị-pháp lý của quốc gia, quốc gia ra đời đương nhiên là chủ thể bình đẳng của Luật quốc tế

Việc tôn trọng chủ quyền quốc gia cũng có nghĩa là tôn trọng quyền của mỗi quốc gia tự do lựa chọn cho mình chế độ chính trị, kinh tế - xã hội Các quốc gia khác không có quyền phản đối hay bác bỏ sự lựa chọn đó Việc gây sức

về những nguyên tắc của Luật quốc tế điều chỉnh quan hệ hữu nghị và hợp tác giữa các quốc gia phù hợp với Hiến chương Liên Hiệp Quốc

Nguyên tắc tôn trọng chủ quyền quốc gia được ghi nhận trong nhiều văn bản pháp luật quốc tế khác như: Tuyên bố cuối cùng của Hội nghị Á Phi năm

1955, Định ước cuối cùng của Hội nghị Helsinky năm 1975 về an ninh và hợp tác châu Âu, các văn kiện của Phong trào không liên kết, Hiệp định Gevneva năm 1954 về Việt Nam, Hiệp định Paris năm 1973 về chấm dứt chiến tranh, lập lại hòa bình ở Việt Nam v v

Nội dung nguyên tắc tôn trọng chủ quyền quốc gia cũng được ghi nhận và khẳng định ngay trong Hiến pháp và các văn bản pháp luật khác của nhiều quốc gia Điều 14 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 quy định rằng Việt Nam phát triển hữu nghị và hợp tác với tất cả các nước trên

cơ sở tôn trọng độc lập, chủ quyền, bình đằng, cùng có lợi v v

Tôn trọng chủ quyền quốc gia từ chỗ buổi đầu tồn tại dưới dạng tập quán quốc tế, ngày nay đã trở thành nguyên tắc cơ bản của Luật quốc tế hiện đại, là luật của luật, không chỉ đơn thuần được thừa nhận rộng rãi và còn được ghi nhận, khẳng định trong rất nhiều văn bản pháp luật quốc tế đa phương cũng như song phương, toàn cầu cũng như khu vực, và cả trong các văn bản pháp luật của các quốc gia

Nguyên tắc bình đẳng chủ quyền giữa các quốc gia

Tôn trọng bình đẳng chủ quyền giữa các quốc gia là tôn trọng chủ quyền

và các quyền cơ bản của các quốc gia, tôn trọng việc thực hiện các quyền phát

19

sinh từ chủ quyền của mổi quốc gia, đồng thời nghiêm chỉnh thực hiện nghĩa vụ pháp lý quốc tế của mình Mọi hành vi ngăn cản quốc gia thực hiện quyền cơ bản hoặc tước đoạt quyền cơ bản của quốc gia cũng như hành vi vi phạm chủ quyền của quốc gia đều là hành vi trái pháp luật, phải bị lên án và xử lý theo pháp luật và tập quán quốc tế

Bình đằng chủ quyền giữa các quốc gia đồng nghĩa với việc quốc gia đó

có quyền và nghĩa vụ pháp lý quốc tế cơ bản ngang tầm với các quốc gia khác, được hưởng đầy đủ mọi quyền phát sinh từ chủ quyền của quốc gia mình

Quyền cơ bản của quốc gia trong quan hệ quốc tế bao gồm:

-Được tôn trọng về quốc thể, về sự thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ và chế

độ chính trị, kinh tế-xã hội và văn hóa

-Được tham gia giải quyết các những vấn đề liên quan đến lợi ích của mình

-Được tham gia các tổ chức quốc tế, hội nghị quốc tế và các Điều ước quốc tế có liên quan, lá phiếu của quốc gia có giá trị ngang nhau;

-Được tham gia xây dựng pháp luật quốc tế, hợp tác quốc tế bình đẳng với các quốc gia khác;

-Được hưởng các quyền ưu đãi, miễn trừ ngang các quốc gia khác trong quan hệ quốc tế

Nguyên tắc bình đẳng chủ quyền giữa các quốc gia được ghi nhận trong nhiều văn kiện pháp lý quốc tế như Hiến chương Liên Hiệp Quốc (Điều 2), Tuyên ngôn của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc năm 1970 về nguyên tắc của Luật quốc tế điều chỉnh quan hệ hữu nghị và hợp tác giữa các quốc gia phù hợp với Hiến chương Liên Hợp Quốc, Tuyên bố cuối cùng của Hội nghị Á-Phi tại Bangdung năm 1955, Định ước Helsinky năm 1975

Nguyên tắc dân tộc tự quyết

Nguyên tắc này đảm bảo các quốc gia khác phải tôn trọng quyền của dân tộc của một quốc gia, và cả chế độ chính trị- kinh tế- xã hội Mỗi một quốc gia

20

có quyền tự giải quyết các vấn đề nội bộ mà không có sự can thiệp từ bên ngoài Quyền dân tộc tự quyết đồng nghĩa với việc xóa bỏ mọi hình thức áp bức, bóc lột của dân tộc này đối với các dân tộc khác

Nguyên tắc này được ghi nhận trong nhiều văn kiện pháp lý quốc tế khác như: Văn kiện của Hội quốc liên và Liên hiệp quốc, Tuyên bố cuối cùng của Hội nghị các nước Á-Phi tại Bang Dung năm 1955, các văn kiện của Phong trào không liên kết, Hiệp định Paris năm 1973 về chấm dứt chiến tranh, lập lại hòa bình ở Việt Nam.v.v

Nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác:

Đây là hệ quả của nguyên tắc tôn trọng chủ quyền quốc gia Vì vậy nội dung của nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia chính là tôn trọng quyền lực tối cao của quốc gia trong phạm vi lãnh thổ quốc gia trong quan hệ quốc tế

Những nội dung chính của nguyên tắc này theo tuyên bố của Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc năm 1970 về những nguyên tắc của Luật quốc tế điều chỉnh quan hệ hữu nghị và hợp tác giữa các quốc gia phù hợp với Hiến chương Liên Hiệp Quốc:

chống lại chủ quyền, nền tảng chính trị, kinh tế, văn hóa xã hội của quốc gia khác

phụ thuộc vào mình

nhằm lật đổ quốc gia khác

kinh tế-xã hội và văn hóa phù hợp với nguyện vọng của dân tộc mình

21

Nguyên tắc bất khả xâm phạm và toàn vẹn lãnh thổ

Nguyên tắc bất khả xâm phạm và toàn vẹn lãnh thổ là một nguyên tắc quan trọng Nội dung của nguyên tắc này xoay quanh những vấn đề: Nghiêm cấm xâm chiếm lãnh thổ bằng cách đe dọa hay sử dụng vũ lực; biên giới quốc gia là ổn định và bất khả xâm phạm; không được sử dụng lãnh thổ quốc gia khi không có

sự đồng ý của quốc gia chủ nhà cũng như không được sử dụng lãnh thổ của mình hoặc cho quốc gia khác sử dụng để gây thiệt hại cho quốc gia khác

Các quốc gia có nghĩa vụ phải tôn trọng nguyên tắc này, không được xâm phạm, thôn tính, chia cắt hoặc chuyển dịch lãnh thổ, kể cả biên giới của bất kỳ

1.1.3) Quy chế pháp lý của chủ quyền quốc gia

Quốc gia là người chủ duy nhất hoàn toàn độc lập với các quốc gia khác quyết định những vấn đề liên quan trực tiếp đến quốc gia mình dựa trên chính sự lựa chọn tự do của mình Quốc gia thực hiện chủ quyền thông qua hệ thống các

cơ quan nhà nước, đặc biệt là cơ quan quyền lực cao nhất của quốc gia bằng các hoạt động lập pháp, hành pháp và tư pháp Toàn bộ các hoạt động trên đều dựa vào các văn bản pháp luật do cơ quan nhà nước ban hành Quy chế pháp lý về chủ quyền cho quốc gia thường được thể hiện ở những mặt cơ bản sau đây:

Thứ nhất, quốc gia có quyền hoàn toàn tự do lựa chọn cho mình một chế

độ chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội phù hợp với cộng đồng dân cư sống trên đó

mà không có sự can thiệp, áp đặt dưới bất kỳ hình thức nào từ bên ngoài

Thứ hai, quốc gia thực hiện quyền tự do hoàn toàn lựa chọn phương

hướng phát triển đất nước, thực hiện những cải cách kinh tế-xã hội phù hợp với các đặc điểm của quốc gia Các quốc gia khác phải có nghĩa vụ tôn trọng sự lựa chọn đó

1

PTS Đoàn Năng (Chủ biên), Giáo trình Luật quốc tế, NXB Đại học quốc gia Hà Nội, 1997, Tr 33-39, Tr

148-149

22

Thứ ba, quốc gia tự quy định chế độ pháp lý cho từng vùng lãnh thổ quốc

gia

Thứ tư, quốc gia có quyền sở hữu hoàn toàn đối với tất cả tài nguyên thiên

nhiên và các tư liệu sản xuất, trong đó bao gồm các quyền về khai thác, bảo quản, sử dụng và xuất khẩu các tài nguyên thiên nhiên đó một cách độc lập

Thứ năm, quốc gia thực hiện quyền tài phán đối với mọi công dân, tổ chức

(kể cả người nước ngoài và tổ chức quốc tế) hiện đang ở trong phạm vi lãnh thổ quốc gia Những thực thể này phải tuyệt đối phục tùng quyền lực của quốc gia (trừ những trường hợp do điều ước mà quốc gia đó ký kết hoặc tham gia có quy định khác)

Thứ sáu, quốc gia có quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế thích

hợp.Trường hợp quốc gia cho phép đầu tư nước ngoài hoặc sự hoạt động của các công ty xuyên quốc gia, hoặc sở hữu của người nước ngoài thì quốc gia có quyền điều chỉnh, kiểm soát đầu tư cũng như sự hoạt động của các hình thức tương tự theo pháp luật và phù hợp với mục đích của quốc gia, kể cả quốc hữu hóa, tịch thu tài sản của người

Như vậy, quyền tối cao của một quốc gia thuộc về nhân dân Chỉ có nhân dân mới là người chủ thực sự có toàn quyền cũng như những quyền định đoạt

1.1.4) Những thay đổi về chủ quyền trong quan hệ quốc tế hiện nay

Chủ quyền quốc gia đang dần bị suy yếu của các chủ thể phi quốc gia

Sự phát triển của các chủ thể phi quốc gia gồm các tổ chức quốc tế, các công ty xuyên quốc gia, các phong trào xã hội đã ảnh hưởng đến chủ quyền của các quốc gia và ảnh hưởng đến sự ra quyết định của quốc gia đối với bất kỳ vấn đề gì Sự đi lên của công nghệ thông tin với tốc độ nhanh với mức chi phí rẻ

đã tạo những điều kiện dễ dàng cho các tổ chức này trong quá trình kết cấu lại và gây nên ảnh hưởng của các chính sách công và Luật quốc tế Và để đạt được

2

PTS Đoàn Năng (Chủ biên), Sđd, Tr.146-147

23

những lợi ích và những cam kết đã ký với các tổ chức cũng như các công ty xuyên quốc gia, chính quyền các nước đã phải nhượng bộ một số điều khoản

Có thể nói rằng toàn cầu hóa trong thế kỷ XX đã nâng tầm quan trọng của các chủ thể phi quốc gia, khi nhiều vấn đề không thể được giải quyết trong phạm

vi một quốc gia đã được đưa ra các diễn đàn quốc tế và tham khảo thêm quy định của các tổ chức này Bước sang thế kỷ XXI các chủ thể phi quốc gia không chỉ tiếp tục hỗ trợ nhân đạo, hỗ trợ cho các dự án phát triển tổng hợp chú trọng về tăng trưởng mà còn nhằm hỗ trợ những dự án chú trọng phát triển nhân lực, phát triển xã hội và bảo vệ môi trường

Bên cạnh đó, trong bối cảnh phát triển, các chủ thể phi quốc gia đã hoạt động mạnh mẽ để tạo ra ảnh hưởng tới các chính sách và tập quán cùa các chính phủ, tới các thể chế phát triển như Liên Hợp quốc, WB, WTO có một ảnh hưởng rất lớn đến cộng đồng quốc tế Tiếng nói của các chủ thể này đối với các vấn đề thuộc mối quan tâm chung của cộng đồng quốc tế ngày càng được các nước và các tổ chức quốc tế lớn như Liên hợp quốc, các tổ chức ngân hàng, tài chính thế giới như World Bank (WB) và Quỹ tiền tệ Quốc tế (IMF), Hội đồng Kinh tế-Xã hội (ECOSOC) của Liên Hợp Quốc quan tâm.4

Sự xuất hiện của của các chủ thể phi quốc gia vô hình chung đã làm cho chủ quyền quốc gia có phần bị ảnh hưởng trong việc điều chỉnh, kiểm soát đầu

tư cũng như sự hoạt động của các hình thức tương tự theo pháp luật và phù hợp với mục đích của quốc gia Nguyên nhân là do sự khác biệt khá lớn trong các điều khoản quy định của các tổ chức này với Luật pháp và tập quán sinh sống của mỗi quốc gia

Bên cạnh đó, các chủ thể phi quốc gia còn có ảnh hưởng rất lớn đến các nước nhỏ, có nền kinh tế kém và đang phát triển vì chưa thích ứng với những

24

điều khoản mang tính quốc tế dựa trên sự phát triển của các nước lớn Tuy nhiên không phải vì thế mà chủ quyền của các quốc gia lớn không bị ảnh hưởng Điển hình như tính mở của hệ thống chính trị Mỹ đã trao cho các chủ thể phi quốc gia

và các quốc gia khác có một vai trò nhất định đối với các quyết định chính trị của nước này Ví dụ điển hình là trong việc ký kết Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ bao gồm có sự hợp tác giữa Mỹ, Canada và Mexico, Mexico là quốc gia phát triển kém nhất trong ba nước Vì vậy họ đã hô hào và vận động mạnh mẽ để thông qua Hiệp định này nhằm giành lấy quyền lợi lớn cho quốc gia mình Và như một điều tất yếu, tính cởi mở trong hệ thống chính trị Mỹ đã biến Mỹ thành một đối tác ít gây đe dọa Một số quốc gia giờ đây mạnh dạn ký kết vào những Thỏa thuận quốc tế do Mỹ bảo trợ vì họ tin rằng điều này sẽ đem lại cho họ một vai trò nhất định nào đó trong quá trình hoạch định chính sách của Mỹ

Chủ quyền không còn mang tính tuyệt đối vì cản trở việc giải quyết các xung đột-nguyên nhân dẫn đến các cuộc can thiệp nhân đạo

Các nhà lãnh đạo của các quốc gia có những quan điểm khá rõ ràng về quan niệm của chủ quyền là sự kiểm soát độc quyền một vùng lãnh thổ nào đó Tuy nhiên, các quan điểm chủ quyền truyền thống hiện nay đang gây khó khăn cho việc giải quyết một số vấn đề Ví dụ điển hình là vấn đề của Israel và Palestine Cho đến nay, các nhà lãnh đạo thế giới và của các hai quốc gia đều không tìm ra một cách giải quyết nào mang tính truyền thống cho vùng lãnh thổ Jerusalem Tuy nhiên vẫn có thể có những giải pháp thay thế như: phân chia thành phố thành hai phần trên và dưới lấy mốc từ Núi Đền (Temple Mount theo chiều thẳng đứng) Lúc này, người Palestine sẽ cai quản phần trên, người Israel

sẽ cai quản phần dưới; hoặc có thể phân chia quyền kiểm soát trên những vấn đề khác giữa các chính quyền khác nhau v v Bất kỳ một sự lựa chọn nào kể trên trong thời kỳ này xem ra đều là một giải pháp tích cực cho cả hai phía so với sự

bế tắc và xung đột dai dẳng hiện nay Tuy nhiên lãnh đạo của hai phía đều gặp khó khăn trong việc đưa ra biện pháp giải quyết bởi vì họ đứng trước nguy cơ bị

với những lợi ích quốc gia quan trọng khiến Trung Quốc không bao giờ công nhận Tây Tạng là một vùng độc lập với đầy đủ các quyền tự trị đi kèm theo Chính vì thế mà xung đột ngày càng leo thang mà chưa có một biện pháp giải quyết nào thích đáng

Tuy nhiên nếu các nhà lãnh đạo có thể đạt được sự đồng thuận, thuyết phục các cử tri thì nguyên tắc của chủ quyền quốc gia đôi khi có thể được xâm phạm một cách sáng tạo nhằm giữ vững lợi ích cho quốc gia đó Điển hình là Trung Quốc đã biến Hongkong thành một đặc khu hành chính sau khi nhận chuyển giao từ Anh, cho phép thẩm phán nước ngoài tham gia Tòa phúc thẩm tối cao, thuyết phục các nước lớn cho phép Hongkong tham gia vào một số tổ chức quốc tế cũng như chấp nhận về một loại hộ chiếu cũng như các thỏa thuận thị thực dành riêng cho Hongkong Tất cả những điều này đều vi phạm các nguyên

5

h%C3%B3a/ben-trong-cac-vu-tu-thieu-o-tay-tang-la-do-su-diet-chung-van-hoa

http://vanhoanghean.com.vn/goc-nhin-van-hoa3/nh%E1%BB%AFng-g%C3%B3c-nh%C3%ACn-v%C4%83n-26

tắc chủ quyền truyền thống vì Hongkong không có một sự độc lập về thẩm quyền pháp lý.Việc tạo ra một quy chế mới và được sự chấp thuận của các nước lớn giúp cho Trung Quốc vừa giữ vững được chủ quyền của mình trong khi vẫn duy trì được niềm tin của cộng đồng doanh nghiệp thế giới để thu về những lợi

Nhìn chung vấn đề đang được tất cả các quốc gia quan tâm đó chính là lợi ích quốc gia bao gồm chủ yếu ở sự phát triển kinh tế cũng như việc đảm bảo an ninh hòa bình cho quốc gia Khi đưa những yếu tố này được ưu tiên hàng đầu, những nhà lãnh đạo đã phải chấp nhận một xu thế mang hơi hướng thời đại đó chính là chủ quyền quốc gia không còn mang tính tuyệt đối như trước đây nữa Thậm chí những nhà chính trị còn phải suy nghĩ sáng tạo thêm những điều khoản mới đôi khi trái ngược hẳn với các nguyên tắc về chủ quyền để giành lấy những quyền lợi chính đáng cho mình như trường hợp của Hongkong đã nêu trên Chủ quyền quốc gia đang bị xói mòn theo đúng với trật tự thế giới mới

Chủ quyền quốc gia đã có những sự thay đổi đáng kể khi không còn là một yếu tố tối cao trong quan hệ quốc tế Khi quá trình toàn cầu hóa ngày càng lan rộng cùng với quá trình hội nhập của các quốc gia vào môi trường quốc tế thì

sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các chủ thể này có xu hướng gia tăng Điều này dẫn đến tính độc lập của các quốc gia trong quan hệ quốc tế không còn toàn vẹn như trước đây, sức ảnh hưởng của những quốc gia này trong quan hệ đối ngoại cũng mất đi tính tuyệt đối Cụ thể nhất là mối quan hệ giữa các nước lớn và các nước nhỏ sẽ tạo ra mức độ phụ thuộc khác nhau tất yếu Nước nhỏ chắc chắn sẽ phải nhượng bộ nước lớn rất nhiều trong các chính sách đối ngoại liên quan đến các quy tắc chủ quyền quốc gia nhằm giành lấy những lợi ích nhỏ nhoi cho đất nước Ngược lại, các quốc gia lớn vốn đã mạnh sẽ phát huy được tốt đa sự áp đảo về các điều kiện trong các mối quan hệ quốc tế để đảm bảo được lợi ích cao nhất Tuy nhiên vì quá trình toàn cầu hóa đang là một xu hướng phổ biến vô hình

6

Stephen D Krashner (2001) Think again :Sovereignty, Foreign Policy No.122(Jan-Feb), pp 20-29

27

chung tạo nên một cán cân lợi ích giữa các nhóm nước lớn và nước nhỏ nên các nước nhỏ vẫn có thể duy trì được lợi ích của mình mà chỉ nhượng bộ những điều khoản nhỏ liên quan đến chủ quyền dựa trên sự khôn khéo trong việc thiết lập các mối quan hệ với những nhóm quốc gia khác nhau Các nước lớn cũng vì thế

mà luôn phải dè chừng, tạo điệu kiện cho các nước nhỏ cùng hưởng lợi ích trong các mối quan hệ đối ngoại Bên cạnh đó, việc tham gia vào các thể chế trong các hợp tác quốc tế làm cho các bên tham gia phải tôn trọng những quy tắc chung mà đôi khi sẽ ảnh hưởng đến những quy tắc của chủ quyền quốc gia

1.2) Nhân quyền

1.2.1) Một số quan điểm khác nhau về nhân quyền

Theo thuyết pháp luật tự nhiên thì nhân quyền xuất phát từ bản chất tự

nhiên của con người, là những quyền do thượng đế ban cho và không tách rời khỏi con người Giải thích cho quan điểm này có thể nói rằng do con người sinh

ra vốn đã có những nhu cầu nhất định Những nhu cầu đó giúp cho họ tồn tại, phát triển và duy trì những thế hệ tiếp theo.Và để đảm bảo cho những nhu cầu ấy được thực thi, họ buộc phải thành lập ra Nhà nước với những thể chế, hiến pháp

Còn theo thuyết pháp luật thực định cho rằng, nhân quyền là do Nhà nước

xác định và ghi nhận thành Luật thực định Lý do vì tính chất và phạm vi quyền con người do chính bản chất xã hội quyết định, do sự tương quan giữ lợi ích xã hội và lợi ích cá nhân quyết định Trong đó con người đóng vai trò là một thực thể xã hội nên bị chính xã hội tác động vào những nhu cầu ngày càng cao của

28

Các nhà lý thuyết chính trị học cũng đã dành khá nhiều thời gian để tìm ra khái niệm về nhân quyền Họ cho rằng có ba khái niệm về nhân quyền khác nhau9

Khái niệm đầu tiên của nhân quyền hay được gọi là nhân quyền thế hệ thứ nhất là những quyền của mỗi cá nhân mà quốc gia không có quyền tước đoạt John Locke (1632-1704) đã khẳng định rằng con người trong xã hội phải luôn bình đẳng và tự do với những quyền lợi tự nhiên vốn có vượt ra khỏi những quy luật quốc gia và quốc tế Hệ thống chính quyền quốc gia được thiết lập nên để bảo vệ những quyền này Những điều này được khẳng định qua các nguồn tài liệu tiếng Anh của Magna Carta năm 1215, tài liệu tiếng Pháp Bản tuyên ngôn

về quyển của con người năm 1789, hay Dự luật về quyền con người trong Hiến pháp của Mỹ Những tài liệu này đã liệt kê ra những quyền con người mà chính quyền không được xâm phạm, điển hình nhất là quyền được sống, được tự do và

sở hữu Những quyền lợi chính trị cũng như quyền lợi công dân điển hình bao gồm: quyền tự do ngôn luận, tự do hội họp, tự do báo chí và tự do tôn giáo Và cũng vì đây là những quyền lợi mà chính quyền không thể tước đoạt nên chúng được quy vào là những quyền lợi mang tính phiến diện Theo một số học giả cũng như một vài nhà phê bình Mỹ, đây là những quyền con người duy nhất được công nhận bởi những người theo chủ nghĩa hiện thực

Nhân quyền thế hệ thứ hai được phát triển rộng rãi bởi những người học trò của Marx và một số nhà xã hội học cấp tiến Lý thuyết của Marx tập trung vào những phúc lợi của tầng lớp lao động công nghiệp Trách nhiệm của quốc gia là phải nâng cao phúc lợi cho người dân của họ; quyền lợi của những người công dân sẽ có được từ những cải tiến của nền kinh tế xã hội Quan điểm này nhấn mạnh về những quyền lợi vật chất tối thiểu mà các quốc gia phải có nhiệm

vụ cung cấp cho công dân của mình; cụ thể như các phúc lợị xã hội như quyền

9

Karen A.Mingst, Essential of International Relations, Fourth edition, w.w Norton & Company, New York

London, Tr

29

được học hành, chăm sóc sức khỏe, an ninh xã hội, nơi cư trú mặc dù sự bảo đảm không được rõ ràng cho lắm Đây được xem là những quyền lợi mang tính khả quan Nếu như không có sự đảm bảo về những quyền lợi xã hội và kinh tế thì quyền pháp lý công dân của một người sẽ dễ trở nên vô nghĩa Chính Liên Bang Xô Viết và những quốc gia dân chủ phương Tây khác trong giai đoạn Chiến tranh lạnh đã nhận ra những quyền lợi xã hội hay quyền lợi kinh tế cũng đóng vai trò quan trọng bằng thậm chí còn hơn cả quyền công dân chính trị góp phần hình thành nên những quốc gia Châu Âu với nhiều phúc lợi xã hội hiện nay

Nhân quyền thế hệ thứ ba ra đời vào cuối thế kỷ 20 được nhấn mạnh vào quyền lợi nhóm Một nhóm người sẽ có những quyền dân tộc và hay quyền cho những tộc người thiểu số bản địa trong phạm vi của tổ chức nhà nước, cũng có khi là quyền của một tổ chức phụ nữ hay trẻ em Một số học giả thậm chí đã bổ sung thêm một số quyền lợi nhóm vào danh sách nhân quyền như quyền được sống trong một môi trường an toàn, quyền được hưởng hòa bình và an ninh con người hay quyền được sống trong một nền dân chủ

Tất cả những khái niệm trên vượt ra khỏi lý thuyết cho rằng nhân quyền chính là quyền lợi cá nhân không bị xâm phạm hay cấm đoán bởi chính quyền Điển hình như Dự luật về nhân quyền của Mỹ cấm đoán chính quyền tước đi quyền lợi của công dân Mỹ thi hành các lễ nghi tôn giáo hay tự do ngôn luận; cấm đoán sự phân biệt chủng tộc hay một số khuynh hướng nhân khẩu học khác; cấm đoán việc bỏ tù công dân dài hạn mà không có xét xử hay tiến hành những hình thức xâm phạm khác Dần dần những điều luật cấm đoán mang tính pháp lý này đã được mở rộng để hạn chế những hành động của quốc gia Mỹ và chính

10

John T Rourke, Mark A.Boye-University of Connecticut, International Politics on the world stage, fifth

edition, tr 368

30

Còn có một khái niệm mang tính toàn diện rõ nét hơn về nhân quyền

Quan điểm toàn diện này cho rằng con người và các nhóm người không chỉ có những quyền lợi riêng biệt không bị xâm phạm mà họ còn có quyền lợi nhóm để bảo đảm một cuộc sống chất lượng trong đó ít nhất giá trị con người sẽ không bị tước mất Một học giả gợi ý rằng để nhận thức về nhân quyền có một cách rất hiệu quả là hãy bắt đầu từ ý tưởng “nó phải phục vụ cho nhu cầu của con người” Những nhu cầu cơ bản này sẽ quy định nên những quyền lợi tương ứng bao gồm: phải tránh xa bạo lực để sống sót; không phải chịu đựng những nỗi thống khổ để được hạnh phúc bao gồm những nhu cầu về dinh dưỡng, nước sinh hoạt, nhu cầu

đi lại, ngủ, tình dục và những nhu cầu sinh lý khác hay nhu cầu được bảo vệ trước những dịch bệnh và những ảnh hưởng không tốt từ môi trường, khí hậu; nhu cầu hòa hợp không bị cô lập cụ thể qua việc tự do thể hiện bản thân, nhưng tiềm năng của mỗi con người cũng như xây dựng và giữ gìn những mối quan hệ với nhau, những vấn đề nhân loại toàn cầu…; nhu cầu tự do không bị đàn áp cụ thể như tự do trao đổi ý kiến, tập hợp nhóm, hay diễn thuyết trong một chính sách chung nào đó; hay tự do lựa chọn công việc, bạn đời, cách sống…

1.2.2) Phân loại nhân quyền và nguyên tắc tôn trọng các quyền cơ bản của con người:

Nhân quyền được chia thành hai nhóm: quyền dân sự, chính trị và quyền kinh tế, xã hội, văn hóa Quá trình vận động, thúc đẩy nên sự hình thành của hai nhóm quyền này đã phản ánh những đặc thù riêng về chính trị, trình độ phát triển, giá trị văn hóa, đạo đức, tôn giáo, truyền thống lịch sử của các nước trên thế giới, cũng như quan điểm khác biệt giữa các nước phương Tây và các nước đang phát triển Kết quả của quá trình này đã dẫn đến việc Liên hiệp quốc thông qua hai công ước nhân quyền chủ chốt vào năm 1966 là Công ước về các quyền dân sự, chính trị và Công ước về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa

Với xu hướng tuyệt đối hóa các quyền tự do cá nhân và coi đây là thước

đo về dân chủ, nhân quyền của một quốc gia, các nước phương Tây luôn đề cao

31

các quyền về dân sự, chính trị, nhất là các quyền tự do, tín ngưỡng, tôn giáo, ngôn luận, báo chí Các nước này thậm chí còn xem nhân quyền cao hơn chủ quyền và biến nhân quyền thành khuôn mẫu phổ cập để áp đặt trên phạm vi toàn cầu, thực chất để tìm cách áp đặt mô hình dân chủ, nhân quyền của chính mình Với chính sách tăng cường can thiệp vào vấn đề nhân quyền ở các nước, dân chủ, nhân quyền vô hình chung đã trở thành yếu tố để các nước phương Tây ràng buộc làm điều kiện cho việc thúc đẩy quan hệ với các nước đang phát triển Trong khi đó, các nước đang phát triển đề cao các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa, coi đây là nền tảng cho nhóm quyền thứ ba không kém phần quan trọng

là quyền phát triển, đồng thời là cơ sở cho việc thực hiện các quyền con người khác Xuất phát từ đặc thù văn hóa, xã hội, lịch sử và truyền thống của mình, các nước đang phát triển cũng cho rằng dân chủ, nhân quyền cần được đặt trong mối quan hệ tổng thể, chặt chẽ và cân bằng giữa các nhóm quyền; đặc biệt quyền tự

do cá nhân không thể tách rời trách nhiệm, nghĩa vụ đối với xã hội, cộng đồng và dân tộc Do đó, bên cạnh thái độ dung hòa và công nhận tính phổ cập của các giá trị nhân quyền, các nước đang phát triển nhấn mạnh việc thực hiện quyền con người không thể bị áp đặt mà phải tính đến những nét đặc thù của từng khu vực, quốc gia

Hay cũng có một cách hiểu khác là quyền con người là các quy định pháp

luật (quốc gia và quốc tế) nhằm bảo vệ nhân phẩm, các nhu cầu về vật chất, tinh thần của tất cả mọi người và trách nhiệm của mọi thành viên cộng đồng đối với

xã hội

Sự khác biệt trong các cách tiếp cận về dân chủ, nhân quyền đã và đang là

đề tài gây tranh cãi trên các diễn đàn đa phương và trong mối quan hệ đan xen giữa các nước trên thế giới

Về mặt thực tế cũng như lý luận, việc tôn trọng các quyền cơ bản của con người là tôn trọng các quyền không thể thiếu để các cá nhân, con người có thể tồn tại và phát triển bình thường với tư cách là một thành viên của cộng đồng xã

32

hội trong một giai đoạn lịch sử nhất định Những quyền đó bao gồm: quyền sống

và bất khả xâm phạm về thân thể, được tôn trọng về danh dự và phẩm giá, tự do

tư tưởng, tự do tín ngưỡng, quyền bầu cử, ứng cử, quyền bình đẳng trước pháp luật…Các quyền cơ bản của con người này phản ánh đặc tính tự nhiên của con người, các quyền về chính trị, dân sự và các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa Tất cả các quốc gia có nghĩa vụ tôn trọng, bảo đảm các quyền cơ bản của con người trên tất cả các lĩnh vực này, đồng thời có thể hợp tác với các quốc gia khác trong việc bảo vệ và phát triển quyền con người, thực hiện các cam kết quốc tế về việc bảo vệ quyền cơ bản của con người Tuy nhiên, việc tôn trọng các quyền cơ bản của con người phải dựa trên cơ sở tôn trọng các nguyên tắc cơ bản khác của Luật quốc tế hiện đại như các nguyên tắc tôn trọng chủ quyền quốc gia, không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia khác v v…Một quốc gia không thể đảm bảo tốt các quyền cơ bản của con người nếu như không đảm bảo được nền hòa bình, an ninh hay một nền dân chủ chân chính, pháp chế nghiêm minh Những quyền này cũng sẽ không được đảm bảo nếu quốc gia đó không thể đẩy mạnh việc phát triển kinh tế-xã hội để xóa bỏ áp bức, bóc lột và

1.2.3) Quy định pháp lý quốc tế về nhân quyền

Có rất nhiều quan điểm và cách hiểu khác nhau về luật nhân quyền quốc

tế (international human rights laws) Từ góc độ pháp lý, chúng ta có thể hiểu đây

là một hệ thống các quy tắc, tiêu chuẩn và tập quán pháp lý quốc tế xác lập, bảo

vệ và thúc đẩy các quyền và tự do cơ bản cho mọi thành viên của cộng đồng nhân loại 12

Luật nhân quyền được thể hiện trong rất nhiều văn kiện pháp lý quốc tế về vấn đề này (các công ước, nghị định thư, các tuyên bố, tuyên ngôn, khuyến nghị

11

Hội đồng lý luận trung ương, Dân chủ, nhân quyền, giá trị toàn cầu và đặc thù quốc gia, NXB Chính trị

quốc gia-Sự thật, Hà Nội 2011

12

Trung tâm nghiên cứu quyền con người và quyền công dân (crights), Luật nhân quyền quốc tế-những vấn

đề cơ bản, NXB lao động xã hội Hà Nội 2010

về quyền con người (năm 1948) được tuyệt đại các quốc gia, dân tộc trên thế

quốc tế) về quyền con người được Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc thông qua năm

1966, cụ thể là Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị, Công ước quốc

Quyền Kinh tế, Xã hội và Văn hóa (tiếng Anh: International Covenant on

Economic, Social and Cultural Rights, viết tắt: ICESCR) là một công ước quốc

tế được Đại Hội đồng Liên Hiệp Quốc thông qua ngày 16 tháng 12 năm 1966, có hiệu lực từ ngày 03 tháng 01 năm 1976 Các quốc gia tham gia Công ước phải cam kết trao các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa cho các cá nhân, bao gồm quyền công đoàn và quyền chăm sóc sức khỏe, quyền giáo dục, và quyền được đảm bảo mức sống phù hợp Tính tới ngày 15 tháng 12 năm 2008, đã có

Dân sự và Chính trị' (tiếng Anh: International Covenant on Civil and Political

Rights, viết tắt: ICCPR) là một công ước quốc tế do Đại Hội đồng Liên Hiệp

Quốc thông qua ngày 16tháng 12 năm 1966 và có hiệu lực từ ngày 23 tháng

03 năm 1976, nêu tổng quan các quyền dân sự và chính trị cơ bản của con người

Cụ thể, các bên tham gia ký kết sẽ phải tôn trọng các quyền dân sự và chính trị của từng cá nhân, bao gồm quyền sống, quyền tự do tôn giáo, tự do phát biểu, tự

do hội họp, quyền bầu cử và quyền được xét xử bình đẳng và theo đúng trình tự

34

pháp luật Tính tới ngày 19 tháng 12 năm 2010, đã có 72 nước ký vào Công ước

Ngày 10/12/1948, Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc đã thông qua Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền Bản Tuyên ngôn gồm 30 điều bao gồm những quyền tự

do, cơ bản của con người trên tất cả các phương diện chính trị, dân sự, kinh tế,

xã hội và văn hóa Theo tuyên ngôn, việc thừa nhận nhân phẩm vốn có, sự bình đẳng và các quyền không thể chuyển nhượng của mọi thành viên trong gia đình nhân loại là nền tảng cho tự do, công lý và hòa bình trên thế giới Tập hợp các quyền và tự do trong Tuyên ngôn về nhân quyền quốc tế (UDHR) được công nhận là khuôn mẫu chung mà mọi dân tộc, quốc gia, tổ chức, cá nhân cần đạt tới, cũng như để sử dụng trong việc đánh giá sự tôn trọng và thực hiện các quyền con người UDHR được xem là nhân tố quan trọng của Luật tập quán quốc tế

Khác với luật quốc gia, luật quốc tế về quyền con người chỉ có giá trị pháp

lý đối với một nhà nước nếu quốc gia đó tham gia điều ước quốc tế và nội luật hóa điều ước mà mình tham gia Quá trình nội luật hóa và thực thi luật quốc tế

về quyền con người có một số vấn đề sau: Thứ nhất, cần bảo đảm sự thống nhất, hài hòa giữa luật quốc gia và luật quốc tế Quá trình nội luật hóa được phép vận dụng sao cho các nguyên tắc, chuẩn mực quốc tế về quyền con người phù hợp

hai, cần nắm vững và vận dụng đúng các quy luật về các quy định pháp lý liên quan đến Công ước Thứ ba, cần nắm vững các quyền và trách nhiệm chính trị, pháp lý của mỗi nhà nước khi tham gia (gia nhập, ký kết, phê chuẩn) các công ước quốc tế

35

1.2.4) Vai trò quan trọng của nhân quyền trong quan hệ quốc tế hiện nay:

Nhìn chung, có thể thấy dân chủ và nhân quyền là vấn đề ưu tiên trong chính sách đối nội cũng như đối ngoại của các nước phương Tây Trong đối ngoại, cùng với việc đề cao mô hình chính trị của mình, các nước phương Tây, đứng đầu là Mỹ và EU thường sử dụng dân chủ, nhân quyền, tôn giáo làm phương thức để gây sức ép với các nước đang phát triển, áp đặt điều kiện đối với viện trợ kinh tế và phát triển trong quan hệ song phương

Việc thúc đẩy dân chủ, nhân quyền và tôn giáo đã trở thành một ưu tiên trong chính sách đối ngoại của Mỹ, đặc biệt kể từ nhiệm kỳ của Tổng thống J.Carter năm 1976-1980, và là hòn đá tảng trong quan hệ hợp tác của EU với các nước, như được ghi nhận trong Tuyên bố về Nhân quyền được thông qua tại cuộc họp của Hội đồng châu Âu tại Luxembourg tháng 6-1991 Đồng thời, do sự khác nhau về ý thức hệ và chế độ chính trị giữa phương Đông và phương Tây và một số nước, nhất là các nước xã hội chủ nghĩa, Mỹ và phương Tây đã sử dụng dân chủ và nhân quyền như một công cụ tinh vi để thực hiện các cuộc “can thiệp nhân đạo”, tác động vào nội bộ của các quốc gia này nhằm những mục đích nhất định, trong đó lợi ích quốc gia được đưa lên hàng đầu Mỹ rất chuộng việc thể chế hóa nội dung dân chủ, nhân quyền nhằm đưa ra những chế tài cụ thể đối với các nước mà Mỹ cho rằng có nền nhân quyền kém EU lại xem nhân quyền là những điều khoản bắt buộc trong các Hiệp định hợp tác song phương, đồng thời xem đây là một trong các tiêu chí để xét viện trợ cho một quốc gia Vì vậy vấn

đề nhân quyền là một vấn đề gây căng thẳng, thậm chí còn tạo ra các sự đối đầu

Quyền con người đang trở thành vấn đề hết sức nhạy cảm và phức tạp trong đời sống chính trị quốc tế hiện nay Các quốc gia lớn đang lợi dụng quyền

19

Hội đồng lý luận trung ương, Dân chủ, nhân quyền, giá trị toàn cầu và đặc thù quốc gia, NXB Chính trị

quốc gia-Sự thật, Hà Nội 2011

Mỹ Nhân quyền ngày nay được hiểu như một lợi ích hợp pháp mà bất kỳ một người công dân bình thường nào cũng có quyền thụ hưởng, là quyền lợi sống còn của con người Vì vậy, nhân quyền đã trở thành một “vấn đề nóng” hiện nay trong các mối quan hệ quốc tế, cụ thể trong các chính sách đối ngoại của các quốc gia, là điều kiện để các quốc gia thỏa thuận những hiệp ước ngoại giao cùng nhau trên bàn cờ chính trị Không những thế nhân quyền còn trở thành một chiêu bài để các nước lớn chuẩn bị cho các hành động “can thiệp vì mục tiêu nhân đạo” đến các nước bị đánh giá là vi phạm nhân quyền con người Đây là một trong những vấn đề luôn đặt các nhà chính trị vào các cuộc tranh cãi theo những lập luận của riêng mình

Một trong những lý do phổ biến được Mỹ và các nước phương Tây viện dẫn như một cái cơ để can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác đó chính

là học thuyết “nhân quyền cao hơn chủ quyền” Đối với các nước lớn, những nước luôn đề cao về “chủ nghĩa cá nhân”, họ luôn cho rằng nhân quyền chính là một nguyên do vô cùng chính đáng dể từ đó có những động thái thích hợp Những lập luận phiến diện của họ nhằm che lấp những động cơ từ bên trong với những mưu đồ về chính trị Điều này sẽ được nêu rõ hơn trong chương 3

1.3) Can thiệp nhân đạo

1.3.1) Khái niệm

Những công trình nghiên cứu quốc tế đã tìm ra hai trường phái khác nhau liên quan đến khái niệm về can thiệp nhân đạo Trường phái thứ nhất là khái niệm đưa ra những tiêu chuẩn cụ thể và trường phái thứ hai là khái niệm dựa trên tiêu chuẩn pháp lý

37

Như vậy với trường phái thứ nhất, một số học giả cho rằng có những tiêu chuẩn cụ thể đặt ra khi can thiệp vũ trang được coi là hoạt động vì mục đích nhân đạo Khái niệm này nhằm vào trường hợp khi chính phủ các nước bị coi là

vi phạm có những hành động “mang tính hủy diệt trên phạm vi rộng chống lại người dân nước mình và các nước thực hiện can thiệp nhân đạo sẽ chỉ hạn chế phạm vi hoạt động của mình vào mục đích chấm dứt và ngăn chặn thảm họa giết người hàng loạt, không nhằm vào mục đích mở rộng ảnh hưởng của mình tại

Trường phái thứ hai tập trung vào tính hợp pháp của can thiệp nhân đạo

và những kinh nghiệm rút ra từ thực tế quan hệ quốc tế Quan điểm này dựa trên

Hiến chương của Liên Hiệp Quốc Thứ nhất, các nước không được sử dụng vũ lực ngoại trừ mục đích tự vệ Thứ hai, việc bảo vệ nhân quyền là mục đích chủ

đơn phương của một quốc gia mà không có sự thông qua của cộng đồng quốc tế hoặc cũng có thể là hành động của một quốc gia hay một liên minh với các lệnh cấm vận hợp pháp quốc tế theo nghị quyết của một tổ chức quốc tế đa phương như Liên Hiệp Quốc Cũng có một số quan điểm cho rằng “can thiệp nhân đạo”

là hành động của một quốc gia hay nhóm quốc gia liên quan đến việc sử dụng vũ lực trên lãnh thổ quốc gia khác mà không cần sự chấp thuận của chính phủ nước

sở tại và của Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc với mục đích ngăn chặn hoặc chấm dứt sự vi phạm nghiêm trọng và trên diện rộng quyền con người hay “luật nhân quyền quốc tế”

1.3.2) Quy định pháp lý quốc tế về can thiệp nhân đạo

Những nguyên tắc cơ bản trong Luật quốc tế như tôn trọng chủ quyền quốc gia, không can thiệp vào công việc nội bộ, không sử dụng vũ lực và đe dọa

38

sử dụng vũ lực cùng với các điều luật nhân quyền cơ bản đã làm khơi dậy làn sóng tranh cãi đối với việc can thiệp nhân đạo

Sự ra đời của Hiến chương Liên Hiệp Quốc tại Khoản 4 Điều 2 vào năm

1945 quy định về việc cấm sử dụng vũ lực của các quốc gia đã gây nên một sự mâu thuẫn rất lớn với hành động can thiệp nhân đạo Tuy nhiên có một số quan điểm cho rằng việc sử dụng vũ lực không bị loại bỏ theo điều khoản này vì hành động này không trực tiếp “chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ hay nền độc lập về

còn viện dẫn thêm một số các quy phạm điều ước và các quy phạm tập quán quốc tế cho một số trường hợp họ đã thực hiện việc can thiệp nhân đạo

Quy định về việc không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác

có nguồn gốc từ một số hiệp ước sau Chiến tranh Thế giới lần thứ 1 Điều 10 của

Hiến chương Hội Quốc Liên (tiền thân của Liên Hiệp Quốc) quy định “Tất cả

các quốc gia thành viên của Hội có nghĩa vụ tôn trọng và kiềm chế hành vi xâm phạm sự toàn vẹn lãnh thổ, nền độc lập chính trị của các quốc gia thành viên khác”23 Bản Hiến chương này một phần đã tạo ra một cái khung pháp lý quy định về việc không can thiệp, mặt khác bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ và độc lập chính trị của các quốc gia Tại châu Mỹ, từ năm 1928 đến năm 1933, các quốc gia trong khu vực đã thông qua Công ước về các Quyền và Nghĩa vụ của các quốc gia trong Tranh chấp dân sự (1928) và Công ước về các Quyền và Nghĩa

vụ của các quốc gia (1933) Công ước 1928 không chỉ bao gồm các điều khoản ngăn cấm hành động can thiệp của các quốc gia mà còn quy định trách nhiệm ngăn chặn các hành vi can thiệp của công dân nước mình vào công việc nội bộ

của các quốc gia khác Điều 8 Công ước 1933 khẳng định “Không một quốc gia

nào có quyền can thiệp vào các công việc đối nội cũng như đối ngoại của các quốc gia khác”

39

Bản Nghị định thư của Công ước năm 1933 đã được bổ sung những quy định liên quan đến vấn đề không can thiệp Điều 1 của bản Nghị định thư này

quy định “Các quốc gia tham gia công ước tuyên bố không chấp nhận can thiệp

dưới bất kỳ hình thức nào, gián tiếp hay trực tiếp và vì bất kỳ lý do nào vào công việc đối nội và đối ngoại của bất kỳ quốc gia nào tham gia công ước”

Hiện tại Hiến chưong Liên Hiệp Quốc là văn bản pháp lý quan trọng nhất

về vấn đề chống can thiệp nhân đạo Khoản 4 Điều 2 của Hiến chương quy định

“Tất cả các quốc gia thành viên kiềm chế không sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ và độc lập chính trị của các quốc gia khác không phù hợp với mục đích của Liên Hiệp Quốc” Khuôn khổ của Hiến

chương được chấp nhận như một sự tuyên bố cho một thời kỳ mới của việc sử dụng vũ lực hợp pháp và được xem như một cơ sở để giải quyết sự mơ hồ của can thiệp nhân đạo đơn phương bị coi là bất hợp pháp Mọi hành động vũ trang chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ hay chủ quyền chính trị của một quốc gia khác là

bị nghiêm cấm trừ trường hợp phòng vệ hoặc có thẩm quyền của Hội đồng Bảo

an Điều này được khẳng định trong các phán quyết của Tòa án công lý quốc tế liên quan đến việc sử dụng vũ lực và liên quan đến các hoạt động can thiệp nhân đạo Năm1947, Hiệp ước liên Mỹ về Hỗ trợ lẫn nhau (Hiệp ước Rio) lại nhắc lại nội dung của Điều khoản trên của Hiến chương Hiến chương của Tổ chức các quốc gia châu Mỹ cũng nghiêm cấm các hành vi can thiệp trong Điều 18 của

Hiến chương như sau “Không một quốc gia hay nhóm quốc gia nào có quyền

can thiệp trực tiếp hay gián tiếp, vì bất kỳ lý do nào vào công việc đối nội và đối ngoại của các quốc gia khác Nguyên tắc này không chỉ nghiêm cấm hành vi can thiệp vũ trang mà cả bất kỳ cố gắng hay can thiệp hoặc đe dọa nào chống lại quốc gia hoặc cơ sở kinh tế, chính trị và xã hội của quốc gia đó”

Vấn đề toàn vẹn lãnh thổ, chống can thiệp còn được quy định tại Điều 10

của Hiến chương “Lãnh thổ quốc gia là bất khả xâm phạm, lãnh thổ quốc gia

40

không thể trở thành đối tượng, ngay cả khi tạm thời, của sự chiếm đóng về quân

sự của bất kỳ quốc gia nào, trực tiếp hay gián tiếp vì bất kỳ lý do nào”

Tuyên bố không chấp nhận hành vi can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác và bảo vệ độc lập, chủ quyền của các quốc gia bị can thiệp của Liên hiệp quốc năm 1965 cũng có 2 điều khoản quy định về việc chống can thiệp theo Luật quốc tế hiện nay:

Điều 1: Không một quốc gia nào có quyền can thiệp trực tiếp hay gián tiếp và vì bất kỳ lý do nào vào công việc của quốc gia khác Vì vậy, tất cả các hành vi can thiệp vũ trang và tất cả các hình thức can thiệp khác hoặc đe dọa can thiệp chống lại cơ sở kinh tế, chính trị, văn hóa của quốc gia khác đều bị lên án Điều 2: Không một quốc gia nào được phép sử dụng các biện pháp kinh

tế, chính trị hoặc bất kỳ biện pháp nào khác để ép buộc một quốc gia khác nhằm đạt được từ quốc gia đó sự phụ thuộc trong việc thực thi các quyền chủ quyền hoặc bất kỳ lợi thế nào khác Không một quốc gia nào được phép tổ chức, giúp

đỡ, xúi giục, cung cấp tài chính, kích động hoặc dung túng cho các hoạt động lật

đổ, khủng bố hoặc các hoạt động vũ trang nhằm sử dụng vũ lực lật đồ chính

Các tuyên bố trên của Đại hội đồng Liên hiệp quốc mặc dù không ràng buộc về mặt pháp lý song đã cho thấy quan điểm giống nhau giữa các quốc gia chống lại việc sử dụng bất hợp pháp hành vi can thiệp Tuy nhiên với những quan điểm khác nhau của hoạt động can thiệp nhân đạo trong thực tiễn đã khiến cho hành động này được hiểu như là một quyền bất thành văn trong quan hệ quốc tế mặc dù hoàn toàn mâu thuẫn với Luật quốc tế

Và đặc biệt sau Chiến tranh lạnh, can thiệp nhân đạo đang ngày càng trở nên phổ biến tuy vẫn vấp phải những phản ứng mạnh mẽ nhất Lý do vì hành động can thiệp này một mặt trực tiếp can thiệp vào công việc nội bộ, vi phạm chủ quyền quốc gia sở tại Mặt khác, hiện nay chưa có bất kỳ một cơ chế siêu

24

Nguyễn Thái Yên Hương (Chủ biên), Sđd, Tr 24-27