Dấu hiệu hậu quả phạm tội trong mặt khách quan của tội phạm theo luật hình sự Việt Nam

đại học quốc gia hà nội khoa luật lê thu trang Công trình đ-ợc hoàn thành Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Chuyờn ngnh : Lut hỡnh s Mó s : 60 38 40 DU HIU HU QU PHM TI TRONG MT KHCH QUAN CA TI PHM THEO LUT HèNH S VIT NAM Chuyờn ngnh : Lut hỡnh s Mó s : 60 38 40 tóm tắt luận văn thạc sĩ luật học hà nội - 2012 mục lục luận văn Trang Trang phụ bìa Lời cam đoàn Mục lục Danh mục bảng mở đầu Ch-ơng 1: Các Vấn đề CHUNG Về Dấu Hiệu Hậu Quả 1.1.2 1.2 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.3 1.3.1 1.3.2 Khái niệm dấu hiệu mặt khách quan tội phạm Khái niệm ý nghĩa việc nghiên cứu mặt khách quan tội phạm Các dấu hiệu mặt khách quan tội phạm Khái niệm, đặc điểm dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm ý nghĩa dấu hiệu Khái niệm hậu phạm tội Các đặc điểm dấu hiệu hậu phạm tội ý nghĩa dấu hiệu hậu phạm tội Mối quan hệ dấu hiệu hậu phạm tội với dấu hiệu khác mặt khách quan tội phạm Mối quan hệ dấu hiệu hậu phạm tội với dấu hiệu hành vi phạm tội Mối quan hệ dấu hiệu hậu phạm tội với dấu hiệu không bắt buộc khác mặt khách quan tội phạm Ch-ơng 2: Sự thể dấu hiệu hậu phạm tội 3.1 8 10 19 19 21 28 31 2.1.1 2.1.2 2.2 2.2.1 Sự thể dấu hiệu hậu phạm tội theo Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành Sự thể dấu hiệu hậu phạm tội với t- cách dấu hiệu định tội theo Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành Sự thể dấu hiệu hậu với t- cách dấu hiệu định khung theo Bộ luật hình năm 1999 hành Thực tiễn áp dụng dấu hiệu hậu phạm tội, số tồn nguyên nhân Thực tiễn áp dụng dấu hiệu hậu phạm tội 3.2.1 3.2.2 3.2.3 33 3.3 Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành thực tiễn áp dụng 2.1 3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.2 31 32 33 3.3.1 33 39 3.3.2 47 3.3.3 3.3.4 47 47 51 67 67 69 72 pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định luật hình việt nam năm 1999 hành liên quan đến dấu hiệu hậu phạm tội Phạm Tội Trong Mặt Khách QUAN Của Tội Phạm Theo Luật Hình Sự Việt NAM 1.1 1.1.1 2.2.1.1 Tình hình giải loại án có dấu hiệu hậu phạm tội dấu hiệu bắt buộc phạm vi toàn quốc giai đoạn 2001-2010 2.2.1.2 Thực tiễn áp dụng dấu hiệu hậu phạm tội qua số án 2.2.2 Một số tồn nguyên nhân 2.2.2.1 Một số tồn 2.2.2.2 Những nguyên nhân Ch-ơng 3: Hoàn thiện pháp luật giải Sự cần thiết phải hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành liên quan đến dấu hiệu hậu phạm tội Về ph-ơng diện thực tiễn Về ph-ơng diện lập pháp Về ph-ơng diện lý luận Nội dung hoàn thiện số quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành dấu hiệu hậu phạm tội Hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành dấu hiệu hậu phạm tội liên quan đến việc định tội danh Hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành dấu hiệu hậu phạm tội liên quan đến việc định khung hình phạt Hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành liên quan đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình Những giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định dấu hiệu hậu phạm tội theo Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành Nâng cao lực, trình độ chuyên môn ý thức pháp luật ng-ời có thẩm quyền đặc biệt đội ngũ thẩm phán hội thẩm Tiếp tục ban hành văn h-ớng dẫn áp dụng thống pháp luật Tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật nhân dân Tăng c-ờng vai trò Viện kiểm sát việc thực quyền công tố kiểm sát hoạt động t- pháp 72 72 73 74 74 74 79 84 85 85 87 88 91 kết luận danh mục tài liệu tham khảo 94 96 mở đầu Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành qua lần sửa đổi, bổ sung có b-ớc phát triển v-ợt bậc để đáp ứng nhu cầu thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm, song tồn tại, hạn chế cần phải hoàn thiện, có quy định dấu hiệu hậu phạm tội với t- cách dấu hiệu định tội, dấu hiệu định khung; ch-a h-ớng dẫn thống cấu thành tội phạm vật chất hay với t- cách tình tiết tăng nặng định khung hình phạt dẫn tới thực tế nhầm lẫn cấu thành tội phạm vật chất cấu thành tội phạm hình thức, ảnh h-ởng tới việc định tội danh định hình phạt, qua bỏ lọt tội phạm ảnh h-ởng đến công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Trong bối cảnh trình hội nhập diễn mạnh mẽ với xu toàn cầu hóa, tình hình xã hội ngày diễn biến phức tạp đặc biệt đòi hỏi gắt gao công cải cách t- pháp việc hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung, pháp luật hình nói riêng để trở thành công cụ đắc lực nhà n-ớc ta công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ độc lập, chủ quyền lãnh thổ, nh- quyền làm chủ nhân dân trở nên vô cấp thiết Do đó, học viên chọn đề tài: "Dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm theo luật hình Việt Nam" làm luận văn thạc sỹ luật học Tình hình nghiên cứu Hiện nay, việc nghiên cứu tội phạm cấu thành tội phạm nói chung đ-ợc quan tâm d-ới góc độ bình diện khác Tuy nhiên, việc nghiên cứu độc lập, riêng rẽ, có hệ thống dấu hiệu "hậu phạm tội" mặt khách quan tội phạm đ-ợc đề cập gián tiếp thông hay việc phân tích chung tội phạm, sách chuyên khảo hay Giáo trình viết mà ch-a có công trình khoa học nghiên cứu độc lập, riêng rẽ có hệ thống cấp độ luận văn thạc sỹ luật học vấn đề Vì lý trên, tác giả lựa chọn triển khai đề tài "Dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm theo luật hình Việt Nam" làm luận văn thạc sĩ Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu luận văn 3.1 Mục đích nghiên cứu Luận văn nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề pháp lý dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm nh-: Khái niệm, đặc điểm, phân loại, ý nghĩa, mối quan hệ với dấu hiệu cấu thành mặt khách quan khác, thể dấu hiệu hậu phạm tội Bộ luật hình năm 1999 hành, thực tiễn áp dụng dấu hiệu thực tế đồng thời sâu tìm hiểu v-ớng mắc tồn lý luận nh- thực tiễn áp dụng để đề xuất giải pháp, kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm tội phạm cụ thể v nâng cao hiệu áp dụng quy định Bộ luật hình vấn đề 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Trên sở mục đích nghiên cứu trên, luận văn có nhiệm vụ sau đây: 1) Làm rõ khái niệm dấu hiệu mặt khách quan tội phạm; phân tích khái niệm, đặc điểm dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm, mối quan hệ dấu hiệu hậu phạm tội với dấu hiệu khác mặt khách quan tội phạm; 2) Phân tích thể dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm theo Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành; 3) Phân tích đánh giá ví dụ, án điển hình việc áp dụng dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm thực tiễn xét xử n-ớc ta thời gian vừa qua; 4) Nghiên cứu việc hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành dấu hiệu hậu phạm tội 5) Luận văn đ-a giải pháp để nâng cao hiệu áp dụng quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành dấu hiệu hậu phạm tội Đối t-ợng phạm vi nghiên cứu đề tài 4.1 Đối t-ợng nghiên cứu Đối t-ợng nghiên cứu nh- tên gọi - Dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm theo luật hình Việt Nam 4.2 Phạm vi nghiên cứu Đề tài nghiên cứu vấn đề xung quanh dấu hiệu hậu phạm tội, thực tiễn áp dụng pháp luật liên quan tới d-ới góc độ khoa học luật hình Trên sở đó, tồn tại, hạn chế cần khắc phục Đồng thời, đ-a kiến giải nhằm nâng cao hiệu áp dụng dấu hiệu hậu phạm tội thực tiễn xét xử Cơ sở lý luận ph-ơng pháp nghiên cứu 5.1 Cơ sở lý luận Luận văn đ-ợc thực sở ph-ơng pháp luận chủ nghĩa Mác - Lênin, t- t-ởng Hồ Chí Minh chủ tr-ơng, đ-ờng lối Đảng, Nhà n-ớc ta công tác xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Ngoài ra, trình nghiên cứu tác giả có tiếp thu chọn lọc công trình khoa học công bố, đánh giá quan chuyên môn chuyên gia nghiên cứu vấn đề có liên quan đến dấu hiệu hậu phạm tội 5.2 Các ph-ơng pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng ph-ơng pháp nghiên cứu cụ thể nh- sau: Phân tích, tổng hợp thống kê xã hội học; ph-ơng pháp so sánh, đối chiếu; phân tích túy quy định pháp luật; khảo sát thực tế để phân tích vấn đề khoa học luận văn ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài xuất luận văn có ý nghĩa góp phần hoàn thiện quy định Bộ luật hình vấn đề Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm ch-ơng: Ch-ơng 1: Các vấn đề chung dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm theo luật hình Việt Nam Ch-ơng 2: Sự thể dấu hiệu hậu phạm tội Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành thực tiễn áp dụng Ch-ơng 3: Hoàn thiện pháp luật giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành liên quan tới dấu hiệu hậu phạm tội Ch-ơng Các Vấn đề CHUNG Về Dấu Hiệu Hậu Quả Phạm Tội Trong Mặt Khách QUAN Của Tội Phạm Theo Luật Hình Sự Việt NAM Về lý luận, kết nghiên cứu luận văn góp phần hoàn thiện lý luận dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm Cụ thể làm rõ đ-ợc vấn đề chung dấu hiệu hậu phạm tội, phân tích t-ơng quan với dấu hiệu khác mặt khách quan tội phạm, mâu thuẫn, bất cập quy định hành, sai sót trình áp dụng quy định đó, đồng thời nguyên nhân đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng quy định Bộ luật hình vấn đề Về thực tiễn, luận văn phân tích đánh giá ví dụ, án điển hình việc áp dụng dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm thực tiễn xét xử n-ớc ta thời gian vừa qua; qua đó, luận văn có ý nghĩa làm tài liệu tham khảo, học tập Đặc biệt, đề 1.1 Khái niệm dấu hiệu mặt khách quan tội phạm 1.1.1 Khái niệm ý nghĩa việc nghiên cứu mặt khách quan tội phạm - Trên sở tìm hiểu mặt khách quan tội phạm tác giả nêu định nghĩa mặt khách quan tội phạm nh- sau: Mặt khách quan tội phạm l tổng hòa mặt bên ngoi bao gồm dấu hiệu biểu tội phạm diễn giới khách quan - Việc nghiên cứu mặt khách quan tội phạm có ý nghĩa to lớn việc định tội, định khung hình phạt, xác định mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, chí chừng mực định từ mặt khách quan tội phạm ta xác định đ-ợc mặt chủ quan tội phạm 1.1.2 Các dấu hiệu mặt khách quan tội phạm - Mặt khách quan tội phạm bao gồm nhiều dấu hiệu hành vi nguy hiểm cho xã hội, hậu phạm tội, mối quan hệ nhân hành vi nguy hiểm cho xã hội hậu phạm tội, ph-ơng tiện phạm tội, ph-ơng pháp, thủ 10 đoạn thực tội phạm, thời gian phạm tội, địa điểm phạm tội, hành động phạm tội, dấu hiệu có vị trí, vai trò khác cấu thành tội phạm - Trong dấu hiệu đó, hành vi nguy hiểm cho xã hội đóng vai trò yếu tố tĩnh, dấu hiệu bắt buộc có tất cấu thành tội phạm Các dấu hiệu lại đóng vai trò yếu tố động thay đổi tùy thuộc vào cấu thành tội phạm cụ thể - Các dấu hiệu có mối quan hệ biện chứng với tạo nên mức độ nguy hiểm khác hành vi nguy hiểm cho xã hội 1.2 Khái niệm, đặc điểm dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm ý nghĩa dấu hiệu 1.2.1 Khái niệm hậu phạm tội Hậu nguy hiểm cho xã hội dấu hiệu bắt buộc tất cấu thành tội phạm vật chất Trên sở nghiên cứu đánh giá khái niệm hậu phạm tội, đ-a đ-ợc định nghĩa dấu hiệu hậu phạm tội nh- sau: Hậu phạm tội thiệt hại cụ thể (vật chất, thể chất, tinh thần, trị) hành vi phạm tội gây cho quan hệ xã hội đ-ợc luật hình xác lập bảo vệ, đồng thời dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm vật chất, thể qua biến đổi tình trạng bình th-ờng đối t-ợng tác động tội phạm 1.2.2 Các đặc điểm dấu hiệu hậu phạm tội Từ khái niệm nêu trên, cho thấy chất dấu hiệu hậu phạm tội gây thiệt hại cho quan hệ xã hội đ-ợc luật hình bảo vệ Nó đ-ợc thể rõ qua đặc điểm đ-ợc trình bày d-ới đây: Thứ nhất, hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm phải thiệt hại cụ thể gây cho quan hệ xã hội đ-ợc luật hình xác lập bảo vệ (khoản Điều Bộ luật hình sự) Thứ hai, hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm đ-ợc thể qua biến đổi trạng thái bình th-ờng phận cấu thành khách thể hay đ-ợc gọi đối t-ợng tác động tội phạm Thứ ba, hậu phạm tội phải có mối quan hệ nhân hành vi phạm tội 11 1.2.3 ý nghĩa dấu hiệu hậu phạm tội - Dấu hiệu hậu phạm tội có ý nghĩa việc định tội - Dấu hiệu hậu phạm tội có ý nghĩa việc định khung hình phạt - Dấu hiệu hậu phạm tội có ý nghĩa việc định hình phạt 1.3 Mối quan hệ dấu hiệu hậu phạm tội với dấu hiệu khác mặt khách quan tội phạm 1.3.1 Mối quan hệ dấu hiệu hậu phạm tội với dấu hiệu hành vi phạm tội Một là, hành vi trái pháp luật xảy tr-ớc hậu nguy hiểm cho xã hội mặt thời gian Hai là, hành vi trái pháp luật bị pháp luật hình cấm phải chứa đựng khả thực tế làm phát sinh hậu nguy hiểm cho xã hội Ba là, hậu nguy hiểm cho xã hội xảy phải hành vi trái pháp luật đ-ợc thực gây ra, có nghĩa thiệt hại thực tế phát triển khả chứa đựng hành vi trái pháp luật gây 1.3.2 Mối quan hệ dấu hiệu hậu phạm tội với dấu hiệu không bắt buộc khác mặt khách quan tội phạm - Các dấu hiệu cấu thành mặt khách quan tội phạm ảnh h-ởng định tới mức độ nguy hại cho xã hội (hậu quả) tội phạm đ-ợc thực Trong tr-ờng hợp nh- vậy, chúng góp phần cho ng-ời định tội danh xác định tên tội phạm hoàn thành Ch-ơng Sự thể dấu hiệu hậu phạm tội theo Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành thực tiễn áp dụng 2.1 Sự thể dấu hiệu hậu phạm tội theo Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành 2.1.1 Sự thể dấu hiệu hậu phạm tội với t- cách dấu hiệu định tội theo Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành Thứ nhất, 272 điều luật phần tội phạm cụ thể đ-ợc quy định Bộ luật hình năm 1999, có điều luật điều 277, 292, 315 mang 12 tính chất giải thích khái niệm nhóm tội đó, lại 269 điều luật quy định tội danh số tội danh có cấu thành vật chất có 125 cấu thành chiếm 46,5% tổng số tội danh, cấu thành hình thức chiếm 144 cấu thành chiếm 53,5% Thứ hai, việc quy định cấu thành vật chất hay hình thức nhóm tội danh không giống Có nhóm tội đa số tội phạm có cấu thành vật chất: Các tội phạm môi tr-ờng, tội phạm chức vụ, tội xâm phạm sở hữu Có nhóm tội đa số tội phạm có cấu thành hình thức: Các tội phạm ma túy, tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ công dân Thứ ba, nhìn vào số liệu thấy cấu thành vật chất chủ yếu ch-ơng nhóm tội xâm phạm sức khỏe, danh dự, nhân phẩm ng-ời; nhóm tội xâm phạm chế độ sở hữu; nhóm tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế; nhóm tội phạm môi tr-ờng; nhóm tội phạm chức vụ 2.1.2 Sự thể dấu hiệu hậu phạm tội với t- cách dấu hiệu định khung theo Bộ luật hình năm 1999 hành Bộ luật hình gồm 272 điều (Trong 269 điều quy định tội danh, điều luật mang tính chất định nghĩa) có 181 điều luật quy định dấu hiệu hậu dấu hiệu định khung tăng nặng chiếm tỷ lệ 67,2% số cấu thành tội phạm Dấu hiệu hậu phạm tội với t- cách dấu hiệu định khung hình phạt đ-ợc thể chiếm tỷ lệ cao nhóm tội môi tr-ờng, nhóm tội phạm chức vụ, ch-ơng XXIII nhóm tội xâm phạm nghĩa vụ, trách nhiệm quân nhân, ch-ơng XIX tội xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng, ch-ơng XVI tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, ch-ơng XXII tội xâm phạm hoạt động t- pháp 2.2 Thực tiễn áp dụng dấu hiệu hậu phạm tội; số tồn nguyên nhân 2.2.1 Thực tiễn áp dụng dấu hiệu hậu phạm tội 2.2.1.1 Tình hình giải loại án có dấu hiệu hậu phạm tội dấu hiệu bắt buộc phạm vi toàn quốc giai đoạn 2001-2010 quyết, số vụ án giải có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc chiếm tỷ lệ 31,4% số vụ 31,3% số bị cáo tổng vụ, bị cáo phải giải Năm 2002: Tổng số vu án phải giải 51.198 vụ 74.069 số bị cáo số tội phạm có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc phải giải chiếm 20.117 số vụ 24.967 số bị cáo chiếm tỷ lệ 39,2% số vụ 33,7% số bị cáo, số vụ án giải có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc chiếm tỷ lệ 37,4% số vụ 31,3% số bị cáo tổng vụ, bị cáo phải giải Năm 2003: Tổng số vụ án phải 53.901 số vụ 83.612 bị cáo số tội phạm có dấu hiệu hậu phạm tội dấu hiệu bắt buộc phải giải chiếm 19.883 số vụ 21.879 số bị cáo chiếm tỷ lệ 36,9% số vụ 33,3% số bị cáo, số vụ án giải có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc chiếm tỷ lệ 35,1,% số vụ 24% số bị cáo tổng vụ, bị cáo phải giải Năm 2004: Tổng số vụ án phải 56.546 số vụ 92.290 số bị cáo số tội phạm có dấu hiệu hậu phạm tội dấu hiệu bắt buộc phải giải chiếm 33.458 số vụ 52.600 số bị cáo chiếm tỷ lệ 59,1% số vụ 57% số bị cáo, số vụ án giải có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc chiếm tỷ lệ 57,4% số vụ 55% số bị cáo tổng vụ, bị cáo phải giải Năm 2005: Tổng số vụ án phải 55.112 số vụ 91.295 bị cáo số tội phạm có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc phải giải chiếm 32.743 số vụ 48.597 số bị cáo chiếm tỷ lệ 59,4% số vụ 52,6% số bị cáo, số vụ án giải có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc chiếm tỷ lệ 57,6% số vụ 51,3% số bị cáo tổng vụ, bị cáo phải giải Năm 2006: Tổng số vụ án phải 62.166 số vụ 103.733 bị cáo số tội phạm có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc phải giải chiếm 16.441 số vụ 24.745 số bị cáo chiếm tỷ lệ 26,4%% số vụ 23,8% số bị cáo, số vụ án giải có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc chiếm tỷ lệ 25% số vụ 17,5% số bị cáo tổng vụ, bị cáo phải giải Năm 2001: Tổng số vụ án phải giải 48.161 vụ 70.002 bị cáo tội phạm có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc phải giải 16.110 vụ 23.800 bị cáo chiếm tỷ lệ 33,5% tổng số vụ 34% tổng số bị cáo phải giải Năm 2007: Tổng số vụ án phải 61.813 số vụ 107.696 bị cáo số tội phạm có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc phải giải chiếm 36.012 số vụ 55.202 số bị cáo chiếm tỷ lệ 58,3% số vụ 51, 3% số bị cáo, số vụ án giải có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc chiếm tỷ lệ 57% số vụ 50,8% số bị cáo tổng vụ, bị cáo phải giải 13 14 Năm 2008: Tổng số vụ án phải 64.381 số vụ 112.387 bị cáo số tội phạm có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc phải giải chiếm 37.027 số vụ 57.408 số bị cáo chiếm tỷ lệ 57,5% số vụ 51% số bị cáo, số vụ án giải có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc chiếm tỷ lệ 56,2% số vụ 50% số bị cáo tổng vụ, bị cáo phải giải Năm 2009: Tổng số vụ án phải 66.433 số vụ 102.577 số bị cáo số tội phạm có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc phải giải chiếm 38.390 số vụ 60146 số bị cáo chiếm tỷ lệ 57,7% số vụ 58,6% số bị cáo, số vụ án giải có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc chiếm tỷ lệ 56,5% số vụ 57% số bị cáo tổng vụ, bị cáo phải giải Năm 2010: Tổng số vụ án phải 58.370 số vụ 101.986 bị cáo số tội phạm có dấu hiệu hậu phạm tội dấu hiệu bắt buộc phải giải chiếm 31.592 số vụ 50129 số bị cáo chiếm tỷ lệ 54,1% số vụ 49,1% số bị cáo, số vụ án giải có dấu hiệu hậu dấu hiệu bắt buộc chiếm tỷ lệ 52,7% số vụ 47,2% số bị cáo tổng vụ, bị cáo phải giải Số vụ án có dấu hiệu hậu phạm tội dấu hiệu bắt buộc phải giải giải có thay đổi qua giai đoạn Giai đoạn 2001 đến 2005 số tội phạm có dấu hiệu hậu phạm tội dấu hiệu bắt buộc chiếm d-ới 50% số vụ bị cáo Riêng từ năm 2005 đến 2010 đa số số vụ số bị cáo tăng lên 50% Nh-ng gia tăng số l-ợng không qua số liệu năm 2.2.1.2 Thực tiễn áp dụng dấu hiệu hậu phạm tội qua số án * Dấu hiệu hậu phạm tội thực tiễn xác định tội danh "Định tội danh vừa trình nhận thức lý luận có tính lôgic, đồng thời dạng hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật hình nh- pháp luật tố tụng hình đ-ợc tiến hành sở dạng chứng cứ, tài liệu thu thập đ-ợc tình tiết thực tế vụ án hình để đối chiếu, so sánh kiểm tra nhằm xác định hợp pháp dấu hiệu hành vi nguy hiểm cho xã hội đ-ợc thực với dấu hiệu cấu thành tội phạm cụ thể t-ơng ứng luật hình quy định" Trong thực tế, vấn đề định tội danh có v-ớng mắc, sai phạm đ-ợc thể d-ới dạng cụ thể sau: 15 Tr-ờng hợp 1: Thực tiễn định tội danh có sai lầm việc xác định ng-ời có tội hay tội Một là, tồn tr-ờng hợp truy tố hành vi không đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm Hai là, bên cạnh tr-ờng hợp truy tố ng-ời đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm, tồn tr-ờng hợp không truy tố, xét xử hành vi có dấu hiệu tội phạm hay nói cách khác bỏ lọt tội phạm Tr-ờng hợp 2: có nhầm lẫn tội danh với tội danh khác * Dấu hiệu hậu phạm tội thực tiễn định hình phạt Quyết định hình phạt hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật hình Tòa án nhân dân bao gồm việc xác định ng-ời phạm tội đ-ợc miễn trách nhiệm hình hay đ-ợc miễn hình phạt hay không, xác định khung hình phạt, loại hình phạt mức hình phạt cụ thể theo quy định luật hình (bao gồm hình phạt hình phạt bổ sung), định biện pháp để thay hình phạt Có nhiều để định hình phạt, phần xin sâu việc định hình phạt vào tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình Đối với tr-ờng hợp vi phạm pháp luật để định hình phạt với mức loại hình phạt cụ thể ta phải xem xét tới tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội Bên cạnh đó, quan trọng định hình phạt mà Tòa án hay sử dụng xem xét kỹ l-ỡng tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình để từ định phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi mà chủ thể thực Trong thực tế định hình phạt, vần tồn tr-ờng hợp định hình phạt nhẹ hơn, nặng so với tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội; ch-a phù hợp với tính chất tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình Vì vậy, việc truy cứu trách nhiệm hình ng-ời thực hành vi phạm tội ch-a xác, phù hợp với quy định pháp luật 16 * Dấu hiệu hậu phạm với ý nghĩa dấu hiệu định khung hình phạt Dấu hiệu định khung hình phạt dấu hiệu quy định tội đ-ợc quy định luật cho phép áp dụng khung hình phạt nhẹ khung hình phạt nhẹ so với khung áp dụng tr-ờng hợp thông th-ờng D-ới góc độ điều luật, hậu tội phạm th-ờng đ-ợc xác định hai khía cạnh: Hoặc yếu tố định khung yếu tố cấu thành khung Thứ nhất, với vai trò tình tiết định khung, hậu tội phạm đ-ợc phản ánh khung hình phạt d-ới dạng xác định dạng số xác định mức độ thiệt hại hành vi phạm tội gây đồng thời với tình tiết khác (Công cụ, thủ đoạn, động cơ, mục đích phạm tội) Thứ hai, với vai trò yếu tố cấu thành khung, hậu phạm tội đ-ợc phản ánh trọn vẹn khung hình phạt mà không yếu tố khác đ-ợc tham dự khung hình phạt Tuy nhiên, xem xét có nhiều ch-ơng điều luật mâu thuẫn bất hợp lý không mang đầy đủ tính logic Trên thực tế tồn v-ớng mắc sau đây: Một là, Bộ luật hình hành quy định khung hình phạt dựa vào cấp độ hậu tội phạm Hai là, có nhiều điều luật nhiều ch-ơng phần tội phạm Bộ luật hình quy định gộp hai cấp độ thiệt hại vào khung hình phạt * Về mặt lập pháp: Thứ nhất, Bộ luật hình 1999 không đ-a đ-ợc định nghĩa tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tình tiết định tội, tình tiết định khung để sở ng-ời áp dụng tình tiết thực tế xét xử vụ án hình Thứ hai, thuật ngữ liên quan tới dấu hiệu hậu phạm tội mang tính chất chung chung trừu t-ợng Trong điều luật thuật ngữ sử dụng thuật ngữ nh-: "gây thiệt hại không lớn", "gây hậu nghiêm trọng", "gây hậu nghiêm trọng", "gây hậu đặc biệt nghiêm trọng" Thứ ba, việc vận dụng thuật ngữ tội phạm nh- Trên thực tế, xảy tr-ờng hợp vận dụng máy móc quy định cho tất cấu thành tội phạm * Về mặt thực tiễn Việc áp dụng quy định vào tình sống không tránh khỏi tồn sau đây: Một là, mặt thực tiễn qua phân tích vấn đề thực tiễn liên quan đến dấu hiệu hậu thấy tồn tr-ờng hợp xử oan ng-ời vô tội, bỏ lọt tội phạm Hai là, việc định tội danh nhầm lẫn, dẫn đến việc áp dụng sai điều luật; Ba là, định hình phạt ch-a phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội Những tồn nguyên nhân mà trình bày phần 2.2.2.2 d-ới 2.2.2.2 Những nguyên nhân Ba là, nhà lập pháp hình xác định rõ ràng cấp độ hậu phạm tội, nh-ng việc ấn định mức hình phạt cấp độ hậu phạm tội lại có chồng lấn lên tội 2.2.2 Một số tồn nguyên nhân Thứ nhất, ph-ơng diện lập pháp, quy định Bộ luật hình 1999 ngày hoàn thiện so với Bộ luật hình năm 1985 song qua thực tiễn áp dụng cần tiếp tục phải hoàn thiện Xung quanh quy định dấu hiệu hậu phạm tội v-ớng mắc lĩnh vực lập pháp nh- thực tiễn xét xử, cụ thể nh- sau: Thứ hai, có tồn thực tế việc cán t- pháp cố ý sai phạm xuống cấp đạo đức, ý thức nghề nghiệp, định tội sai mục đích cá nhân, cố tình hình hóa phi hình hóa số hành vi cá nhân định làm giảm hiệu pháp luật với ý nghĩa cán cân công lý trì trật tự xã hội 17 18 2.2.2.1 Một số tồn Thứ ba, nói cho hoạt động áp dụng pháp luật hoạt động sáng tạo pháp luật, ng-ời áp dụng pháp luật cứng nhắc dẫn đến sai phạm Ch-ơng Hoàn thiện pháp luật giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định luật hình việt nam năm 1999 hành liên quan đến dấu hiệu hậu phạm tội 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành liên quan đến dấu hiệu hậu phạm tội 3.1.1 Về ph-ơng diện thực tiễn Một là, mặt thực tiễn công đấu tranh phòng chống tội phạm n-ớc ta cấu thành tội phạm sở để truy cứu trách nhiệm hình ng-ời phạm tội Hai là, nguyên nhân dẫn tới tình trạng áp dụng pháp luật v-ớng mắc dù việc quy định pháp luật hình Việt Nam vấn đề có hiệu định song việc nghiên cứu riêng rẽ dấu hiệu nhỏ thuộc yếu tố cấu thành tội phạm ch-a đ-ợc quan tâm mức có dấu hiệu hậu phạm tội 3.1.2 Về ph-ơng diện lập pháp Việc hoàn thiện quy định dấu hiệu phạm tội ph-ơng diện lập pháp có ý nghĩa lớn giúp cho nhà làm luật n-ớc ta nhận thấy "kẽ hở", "lỗ hổng" để sửa đổi, bổ sung chí loại trừ quy định lạc hậu, trừu t-ợng không phù hợp với thực tiễn, bổ sung điểm cho phù hợp với xu phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn 3.1.3 Về ph-ơng diện lý luận Một là, góp phần giúp cho cán giảng dạy, nghiên cứu khoa học, sinh viên học viên chuyên ngành luật có cách hiểu thống dấu hiệu hậu phạm tội, để phục vụ cho công tác nghiên cứu, học tập giảng dạy Hai là, việc hoàn thiện quy định pháp luật hình d-ới góc độ giúp cho ng-ời có thẩm quyền nhận thức cách đầy đủ, xác từ đ-a phán xác góp phần tích cực công tác đấu tranh phòng chống tội phạm có hiệu giai đoạn Ba là, việc hoàn thiện quy định pháp luật hình Việt Nam dấu hiệu hậu phạm tội làm phong phú thêm kho tàng lý luận luật hình Việt Nam nói riêng nh- pháp luật hình nói chung 3.2 Nội dung hoàn thiện số quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành dấu hiệu hậu phạm tội 3.2.1 Hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành dấu hiệu hậu phạm tội liên quan đến việc định tội danh * Kiến nghị sửa đổi, bổ sung nội dung điều luật tội "cố ý gây th-ơng tích gây tổn hại cho sức khỏe ng-ời khác" (Điều 104 Bộ luật hình sự) Đối với tình tiết quy định điểm c khoản Điều 104 Bộ luật hình " Phạm tội nhiều lần ng-ời nhiều ng-ời" Chúng trí với công trình nghiên cứu khoa học cấp Bộ cách tính tỷ lệ th-ơng tật ng-ời lần d-ới 11%, cần quy định giới hạn cụ thể từ tới d-ới 11%, cho cần quy định tỷ lệ từ 5% đến d-ới 11% Cụ thể nên quy định nh- sau: c Phạm tội nhiều lần ng-ời mà tỷ lệ th-ơng tật lần phạm tội từ 5% đến d-ới 11% nhiều ng-ời mà ng-ời có tỷ lệ th-ơng tích từ 5% đến 10 * Kiến nghị sửa đổi, bổ sung văn h-ớng dẫn thi hành việc áp dụng dấu hiệu "thiệt hại cho tính mạng gây thiệt hại nghiêm trọng sức khỏe, tài sản ng-ời khác" (khoản Điều 202 Bộ luật hình sự) Việc hoàn thiện quy định pháp luật dấu hiệu hậu tội phạm có ý nghĩa to lớn d-ới ph-ơng diện sau đây: Theo chúng tội cần sửa đổi, bổ sung theo h-ớng xác định"thiệt hại cho tính mạng gây thiệt hại nghiêm trọng sức khỏe, tài sản ng-ời khác" không bao gồm thiệt hại sau: 19 20 1) Thiệt hại mà bên phải chịu tr-ờng hợp hai bên có lỗi (lỗi hỗn hợp) gây thiệt hại cho 2) Thiệt hại tài sản mà ng-ời lái xe ôtô thuê gây cho chủ ph-ơng tiện * Kiến nghị, sửa đổi, bổ sung văn h-ớng dẫn thi hành việc áp dụng dấu hiệu "gây hậu nghiêm trọng" tội gây rối trật tự công cộng (khoản Điều 245 Bộ luật hình Trong Nghị số 02/2003/HĐTP ngày 17/04/2003 hội đồng thẩm phán h-ớng dẫn tr-ờng hợp bị coi "gây hậu nghiêm trọng" v phải chịu trách nhiệm hình theo khoản điều 245 Bộ luật hình sự, có nhiều ng-ời bị th-ơng tích bị tổn hại sức khỏe với tỷ lệ th-ơng tật ng-ời d-ới 21%, nh-ng tổng tỷ lệ th-ơng tật tất ng-ời ny từ 30% đến 40% v thiệt hại ti sản có giá trị từ năm triệu đồng trở lên Chúng đồng ý với h-ớng dẫn cách hiểu hậu nghiêm trọng Tuy nhiên, với tình tiết quy định điểm h, ấn định mức độ th-ơng tích ng-ời d-ới 21% nh-ng tổng tỷ lệ th-ơng tật tất ng-ời 30 đến 40% nh-ng theo cần ấn định cụ thể ng-ời ng-ời bị th-ơng tích từ 10 đến 21% Cụ thể nên ấn định nh- sau: h Hai ng-ời bị th-ơng tích bị tổn hại sức khỏe với tỷ lệ th-ơng tật ng-ời từ 10 đến 21% thiệt hại tài sản có giá trị từ năm triệu đồng trở lên * Kiến nghị bổ sung nội dung điều luật "Tội thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng" (Điều 285 Bộ luật hình sự) Khoản Điều 285 Bộ luật hình quy định: "Ng-ời thiếu trách nhiệm mà không thực thực không nhiệm vụ đ-ợc giao gây hậu nghiêm trọng " Ng-ời có chức vụ quyền hạn ng-ời có khả thực tế hoàn thành nghĩa vụ đ-ợc giao Bao gồm điều kiện khách quan chủ quan Điều kiện khách quan việc hoàn thành nhiệm vụ thời gian, sở vật chất, kỹ thuật, nhân lực, ph-ơng tiện với điều kiện chủ quan trình độ, kinh nghiệm, lực chuyên môn Thiệt hại tội phạm gây thiệt hại vật chất nh- tiền, tài sản; thiệt hại tinh thần nh- uy tín quan, tổ chức xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp công dân Dựa tính 21 chất tội phạm so với tội ch-ơng khác nh-ng có t-ơng đồng, thiệt hại tài sản theo cần đ-ợc h-ớng dẫn nh- sau: Gây thiệt hại từ 100 triệu đồng đến đến d-ới 200 triệu đồng gây hậu nghiêm trọng Chúng cho cần tăng mức tối thiểu thiệt hại lên tới mức 100 triệu đồng để tăng tính răn đe, phòng ngừa tránh sai phạm xảy 3.2.2 Hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành dấu hiệu hậu phạm tội liên quan đến việc định khung hình phạt a) Kiến nghị h-ớng dẫn tình tiết: "Gây hậu nghiêm trọng", "Gây hậu nghiêm trọng", "Gây hậu đặc biệt nghiêm trọng" Ch-ơng XIV Các tội xâm phạm sở hữu, Ch-ơng XVI Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế Vấn đề đặt tội phạm mà thiệt hại gây tài sản cần hiểu gây hậu nghiêm trọng, gây hậu nghiêm trọng gây hậu đặc biệt nghiêm trọng Trên sở đánh giá thiệt hại tội phạm gây ch-ơng khác ch-ơng nh-ng có t-ơng đồng, đ-a h-ớng hoàn thiện cụ thể theo h-ớng sau đây: Thiệt hại tài sản tội phạm gây có giá trị từ 100 triệu đồng đến 200 triệu đồng gây hậu nghiêm trọng Thiệt hại tài sản tội phạm gây từ 200 triệu đồng trở lên đến d-ới tỷ đồng gây hậu nghiêm trọng Thiệt hại tội phạm gây từ tỷ đồng trở lên gây hậu đặc biệt nghiêm trọng b) Kiến nghị h-ớng dẫn tình tiết "Gây hậu nghiêm trọng" ch-ơng tội xâm phạm quyền tự dân chủ nh- sau: * Tr-ờng hợp gây hậu nghiêm trọng đ-ợc quy định khoản Điều 123 Bộ luật hình tội bắt, giữ, giam ng-ời trái pháp luật cần đ-ợc hiểu nh- sau: Một là, thiệt hại nghiêm trọng đến tính mạng bắt, giữ giam trái pháp luật mà ng-ời bị bắt, bị giữ, bị giam tự sát chết bị thú công nguyên nhân khác mà ng-ời phạm tội l-ờng tr-ớc 22 đ-ợc Nếu ng-ời phạm tội biết tr-ớc bỏ mặc cho hậu chết ng-ời xảy tùy tr-ờng hợp cụ thể truy cứu trách nhiệm hình ng-ời tội giết ng-ời; Hai là, thiệt hại sức khỏe đ-ợc coi hậu nghiêm trọng hành vi bắt, giữ giam ng-ời trái pháp luật gây tr-ờng hợp ng-ời bị bắt, giữ bị giam bị tổn hại đến sức khỏe mà tỷ lệ th-ơng tật từ 41% trở lên ý muốn ng-ời phạm tội Ba là, thiệt hại tài sản đ-ợc coi hậu nghiêm trọng hành vi bắt, giữ, giam ng-ời trái pháp luật gây tr-ờng hợp bị bắt, giữ, bị giam mà ng-ời bị hại không làm cải vật chất phí bị bắt, giữ bị giam có giá trị từ 50 triệu đồng trở lên; Bốn là, thiệt hại khác đ-ợc coi hậu nghiêm trọng hành vi bắt, giữ giam ng-ời trái pháp luật gây tr-ờng hợp hành vi bắt, giữ giam ng-ời trái pháp luật gây lòng tin nhân dân quyền, dẫn đến hành vi nhiều ng-ời muốn xử lý ng-ời phạm tội mà kéo tới trụ sở đòi xử lý ng-ời phạm tội gây trật tự an toàn giao thông, rối loạn trị an * Tr-ờng hợp "gây hậu nghiêm trọng" điểm c khoản điều 124 Bộ luật hình tội xâm phạm chỗ công dân đ-ợc hiểu thuộc tr-ờng hợp sau: Gây chế ng-ời tr-ờng hợp dùng vũ lực; Gây tổn hại cho sức khỏe ng-ời khác có tỷ lệ th-ơng tật 41% tr-ờng hợp dùng vũ lực; Gây thiệt hại tài sản có giá trị từ 50.000.000đ trở lên; Gây hậu nghiêm trọng khác nh-: Ng-ời bị đuổi khỏi nhà lang thang, ảnh h-ởng đến tình hình trật tự địa ph-ơng * Tr-ờng hợp gây hậu nghiêm trọng đ-ợc quy định điểm d khoản Điều 125 Bộ luật hình tội xâm phạm bí mật an toàn th- tín, điện tín ng-ời khác đ-ợc hiểu thuộc tr-ờng hợp sau đây: Gây chết ng-ời; Gây tổn hại cho sức khỏe ng-ời khác mà tỷ lệ th-ơng tật từ 41%; Gây thiệt hại tài sản có giá trị từ 50.000.000 đ trở lên 23 Gây hậu khác nh-: Do hành vi chiếm đoạt th- mà ảnh h-ởng nghiêm trọng đến sản xuất, kinh doanh * Tr-ờng hợp gây hậu nghiêm trọng điểm c khoản Điều 126 Bộ luật hình tội xâm phạm quyền bầu cử, quyền ứng cử công dân đ-ợc hiểu theo tr-ờng hợp sau đây: Lừa gạt, mua chuộc, c-ỡng ép dùng thủ đoạn khác cản trở việc thực quyền bầu cử, quyền ứng cử từ 10 ng-ời trở lên; Làm kết bầu cử bị hủy tiến hành tổ chức bầu cử lại; Gây lên thiệt hại có giá trị từ 50.000.000 đ trở lên; Gây hậu nghiêm trọng khác nh-: Do lừa gạt, mua chuộc, c-ỡng ép, dùng thủ đoạn khác cản trở việc thực quyền bầu cử, quyền ứng cử công dân dẫn đến hành động gây rối địa bàn dân cư * Tr-ờng hợp "Gây hậu nghiêm trọng" điểm khoản Điều 127 Bộ luật hình tội làm sai lệch kết bầu cử đ-ợc hiểu theo tr-ờng hợp sau đây: Làm sai lệch kết bầu cử dẫn đến kết bầu cử bị hủy bỏ tổ chức lại; Gây thiệt hại tài sản có giá trị từ 50.000.000 đ trở lên; Gây hậu nghiêm trọng khác nh-: Gây trật tự an ninh địa ph-ơng * Tr-ờng hợp "Gây hậu nghiêm trọng" điều 128 Bộ luật hình tội buộc ng-ời lao động, cán bộ, công chức việc trái pháp luật đ-ợc hiểu thuộc tr-ờng hợp sau đây: Do ng-ời lao động vệc trái pháp luật dẫn đến ng-ời lao động gia đình họ rơi vào hoàn cảnh khốn phải bán nhà, tài sản toán khoản nợ; Gây bất bình cho ng-ời lao động, cán công chức quan, Gây ảnh h-ởng xấu đến d- luận nhân dân làm lòng tin nhân dân vào Đảng, vào nhà n-ớc c) Kiến nghị sửa đổi dấu hiệu hậu Ch-ơng XVII tội phạm môi tr-ờng Trong tội phạm môi tr-ờng hầu hết tội phạm có tình tiết định khung "gây hậu nghiêm trọng", "gây hậu nghiêm trọng" 24 " hậu đặc biệt nghiêm trọng" Theo việc xác định hậu phạm tội môi tr-ờng cần đ-ợc h-ớng dẫn tiêu chuẩn sau: * Tr-ớc hết cần xác định mức độ thiệt hại gây sức khỏe, tính mạng ng-ời tiêu chí sau: Bất hành vi gây thay đổi chất l-ợng môi tr-ờng gây nguy hại đến sức khỏe tình mạng ng-ời cụ thể (Có khả thực tế tiềm ẩn) gây hậu nghiêm trọng Hành vi gây nguy hại tới sức khỏe, tính mạng (Có khả thực tế tiềm ẩn) đến nhóm ng-ời gây hậu nghiêm trọng; Hành vi gây nguy hại sức khỏe, tính mạng cộng đồng ng-ời (Có khả thực tế tiềm ẩn) * Việc xác định hậu thiệt hại vật chất cần xác định nh- sau: Gía trị tổn hại thực tế hành vi môi tr-ờng thiên nhiên (đất, n-ớc ), chi phí cho việc phục hồi lại tình trạng ban đầu, tổn thất d-ới dạng thu nhập không đạt đ-ợc việc phục hồi lại tình trạng ban đầu, bù đắp phí tổn d-ới dạng lợi nhuận bị hành vi nói Trong đó, tổn hại vật chất từ 100 đến 200 triệu đồng đ-ợc coi gây hậu nghiêm trọng (Không tính chi phí cho việc phục hồi lại tình trạng ban đầu, bù đắp phí tổn d-ới dạng lợi nhuận bị có hành vi nói trên) Tổn hại vật chất có giá trị từ 200 đến 500 triệu đồng triệu đồng đ-ợc coi gây hậu nghiêm trọng (Không tính chi phí cho việc phục hồi lại tình trạng ban đầu, bù đắp phí tổn d-ới dạng lợi nhuận bị có hành vi nói trên) Cần có văn h-ớng dẫn thức từ quan có thẩm quyền cách vận dụng thuật ngữ thực tế, để có vận dụng xác thống trình áp dụng pháp luật Tổn hại từ 500 triệu đồng trở lên đ-ợc coi gây hậu đặc biệt nghiêm trọng (Không tính chi phí cho việc phục hồi lại tình trạng ban đầu, bù đắp phí tổn d-ới dạng lợi nhuận bị có hành vi nói trên) 3.2.3 Hoàn thiện quy định Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành dấu hiệu hậu phạm tội liên quan đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình Quy định cụ thể khái niệm: "Tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, tình tiết định tội, tình tiết định khung điều luật cụ thể Thứ nhất, phải trang bị kiến thức pháp luật nói chung, pháp luật hình nói riêng; đặc biệt thói quen ứng xử tích cực theo quy định pháp luật Thứ hai, th-ờng xuyên tổ chức câu lạc pháp luật, thi tìm hiểu pháp luật Thứ ba, th-ờng xuyên kiểm tra, đôn đốc, uốn nắn, sơ kết, tổng kết công tác phổ biến, giáo dục pháp luật, tổng kết rút kinh nghiệm công tác phổ biến giáo dục 25 26 Cần th-ờng xuyên nâng cao hiệu áp dụng pháp luật cán t- pháp để họ áp dụng có hiệu tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình vào tình thực tiễn 3.3 Những giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định dấu hiệu hậu phạm tội theo Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 hành 3.3.1 Nâng cao lực, trình độ chuyên môn ý thức pháp luật ng-ời có thẩm quyền đặc biệt đội ngũ thẩm phán hội thẩm Tăng c-ờng đội ngũ cán mặt số l-ợng Tăng c-ờng đội ngũ cán mặt chất l-ợng: Trình độ lực chuyên môn, nghiệp vụ, phẩm chất đạo đức 3.3.2 Tiếp tục ban hành văn h-ớng dẫn áp dụng thống pháp luật Thứ nhất, quy định cụ thể tr-ờng hợp mà loại tội có đặc điểm giống t-ơng tự dẫn tới gây nhầm lẫn áp dụng Thứ hai, quy định việc áp dụng dấu hiệu hậu tội phạm tr-ờng hợp cụ thể cần hạn chế tr-ờng hợp dấu hiệu hậu đ-ợc áp dụng mang tính chất tùy nghi Thứ ba, quy định cụ thể chi tiết khái niệm có tính trừu t-ợng nh-: "Hậu nghiêm trọng", "Đặc biệt nghiệm trọng" Việc áp dụng quy định có áp dụng nhóm tội nh- 3.3.3 Tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật nhân dân 3.3.4 Tăng c-ờng vai trò Viện kiểm sát việc thực quyền công tố kiểm sát hoạt động t- pháp tội sai, xử nặng nhẹ hành vi ng-ời phạm tội Điều ảnh h-ởng lớn tới công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Thứ nhất, phải phát kịp thời sơ hở pháp luật nhtrong hoạt động quan t- pháp việc điều tra, truy tố, xét xử, để kiến nghị quan t- pháp khắc phục Trên sở phân tích số liệu thống kê loại án việc phân tích số ví dụ điển hình nêu trên, luận văn đ-ợc tồn tại, v-ớng mắc thực tiễn áp dụng dấu hiệu hậu phạm tội đồng thời nguyên nhân tồn mặt khách quan, chủ quan Đó sở để tác giả đ-a đ-ợc đề xuất liên quan đến dấu hiệu hậu phạm tội Thứ hai, cần nâng cao chất l-ợng hoạt động kiểm sát điều tra, tăng c-ờng trách nhiệm công tố hoạt động điều tra, xét xử Thứ ba, cần nâng cao việc thực hành quyền công tố phiên tòa hình sự, đẩy mạnh chất l-ợng tranh tụng phiên tòa Tóm lại, qua nghiên cứu đề tài: "Dấu hiệu hậu phạm tội mặt khách quan tội phạm theo luật hình Việt Nam" cho phép đ-a số kết luận chung d-ới Trong giai đoạn xây dựng nhà n-ớc Pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam nay, việc hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung, dấu hiệu hậu phạm tội nói riêng có ý nghĩa to lớn Việc đ-a h-ớng hoàn thiện quy định pháp luật dấu hiệu hậu phạm tội vấn đề định tội danh, định hình phạt, định khung hình phạt với tinh thần cải cách t- pháp đề Đó là, việc xác định tội phạm phải đảm bảo đ-ợc tính khách quan, ng-ời, tội, pháp luật để pháp luật thể đ-ợc vai trò to lớn công cụ hữu hiệu để trì bảo vệ trật tự xã hội Luận văn xây dựng đ-ợc khái niệm hậu phạm tội, đặc điểm dấu hiệu hậu phạm tội mối quan hệ dấu hiệu hậu phạm tội với dấu hiệu mặt khách quan tội phạm Điều có ý nghĩa lớn việc xác định hành vi nguy hiểm cho xã hội Bởi lẽ, t-ợng tồn cách độc lập mà phải nằm mối quan hệ biện chứng với nhau, phải thấy đ-ợc mối quan hệ biện chứng việc vận dụng quy định pháp luật vào thực tiễn xét xử đạt đ-ợc hiệu Đó sở lý luận để tác giả tiếp tục sâu nghiên cứu phân tích thực tiễn áp dụng pháp luật Luận văn đ-a giải pháp đề nâng cao hiệu áp dụng dấu hiệu hậu phạm tội phải nâng cao lực, trình độ chuyên môn ý thức pháp luật ng-ời có thẩm quyền đặc biệt đội ngũ thẩm phán hội thẩm; Tiếp tục ban hành văn h-ớng dẫn áp dụng thống pháp luật; tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật nhân dân; tăng c-ờng vai trò Viện kiểm sát việc thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động t- pháp Nh- vậy, việc nghiên cứu sâu sắc mặt lý luận dấu hiệu hậu phạm tội luật hình Việt Nam d-ới góc độ khoa học việc làm cần thiết khoa học luật hình n-ớc ta Thứ t-, cần xây dựng đội ngũ Kiểm sát viên vừa có kinh nghiệm, nghiệp vụ, vừa có tâm huyết kết luận Luận văn đ-a số liệu thống kê tội phạm có cấu thành vật chất phải giải phạm vi toàn quốc giai đoạn 2001 -2010; phân tích chứng minh số ví dụ điển hình thực tiễn xét xử việc định tội danh, định hình phạt, định khung hình phạt không đúng, không xác sở nghiên cứu đánh giá, phân tích dấu hiệu hậu phạm tội không Dẫn tới tr-ờng hợp bỏ lọt tội phạm, tuyên bố ng-ời phạm 27 28