Tranh tụng của luật sư trong phiên tòa hình sự sơ thẩm, từ thực tiễn thành phố hà nội

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI ĐẶNG VĂN CƯỜNG TRANH TỤNG CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ SƠ THẨM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Chuyên ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60.38.01.40 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Thái Phúc Hà Nội, 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực.Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố công trình khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN Đặng Văn Cường MỤC LỤC MỞ ĐẦU…… Chương 1: TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ SƠ THẨM 1.1.Lý luận chung tranh tụng… 1.2.Phiên tòa sơ thẩm nguyên tắc tranh tụng 16 1.3 Luật sư – Chủ thể tham gia tranh tụng phiên tòa sơ thẩm 23 Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 VỀ HOẠT ĐỘNG CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI THÀNH PHỐ HÀ NỘI… … 28 2.1 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 phiên tòa sơ thẩm vụ án hình sự 28 2.2 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 hoạt động luật sư phiên tòa sơ thẩm 30 2.3 Thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 hoạt động luật sư phiên tòa sơ thẩm thành phố Hà Nội 41 CHƯƠNG 3: BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2015 VỀ HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA SƠ HÌNH SỰ THẨM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ VỀ TRANH TỤNG CỦA LUẬT SƯ 56 3.1 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 hoạt động luật sư phiên tòa sơ thẩm 56 3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 điều chỉnh tranh tụng luật sư phiên tòa sơ thẩm 64 KẾT LUẬN……… 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS Bộ luật tố tụng hình sự BLHS Bộ luật hình sự ĐTV Điều tra viên HĐXX Hội đồng xét xử KSV Kiểm sát viên NBC Người bào chữa NBV QVLIHP Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp CQTHTT Cơ quan tiến hành tố tụng VAHS Vụ án hình sự XXST Xét xử sơ thẩm MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2003 quy định: Trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử thi hành án hình sự; chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn mối quan hệ quan tiến hành tố tụng; nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm người tiến hành tố tụng; quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng, quan, tổ chức công dân… [60] Sau mười hai năm áp dụng, BLTTHS năm 2003 tạo tảng pháp lý quan trọng để chủ thể thực chức năng, nhiệm vụ tố tụng mình, góp phần quan trọng vào cuộc đấu tranh phòng ngừa chống tội phạm, giữ vững an ninh trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp công dân, phục vụ tích cực công cuộc đổi năm vừa qua Tuy nhiên, trình thực có khó khăn, bất cập gây cản trở cho chủ thể tố tụng hình sự (TTHS), gây khó khăn đối với người tham gia tố tụng, có luật sư, nguyên tắc tranh tụng chưa ghi nhận thức, chưa tôn trọng dẫn đến nhiều vụ án xuất sự áp đặt ý chí chủ quan người tiến hành tố tụng đến kết giải vụ án, nguyên nhân dẫn tới oan sai BLTTHS năm 2003 nhiều bất cập quy định pháp luật thực tiễn thực quy định liên quan đến vấn đề như: Việc bảo đảm quyền bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; quyền nhờ người khác bào chữa bị can, bị cáo; địa vị pháp lý người bào chữa; thủ tục; thủ tục cấp giấy chứng nhận cho người bào chữa; vai trò luật sư việc thu thập, đánh giá sử dụng chứng cứ; việc tranh tụng luật sư phiên tòa… Chưa đảm bảo nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình sự dẫn đến vai trò trung tâm tòa án chưa phát huy, địa vị tố tụng người bào chữa chưa thể đầy đủ vị một bên – Bên gỡ tội… nguyên nhân dẫn đến nhiều vụ án oan, sai xảy ra, gây xúc dư luận xã hội Hiện nay, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Quốc hội thông qua chưa có hiệu lực áp dụng Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 lần ghi nhận “tranh tụng” một nguyên tắc tố tụng hình sự, đồng thời có một số sửa đổi, bổ sung làm tảng sở pháp lý, đảm bảo tốt việc tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm nói riêng người bào chữa trình tham gia tố tụng vụ án hình sự nói chung Tuy nhiên, vướng mắc tồn BLHS năm 2003 chưa sửa đổi, bổ sung kịp thời khiến nguyên tắc tranh tụng luật sư phiên tòa chưa có điều kiện phát huy thực tế, chưa đảm bảo tính dân chủ, bình đẳng bên tham gia tranh tụng… nguyên nhân dẫn đến chưa đảm bảo tính đắn việc giải vụ án hình sự Vấn đề cấp thiết đặt BLTTHS nói riêng pháp luật tư pháp hình sự nói chung phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với điều kiện kinh tế, xã hội, tiến bộ xã hội, tạo hành lang pháp lý minh bạch hơn, khả thi cho chủ thể tham gia tố tụng thực quyền cho phù hợp với sự phát triển xã hội Ngoài ra, cần có chế, giải pháp cụ thể đảm bảo nguyên tắc tranh tụng, để người bào chữa thực quyền bào chữa một cách tích cực, đầy đủ đảm bảo hoạt động bào chữa vụ án hình sự có hiệu góp phần bảo vệ công lý, giảm bớt oan sai, tiêu cực hoạt động tố tụng hình sự Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện nay, có nhiều công trình khoa học nghiên cứu hoạt động tranh tụng luật sư phiên tòa, vai trò luật sư, địa vị pháp lý luật sư tham gia tố tụng VAHS, như: TS LS Phan Trung Hoài: "Hoàn thiện pháp luật luật sư Việt Nam", Nxb Tư pháp, 2006; TS Nguyễn Văn Tuân: "Vai trò luật sư tố tụng hình sự", Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001; TS Nguyễn Văn Tuân: "Thực trạng tranh tụng vấn đề nâng cao vai trò luật sư tranh tụng trước yêu cầu cải cách tư pháp", Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 3/2010; Hoàng Thị Sơn: "Thực quyền bào chữa bị can, bị cáo tố tụng hình sự", Luận án tiến sĩ luật học; Hồ Sĩ Sơn: "Những đảm bảo hiệu hoạt động bào chữa tố tụng hình sự", Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 150, tháng 10/2000; Thu Tâm - Hồng Phong: "Vấn đề tranh tụng vai trò luật sư", Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh, số ngày 14/10/2002; Ngô Thị Ngọc Vân: "Vai trò luật sư bào chữa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự", Luận văn thạc sĩ luật học, năm 2004 … Các công trình nghiên cứu, viết nêu thể tương đối rõ nét địa vị pháp lý, vai trò, hoạt động tranh tụng luật sư VAHS hữu ích trình nghiên cứu, học tập, áp dụng pháp luật thực tiễn Tuy nhiên, biến chuyển thời gian thực tế tình hình áp dụng pháp luật có nhiều thay đổi, thực trạng sự tham gia luật sư vào VAHS, vai trò tranh tụng luật sư vụ án có chuyển biến, với thay đổi sách hình sự nước ta nên cần thiết phải tiếp tục nghiên cứu chuyên sâu thực trạng tranh tụng luật sư giai đoạn XXST VAHS để từ bất cập, nguyên nhân hạn chế đề xuất giải pháp để khắc phục, nâng cao hiệu hoạt động tranh tụng luật sư Việc tiếp tục nghiên cứu hoạt động tranh tụng luật sư vụ án hình sự thực sự cần thiết để đảm bảo dân chủ, công bằng, khách quan tố tụng để giảm thiếu oan sai không đáng có vụ án hình sự 3 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Để hoàn thành đề tài "Tranh tụng luật sư phiên tòa hình sơ thẩm, từ thực tiễn thành phố Hà Nội", luận văn xác định mục đích nghiên cứu sau: - Mục đích luận văn phân tích, đánh giá một cách toàn diện vào có hệ thống lý luận, quy định pháp luật trình tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm, thông qua thực tiễn thành phố Hà Nội - Kiến nghị quan nhà nước có liên quan việc soạn thảo ban hành mới, sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật để phù hợp với tình hình thực tiễn hoàn thiện hệ thống văn pháp luật điều chỉnh lĩnh vực này; kiểm tra, giám sát việc thực quy định đó, tạo điều kiện nâng cao hiệu hoạt động tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự, góp phần giải nhanh chóng, xác, công minh, kịp thời hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Trên sở mục đích nghiên cứu nêu trên, nhiệm vụ luận văn phải: - Khái quát một số vấn đề lý luận hoạt động tranh tụng luật sư tố tụng hình sự; - Phân tích quy định pháp luật hoạt động tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm; - Đánh giá thực tiễn áp dụng quy định pháp luật có liên quan hoạt động tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm sở số liệu cụ thể thành phố Hà Nội Từ thấy hạn chế, thuận lợi, khó khăn luật sư tham gia tố tụng, tranh tụng phiên tòa hình sự, làm sở cho việc đề xuất ban hành, sửa đổi, bổ sung một số văn pháp luật liên quan 4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu * Đối tượng nghiên cứu: Đối tượng nghiên cứu luận văn gồm hai nhóm đối tượng sau: - Nghiên cứu vấn đề lý luận, quy định pháp luật có liên quan đến hoạt động tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm Liên hệ so sánh quy định hành quy định ban hành trước có liên quan đến phạm vi nghiên cứu luận văn - Nghiên cứu thực tiễn việc thi hành pháp luật, hoạt động tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm * Phạm vi nghiên cứu: Trong giai đoạn XXST VAHS, luật sư tham gia tranh tụng phiên tòa hình sự với nhiều tư cách, như: người bào chữa, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan… Trong phạm vi luận văn này, tác giả đề cập, nghiên cứu giải vấn đề xung quanh hoạt động tranh tụng luật sư với tư cách người bào chữa với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người bị hại vụ án hình sự, tập trung thể phiên tòa hình sự sơ thẩm; đánh giá tình hình thực quy định pháp luật có liên quan thực tiễn tranh tụng tòa án, đồng thời, tìm nguyên nhân tồn tại, hạn chế để từ đưa giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật mặt lập pháp việc nâng cao vai trò, hiệu hoạt động luật sư Trong khuôn khổ luận văn, thông tin, số liệu lấy từ nguồn thống kê năm gần từ 2011- 2015 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Đề tài thực sở phương pháp luận vật lịch sử vật biện chứng chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật, quan điểm Đảng, Nhà nước xây dựng Nhà nước pháp quyền, sách hình sự, phương hướng nhiệm vụ cải cách tư pháp… Để thực đề tài, tác giả sử dụng phương pháp phân tích tổng hợp, lịch sử, thống kê, đối chiếu, so sánh … Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Trên sở kết nghiên cứu, luận văn có đóng góp mặt lý luận đối với hoạt động tranh tụng luật sư VAHS nói chung phiên tòa XXST VAHS nói riêng Bên cạnh đó, luận văn hạn chế thực tiễn tham gia tranh tụng luật sư VAHS, nguyên nhân sự hạn chế đề giải pháp nhằm khắc phục hạn chế, hoàn thiện hệ thống pháp luật, nâng cao hiệu hoạt động tranh tụng luật sư, vai trò vị luật sư hoạt động tố tụng hình sự Luận văn sự tổng hợp vấn đề chung lý luận thực tiễn việc tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm với tư cách người bào chữa người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người bị hại, thể nhiều điểm so với nghiên cứu trước đây, như: - Tổng hợp vấn đề lý luận tranh tụng tố tụng hình sự; hoạt động tranh tụng luật sư tố tụng hình sự; địa vị pháp lý, quyền, nghĩa vụ luật sư việc thu thập, đánh giá, sử dụng chứng cứ; hoạt động tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm … - Đánh giá thực trạng, đưa nguyên nhân, hạn chế đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật, nâng cao vai trò, hiệu hoạt động tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự người bị hại thì chưa thể vai trò bên buộc tội với họ thực thủ tục xét hỏi, tranh luận; - Việc quy định quyền thu thập chứng cho người bào chữa, tăng quyền cho bị cáo việc tiếp cận hồ sơ vụ án, tham gia hỏi, tranh luận không quy định chế, sách để họ thực quyền mình nên chưa đảm bảo tính khả thi, chưa phát huy hết điều kiện, khả tranh tụng bên bào chữa; - Quy định phạm vi xét xử tòa án chưa có thay đổi Việc Viện kiểm sát rút truy tố mà tòa án xét xử chưa đảm bảo nguyên tắc tố tụng hình sự: Chức xét xử chức bào chữa xuất có chức buộc tội tồn Các quy định BLTTHS năm 2015 chưa tách bạch rõ trách nhiệm bên buộc tội, vai trò trung gian tòa án khiến nguyên tắc tranh tụng không phát huy hết tối đa hạt nhân hợp lý 3.1.2 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 hoạt động luật sư – Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người bị hại phiên tòa sơ thẩm Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người bị hại quy định tập trung Điều 84 BLTTHS năm 2015 thay quy định Điều 59 BLTTHS năm 2003 Với BLTTHS năm 2015 thì chưa đưa khái niệm cụ thể người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự mà nêu khái quát: “Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại, đương sự người bị hại, đương sự nhờ bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp”, người là: Luật sư; Người đại diện; Bào chữa viên nhân dân Trợ giúp viên pháp lý BLTTHS năm 2015 chưa có quy định cụ thể tiêu chuẩn, điều kiện cụ thể để trở thành NBVQVLIHP người bị hại mà quy định nguồn chủ thể để trở thành NBVQVLIHP người bị hại một bốn đối tượng nêu trên, có luật sư NBV QVLIHP cho người bị hại phải đủ tiêu chuẩn một bốn đối tượng nêu có thực thủ tục để tham gia tố tụng theo quy định pháp luật Sau thực thủ tục để tham gia tố tụng thì họ thừa nhận địa vị tố tụng thực quyền nghĩa vụ NBV QVLIHP người bị hại 62 Khoản 3, Điều 84 BLTTHS năm 2015 quy định Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại, đương sự có quyền: Đưa chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu; Kiểm tra, đánh giá trình bày ý kiến chứng cứ, tài liệu, đồ vật liên quan yêu cầu người có thẩm quyền tiến hành tố tụng kiểm tra, đánh giá; Yêu cầu giám định, định giá tài sản; Có mặt quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng lấy lời khai, đối chất, nhận dạng, nhận biết giọng nói người mà bảo vệ; đọc, ghi chép, chụp tài liệu hồ sơ vụ án liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi bị hại đương sự sau kết thúc điều tra; Tham gia hỏi, tranh luận phiên tòa; xem biên phiên tòa; Khiếu nại định, hành vi tố tụng quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng; Đề nghị thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật; Kháng cáo phần án, định Tòa án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ người mà bảo vệ người 18 tuổi, người có nhược điểm tâm thần thể chất Như vậy, quyền quy định BLTTHS năm 2003, thì NBV QVLIHP người bị hại có quyền tham gia đánh giá chứng có quyền tham gia hoạt động tố tụng khác như: lấy lời khai, đối chất, nhận dạng, nhận biết giọng nói người mà mình bảo vệ Quy định bổ sung quyền NBVQVLIHP người bị hại phần tăng thêm thẩm quyền, công cụ pháp lý để họ bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp cho người bị hại Ngoài ra, Điều 84 BLTTHS năm 2015 có sửa đổi, bổ sung tên gọi điều luật người “bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp”, không đơn giản “người bảo vệ quyền lợi” quy định Điều 59 BLTTHS năm 2003 trước Nội dung sửa đổi làm rõ phạm vi bảo vệ quyền lợi cho họ “quyền lợi ích hợp pháp” không đơn quyền lợi chung chung, quyền lợi theo yêu cầu chủ quan người bị hại Việc quy định thêm quyền tham gia hoạt động tố tụng khác lấy lời khai, đối chất, nhận dạng, nhận biết giọng nói người mà mình bảo vệ tạo điều kiện cho NBV tham gia nhiều vào hoạt động tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho người bị hại, hội để thể vai trò mình trình tố tụng 63 BLTTHS năm 2015 quy định nghĩa vụ NBVQVLIHP người bị hại bao gồm: Sử dụng biện pháp pháp luật quy định để góp phần làm rõ sự thật khách quan vụ án; Giúp bị hại, đương sự pháp lý nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ Với quy định thì NBV QVLIHP người bị hại vận dụng quyền mà pháp luật quy định để góp phần làm rõ sự thật khách quan vụ án trợ giúp mặt pháp lý cho người bị hại để đảm bảo quyền lợi họ theo quy định pháp luật NBV QVLIHP cho người bị hại tham gia tranh tụng phiên tòa hình sự vào đơn mời luật sư người bị hại đại diện người bị hại Để tham gia tố tụng vụ án hình sự với tư cách NBV QVLIHP người bị hại luật sư cần xuất trình giấy tờ, tài liệu để chứng minh luật sư có đơn mời luật sư tham gia tố tụng đại điện gia đình người bị hại NBV QVLIHP người bị hại tham gia tố tụng từ khởi tố vụ án, khởi tố bị can, từ xuất quyền nghĩa vụ người bị hại theo quy định pháp luật tố tụng hình sự Sau xuất trình đầy đủ giấy tờ, tài liệu chứng minh tư cách pháp lý luật sư thực quyền nghĩa vụ mình theo quy định pháp luật Tuy nhiên, BLTTHS năm 2015 chưa có quy định cụ thể để gắn trách nhiệm người tiến hành tố tụng việc đảm bảo quyền tham gia tố tụng NBV QVLIHP cho người bị hại vụ án hình sự khiến việc tham gia của luật sư với địa vị tố tụng gặp khó khăn khiến nguyên tắc tranh tụng chưa đảm bảo theo tinh thần cải cách tư pháp 3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 điều chỉnh tranh tụng luật sư phiên tòa sơ thẩm Tác giả hoàn toàn tán thành phương hướng Cải cách tư pháp diễn nước ta xác định “ Tòa án có vị trí trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm”, “đổi việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ vị trí, quyền hạn, trách nhiệm người tiến hành tố tụng tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh, nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử, coi khâu đột phá hoạt động tư pháp.” [3] 64 Theo tác giả hoàn thiện quy định BLTTHS tranh tụng luật sư phiên tòa sơ thẩm phải xuất phát từ tiền đề sau đây: - Phải có tính đồng bộ: Việc hoàn thiện phiên tòa sơ thẩm phải đồng bộ với việc hoàn thiện vấn đề TTHS nước ta, đồng bộ với bổ sung hoàn thiện giai đoạn tố tụng trước phiên tòa sơ thẩm Chẳng hạn đòi hỏi phiên tòa sơ thẩm phải có tính tranh tụng mà chưa dám ghi nhận tranh tụng nguyên tắc TTHS nước ta Chúng ta có Tòa án có vai trò trọng tài vô tư không thiên vị phiên tòa mà luât ràng buộc nghĩa vụ chứng minh tội phạm cho Tòa án - Phải sở đúc kết thực tiễn xét xử năm vừa qua để thấy hạn chế, bất cập quy định BLTTHS 2003 với thực tiễn, với yêu cầu Cải cách tư pháp - Phải tính đến xu hướng chủ đạo sự phát triển TTHS giới xu hướng ngày đề cao tôn trọng quyền người Xu hướng ngày có tác động tích cực đến hoạt động lập pháp lĩnh vực TTHS nhiều nước giới trình hội nhập quốc tế Nhiệm vụ TTHS nước ta “không để lọt tội phạm không oan người vô tội” [60, Điều 1], phù hợp với xu hướng chủ đạo Vấn đề phải hoàn thiện nội dung cụ thể BL để thực hiên nhiệm vụ nhân văn tầm cao - Phải tham khảo tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm nước phù hợp với điều kiện nước ta Một số kiến nghị cụ thể: Cần phải sửa đổi quy định BLTTHS theo hướng xác định Tòa án - quan thực chức xét xử - trách nhiệm chứng minh tội phạm Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ pháp luật TA thực nhiệm vụ thông qua chức xét xử mình Tòa án người truy tố bị cáo nên Tòa án nghĩa vụ chứng minh tội phạm Nghĩa vụ chứng minh tội phạm thuộc quan tiến hành tố tụng thực chức buộc tội (Cơ quan điều tra, VKS) Tòa án có nghĩa vụ chứng minh án mình lý vì Tòa án chấp nhận cáo trạng VKS 65 mà không chấp nhận lời bào chữa luật sư (khi tuyên án kết tội bị cáo) ngược lại, vì Tòa án không chấp nhận cáo trạng VKS mà lại chấp nhận lời bào chữa luật sư (khi tuyên án vô tội với bị cáo) Sửa đổi quy định BLTTHS việc Tòa án có quyền trả hồ sơ điều tra bổ sung Sửa đổi giúp cho Tòa án trở với vai trò trọng tài vô tư khách quan điều khiển phiên tòa, điều khiển tranh tụng bên đưa phán sở kết tranh tụng phiên tòa không bị chi phối định kiến có sẵn từ việc nghiên cứu trước hồ sơ, xem xét đánh giá chứng vụ án trước xét xử Sửa đổi quy định việc phiên tòa sơ thẩm Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung [60, Điều 199] Trong thực tiễn Tòa án thường tuyên bố hoãn phiên tòa áp dụng trả hồ sơ điều tra bổ sung Điều không vì Bộ luật tố tụng hình sự quy định thẩm quyền thẩm phán giai đoạn chuẩn bị xét xử Hội đồng xét xử BLTTHS năm 2015 lại quy định thêm thẩm quyền trả hồ sơ điều tra bổ sung Hội đồng xét xử sau nghị án không hợp lý Theo tác giả, cần quán tư tưởng nhân văn hình thành tồn nhiều quy định BLTTHS nước ta không làm xấu tình trạng bị can, bị cáo có quy định không cho phép VKS – quan có nghĩa vụ nhân danh nhà nước buộc tội – truy cứu trách nhiệm hình sự bị cáo – thay đổi nội dung truy tố theo hướng làm xấu tình trạng bị cáo phiên tòa Trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo hướng bất lợi làm xấu tình trạng bị cáo Một VKS - quan có chức buôc tội – không làm xấu tình trạng bị cáo thì Tòa án – quan thực chức xét xử lại lý gì để làm việc Bỏ quy định VKS rút toàn bộ định truy tố mà Hội đồng xét xử giải vấn đề vụ án giống trường hợp không rút định truy tố Thay vào quy định trường hợp Tòa án lựa chọn định đình vụ án (chứ tuyên án vô tội) Sửa đổi BLTTH theo hướng Tòa án trường hợp không vượt giới hạn truy tố VKS điều làm bất lợi 66 cho bị cáo Tòa án vượt giới hạn truy tố VKS không làm bất lợi cho bị cáo, không ảnh hưởng đến quyền bào chữa bị cáo Sửa đổi BLTTHS theo hướng quy định phiên tòa sơ thẩm VKS thực hành quyền công tố, không thực hoạt động kiểm sát xét xử đối với hoạt động Tòa án Sự sửa đổi cần thiết lẽ cải cách tư pháp xác định vai trò trung tâm Tòa án TTHS nhân dân Tòa án cấp không số chủ thể tham gia hoạt động TTHS giám sát hoạt động Tòa án Sửa đổi thủ tục xét hỏi phiên tòa để tham gia vào thủ tục xét hỏi có bên tranh tụng Bên buộc tội VKS người bị hại, nguyên đơn dân sự Bên bào chữa người bào chữa, bị cáo, bị đơn dân sự Tòa án bên tranh tụng nên không tham gia xét hỏi mà người điều khiển trình xét hỏi Kết luận Chương BTTTHS năm 2015 đời để sửa đổi, bổ sung một số quy định BLTTHS năm 2003, một số sai sót nên chưa có hiệu lực pháp luật Trên sở nghiên cứu tồn BLTTHS năm 2003, điểm BLTTHS năm 2015 tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm nói riêng, hoạt động tranh tụng TTHS nói chung, thấy: BLTTHS năm 2015 có một số sửa đổi, bổ sung quan trọng đảm bảo tính dân chủ, nghi nhận nguyên tắc tranh tụng tố tụng hình sự; Đã bổ sung quyền nghĩa vụ bị can, bị cáo NBC, NBV QLIHP đương sự; Tạo chế để đảm bảo nguyên tắc tranh tụng, có quy định rõ ràng đối với chủ thể tham gia tranh tụng phiên tòa Tuy nhiên, luận văn bất cập khâu lập pháp, bố trí kết cấu chương, điều luật; Nội dung BLTTHS năm 2015 chưa sửa đổi, bổ sung hết quy định lạc hậu, bất cập BLTTHS năm 2003 để đảm bảo nguyên tắc tranh tụng thực có hiệu thực tế 67 Từ đó, luận văn tiếp tục đưa kiến nghị, giải pháp để tiếp tục sửa đổi, bổ sung quy định BLTTHS năm 2015 thời gian tới để đảm bảo tốt nguyên tắc tranh tụng, nâng cao vai trò luật sư tham gia tranh tụng phiên tòa, đảm bảo sự bình đẳng địa vị tố tụng chủ thể trình tranh tụng, đáp ứng mục tiêu công cuộc cải cách tư pháp 68 KẾT LUẬN Tranh tụng phiên tòa hình sự sơ thẩm có ý nghĩa quan trọng việc định kết giải vụ án hình sự, không đánh giá kết hoạt động giai đoạn điều tra, truy tố mà có giá trị to lớn đối với giai đoạn xét xử Trong đó, việc tham gia tranh tụng luật sư hoạt động tố tụng hình sự có ý nghĩa đặc biệt quan trọng Nó chế tối ưu để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị cáo, đảm bảo việc truy tố, xét xử người, tội, pháp luật Chính vì tầm quan trọng nên Nghị 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị “về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” đề cập đến việc nâng cao chất lượng xét xử tòa án khâu trung tâm đột phá, định hoạt động tư pháp, phán Tòa án chủ yếu phải vào kết tranh tụng phiên tòa Tuy nhiên, để nâng cao hiệu tranh tụng phiên tòa, phát huy tối đa mặt tích cực thì cần có sự nghiên cứu sâu sắc lý luận thực tiễn áp dụng tranh tụng phiên tòa Bởi vậy, luận văn giải nhiệm vụ: Nghiên cứu sở lý luận hoạt động tranh tụng luật sư phiên tòa như: Khái niệm, đặc điểm, điều kiện yêu cầu tranh tụng luật sư phiên tòa HSST, sở pháp lý quy định tranh tụng phiên tòa Đặc biệt tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm Sơ lược lịch sử quy định luật tố tụng hình sự Việt Nam tranh tụng phiên tòa hình sự sơ thẩm có hoạt động tranh tụng luật sư với vai trò Người bào chữa Người bảo vệ cho người bị hại Trên sở đánh giá điểm chưa đầy đủ pháp luật tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự Phân tích, đánh giá thực trạng tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm năm gần từ thực tiễn thành phố Hà Nội qua rút học tích cực, tồn tại, hạn chế trình tham gia xét xử, tranh tụng phiên tòa Phân tích, đánh giá kết sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm 2015 tranh tụng luật sư phiên tòa, qua thấy điểm tiến bộ, hạn chế cần phải tiếp tục sửa đổi, bổ sung thời gian tới 69 Tác giả đưa giải pháp, kiến nghị để tiếp tục sửa đổi, bổ sung quy định BLTTHS nhằm nâng cao hiệu tranh tụng phiên tòa hình sự sơ thẩm đảm bảo quyền người, tính nhân văn hoạt động tố tụng giảm thiểu oan sai vụ án hình sự Từ hướng nghiên cứu cho thấy, để xác định sự thật khách quan vụ án thì phiên tòa phải đảm bảo nguyên tắc tranh tụng cần phải có chế, điều kiện định để thực hiện: Thứ nhất: Tham gia vào trình tranh tụng phải có ba chủ thể quan hệ tranh tụng; Thứ hai: Để việc tranh tụng đạt kết cao bên buộc tội gỡ tội phải có chuẩn bị kỹ càng, có trình độ lực, đạo đức nghề nghiệp; Thứ ba: Có hệ thống pháp luật hoàn chỉnh điều kiện sở vật chất đảm bảo Yêu cầu tranh tụng phiên tòa: Tranh tụng phiên tòa phải đảm bảo tính dân chủ, công khai thể tính nghiêm túc pháp luật Mục đích tranh tụng phiên tòa làm sáng tỏ sự thật khách quan vụ án thông qua sự cọ xát lập luận, ý kiến Vì vậy, yêu cầu bên buộc tội bên gỡ tội chủ động tranh luận phiên tòa chi tiết vụ án Tuy nhiên, thực tế tranh tụng phiên tòa đủ điều kiện yêu cầu Những nghiên cứu lịch sử quy định pháp luật tố tụng hình sự từ 1945 đến cho thấy hệ thống pháp luật hành chưa cụ thể chưa tạo chế hoàn toàn đầy đủ cho trình tranh tụng bên: Thứ nhất: Chưa tạo sự trung lập, trọng tài Hội đồng xét xử; Thứ hai: Kiểm sát viên luật sư chưa có vị bình đẳng với phiên tòa trình tham gia tố tụng; Thứ ba: Những chế bắt buộc, đảm bảo thực tranh tụng với bên tham gia tranh tụng 70 Tranh tụng một vấn đề lớn tố tụng hình sự, tính phức tạp nhiều mặt nội dung, sự thể không giai đoạn xét xử khó khăn cho người nghiên cứu lĩnh vực Vì nhiều lý do, đề tài chưa có điều kiện sâu nghiên cứu một cách triệt để toàn diện tất vấn đề thực tiễn đặt tranh tụng tố tụng hình sự Những kết khiêm tốn đề tài hi vọng đóng góp mặt lý luận thực tiễn việc hoàn thiện nâng cao hiệu tranh tụng luật sư phiên tòa hình sự sơ thẩm góp phần thực thành công cuộc cải cách tư pháp Đảng Nhà nước ta 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO Hoàng Thế Anh (2005), Những vấn đề rút từ việc tổ chức phiên hình sự theo tinh thần nghị số 08 bộ trị, Tạp chí Kiểm sát, số 1, trang19-22 Bộ trị (2002), Nghị 08/NQ-TW ngày 2/1/2002, Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Bộ trị (2005), Nghị 48/NQ-TW, Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 Bộ trị (2005), Nghị 49/NQ-TW, Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bộ tư pháp (2003), Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, Thông tin khoa học pháp lý, Chuyên đề về: Một số vấn đề cải cách tư pháp Trung Quốc Bộ tư pháp (1999), Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, Thông tin khoa học pháp lý, Chuyên đề về: Tư pháp hình sự so sánh Bộ tư pháp (2002), Quy tắc đạo đức nghề nghiệp Luật sư Bộ kế hoạch đầu tư (2004), Báo cáo kết kiểm tra thực Chỉ thị số 10/2002/CT-TTg ngày 19.3.2002 Thủ tướng phủ việc triển khai Nghị số 08/NQ-TW ngày 2.1.2002 Bộ Chính trị một số nhiệm vụ trọng tâm công tác Tư pháp thời gian tới Lê Cảm (2003), Nguyên tắc tranh tụng hệ thống nguyên tắc luật tố tụng hình sự, Tạp chí luật học, số 6, trang 3-8 10 Lê Cảm Nguyễn Ngọc Chí (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước Pháp quyền, Nhà xuất đại học Quốc Gia Hà Nội 11 Ngô Huy Cương (2002), Đổi hoạt động xét xử theo nguyên tắc tranh tụng, Tạp chí nghiên cứu lập pháp , trang 12 Nguyễn Ngọc Chí ( chủ biên) (2001), Giáo trình luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội 13 Trần Văn Độ (2004): Bản chất tranh tụng phiên tòa, đăng tạp chí KHPL số 04/2004 PGS.TS Trần Văn Độ 72 14 Đại học Luật Hà Nội (1994), Giáo trình lý luận chung Nhà nước pháp luật 15 Nguyễn Thị Hồng Hà (2004), Luận văn thạc sỹ Luật học, Hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, vấn đề lý luận thực tiễn 16 Tống Anh Hào (2004), Về tranh tụng phiên hình sự, Tạp chí Toà án nhân dân, số 5, trang 2-4 17 Tống Anh Hào(2004), Về tranh tụng phiên hình sự, Tạp chí Toà án nhân dân, số 5, trang 2-4 18 Phan Trung Hoài (2002), Một số vấn đề sở bảo đảm dân chủ tranh luận phiên hình sự , Tạp chí Kiểm sát , số 3, trang 14-15 19 Lê Phúc Hỷ (2004), Qua hai năm thực nghị 08-NQ/TW Bộ Chính trị một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Tạp chí Toà án nhân dân số 20 Phan Lan (2002), Mỹ - tranh tụng xét xử toà, Báo pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh, số ngày 21/10/2002, trang 13 21 Trần Linh (2004), Về việc thực nghi 08-NQ/TW Bộ trị, Tạp chí Toà án nhân dân, số 8, trang 2-3 22 Nguyễn Đức Mai (1996), Luận văn cao học luật, Vấn đề tranh tụng tố tụng hình sự 23 Nguyễn Hùng Mạnh (2004), Khúc mắc hành nghề Luật sư , Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 9, trang59-60 24 Nguyễn Đức Mai, Vấn đề tranh tụng tố tụng hình sự, Luận án Thạc sĩ luật học, Hà Nội, 1996, trang 14 25 Từ Văn Nhũ (2002), Đổi thủ tục xét xử nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng phiên hình sự, Tạp chí Toà án nhân dân, số 10, trang 26 Nguyễn Hải Ninh (2003), Luận văn thạc sỹ luật học, Thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên hình sự sơ thẩm 27 Nhà pháp luật Việt – Pháp (1997), Tố tụng hình sự vai trò Viện công tố tố tụng hình sự, Nhà xuất trị Quốc gia 28 Nhà pháp luật việt Pháp (1998), Bộ luật tố tụng hình sự nước Cộng hoà Pháp, Nhà xuất Chính trị Quốc gia 73 29 Ngô Hồng Phúc (2003), Vấn đề nâng cao chất lượng tranh tụng tranh tụng phiên hình sự, Tạp chí Toà án nhân dân, số 2, trang 1-2 30 Nguyễn Thái Phúc (2003), Vai trò, trách nhiệm Kiểm sát viên thủ tục tranh luận phiên sơ thẩm, Tạp chí kiểm sát , số 9, trang 18-29 31 Nguyễn Thái Phúc (2003), Dự thảo Bộ luật tố tụng hình sự (sửa đổi) nguyên tắc tranh tụng, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 9, trang 3-10 32 Nguyễn Thái Phúc.Hoàn thiện thống nguyên tắc BLTTHS 2003 Tạp chí Khoa học pháp lý Trường Đại học Luật TPP.HCM 2/2008 33 Đinh văn Quế (2003), Thủ tục xét xử vụ án hình sự, Nhà xuất Thành phố Hồ Chí Minh 34 Huỳnh Sáng (2004), Về việc thực thủ tục xét hỏi kết hợp với tranh tụng phiên toà, Tạp chí Toà án nhân dân, số 3, trang 4-5 35 Từ điển tiếng Việt, Nhà xuất Khoa học xã hội, 1991, trang 1238 36 Toà án nhân dân Tối cao (1999, 2000,2001,2002,2003,2004), Báo cáo tổng kết công tác nghành Toà án 37 Toà án nhân dân Tối cao (1976), Hệ thống hoá văn tố tụng hình sự, tập 1, tập 38 Toà án nhân dân Tối cao (1995), Các văn hình sự, dân sự, kinh tế tố tụng, ( tập 1, tập 2, tập 3) 39 Toà án nhân dân Tối cao, Viện khoa học xét xử (2001), Công trình nghiên cứu khoa học cấp sở, Nâng cao chất lượng thủ tục tố tụng phiên xét xử vụ án hình sự, Những vấn đề lý luận thực tiễn 40 Toà án nhân dân Tối cao, Viện khoa học xét xử (2003), Thông tin khoa học xét xử, Số 41 Trường cao đẳng kiểm sát (2004), Đề tài khoa học cấp trường, Kỹ tranh tụng Kiểm sát viên phiên Hình sự 42 Trường đào tạo chức danh tư pháp (2004), Giáo trình kỹ xét xử vụ án hình sự, Nhà xuất Tư pháp 43 Trường đào tạo chức danh tư pháp (2003), Đề tài nghiên cứu khoa học, Tranh tụng phiên toà, Một số vấn đề lý luận thực tiễn 74 44 Trường đào tạo chức danh tư pháp (2003), Đặc san Nghề luật, Chuyên đề mở rộng tranh tụng, Số 45 Trường Đào tạo chức danh Tư pháp (2004), Đặc san nghề luật, Chuyên đề Luật sư, Số 46 Từ điển tiếng Việt (1991), Nhà xuất Khoa học xã hội 25 Từ điển tiếng Việt (2002), Nhà xuất Đà Nẵng 47 Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử Luật tố tụng hình sử Việt Nam, Nhà xuất Chính trị Quốc gia 48 Nguyễn Văn Tuân (2010) Thực trạng tranh tụng vấn đề nâng cao vai trò luật sư tranh tụng trước yêu cầu cải cách tư pháp, Dân chủ pháp luật, 3(216), tr 25-30 49 Phan Đăng Thanh (1996), Để có sự bình đẳng trực tiếp phiên toà, Báo pháp luật TP Hồ Chí Minh – số12 50 Trần Đại Thắng (2003), Bàn vấn đề tranh tụng tố tụng hình sự, Tạp chí Kiểm sát, số Chuyên đề tháng 51 Lê Phú Thịnh (2004), Cải cách tư pháp, góc nhìn từ một phiên sơ thẩm:ý kiến Luật sư chưa tôn trọng, Luật sư ngày nay, Đoàn Luật sư TP Hà Nội năm 2004 52 Đỗ Gia Thư (2005), Bàn quản lý Thẩm phán Toà án nhân dân cấp , Tạp chí Toà án nhân dân, số 1, trang 1-3 53 Nguyễn Văn Tuân (2004), Luật sư vấn đề tranh tụng phiên xét xử vụ án hình sự, Luật sư ngày nay, Đoàn Luật sư TP Hà Nội 54 Thông báo 290 ngày 05 tháng 11 năm 2002 Tòa án nhân dân tối cao kết luận hội thảo “Tranh luận phiên tòa hình sự” 55 Quốc hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1992,2001), Luật tổ chức Toà án, Nhà xuất Chính trị Quốc gia 56 Quốc hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1992,2001), Luật tổ chức Viện kiểm sát, Nhà xuất Chính trị Quốc gia 57 Quốc hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1945,1959,1980, 1992), Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhà xuất Chính trị Quốc gia 58 Quốc hội (1999), bộ luật Hình sự, Hà Nội 75 59 Quốc hội (2002), Luật tổ chức tòa án nhân dân, Hà Nội 60 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 61 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 62 Quốc hội (2006) Luật Luật sư, Hà Nội 63 Quốc hội (2009), Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 64 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 65 Quốc hội (2013), Hiến Pháp, Hà Nội 66 Đào Trí Úc (2011), Các nguyên tắc tố tụng hình sự Việt Nam, Khoa học (Luật học) (27), tr 10-18 67 Uỷ ban thường vụ Quốc hội (2002), Pháp lệnh Thẩm phán Hội thẩm Toà án nhân dân, Nhà xuất Chính trị Quốc gia 68 Uỷ ban thường vụ Quốc hội (2001), Pháp lệnh Luật sư, Nhà xuất Chính trị Quốc gia 69 Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Viện khoa học xét xử (1998), Hệ thống tư pháp hình sự một số nước Châu 70 Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Viện khoa học xét xử (1997), Bản tổng thuật đề tài cấp bộ, Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách tố tụng hình sự Việt Nam 71 Viện kiểm sát nhân dân Tối cao (2000), Dự án VIE/95/018, Một số khuyến nghị xây dựng Bộ luật tố tụng hình sự (sửa đổi), sổ tay công tác kiểm sát hình sự Việt Nam 72 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2002), Phụ trương thông tin khoa học pháp lý, Bộ luật tố tụng hình sự nước cộng hoà Liên bang Nga 73 Viện Nhà nước Pháp luật (1994), Tội phạm học, Luật hình sự tố tụng hình sự , Nhà xuất Chính trị Quốc gia Hà Nội 74 Vụ công tác lập pháp, Viện khoa học kiểm sát (2003), Những sửa đổi Bộ luật tố tụng hình sự nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003 75 Trịnh Tiến Việt (2003), Tìm hiểu tranh tụng phiên hình sự, Tạp chí Kiểm sát, Số chuyên đề tháng 6, trang 18-22 76 Võ Khánh Vinh (2004), Các hệ thống Toà án nước giới: Khía cạnh so sánh khái quát, Tạp chí Toà án nhân dân, số 23, trang 7-13 76