Bài viết tạp chí: Luật sư của quỷ

Luật sư vốn luôn được xem là những “anh hùng bảo vệ công lý”. Nghĩ đến luật sư, thứ đầu tiên hiện lên trong chúng ta có lẽ không gì khác ngoài hình ảnh mạnh mẽ, cương quyết, luận điệu sắc sảo một lòng bảo vệ những người vô tội, bảo vệ công lý. Thậm chí tôi biết có nhiều bạn thi vào luật chỉ vì một tượng đài người luật sư quá đẹp trong lòng, những tượng đài tuyệt vời được phim ảnh và sách báo dựng lên. Nhưng không phải lúc nào luật sư cũng bảo vệ những kẻ vô tội, hay nói đúng ra là luật sư không bảo vệ cho bất cứ cá nhân hay tổ chức nào, luật sư chỉ bảo vệ công lý, bảo vệ sự thật; Ấy thế nên đôi khi người ta lại thấy có những vị luật sư đứng ra bào chữa cho những kẻ mà trong mắt ta đã “tội ác rành rành”. Những người luật sư đứng về phía ấy, được đặt cho cái tên không có nhiều thiện cảm: Luật sư của quỷ. Hiểu một cách nôm na,“luật sư của quỷ” là những người được cho là đứng về phía kẻ ác, những kẻ bị cả xã hội lên án và quay lưng. Cho dù là được mời hay được chỉ định, các luật sư bào chữa cho “phía bóng tối” cũng không nhận được sự đồng tình, cảm thông của số đông dư luận.

“LUẬT SƯ CỦA QUỶ” Sự thật đằng sau luật sư bào chữa cho sát nhân máu lạnh, tội ác tha thứ Đâu nguyên nhân đích thực khiến luật sư chấp nhận làm công việc này? (Cái em học theo báo cải, tít nghe lung tung vớ vẩn gây tò mò, tương đối ngắn gọn) Bạn có hay theo dõi vụ án? Có bạn thắc mắc tên sát nhân máu lạnh, giết người, phi tang xác không chút ghê tay lại nhận bào chữa từ luật sư, bên bị hại lại chẳng có bảo vệ?Lí thực chất gì? Điều thực khiến luật sư phải đứng phe bị xã hội tẩy chay lên án? Bài viết sau giúp bạn tìm câu trả lời (tít kiểu nhẹ nhàng lịch hơn, em nghĩ Tuy nhiên lại dài, dài khiến người đọc nhàm chán Em phân vân nên viết cho phù hợp) Thế “luật sư quỷ”? Luật sư vốn xem “anh hùng bảo vệ công “Tôi bảo vệ thân chủ lý” Nghĩ đến luật sư, thứ lên có lẽ mà biết thật phạm tội ác khủng khiếp Họ phải không khác hình ảnh mạnh mẽ, cương quyết, luận điệu chứng minh có tội Tôi sắc sảo lòng bảo vệ người vô tội, bảo vệ công lý làm nhiều vụ có kẻ tội Thậm chí biết có nhiều bạn thi vào luật tượng đài ác rành rành không chứng người luật sư đẹp lòng, tượng đài tuyệt vời minh Và người ta không chứng minh kẻ thủ ác phim ảnh sách báo dựng lên Nhưng lúc tội Trong trường hợp đó, luật sư bảo vệ kẻ vô tội, hay nói luật kẻ tự do.” – Irving sư không bảo vệ cho cá nhân hay tổ chức nào, luật sư Kanarek bảo vệ công lý, bảo vệ thật; Ấy nên người ta lại thấy có vị luật sư đứng bào chữa cho kẻ mà mắt ta “tội ác rành rành” Những người luật sư đứng phía ấy, đặt cho tên nhiều thiện cảm: Luật sư quỷ Hiểu cách nôm na,“luật sư quỷ” người cho đứng phía kẻ ác, kẻ bị xã hội lên án quay lưng Cho dù mời hay định, luật sư bào chữa cho “phía bóng tối” không nhận đồng tình, cảm thông số đông dư luận Những luật sư “bẻ ngược bánh xe công lý” câu chuyện mặc áo giáp lên Nhắc tới “luật sư quỷ”, người không hiểu rõ hẳn cảm thấy cảm tình Thú thực trước học luật có suy nghĩ Tôi cảm thấy người khó hiểu Là người luật sư, lương tâm lại cho phép họ đứng phía kẻ xấu? Thêm nữa, có tội ác rõ rành rành vụ việc Lê Văn Luyện giết người, cướp tiệm vàng Bắc Giang, vụ “thẩm mỹ viện Cát Tường” xôn xao khắp nước; xa nữa, ta nhắc đến vụ án kinh hoàng lịch sử vụ án Jon Venebles (10 tuổi) bắt cóc giết bé James Bulger (2 tuổi) 1, hay vụ án mạng kẻ giết người hàng loạt Ted Bundy – nỗi kinh hoàng nước Mỹ vào năm Vụ án xảy năm 1993 Liverpool, Anh Cậu bé James Bulger (2 tuổi) mẹ mua sắm trung tâm Bootle Strand bị bắt cóc hai cậu bé 10 tuổi Jon Venebles Robert Thompson Hai kẻ dẫn James phía đường tàu Walton, cách trường vụ án 2km, sau đánh đập giết James cách đẩy bé xuống đường tàu – James Bulger hai kẻ sát nhân nhỏ tuổi giới (Kỳ 1 1970 - gây ra… Quả thực không biết, không hiểu liệu vị luật sư định bào chữa cho tội ác Những người có suy nghĩ giống hẳn Nhìn cách phiến diện, dường người ta nhìn thấy việc đứng phía kẻ phạm tội hành động “bẻ ngược” bánh xe công lý Nói có phần nặng nề, mục đích, thiên chức cao người luật sư bảo vệ công lý, bảo vệ thật; vị luật sư lại “bẻ ngược” bánh xe công lý có khác tự sỉ vả vào lương tâm nghề nghiệp Ấy dư luận nghĩ cách cản Con người mà, phần nhiều ích kỉ muốn nhìn nhận thứ theo cách riêng thân Luật sư Nguyễn Anh Thơm (trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh) – người bào chữa cho kẻ sát nhân Nguyễn Đức Nghĩa nhận nhiều thư độc giả khắp nơi nước trình nhận nhiệm vụ, nói luật sư không bào chữa cho tên sát nhân máu lạnh Nếu luật sư tiếp tục bào chữa, tức ngược lại lẽ phải, bảo vệ ác2 Mà nhìn chung, không riêng luật sư Thơm, mà hầu hết vị luật sư đứng phía “con quỷ” phải chịu áp lực nặng nề từ phía dư luận người nhà nạn nhân Nhớ lại vụ án Lê Văn Luyện giết người, cướp tiệm vàng cách bốn năm, câu chuyện “luật sư mặc áo giáp lên toà” bào chữa khiến phần thấy nực cười thật đáng để suy nghĩ Khi luật sư Nguyễn Bá Ngọc nhận lời bào chữa cho Luyện, nhiệm vụ định, người gia đình không đồng tình Ai thắc mắc luật sư lại nhận bào chữa cho kẻ tàn nhẫn, man rợ Luyện? Trước phiên ngày, luật sư Ngọc làm bữa cơm gia đình mời bạn bè tới dự Trong bữa cơm ấy, người lo lắng cho ông Một người bạn ông làm quân đội đề nghị “nhờ hai người làm cảnh vệ bảo vệ cho ông”, chí có người đề nghị “cho mượn áo giáp chống đạn để mặc”…3 Bởi lẽ, vụ án “nóng” vụ Luyện, nơi nóng bục thẩm phán hay ghế luật sư mà ở….ngoài cửa Cảnh tượng người nhà nạn nhân đeo khăn tang, mang di ảnh, hương khói đến toà, la ó, đe doạ … điều ám ảnh nhiều luật sư Như đủ thấy, luật sư phải chịu đựng áp lực lớn tới cỡ đưa định bào chữa cho kẻ ác Không phải gánh chịu áp lực từ dư luận, luật sư trở thành đối tượng để báo chí khai thác thông tin Luật sư Chu Thị Trang Vân luật sư bào chữa cho bác sĩ Tường vụ Thẩm mỹ viện Cát Tường, đồng thời giảng viên khoa Luật ĐHQGHN Tôi nhớ lần vụ án có tình tiết bất lợi cho bị cáo nên báo chí muốn khai thác hướng bào chữa cô, nghỉ với gia đình nên cô không nghe điện thoại Viết việc này, báo chí nói có điểm vướng mắc cần giải thích luật sư lại liên lạc Vào thời điểm đó, đặt địa vị vào độc giả thông thường đọc báo, dễ dàng hiểu lầm cô Trang Vân trốn tránh dư luận, trốn tránh luận điểm bất lợi cho bào chữa Nguyên tắc “suy đoán vô tội” Đó quan điểm, suy nghĩ, nhìn nhận dư luận – người Còn người – thân “luật sư quỷ”, họ nghĩ công việc mình? Nhân đây, muốn đề cập đến vụ án làm xôn xao dư luận suốt thời gian qua – vụ Thông tin lấy từ tạp chí Người đưa tin (http://www.nguoiduatin.vn/), truy cập ngày 14/09/2015 “Ám ảnh vị luật sư bào chữa cho Nguyễn Đức Nghĩa dù giữ nguyên tắc… ‘lẽ phải thật’” – Nguyễn Huệ,số đăng ngày 19/02/2015 “Sự thật chuyện ‘mặc áo giáp’ bào chữa cho sát thủ Lê Văn Luyện” – Nguyễn Huệ, số đăng ngày 20/02/2015 thảm sát gia đình sáu người Bình Phước Luật sư Hoàng Kim Vinh – chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Bình Phước hai luật sư đồng nghiệp định bào chữa cho hai bị cáo Dương Tiến Các luật sư phải chịu nhiều áp lực từ phía dư luận thâm tâm người luật sư lúc phải tâm niệm nguyên tắc “suy đoán vô tội” Đây nguyên tắc áp dụng rộng rãi khoa học pháp lí đại, với nội dung cốt lõi nghi can vô tội chứng minh có tội Nguyên tắc Bộ luật tố tụng hình 2003 nước ta ghi nhận cách rõ ràng điều 9: Không bị coi có tội chưa có án kết tội án có hiệu lực pháp luật Chia sẻ vai trò người luật sư vụ thảm sát Bình Phước, luật sư Nguyễn Văn Đức – công ty luật Kinh Luân, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội phát biểu bị can hoàn toàn có quyền luật sư bào chữa Luật sư có vai trò quan trọng góp phần làm rõ thật khách quan vụ án, hạn chế oan sai Thêm vào đó, lời nhận tội bị can, bị cáo coi chứng phù hợp với chứng khác vụ án Không dùng lời khai nhận tội bị can, bị cáo làm chứng để kết tội Nhìn chung, vụ án này, lương tâm người làm luật sư có phần ngần ngại nhận bào chữa cho bị can, bị cáo Đôi lúc tội ác mà bị cáo gây lớn, khiến cho vị luật sư, dù tiếp xúc với không vụ án thấy phẫn nộ, cộng thêm áp lực từ dư luận khiến không luật sư muốn từ bỏ nhiệm vụ bào chữa cho “quỷ dữ” mà đinh Tuy nhiên, cuối cùng, trách nhiệm lương tâm nghề nghiệp, luật sư chọn đứng phía bị cáo, tất khả năng, tỉnh táo, công để hoàn thành tốt nhiệm vụ Luật sư Anh Thơm chia sẻ anh bị ám ảnh phải suy nghĩ nhiều nhận bào chữa cho kẻ sát nhân Nguyễn Đức Nghĩa, cuối anh từ chối bào chữa cho thủ này, lẽ anh không làm có người khác phải làm Và nhận lời bào chữa, anh phải bào chữa cho Nghĩa với tất trách nhiệm luật sư5 Phát biểu với báo chí, ông Hoàng Kim Vinh – ba luật sư bào chữa cho hai bị can (nay bị cáo) vụ thảm sát Bình Phước cho hay: “Nếu phạm tội, bị can bị pháp luật trừng trị Tuy nhiên, với trách nhiệm mình, phải tham gia bào chữa cho họ theo luật định Chúng tập trung vào việc giám sát trình hỏi cung, xem xét xem có vấn đề mâu thuẫn không, có vi phạm tố tụng hay không nhằm TRÁNH OAN SAI Các luật sư nước phương Tây thoáng vấn đề Đối với họ, bào chữa công việc Họ nghĩ nạn nhân hay chí không để thương cảm nạn nhân làm ảnh hưởng đến công việc bào chữa Thậm chí Irving Kanarek, luật sư bào chữa cho Charles Mason, người bị kết án chủ mưu giết nữ diễn viên Sharon Tate sáu người khác vào năm 1971 nói “Tôi bảo vệ thân chủ mà biết thật phạm tội ác khủng khiếp Họ phải chứng minh có tội Tôi làm nhiều vụ có kẻ tội ác rành rành không chứng minh Và người ta không chứng minh kẻ thủ ác tội Trong trường hợp đó, kẻ tự Đó công lý kiểu Mỹ.”7 “Thảm án Bình Phước – Luật sư có vai trò gì?” – Luật sư Nguyễn Văn Đức, đăng http://vietnamnet.vn/, ngày 20/07/2015, truy cập ngày 14/09/2015 Nguyễn Huệ - sđd “3 luật sư bào chữa vụ thảm sát người Bình Phước” – T.Phương, đăng http://tuoitre.vn/ ngày 13/07/2015, truy cập ngày 14/09/2015 Trích từ viết “Luật sư quỷ” – Trâm Huyền đăng Luật Khoa tạp chí (http://luatkhoa.org/) ngày 11/07/2015, truy cập ngày 14/09/2015 “Bào chữa nghĩa tha thứ Một luật sư không phán xét, không lên án, không trả thù.” Ở trên, có nói thiện cảm với vị “luật sư quỷ” Tuy nhiên, đây, với tư cách người học luật, có nhìn khác công việc Vốn dĩ, công việc người luật sư đảm bảo cho công lý diện, tìm bảo vệ thật, điều tự nhiên mà tất biết Đứng bào chữa cho kẻ bị xã hội lên án không ngược lại điều tự nhiên mà vừa nhắc đến mà hoàn toàn phù hợp Tôi tâm đắc câu nói Jacques Vergès (vị luật sư người Pháp gốc Việt tiếng với biệt danh “Luật sư quỷ”; tờ The Independence coi số luật sư giỏi nhất, chí gây tranh cãi nhiều nước Pháp) ông tuyên bố: “(Nếu có thể) Tôi bào chữa cho Hitler Bào chữa nghĩa tha thứ Một luật sư không phán xét, không lên án, không trả thù.” Đứng nhìn nhìn đơn chiều, ta dễ bị phẫn nộ cảm xúc đám đông làm mờ phần tỉnh táo sáng suốt Ta không nhìn thấy tốt, đẹp, đáng thương người ta lên án Khi số đông để tình cảm lấn lướt lí trí, điều vô nguy hiểm Bởi tình cảm lúc xác, mà điều đám đông tin tưởng bảo vệ sai dễ dàng trở thành Khi ấy, vị luật sư dám đứng ngược phía với dư luận, dám đảm bảo không chút nóng giận mà kết án sai người? Khi nóng giận, dám cam đoan lòng tốt không bị lạc đường? Thêm nữa, bạn có nghiên cứu luật, hay cần có chút hiểu biết luật thôi, chắn bạn biết nguyên tắc “suy đoán vô tội” Không bị cho có tội án đưa phán có hiệu lực Có việc tưởng mà thực chất lại Cái nhìn phiến diện phản ứng thái vô tình tạo sức ép cho công tác điều tra xét xử Những vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn, Hồ Duy Hải, thấy có phần lỗi đó… “Công lý – Hành trang nhất.” Tuy nhiên, thực nhiệm vụ bào chữa cho “quỷ dữ”, luật sư không cô độc Các cô,bác, anh, chị nhận nhiều quan tâm, thông cảm từ phía gia đình, bạn bè, người thân người xa lạ Họ thấu hiểu công việc luật sư làm cần mẫn giữ cho bánh xe công lý quay đều, người họ bào chữa có ai, có gây chuyện nghiêm trọng đến Bên cạnh thư nhắc nhở, gây áp lực, luật sư Anh Thơm nhận thư động viên, cổ vũ tinh thần bày tỏ mong muốn luật sư làm mình, để luật pháp công lý thực thi, để giúp cho phán án thật “đúng người, tội” Thiết nghĩ, lời động viên, khích lệ nguồn động lực to lớn giúp luật sư vững tâm thực nhiệm vụ Người viết thực lòng mong xã hội này, có cảm thông cho công việc vị luật sư, ngày đẹp trời đó, cụm từ “luật sư quỷ” không nhắc đến Bởi lẽ, gian tồn nhiều quỷ dữ, người luật sư chân chẳng đứng phía với quỷ Hành trang họ mang theo bên suốt chặng đường khó khăn, vĩnh viễn công lý mà Trích “Jacques Vergès – “Luật sư quỷ” qua đời” – Phan Sương, đăng http://infonet.vn/ ngày 17/08/2013, truy cập ngày 14/09/2015 Mint