ĐÁNH GIÁ của SINH VIÊN về HOẠT ĐỘNG GIẢNG dạy của GIẢNG VIÊN

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN  - LÊ THỊ HƢƠNG CHI ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN (NGHIÊN CỨU TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC LAO ĐỘNG Xà HỘI) LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Xã hội học HÀ NỘI - 2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC Xà HỘI VÀ NHÂN VĂN  - LÊ THỊ HƢƠNG CHI ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN (NGHIÊN CỨU TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC LAO ĐỘNG Xà HỘI) LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Xã hội học Mã số : 60 31 03 01 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Thị Kim Hoa HÀ NỘI – 2014 LỜI CẢM ƠN Trước hết em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới thầy, cô giáo Khoa Xã hội học, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn truyền thụ, trang bị kiến thức cao học chuyên ngành Xã hội học cho em suốt trình học tập Đặc biệt, em xin chân thành cảm ơn tới PGS.TS.Nguyễn Thị Kim Hoa công tác khoa Xã hội học, trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội tận tình bảo, hướng dẫn em hoàn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn quan nơi công tác, đồng nghiệp, bạn bè người thân gia đình giúp đỡ dành thời gian cho học tập hoàn thành luận văn Trong trình nghiên cứu, đề tài em nhiều thiếu sót, kính mong nhận góp ý, bổ sung ý kiến thầy, cô giáo bạn để đề tài em hoàn thiện tốt Em xin chân thành cảm ơn Học viên Lê Thị Hương Chi MỤC LỤC MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Tổng quan nghiên cứu 10 Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tàiError! Bookmark not defined Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Error! Bookmark not defined Đối tượng, khách thể, phạm vi nghiên cứuError! Bookmark not defined Câu hỏi nghiên cứu Error! Bookmark not defined Giả thuyết nghiên cứu Error! Bookmark not defined Phương pháp nghiên cứu Error! Bookmark not defined Khung phân tích Error! Bookmark not defined NỘI DUNG CHÍNH Error! Bookmark not defined Chƣơng 1: Cơ sở lý luận thực tiễn đề tàiError! Bookmark not defined 1.1 Khái niệm công cụ đề tài Error! Bookmark not defined 1.1.1 Đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viênError! Bookmark not defined 1.1.2 Đánh giá Error! Bookmark not defined 1.1.3 Giảng dạy Error! Bookmark not defined 1.1.4 Giảng viên Error! Bookmark not defined 1.1.5 Sinh viên Error! Bookmark not defined 1.1.6 Hoạt động giảng dạy Error! Bookmark not defined 1.2 Lý thuyết áp dụng Error! Bookmark not defined 1.2.1 Lý thuyết hành vi lựa chọn Error! Bookmark not defined 1.2.2 Lý thuyết hành động xã hội Error! Bookmark not defined 1.3 Khái quát địa bàn nghiên cứuError! Bookmark not defined CHƢƠNG 2: : HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN ĐÁNH GIÁ CỦA SINH VIÊN VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN Error! Bookmark not defined 2.1 Hoạt động sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy giảng viên Error! Bookmark not defined 2.1.1 Đánh giá sinh viên nội dung phương pháp giảng dạy giảng viên trường Đại học Lao động Xã hộiError! Bookmark not defined 2.1.2.Đánh giá sinh viên việc sử dụng phương tiện hỗ trợ giảng dạy tài liệu phục vụ học tập, giảng dạy.Error! Bookmark not defined 2.1.3 Trách nhiệm giảng viên sinh viênError! Bookmark not defined 2.1.4 Đánh giá sinh viên khả khuyến khích sáng tạo, tư độc lập sinh viên Error! Bookmark not defined 2.1.5 Đánh giá sinh viên khả công giảng viên kiểm tra đánh giá học tập sinh viên.Error! Bookmark not defined 2.1.6 Đánh giá sinh viên tác phong phạm giảng viênError! Bookmark not defined 2.2 Một số yếu tố ảnh hƣởng đến đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên Error! Bookmark not defined 2.2.1 Yếu giới tính Error! Bookmark not defined 2.2.2 Yếu tố năm học sinh viênError! Bookmark not defined 2.2.3 Yếu tố ngành học Error! Bookmark not defined 2.2.4 Yếu tố học lực sinh viên Error! Bookmark not defined KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Error! Bookmark not defined DANH MỤC TÀI LIÊU ̣ THAM KHẢO 14 DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 : Giảng viên giới thiệu rõ ràng mục tiêu yêu cầu Error! Bookmark not defined học phần(%) Error! Bookmark not defined Bảng 2.2: Giảng viên trình bày xác, khoa học kiến thức học phần Error! Bookmark not defined Bảng 2.3 Nội dung giảng giảng viên trình bày đầy đủ so với nội dung đề cương học phần Error! Bookmark not defined Bảng 2.4: Đánh giá sinh viên việc giảng viên phân bổ thời gian hợp lý lý thuyết thực hành (%) Error! Bookmark not defined Bảng 2.5 Giảng viên thường xuyên cập nhật mở rộng kiến thức liên quan đến môn học Error! Bookmark not defined Bảng 2.6 Giảng viên sử dụng hiệu phương tiện hỗ trợ giảng dạy Error! Bookmark not defined Bảng 2.7: Đánh giá Sinh viên trách nhiệm, nhiệt tình người học thời gian giảng dạy giảng viênError! Bookmark not defined Bảng 2.8: Đánh giá sinh viên công giảng viên kiểm tra Dánh giá kết học tập người họcError! Bookmark not defined Bảng 2.9: Đánh giá sinh viên tác phong sư phạm giảng viênError! Bookmark not defined Bảng 2.10 : Đánh giá trung bình sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên theo yếu tố giới tính Error! Bookmark not defined Bảng 2.11: Đánh giá trung bình trung sinh viên hoạt động giảng dạy sinh viên theo yếu tố năm học Error! Bookmark not defined Bảng 2.12: Đánh giá trung bình trung sinh viên hoạt động giảng dạy GV theo yếu tố ngành học Error! Bookmark not defined Bảng 2.13: Đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên theo yếu tố học lực (%) Error! Bookmark not defined DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu 2.1: Giảng viên có phương pháp truyền đạt rõ ràng, dễ hiểu(%)Error! Bookmark not defined Biểu 2.2: Phương pháp giảng dạy giảng viên kích thích hứng thú tìm tòi tri thức sinh viên(%) Error! Bookmark not defined Biểu 2.3 : Giảng viên ứng dụng hiệu công nghệ thông tin giảng dạy (%) Error! Bookmark not defined Biểu 2.4: Giảng viên giới thiệu, cung cấp nguồn tài liệu tham khảo hữu ích liên quan tới môn học (%) Error! Bookmark not defined Biểu 2.5: Đánh giá sinh viên trách nhiệm, nhiệt tình sinh viên thời gian giảng dạy giảng viên (%)Error! Bookmark not defined Biểu 2.6: Đánh giá sinh viên khả giảng viên việc khuyến khích sáng tạo, tư độc lập người học học tập (%) Error! Bookmark not defined Biểu 2.7.Giảng viên tôn trọng ý kiến phát biểu sinh viên học (%) Error! Bookmark not defined Biểu 2.8 Giảng viên sử dụng phương pháp kích thích tính tự học, tự nghiên cứu sinh viên (%) Error! Bookmark not defined Biểu 2.9 : Giảng viên khuyến khích giúp sinh viên nâng cao khả diễn đạt tư sáng tạo(%) Error! Bookmark not defined Biểu 2.10: Đánh giá sinh viên tác phong sư phạm giảng viên(%)Error! Bookmark not defined DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BGDĐT: Bộ Giáo dục Đào tạo CĐ: Cao đẳng ĐH: Đại học ĐHQGHN: Đại học Quốc gia Hà Nội ĐHLĐXH: Đại học Lao động Xã hội GDĐH: Giáo dục đại học GV: Giảng viên HĐGD: Hoạt động giảng dạy PPGD: Phương pháp giảng dạy LĐTB&XH: Lao động thương binh xã hội MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Đối với quốc gia giới nói chung Việt Nam nói riêng, giáo dục – đào tạo quốc sách hàng đầu, giáo dục đại học đóng vai trò quan trọng, nơi tạo nguồn nhân lực có tri thức để xây dựng phát triển đất nước Vì thế, việc đánh giá chất lượng đào tạo trường đại học mối quan tâm ngành giáo dục – đào tạo xã hội Cải tiến nâng cao chất lượng đào tạo luôn mối quan tâm hàng đầu sở giáo dục giới Chất lượng đào tạo cao hay thấp kết nhiều trình, nhiều yếu tố khách quan chủ quan tồn hệ thống giáo dục quốc gia nói chung sở giáo dục nói riêng Trong đó, quy trình đào tạo khâu định chất lượng đào tạo Quy trình đào tạo bao gồm: Chương trình giảng dạy, giáo trình tài liệu giảng dạy, phương pháp giảng dạy học tập, kiểm tra đánh giá [11] Ở nước ta, thực thị số 33/2006/CT-TTg ngày 08/09/2006 Thủ tướng phủ chống tiêu cực khắc phục bệnh thành tích giáo dục Từ năm học 2007-2008, sở giáo dục đại học thực lộ trình xây dựng quy định đánh giá, xếp loại giáo viên, giảng viên (GV) Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo [17] Thực theo thông báo số 2754/BGDĐT- NGCBQLGD ban hành ngày 20 tháng năm 2010 Bộ Giáo Dục Đào Tạo việc lấy ý kiến phản hồi sinh viên (SV) phương pháp giảng dạy GV Căn kết triển khai thí điểm lấy ý kiến phản hồi từ SV hoạt động giảng dạy GV số trường đại học năm học 2008 - 2009, Bộ Giáo dục 10 Đào tạo tiếp tục hướng dẫn trường đại học, học viện, cao đẳng tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên, học viên cao học, nghiên cứu sinh hoạt động giảng dạy giảng viên nhằm mục đích: Góp phần thực quy chế dân chủ sở giáo dục đại học, xây dựng đội ngũ giảng viên có phẩm chất đạo đức, lương tâm nghề nghiệp trình độ chuyên môn cao, phương pháp phong cách giảng dạy tiên tiến, đại Tạo thêm kênh thông tin giúp giảng viên điều chỉnh hoạt động giảng dạy; nâng cao tinh thần trách nhiệm giảng viên việc thực mục tiêu đào tạo sở giáo dục đại học - Tăng cường tinh thần trách nhiệm người học với quyền lợi, nghĩa vụ học tập, rèn luyện thân; tạo điều kiện để người học phản ánh tâm tư, nguyện vọng, thể kiến hoạt động giảng dạy giảng viên [4] Với quan điểm: giảng dạy học tập hoạt động cốt lõi, trực tiếp tạo nên chất lượng đào tạo nhà trường nên cần quan tâm nghiên cứu Trong giảng dạy định hướng khuyến khích việc học tập sinh viên Giảng dạy thích hợp làm thay đổi cách học Ngược lại, hoạt động học tập cần trở thành hoạt động tích cực, hoạt động chủ động có hướng đích, qua làm tăng thêm hiệu hoạt động giảng dạy Tuy vậy, khuôn khổ luận văn đối tượng tập trung nghiên cứu đánh giá hoạt động giảng dạy Đề tài luận văn thạc sĩ “Đánh giá sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên trƣờng Đại học Lao động Xã hội”được thực nhằm góp phần tạo sở cho việc thường xuyên cải tiến, nâng cao chất lượng đào tạo nhà trường 11 Tổng quan nghiên cứu 2.1 Nghiên cứu giới Việc sinh viên đánh giá HĐGD của giảng viên chấ t lư ợng đào tạo nhiều lĩnh v ực khác nhà trường tiế n hành t rấ t lâu giới Đây hình thức sử d ụng phổ biến thường xuyên giáo dục ĐH Hoa Kỳ, Châu Âu, Úc nư ớc Châu Á Nhật Bản, Xin-ga-po, Thái Lan… Hình thức đánh giá hình thành từ sớm phát triển qua nhiều thời kỳ khác Ngay từ thời kỳ Trung cổ, trường ĐH châu Âu dựa vào SV để kiểm tra việc giảng dạy GV Hiệu trưởng định Hội đồng SV có nhi ệm vụ ghi chép xem GV có giảng dạy theo lịch trình giảng dạy quy định trường không, có thay đổi nhỏ quy định chung, Hội đồng SV báo cáo cho Hiệu trưởng Hiệu trưởng phạt GV vi phạm Thời kỳ Thực dân vào kỷ th ứ XVI và XVII , cuối năm học đại diện Hội đồng quản trị Hiệu trưởng dự quan sát việc GV đặt câu hỏi kiểm tra kiến thức năm học SV [14] Giai đoạn từ 1925-1960 trường ĐH cao đẳng sử d ụng bảng đánh giá chuẩn kiểm nghiệm dùng cho SV đánh giá GV GV trường ĐH cao đẳng nhận thức rõ mục đích ý nghĩa bảng đánh giá giảng dạy tình nguyện sử dụng bảng đánh giá chuẩn với mục đích cải tiến điều chỉnh việc giảng dạy sở phân tích kết thu bảng đánh giá [14] Từ năm 1970, ngày có nhiều trường ĐH cao đẳng sử dụng bảng đánh giá chuẩn Hầu hết trường ĐH châu Âu Hoa Kỳ sử dụng phương pháp đánh giá hiệu giảng dạy: đồng nghiệp 12 đánh giá, chủ nhiệm khoa đánh giá SV đánh giá, thông tin thu từ bảng đánh giá SV công nhận quan trọng [14] Từ năm 1980 kỷ trước đến có nhiều nghiên cứu thực nghiệm phương pháp đánh giá hiệu giảng dạy hoạt động GV với phương pháp sử d ụng để đánh giá: SV đánh giá, đồng nghiệp đánh giá, Chủ nhiệm khoa đánh giá GV tự đánh giá Trên giới, có nhiều công trình nghiên cứu việc SV đánh giá gi ảng viên Hầu hết chuyên gia đánh giá cao giá trị ý kiến phản hồi từ SV Nhóm nghiên cứu liên quan đến cầ n thiết viê ̣c sinh viên đánh giá giảng viên: Terry D.Buss (1976) nghiên cứu cầ n thiế t phải lấ y ý kiế n đánh giá sinh viên chất lượng giảng dạy giảng viên Kế t quả cho thấ y phân nửa các trường đ ại học ở Hoa Kỳ s dụng đánh giá người h ọc để cải tiến chấ t lư ợng giảng d ạy và n ội dung chương tri ǹ h đào t ạo; nhiên có 9.706 sinh viên và 277 giảng viên điều tra cho biết họ đoán trước phản hồ i của người h ọc về chấ t lư ợng giảng d ạy nên không cầ n thiế t phải tiến hành trường [36] Theo nghiên cứu Bộ Giáo dục Mỹ năm 1991 dựa khảo sát 40.000 GV ĐH 97% GV cho cần sử dụng đánh giá SV để thẩm định công tác HĐGD Gibbs (1995) kết luận ý kiến SV ngày sử dụng nhiều Anh, Ramsden đưa kết luận tương tự báo cáo nghiên cứu Australia năm 1993 [8] Nghiên cứu liên quan đế n các tiêu chí và hìn h thức đánh gia :́ Centra (1993), Braskamp và Ory (1994) nghiên cứu xác định yế u tố thường thấ y các phiế u đánh giá c sinh viên: lập kế hoạch và tổ ch ức môn học, độ rõ ràng, kỹ giao tiếp /thông tin; giao tiế p , quan hệ giảng viên và sinh viên ; độ khó môn học, khố i lượng 13 tập; xế p lo ại học tập kiểm tra; sinh viên đánh giá quá tri ̀nh học tập [24] [27] Nghiên cứu Marsh (1984) sinh viên đánh giá chất lượng giáo dục SEEQ có khía cạnh: học tập, nhiệt tình, cách tổ chức, tương tác nhóm, mối quan hệ cá nhân, tài liệu, kiểm tra/xếp loại, tập khối lượng công việc [30] Nhóm nghiên cứu liên quan ếnđđặc trưng đánh giá sinh viên Marsh (1987) Costin, Greenough, Menges (1971) nghiên cứu về các đặc trưng của sinh viên đ ộ giá tri ̣của đánh giá sinh viên về giảng viên, về độ tin cậy cũng nh ững ảnh hưởng của ho ạt động sinh viên đánh giá giảng viên liên quan đế n chấ t lư ợng giảng d ạy của giảng viên [31][28] Marsh, H.W Hocevar, D (1991) nghiên cứu của mi ǹ h c ho thấ y đánh giá sinh viên có ổ n đ ịnh cao hay nói cách khác kế t quả đánh giá giảng viên có xu hướng không thay đổi qua thời gian [32] Murray (1985) tiế n hành nghiên c ứu đánh giá sinh viên có đủ đô ̣tin c ậy , có thống kết sinh viên đánh giá giảng viên với kế t quả đánh giá đồ ng cấ p giảng viên [34] Nhóm nghiên cứu v ề yếu tố ảnh hưởng đến kế t quả sinh viên đánh giá giảng viên có nghiên cứu sau Mash (1982) tiến hành nghiên cứu với 1364 lớp học để tìm hiểu xem sinh viên đánh giá giảng viên , liệu nhận xét SV gắn liền chủ yếu với thân môn học với GV dạy môn học đó, tác giả kết luận: sinh viên đánh giá giảng viên g ắn liền chủ yếu với thân GV với môn học khảo sát [21] Cashin, W.E (1995) tổ ng kế t các nghiên c ứu về đánh giá giảng viên đó có các yế u tố ảnh hưởng đế n kế t quả đánh giá của sinh viên 14 đố i với gi ảng viên Nghiên cứu đế n kế t lu ận yếu tố tuổi, giới tính số năm học của sinh viên tác đ ộng không đáng kể đế n kế t quả đánh giá sinh viên Tuy nhiên chênh lệch về l ực của sinh viên gi ữa lớp học dẫn đế n kế t quả khó có tính so sánh các giảng viên Các yếu tố chức danh, giới ti ń h và thành ti ć h nghiên c ứu khoa học của giảng viên tác đ ộng không đáng kể đế n đế n kế t quả đánh giá của sinh viên Không có mố i tương quan đáng kể gi ữa xu hướng đánh giá của giảng viên kết đánh giá c sinh viên Giảng viên dạy môn khoa học xã hội thường sinh viên đánh giá cao so với các giảng viên d ạy các môn khoa học tự nhiên Sinh viên các lớp sau đại học thường đánh giá giảng viên cao so với các sinh viên bậc đại học Những môn học tự chọn sinh viên đánh giá cao các môn h ọc bắ t buộc Giảng viên dạy lớp nhỏ thường sinh viên đánh giá cao so với giảng viên lớp đông[25] Nhóm nghiên cứ u liên quan đến hiê ̣u , tác động viê ̣c sinh viên đánh giá giảng viên và việc sử dụng kế t quả sinh viên đánh giá giảng viên Cohen (1980) áp dụng phương pháp phân ti ć h đa chiề u để kế t hợp phát từ 22 phép so sánh hiệu sinh viên đánh 15 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trần Thị Tú Anh (2008) “Nghiên cứu đánh giá ch ất lượng giảng dạy đại học Học viê ̣n Báo c hí Tuyên truyền” Nguyễn Đức Chính (2002), Kiểm định chất lượng giáo dục đại học, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội Bộ Giáo dục Đào tạo (2008), Công văn số 1276/BGDDT/NG ngày 20/02/2008 việc hướng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên hoạt động giảng dạy sinh viên Bộ giáo dục Đào tạo (2010), Công văn số 2754/BGDDTNGCBQLGD việc hướng dẫn lấy ý kiến phản hồi từ người học hoạt động giảng dạy giảng viên NXB Chính trị Quốc gia (2005), Luật giáo dục, Hà Nội Phạm Tất Dong – Lê Ngọc Hùng (2001), Xã hội học, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Nguyễn Kim Dung (1999), Khảo sát khả có th ể sử dụng ý ki ến phản hồi sinh viên trường ĐHSP Tp.HCM Nguyễn Kim Dung (2005), Sử dụng ý kiến phản hồi sinh viên chất lượng giảng dạy trường ĐHSP Tp.HCM Nguyễn Kim Dung (2008), “Định nghĩa thuật ngữ lĩnh vực đảm bảo kiểm định chất lượng giáo du ̣c” , Viện nghiên cứu giáo dục 16 10 Hoàng Trọng Dũng (2010) “Tác động viê ̣c l ý kiến phản hồi từ sinh viên tới ho ạt động giảng dạy trường đại học dân lập Văn Lang” 11 Nguyễn Quang Giao (2009), “Đảm bảo chất lượng giáo dục kinh nghiệm số trường Đại học giới”, Tạp chí Khoa học Công nghệ, Đại học Đà Nẵng, số (33), tr.125 12 Nguyễn Thị Tuyết (2008), Tiêu chí đánh giá giảng viên, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội – Khoa học xã hội nhân văn số 24, tr.131-135 13 Nguyễn Thi ̣Thu Hương (2011) “Sư ̣thích ứng của giảng viên đố i với hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên đại học Thái Nguyên” 14 Nguyễn Phương Nga (2005) Quá trình hình thành phát triển việc đánh giá Giảng viên, Giáo dục đại học, chất lượng đánh giá Tr17 – tr47, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội vào năm 2005 15 Vũ Thị Quỳnh Nga (2008), Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá SV hoạt động giảng dạy” Luận văn Thạc sĩ Quản lý giáo dục, Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, Đại học Quốc Gia Hà Nội 16 Phan Trọng Ngọ (2005), Dạy học phương pháp dạy học nhà trường, NXB Đại học Sư phạm 17 Thủ tướng Chính phủ (2006), Chỉ thị 33/2006/CT – TTg Thủ tướng Chính phủ chống tiêu cực khắc phục bệnh thành tích giáo dục 18 Nguyễn Văn Thúy (2006), Xây dựng tiêu chí đánh giá cán giảng dạy trường Đại học, Luận văn Thạc sĩ 19 Nguyễn Thị Kim Thư (2006), Một số quan điểm mô hình GD hiệu bậc Đại học, Kỷ yếu hội thảo đảm bảo chất lượng đổi GDĐH, NXB ĐHQG Tp Hồ Chí Minh 20 Lâm Quang Thiệp (2009), Điều tra - đánh giá 21 Lê Văn Hảo (2005), Lấy ý kiến sinh viên hoạt động giảng dạy: vài kinh nghiê ̣m th ế giới t ại Trường đại học Nha Trang, kỷ yếu Hội thảo Quố c gia đánh giá hoạt động giảng dạy nghiên cứu khoa h ọc GV Tr24-tr29, Nhà xuất Đại học Quố c gia Hà N ội năm 2005 17 21 Trần Thị Tuyết Oanh (2006) (Chủ biên).Giáo du ̣c h ọc Tập 1,NXB ĐHSP 22 Phạm Viết Vượng (2000) Giáo du ̣c h ọc NXB ĐHQG H.2000 23 Braskamp and Ory (1994), Assessing Faculty Work: Enhancing Individual and Institutional Performance Jossey-Bass Higher and Adult Education Series 24 Cashin, W.E (1995) Student Ratings of Teaching: The Research Revisited IDEA Paper No 32 25 Cashin, W.E (1999) Student ratings of teaching: Uses and misuse,Changing practices in evaluating teaching Anker Publishing Company, Inc Bolton, Massachusetts 26 Centra , J.A (1993) Reflective Faculty Evaluation: Enhancing Teaching and Determining Faculty Effectiveness The Jossey-Bass Higher and Adult Education Series 27 Costin F , GreenoughW.T , Menges R.J (1971 ) Student ratings of college teaching: Reliability, validity, and usefulness , Review of educational Research, 1971 29 Cohen P.A (1980) Effectiveness of student-rating feedback for improving college instruction: A meta-analysis of findings Research in Higher Education, 1980 Marsh (1984), Students' Evaluation of Educational Quality (SEEQ) 30 March 1987 Students' evaluations of university teaching: Research findings, methodological issues, and directions for future research 31 Marsh, H.W Hocevar, D (1991), Students' evaluations of teaching effectiveness: The stability of mean ratings of the same teachers over a 13 year period 32 Michele Marincovic (1999), Using Student Feedback to Improve Teaching, Changing Practices in Evaluating Teaching, tr45-tr69 33 Murray (1985) classroom teaching behaviors and student ratings of college teaching effectiveness 18 34 Murray H.G (1997) Does evaluation of teaching lead to improvement of teaching? - The International Journal for Academic Development, 1997 36 Terry D.Buss (1976) Student Evaluation for Curriculum and Teacher Development.Vocational Aspect of Education 1976 19