Bài bằng chứng là gì 2013

THẾ NÀO LÀ CƠ SỞ KHOA HỌC LÊ MINH THUẬN ĐẠI HỌC Y DƯỢC TP.HCM leminhthuan@ump.edu.vn Nguồn tham khảo tri thức khoa học (tâm lý, y, dược,….) từ đâu ? Như thế nào là bằng chứng khoa học (tâm lý, y tế công côông, y, dược, …)? Lê Minh Thuận – Đại học Y Dược Tp.HCM Eysenck, H J The effects of psychotherapy: an evaluation Journal of consulting psychology 16, 319-324 (1952) Eysenck, H J Schizothymia-cyclothymia as a dimension of personality II Experimental Journal of personality 20, 345-384 (1952) Eysenck, H J Personality Annu Rev Psychol 3, 151-174, doi:10.1146/annurev.ps.03.020152.001055 (1952) Smith, M L & Glass, G V Meta-analysis of psychotherapy outcome studies The American psychologist 32, 752-760 (1977) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/921048 Cuijpers, P et al A meta-analysis of cognitive-behavioural therapy for adult depression, alone and in comparison with other treatments Can J Psychiatry 58, 376-385 (2013) Wang, S Y., Parrila, R & Cui, Y Meta-analysis of social skills interventions of single-case research for individuals with autism spectrum disorders: results from three-level HLM J Autism Dev Disord 43, 1701-1716, doi:10.1007/s10803-012-1726-2 (2013) Krishna, M et al A systematic review and meta-analysis of group psychotherapy for sub-clinical depression in older adults International journal of geriatric psychiatry 28, 881-888, doi:10.1002/gps.3905 (2013) • Nói cách ngắn gọn, bài báo khoa học (tiếng Anh: “scientific paper” hay có viết ngắn là paper) là bài báo có nội dung khoa học được công bố tập san khoa học (scientific journal) qua hệ thống bình duyệt (peer-review) tập san Ở có ba vế định nghĩa mà bài này lần lược bàn đến: nội dung báo, tập san, và chế bình duyệt Lê Minh Thuận – Đại học Y Dược Tp.HCM Tìm thông tin đâu? “We are drowning in a sea of information, but starving for knowledge” • Sách giáo khoa • Tạp chí chuyên ngành Lỗi thời nhiều & chưa được xếp • Đồng nghiệp/chuyên gia • Internet Trái ngược Quá tải John Naisbilt http://www.nature.com/nature/journal/v430/n6997/full/430311a.html Retardation of arsenic transport through a Pleistocene aquifer •Article metrics Groundwater drawn daily from shallow alluvial sands by millions of wells over large areas of south and southeast Asia exposes an estimated population of over a hundred million people to toxic levels of arsenic Holocene aquifers are the source of widespread arsenic poisoning across the region 2,3 In contrast, Pleistocene sands deposited in this region more than 12,000 years ago mostly not host groundwater with high levels of arsenic Pleistocene aquifers are increasingly used as a safe source of drinking water and it is therefore important to understand under what conditions low levels of arsenic can be maintained Here we reconstruct the initial phase of contamination of a Pleistocene aquifer near Hanoi, Vietnam We demonstrate that changes in groundwater flow conditions and the redox state of the aquifer sands induced by groundwater pumping caused the lateral intrusion of arsenic contamination more than 120 metres from a Holocene aquifer into a previously uncontaminated Pleistocene aquifer We also find that arsenic adsorbs onto the aquifer sands and that there is a 16–20-fold retardation in the extent of the contamination relative to the reconstructed lateral movement of groundwater over the same period Our findings suggest that arsenic contamination of Pleistocene aquifers in south and southeast Asia as a consequence of increasing levels of groundwater pumping may have been delayed by the retardation of arsenic transpor http://www.nature.com/nature/journal/v501/n7466/full/nature12444.html 10 DOE – POEM : đồng thuận * JNC VII May 2003 Analgesia and non-aspirin, non-steroidal anti-inflammatory drugs for osteoarthritis of the hip The Cochrane Library, Issue 2, 2004 Lê Minh Thuận – Đại học Y Dược Tp.HCM 0902 055 150 DOE – POEM : chưa rõ liên quan * Product labeling U.S Preventive Services Task Force Ann Intern Med 2002;137:917-29 POEM ≠ DOE * N Engl J Med 1989 Aug 10;321(6):406-12 United Kingdom Prospective Disease Study (UKPDS) Lê Minh Thuận – Đại học Y Dược Tp.HCM 0902 055 150 Cách trình bày số liệu A • RCT được thực nghiêm túc với 1900 bệnh nhân được cho loại thuốc làm giảm cholesterol A so với 1906 bệnh nhân khác sử dụng placebo Kết quả tỷ lệ tử vong sau năm nhóm chứng là 2% và nhóm can thiệp là 1,6% Tỷ lệ tử B vong giảm được là 0,4% năm (Mức giảm này là có ý nghĩa thống kê) • Một RCT được thực cách nghiêm túc so sánh hiệu quả thuốc B so với placebo gần 4000 bệnh nhân trung niên bị tăng cholesterol máu, kết quả là thuốc B giảm có ý nghĩa thống kê 20% nguy tử vong tương đối bệnh mạch vành năm Mua hay vé số A • Xác xuất trúng thưởng vé số tăng từ phần triệu lên phần triệu nếu mua tờ vé số thay chỉ mua tờ B • Xác suất trúng thưởng vé số tăng gấp đôi nếu mua tờ vé số thay chỉ mua tờ PHÒNG NGỪA KHỞI PHÁT CƠN HEN ĐÚNG ĐÚNG/SAI KHUYÊN BN NTN? SAI Lê Minh Thuận – Đại học Y Dược Tp.HCM 0902 055 150 Thực hành thực chứng Lựa chọn bệnh nhân Kiến thức, kinh nghiệm TT Bằng chứng y học Các bước tâm lý học thực chứng Đánh giá hiệu quả Tình lâm sàng EBM Câu hỏi Giải tình trả lời Bắt đầu và kết thúc với BN Tìm kiếm y văn / evidence Phân tích y văn Lê Minh Thuận – Đại học Y Dược Tp.HCM 0902 055 150 Câu hỏi trả lời được • Background Questions • • • • Hỏi kiến thức chung Who, What, Where, When, How… Vd: Nguyên nhân gây trầm cảm? Foreground Questions   Hỏi kiến thức chuyên sâu quản lý bệnh nhân thành phần (PICO) P - Patient and/or problem I - Intervention C - Comparison Intervention O - Clinical Outcomes A= kinh nghiệm C= Nhiều kinh nghiệm Best Evidence • • Thông tin Background question lấy từ: – – Textbooks Không cần chứng cớ Foreground questions cần chứng cứ có phán xét – – – Evidence-based Medicine Reviews (OVID) Cochrane Database of Systematic Reviews ………… Lê Minh Thuận – Đại học Y Dược Tp.HCM 0902 055 150 PICO P I/E C O M Patient, population Intervention / Exposure Comparison Outcome Methology Can thiệp hay tác động So sánh tác Hiệu quả Phương pháp problem Đặc điểm bệnh nhân Vấn đề động nghiên cứu báo PICO lĩnh vực cụ thể Điều trị Chẩn đoán C O Tiên lượng Bệnh nhân/ Vấn đề P I/E Nguy Phương pháp điều trị Test chẩn đoán Yếu tố tiếp xúc Phương pháp điều trị khác so Test chẩn đoán khác so Yếu tố tiếp xúc khác sánh Hiệu quả sánh hay chứng LR, Sn,Sp Yếu tố nguy Yếu tố nguy khác Bệnh, tai biến Biến chứng, thời gian sống Meta>RCT>CC>CO Cohort (LR, Sn,Sp) M Meta>RCT Prospective study Meta-analysis/review Lê Minh Thuận – Đại học Y Dược Tp.HCM 0902 055 150 Evidence Pyramid http://servers.medlib.hscbklyn.edu/ebm/2100.htm Levels of Evidence LoE Type of Study 1a Systematic reviews of randomized clinical trials (RCTs) 1b Individual RCTs 2a Systematic reviews of cohort studies 2b Individual cohort studies and low-quality RCTs 3a Systematic reviews of case-controlled studies 3b Individual case-controlled studies Case series and poor-quality cohort and case-control studies Expert opinion based on clinical experience Adapted from: Sackett DL et al Evidence-Based Medicine: How to Practice and Teach EBM 2nd ed Churchill Livingstone; 2000 Lê Minh Thuận – Đại học Y Dược Tp.HCM 0902 055 150 Tại cần dựa chứng cứ Lí khoa học • • Paradigm Karl Poper: Kiến thức phải dựa chứng cứ khoa học Kiến thức khoa học thay đổi – thực hành phải thay đổi theo kiến thức Phát triển nghề nghiệp • • Kĩ tự phát triển kiến thức từ thực tiễn Học tập suốt đời 95 Lê Minh Thuận – Đại học Y Dược Tp.HCM 0902 055 150