đối tượng của logic học

Tài liệu logic học tham khảo gồm ĐỐI TƯỢNG LOGIC HỌC, CÁC QUY LUẬT CƠ BẢN CỦA TƯ DUY, KHÁI NIỆM, KHÁI QUÁT SUY LUẬN, NGỤY BIỆN

ĐỐI TƯỢNG CỦA LOGIC HỌC PHẠM ĐÌNH NGHIỆM I KHOA HỌC LOGIC Logic học khoa học xuất sớm lịch sử Nó xuất vào kỷ thứ IV trước công nguyên, phát triển khoa học nói riêng tư nói chung đòi hỏi phải trả lời câu hỏi: làm để đảm bảo suy kết luận đắn, chân thực từ tiền đề chân thực? Từ “logic” có nguồn gốc từ Hy Lạp “Logos”, có nhiều nghĩa, hai nghĩa ngày dùng nhiều sau Thứ nhất, dùng để tính quy luật tồn phát triển giới khách quan Thứ hai, từ “logic” dùng để quy luật đặc thù tư Khi ta nói “Logic vật vậy”, ta sử dụng nghĩa thứ Còn nói “Anh suy luận hợp logic lắm”, ta dùng nghĩa thứ hai từ logic Theo quan điểm phổ biến logic học khoa học hình thức, quy luật tư Nhưng khác với khoa học khác nghiên cứu tư tâm lý học, sinh lý học thần kinh, , logic học nghiên cứu hình thức quy luật tư để đảm bảo suy kết luận chân thực từ tiền đề, kiến thức có, đưa phương pháp để có suy luận đắn Để hiểu cặn kẽ đối tượng logic học, ta phải tìm hiểu đặc điểm giai đoạn nhận thức lý tính trả lời cho câu hỏi hình thức quy luật tư Các đặc điểm tư trừu tượng Nếu nói cách giản lược nhận thức trình tìm hiểu, xác định đối tượng Triết học Mác-Lênin hiểu nhận thức trình phản ánh thực khách quan Nhận thức hoạt động phản ánh phát triển lịch sử, đảm bảo quy định mặt xã hội Quá trình nhận thức bắt đầu tác động trực tiếp thực khách quan lên giác quan người Đây giai đoạn đầu trình nhận thức, gọi giai đoạn nhận thức cảm tính, giai đoạn nhận thức trực tiếp Trong giai đoạn ta thu nhận tri thức nhờ tác động trực tiếp đối tượng lên giác quan Nhận thức cảm tính gồm hình thức: cảm giác, tri giác, biểu tượng Cảm giác phản ánh mặt, khía cạnh riêng lẻ đối tượng vào đầu óc người tác động trực tiếp lên giác quan Ví dụ, ta thấy màu trắng viên phấn, thấy mát mẻ phòng rộng, ngửi thấy hương thơm hoa hồng, … Tri giác phản ánh thành thể thống nhất, tương đối trọn vẹn nhiều mặt, nhiều khía cạnh, toàn mặt, khía cạnh đối tượng vào đầu óc người đối tượng tác động trực tiếp lên giác quan Các mặt, đối tượng phản ánh cách riêng lẻ hình thức cảm giác, mà chúng liên kết với thành thể thống nhất, giúp ta có hình ảnh trọn vẹn đối tượng Tri giác phép cộng đơn cảm giác Ví dụ, ta thấy sách nằm bàn, thấy đèn, bàn ghế, Quyển sách, bàn, đèn ta cảm thụ cách nguyên vẹn, ta mang cộng bốn chân bàn, với mặt bàn để bàn Cũng vậy, ta thấy hoa hồng, cộng nét riêng biệt nó, số lượng cánh, màu nào, lớn hay nhỏ, tươi hay héo, Biểu tượng hình ảnh hình thành từ cảm giác tri giác vốn hình thành từ trước, đối tượng tác động trực tiếp lên giác quan, lưu giữ đầu óc người Khác với tri giác hình ảnh có có tác động trực tiếp đối tượng lên giác quan, biểu tượng hình ảnh đối tượng tác động trực tiếp Biểu tượng bao gồm hình ảnh giới khách quan, hình ảnh ta tưởng tượng mà, xét đến cùng, có nguồn gốc từ thực khách quan Đặc điểm nhận thức cảm tính tính trực tiếp, cụ thể không cần đến ngôn ngữ Ởgiai đoạn ta nhận thức mặt, khía cạnh riêng rẽ hay hình ảnh bềngoài đối tượng mà không thấy chất đối tượng, không thấy quy luật vận động phát triển Thật vậy, quan sát máy chạy, ta có hình ảnh chạy nó, biết chạy, chí tốc độ xác ta Thêm vào đó, tính khái quát không cao Ví dụ, ta có tri giác thành phố, đất nước lớn, giác quan ta bao quát hết Logic học không nghiên cứu giai đoạn cảm tính trình nhận thức, mà nghiên cứu giai đoạn thứ hai trình đó, giai đoạn nhận thức lý tính Nhận thức lý tính phản ánh gián tiếp thực khách quan Nhận thức lý tính phản ánh thực khách quan cách trừu tượng, nghĩa khái niệm, phạm trù, phán đoán, suy luận, lý thuyết, giả thuyết Nhờ ta thể nhận thức mối liên hệ bên trong, chất, quy luật tồn phát triển thực khách quan Ví dụ: Bằng giác quan ta nhận thấy màu sắc xanh, đỏ, tím, vàng ánh sáng Nhưng phân tích sâu sắc, nhà vật lý khám phá chất sóng điện từ ánh sáng Vì nhận thức lý tính thấy nhờ khái niệm, phạm trù, giả thuyết, lý thuyết hình thức trừu tượng, nên gọi tư trừu tượng Nhận thức lý tính có đặc trưng trừu tượng khái quát Từ liệu thực khách quan cung cấp, ta tách riêng nét, tính chất chung, khái quát chúng lên, nhờ tách đối tượng có tính chất chung định thành kiểu, lớp riêng Trong trình này, với việc tách riêng tính chất chung đối tượng, ta bỏ qua tính chất khác đối tượng, trình trừu tượng hóa Một đặc trưng nhận thức lý tính gắn liền với ngôn ngữ Ngôn ngữ phương tiện tư Nhờ có ngôn ngữ, tư tưởng hình thành củng cố, lưu giữ Cũng nhờ ngôn ngữ, người trao đổi với tư tưởng Ngôn ngữ hiểu theo nghĩa rộng: ngôn ngữ hệ thống ký hiệu Nhận thức lý tính phản ánh tượng khách quan cách tích cực Để nhận thức, tìm hiểu vấn đề, người hướng tư vào đó, chuẩn bị sẵn điều kiện cho trình nhận thức Ví dụ, nhà bác học muốn nghiên cứu cấu tạo nguyên tử, ông ta bắn phá chùm hạt Rutherford làm Tính chất giải thích nghiên cứu đối tượng nhau, mà người nhận quy luật, người khác không Nhận thức lý tính gồm hình thức khái niệm, phán đoán, lý thuyết, suy luận, giả thuyết Trong hình thức nhận thức lý tính, ba hình thức đầu hình thức hình thành biểu thị tri thức, hai hình thức sau hình thức thu nhận phát triển kiến thức từ kiến thức có Logic học nghiên cứu hình thức tư Trong chương trình nghiên cứu cặn kẽ hình thức đó, nêu định nghĩa khái quát chúng để góp phần làm rõ đối tượng logic học Khái niệm hình thức tư phản ánh lớp đối tượng dấu hiệu chung đối tượng thuộc lớp Để ý lớp đối tượng bao gồm đối tượng[1] Khái niệm điểm bắt đầu tư trừu tượng Trong trình tư trừu tượng, để nhận biết, xác định đối tượng, ta tách vật có số đặc điểm chung khỏi vật khác Lớp vật tách riêng biểu thị khái niệm Ví dụ: khái niệm “học sinh” biểu thị lớp người có đặc điểm chung học; khái niệm “tội phạm” biểu thị lớp vật có đặc điểm chung - theo Bộ luật hình Nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam - “hành vi nguy hiểm cho xã hội quy định bộluật hình sự, người có lực, trách nhiệm hình thực cách cố ý vô ý ”[2] Qua hai ví dụ ta thấy khái niệm phản ánh số đặc điểm chung lớp vật định Phán đoán phản ánh quan hệ đối tượng với đối tượng với tính chất Phán đoán có nhờ liên kết khái niệm Một phán đoán khẳng định hay phủ định quan hệ đối tượng định hay đối tượng với tính chất Ví dụ, phán đoán “Ánh sáng có tính chất sóng” khẳng định tính chất sóng ánh sáng; phán đoán “Tài sản, vốn đầu tư lợi nhuận hợp pháp chủ đầu tư không bị quốc hữu hóa”[3] phủ nhận tính chất bị quốc hữu hóa tài sản, vốn đầu tư lợi nhuận hợp pháp chủ đầu tư Suy luận hình thức tư duy, từ hay nhiều phán đoán có suy phán đoán Nó hình thức nhận kiến thức từ kiến thức có Những phán đoán có gọi tiền đề, phán đoán thu gọi kết luận Trong suy luận sau “Bất phương trình bậc ba có nghiệm thực, phương trình 6x + 3x2 - 4x + m = phương trình bậc ba, phương trình có nghiệm thực”, hai phán đoán đầu tiền đề, phán đoán thứ ba, sau cùng, kết luận Kết luận rút cách tất yếu từ hai phán đoán tiền đề Hình thức tưtưởng quy luật tư Khi xem xét tư tưởng, logic hình thức không quan tâm đến nội dung tư tưởng ấy, mà quan tâm đến hình thức mà Hình thức logic tư tưởng cấu trúc tư tưởng, phương pháp liên kết thành phần khác tư tưởng lại với nhau, thứ tự xếp trước sau thành phần tư tưởng Ví dụ, xét suy luận: (1) Con người phải chết Socrate người Vậy Socrate phải chết; (2) Sinh viên người tích cực sáng tạo Quang sinh viên Vậy Quang người tích cực sáng tạo; Ta thấy nội dung suy luận khác nhau, cấu trúc chúng lại giống Nếu suy luận thứ ta đặt “con người” = S, “phải chết” = P, “Socrate” = X ta có (1) dạng: (1’) S P X S Vậy X P Dễ thấy thay S = “Sinh viên”, P = “tích cực sáng tạo”, X = “Quang” suy luận (2) biến thành (1’) Người ta gọi (1’) cấu trúc logic suy luận (1), rõ ràng (1’) cấu trúc logic suy luận (2) Vì suy luận (1) (2) có cấu trúc nhau, nghĩa có hình thức nhau, nên chúng có nội dung khác nhau, đọc lên ta thấy chúng từa tựa Rõ ràng cấu trúc, hình thức suy luận hay tư tưởng không chứa nội dung cụ thể Vì vậy, ta coi hình thức tư tưởng hay suy luận mà ta thu lược bỏ nội dung cụ thể tư tưởng hay suy luận Quy luật tư mối liên hệ phổ biến, bên trong, chất, lặp lặp lại tư tưởng trình tư Khi xét mối liên hệ trình tư bỏ qua nội dung cụ thể ta quy luật hình thức Các quy luật gọi quy luật logic Tuân theo quy luật logic điều kiện cần thiết để đạt tới chân lý tư Một trình tư duy, lập luận gọi hợp logic, hợp lý, chặt chẽ (hay ngắn gọn đúng), tuân thủ quy tắc logic Logic hình thức nghiên cứu quy luật hình thức mà Các quy luật tư phản ánh quy luật thực khách quan vào tư Chính mà chúng giúp ta nghiên cứu, nhận thức giới khách quan Con người phát quy luật tư hoạt động nhận thức thực tiễn mình, “hoạt động thực tiễn người phải làm cho ý thức người lặp lặp lại hàng nghìn triệu lần hình tượng logic khác nhau, đểcho hình tượng có ý nghĩa công lý ”[4] Đối với cá nhân, quy luật bẩm sinh biết, mà biết thông qua trình học tập - nghĩa biết qua hệ trước -, biết tự nghiên cứu hoạt động nhận thức II SỰ HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN CỦA LOGIC HỌC Với tư cách khoa học, logic học đời vào kỷ IV trước công nguyên Người sáng lập logic học nhà triết học Hy Lạp vĩ đại Aristote (384 - 322 tr CN) Mặc dù trước Aristote có nhiều nhà triết học - chẳng hạn Pythagor, Democrite, Socrate, Platon - sử dụng nghiên cứu số kiểu suy luận, số kiểu phán đoán, Aristote người khai sinh logic học khoa học Aristote coi người khai sinh logic học “không phải ông người hệ thống hoá thao tác suy luận vốn trước ông tồn riêng rẽ, chưa rõ ràng, mà ông người làm cho thao tác trở thành đối tượng nghiên cứu, làm thành đối tượng nghiên cứu thao tác suy luận đó, với tư cách chỉnh thể, không thành tố hay thành tố khác suy luận”[5] Nghĩa Aristote thao tác suy luận đối tượng nghiên cứu độc lập, không nghiên cứu mối quan hệ với suy luận Ông nghiên cứu cách hệ thống khái niệm, phán đoán, phép chứng minh bác bỏ, ông nêu lên ba quy luật tư Ông xây dựng hoàn chỉnh lý thuyết tam đoạn luận Ông người phân loại sai lầm logic Vấn đề trung tâm logic học Aristote vấn đề suy luận diễn dịch, có phép chứng minh, xây dựng Các vấn đề khác xoay quanh vấn đề Các công trình ông logic học sau tập hợp lại Organon Ở thời cổ đại, logic học Aristote học trò ông tiếp tục phát triển sau ông Nhưng người ta nêu thêm số quy tắc suy luận với tiền đề phán đoán điều kiện phán đoán lựa chọn nghiêm ngặt mà Các nhà triết học thuộc trường phái Megat trường phái Khắc kỷ, đặc biệt Chrysippus (279-206 tr CN) - người cho mệnh đề sai người nghiên cứu quy tắc xác định tính sai mệnh đề phức dựa vào tính sai mệnh đề thành phần tạo nên -, xa Họ nghiên cứu quan hệ suy diễn, nghĩa quan hệgiữa tiền đề kết luận suy luận Để nghiên cứu vấn đề này, họ đưa khái niệm bao hàm (implication) Họ đưa hình thức định lý diễn dịch - định lý làm sở cho phép chứng minh hệ thống hình thức hóa: suy luận hợp logic công thức biểu thị công thức Công thức biểu thị suy luận có ta liên kết tiền đề với thành phần tiền đề dấu toán hội, liên kết phần tiền đềvới kết luận dấu toán kéo theo (dấu implication) Các thành tựu quan trọng logic học thời La Mã cổ đại là: hệ thống thuật ngữ logic sử dụng đến ngày nay; hình vuông logic (sau Boethius hoàn thiện); lý thuyết tam đoạn luận phức hợp tam đoạn luận với tiền đề phán đoán quan hệ Ở thời trung cổ, logic học Aristote nghiên cứu phát triển nhà triết học kinh viện Các thành thời kỳ chủyếu nghiên cứu khái niệm ngữ nghĩa học Các nhà logic học có đóng góp lớn thời kỳ P Abelard (1079-1142) - người xây dựng lại logic Aristote, phân biệt suy luận hình thức nội dung cho suy luận hình thức loại suy luận có giá trị thật sự-, W Occam (1285-1349) người dành quan tâm lớn đến logic hình thái, xây dựng học thuyết siêu ngôn ngữ (metalanguage), nghiên cứu toàn diện tam đoạn luận đơn Aristote, phân định kiểu không Vào thời Phục hưng logic học truyền thống bị trích mạnh mẽ Một số nhà tư tưởng tiến thời kỳ buộc tội logic học chỗ dựa cho tư tưởng kinh viện Nhà triết học người Anh F Bacon (1561-1626) cho tam đoạn luận Aristote hoàn toàn vô ích, không cho phép tìm thông tin từ tiền đề có, nên khoa học sử dụng phát quy luật thông qua việc nghiên cứu kiện thực nghiệm biết Ông xây dựng nên logic quy nạp Logic sau nhà triết học logic học Anh khác S Mill (1806 - 1873) phát triển Về phần logic diễn dịch phải đến thếkỷ XVII nhà toán học triết học R Descates (1596 - 1650) người Pháp minh bảo vệ Ông muốn xây dựng thành phương pháp nhận thức tổng hợp Công lao lớn việc phát triển logic diễn dịch thuộc nhà triết học, toán học logic học người Đức Leibniz (1646 - 1716) Ông coi người đặt tảng cho logic ký hiệu Ông đưa tư tưởng sử dụng ký hiệu phương pháp toán học vào logic học Ông sử dụng ký hiệu thay cho lời nói, làm cho tưtưởng trởnên rõ ràng xác hơn, mà làm cho tư tưởng trở nên đơn giản Ông muốn xây dựng logic học thành phép tính (calculus rationator) - ngôn ngữ nhân tạo tổng quát, suy luận hình thức hóa giống phép tính hình thức hóa đại sốvậy Thậm chí ông mơ đến ngày nhà triết học bất đồng ý kiến với họ không cần phải tranh cãi nữa, mà cần sử dụng hệ thống logic mà tính toán xem đúng, sai Tư tưởng Leibniz sau nhà toán học logic học J Boole (1815 - 1864) người Anh, De Moorgan phát triển Họ xây dựng hệ đại sốlogic Sự phát triển logic hình thức thời đại gắn liền với tên tuổi nhà bác học lớn G Frege (1848 - 1925), Peano (1858 - 1932), B Russell (1872 - 1970), Marcov, Peirce … Quá trình phát triển logic học kể từ Leibnitz, đặc biệt từ Russel trở sau, liên quan chặt chẽ với toán học Sự liên quan chặt chẽ hai ngành logic học toán học Russel khắc họa sau Nhập môn triết học toán học ông: “Toán học logic học, mặt lịch sử hai ngành khác nhau, trình phát triển, chúng sát lại gần nhau: logic học “toán hóa” hơn, toán học “logic hóa” Ngày khó mà vạch đường ranh dứt khoát phân chia logic học toán học Trên thực tế ngày chúng gần Bằng chứng đồng chúng thể chi tiết: xuất phát từ tiền đề phương pháp suy luận, ta đứng mảng đất logic; đến kết phương pháp suy diễn ta đứng mảng đất toán”[6] Trong sách tiếng Principia Mathematica mình, tác giả A Whitehead (1861 - 1947) B Russell cho quy giản toàn toán học lý thuyết logic học, nói cách khác, coi toán học phần logic học Ngược lại, số nhà toán học khác lại coi logic ngành toán học Sự phát triển logic học kể từ Leibniz bước sang giai đoạn hẳn chất Nếu suốt ngàn năm trước logic học xác định sốlượng hạn chế - tính hàng chục - dạng thức suy luận đúng, dạng thức suy luận tìm chủ yếu nhờ phương pháp kinh nghiệm, bây giờ, khoảng thời gian tương đối ngắn, logic học xác lập khối lượng dạng thức nhiều nhiều lần, nhiều phương pháp đại, phương pháp tiên đề, phương pháp hình thức hóa, … áp dụng thay cho kinh nghiệm Ngày logic học hình thức bao gồm nhiều nhánh khác logic cổ điển, logic tình thái, logic thời gian, logic kiến thiết, logic relevant, logic không đơn điệu, logic mờ, logic xác suất, logic quy nạp, logic lượng tử, logic đa trị,… Cuối kỷXVIII, đầu kỷ thứ XIX nhà triết học người Đức Hegel xây dựng nên logic biện chứng Logic biện chứng nghiên cứu hình thức quy luật tư duy, nhiên, khác với logic hình thức, - khoa học nghiên cứu hình thức quy luật tư tư phản ánh trạng thái xác định, ổn định vật tượng -, logic biện chứng nghiên cứu tư phản ánh vật tượng vận động phát triển chúng, mối liên hệ chúng với vật tượng khác Logic hình thức nghiên cứu hình thức phản ánh lý tưởng hóa tư Các hình thức phản ánh thực khách quan tư mà logic biện chứng nghiên cứu không lý tưởng hóa Logic biện chứng Hegel logic tâm C Mác Ph Ăngghen xây dựng lại logic biện chứng Hegel sở vật V I Lênin nhà triết học mác-xít nghiên cứu phát triển sâu thêm logic học biện chứng Ngày logic biện chứng vừa sở phương pháp luận, vừa công cụ nhận thức, công cụ phát quy luật mới, tri thức khoa học III CÔNG DỤNG CỦA LOGIC HỌC Tư người diễn hình thức định phải tuân theo quy luật logic, chủ thể tư có biết điều hay không Thế bẩm sinh người biết hình thức quy luật Muốn biết, quan trọng hơn, muốn sử dụng xác sáng tạo hình thức quy luật phải nghiên cứu ứng dụng thường xuyên Con đường ngắn để thực điều nghiên cứu logic học Nghiên cứu logic học giúp cho hình thành, củng cố hoàn thiện tư logic Nó giúp hình thành thói quen lập luận tuân theo quy luật, sử dụng khái niệm phạm trù cách chuẩn xác, giúp tránh sai lầm tư thân phát nhanh chóng sai lầm lập luận người khác Nghiên cứu logic học bỏ khoảng thời gian tương đối nhỏ mà nâng cao trình độ tư Nhà logic tiếng S Mill nói: “Sau thấy rõ lý thuyết suy luận đơn giản đến nào, thấy khoảng thời gian cần thiết để có tri thức hoàn chỉnh nguyên lý, quy tắc chí có kinh nghiệm đáng kể việc sử dụng chúng nhỏ đến thấy chẳng có lý để biện hộ cho người muốn hoạt động tri thức có kết mà lại không nghiên cứu logic Logic học người truy đuổi vĩ đại tư nhầm lẫn đen tối; làm tan sương mù bao phủ hiểu biết chúng ta, làm cho nghĩ hiểu đối tượng thật không hiểu Tôi tin giáo dục đại không mang lại nhiều lợi ích cho hình thành tư tưởng xác, tư tưởng sử dụng xác ý nghĩa câu chữ chống lại thuật ngữ không xác, nhiều nghĩa logic học.”[7] Cùng với phát triển khoa học công nghệ, logic học ngày ứng dụng rộng rãi Người ta sử dụng logic học để giúp giải vấn đề nan giải toán học, điều khiển học, khoa học máy tính, … Người ta sử dụng logic vị từ để làm ngôn ngữ lập trình cho trí tuệ nhân tạo (ví dụ ngôn ngữ lập trình PROLOG - PROgraming in LOGic); ứng dụng logic mờ (Fuzzy logic) để phát triển công nghệ mờ, … CÁC QUY LUẬT CƠ BẢN CỦA TƯ DUY PHẠM ĐÌNH NGHIỆM Ta xét hai ví dụ suy luận: “Mọi người phải chết Socrate người Vậy, Socrate phải chết." (1) và: “Vợ đàn bà Em đàn bà Vậy, em vợ tôi” (2) Rõ ràng suy luận thứ đúng, suy luận thứ hai sai Nhưng vào sở mà ta xác định vậy? Tất nhiên trực tiếp vào thực tiễn Tuy nhiên thực việc gặp phải nhiều khó khăn, sau kiểm tra thấy kết luận ta nói chắn suy luận Một phương pháp khác thuận tiện hiệu nhiều sử dụng quy luật tư duy, tức quy luật mà môn logic nghiên cứu, để làm sở cho việc xét đoán Suy luận tuân theo quy luật hợp lý, đúng; suy luận không tuân theo quy luật vô lý, sai Như biết, quy luật tư mối liên hệ bên trong, chất, lặp lặp lại trình tư Con người phát quy luật tư thông qua hoạt động nhận thức trải nhiều kỷ bẩm sinh biết đến chúng Con người biết cách vận dụng quy luật đó, biết suy luận tuân theo quy luật nhờ trình học tập rèn luyện có tính chất Trong số quy luật tư có bốn quy luật Các quy luật gọi vì: thứ nhất, chúng phản ánh tính chất trình tư duy; thứ hai, trình tư phải tuân theo chúng; thứ ba, quy luật khác rút từ chúng, rút chúng từ quy luật khác Các quy luật là: quy luật đồng nhất, quy luật không mâu thuẫn, quy luật triệt tam I QUY LUẬT ĐỒNG NHẤT Phát biểu: A A Một tư tưởng, định hình, phải trình tư Quy luật phản ánh tính ổn định, xác định tư Điều có nghĩa là, trình hình thành mình, tư tưởng (khái niệm, phán đoán, lý thuyết, giả thuyết, …) thay đổi, hình thành xong không thay đổi Nếu tiếp tục thay đổi logic hình thức coi tư tưởng khác Tính ổn định điều kiện cần cho trình tư Mặc dù tư tưởng - vật tượng khác -, luôn vận động biến đổi, tuyệt đối hóa mặt biến đổi tư tưởng tư Một ý kiến nói phải có nội dung không đổi trình tranh luận, trình bày ý kiến, chứng minh quan điểm, … nghĩa trình tư duy, người ta vào để xét đoán sai, hợp lý hay bất hợp lý, … Nội dung quy luật đồng diễn giải cụ thể thông qua yêu cầu sau: Một từ dùng suy luận với nghĩa Không phép dùng từ biểu thức ngôn ngữ nói chung lúc với nghĩa này, lúc với nghĩa khác trình suy luận Cũng vậy, trình suy luận khái niệm, tư tưởng, … không thay đổi nội dung Nếu tư tưởng xuất nhiều lần trình tư tất lần xuất phải có nội dung, phải có giá trị chân lý Điều có nghĩa trình tư khác ta dùng từ với nhiều nghĩa khác nhau, tư tưởng có giá trị chân lý khác nhau, trình suy luận từ ngữ dùng với nghĩa nhất, tư tưởng phải có nội dung nhất, phải có giá trị chân lý Vi phạm yêu cầu này, tư không quán, lẫn lộn người khác không hiểu Những từ ngữ khác có nội dung nhau, tư tưởng tương đương với mặt logic, nghĩa có giá trị chân lý nhau, phải đồng với trình suy luận Vi phạm yêu cầu này, ta không rút thông tin cần thiết Ví dụ: người ta cho biết rằng, tác giả Truyện Kiều người làng Tiên Điền, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh, hỏi quê quán nhà thơ Nguyễn Du Nếu ta không đồng nhà thơ Nguyễn Du với tác giả Truyện Kiều ta không trả lời cho câu hỏi Ta suy luận Đây yêu cầu dành cho trình tư duy, yêu cầu bắt buộc phải tuân theo để tư tưởng sáng tỏ, dễ hiểu Nhưng sống hàng ngày, gặp nhiều trường hợp chúng bị vi phạm cách vô tình hay cố ý Ví dụ, trò chơi chữ vi phạm cố ý: Bà già chợ Cầu Đông Bói xem quẻ lấy chồng lợi ? Thầy bói gieo quẻ nói rằng: Lợi có lợi, chẳng Ở đây, chữ “lợi” hiểu theo hai nghĩa khác Yêu cầu quy luật đơn giản Tuy nhiên, để tuân thủ yêu cầu dễ Đồng không đồng dựa vào hiểu biết, dựa vào trình độ văn hóa chủ thể tư duy, dựa vào bối cảnh tư Bởi vì, xét cho cùng, quy luật đòi hỏi phải đồng thứ không đồng Chính điều giải thích nghe câu chuyện vui nhiều người bật cười số người khác không Người ta cười đồng mà người kể muốn đồng nhất, không làm điều người ta không cười Như ví dụ sau đây: Lớp học truyền thuyết Mỵ Châu - Trọng Thủy, Cu Tèo ngủ gật Thấy vậy, thầy giáo hỏi: “Tèo, lấy cắp nỏ An Dương Vương ?” Giật mình, Cu Tèo vội đáp: “Thưa thầy không lấy, không lấy, bạn lấy không biết…” Thầy giáo chán nản, đem câu chuyện kểlại cho hiệu trưởng nghe Hiệu trưởng nghe xong, trầm ngâm lúc bảo: “Thôi được, chuyện đâu có đó, trẻ mà Thầy xem thử nỏ giá để trường bỏ tiền mua khác thay Rõ khổ, đồ dùng dạy học thiếu tứ bề!” Câu chuyện đem kể lại sở giáo dục đào tạo Những người có mặt bò lăn cười, người không cười, kế toán trưởng Mọi người ngạc nhiên nhìn bà ta, bà ta nói: “Tôi mà giám đốc sở cách chức tay hiệu trưởng Tiền đâu mà mua, chi vậy?…” (Theo báo “Người lao động”) Quy luật đồng quy luật tư hình thức, không nên nhầm lẫn quy luật thực khách quan bên tư Quy luật đồng nhất, vậy, không dẫn đến việc phủ định nguyên lý biện chứng vật tượng luôn vận động biến đổi, thời điểm vật vừa vừa Tư hình thức phản ánh thực khách quan cách lý tưởng[1], phản ánh thực khách quan đứng im tương đối nó, bỏ qua vận động biến đổi nó, phản ánh vật tượng tách rời khỏi vật tượng khác Một vật thực khách quan tư phản ánh từ nhiều góc độ khác nhau, tạo nên đối tượng khác tư Nếu hai vật thực khách quan A B có chung tính chất tư phản ánh tính chất chung hai vật nêu tạo thành hai đối tượng khác tư Hai đối tượng tư đồng với Chính mà thực khách quan hai vật hoàn toàn giống nhau, ta đồng chúng với Có thể làm ta đồng chúng mối quan hệ định mà Ví dụ, Nguyễn Trãi Nguyễn Du hai người khác nhau, nhiên, tư phản ánh ông từ góc độ nhà thơ tạo thành hai đối tượng đồng với tư Vì tư phản ánh thực khách quan nên thông qua quy luật đồng tư ta nói ba loại đồng khác nhau: đồng tư tưởng với tư tưởng, đồng tư tưởng với đối tượng thực đồng đối tượng thực với đối tượng thực Cần lưu ý thông qua đồng tư tưởng với tư tưởng ta đồng đối tượng thực với đối tượng thực Điều làm cho phạm vi ứng dụng quy luật mở rộng nhiều Ta xét vài ví dụ: Ví dụ Trước Tòa bà Minh nói “Tôi đồng ý bán nhà giúp trả nợ” thư ký phiên tòa ghi “Tôi đồng ý bán nhà trả nợ giúp con” Sai lầm thư ký phiên tòa làm cho việc thi hành án sau gặp nhiều khó khăn.[2] Ví dụ Có diễn giả nói: “Hình đời có luật bù trừ Người ta bị mù mắt mắt tinh Bị điếc tai tai nghe rõ hơn, ” Nghe vậy, có thính giả kêu lên: “Rất đúng, thấy người cụt chân y chân dài hơn” Câu nói làm cho thính phòng cười lên Anh ta không nhận thấy diễn giả nói “…mắt tinh hơn”, “…tai nghe rõ hơn” tác giả so sánh với mắt tai bình thường, so sánh “chân kia” với chân cụt Quy luật đồng quy luật vô quan trọng logic hình thức Nếu quy luật khác số hệ logic hình thức không số hệ logic hình thức khác chưa xây dựng hệ logic hình thức có giá trị mà quy luật đồng không II QUY LUẬT KHÔNG MÂU THUẪN Mở rộng thu hẹp khái niệm a) Mở rộng khái niệm Thao tác logic từ khái niệm với ngoại diên hẹp đến khái niệm với ngoại diên rộng hơn, bao hàm nó, gọi mởrộng khái niệm Đây thao tác hay sử dụng trình nhận thức Chẳng hạn, sau nghiên cứu xác định số tính chất số đối tượng thuộc lớp định, ta tiến hành khái quát hóa cho toàn bộcác đối tượng thuộc lớp nêu b) Thu hẹp khái niệm Thao tác logic từ khái niệm với ngoại diên rộng đến khái niệm với ngoại diên hẹp gọi thu hẹp khái niệm c) Công dụng mở rộng thu hẹp khái niệm Trong trình nhận thức ta thường sử dụng phương pháp đối lập với nhau, bổ sung cho từ chung, phổ biến đến riêng, đặc thù, từ riêng, đặc thù đến chung, phổ biến Mặt hình thức phương pháp vừa nói thu hẹp mở rộng khái niệm Mở rộng thu hẹp khái niệm giúp ta xác định nội hàm ngoại diên khái niệm tốt hơn, tạo điều kiện thuận lợi cho định nghĩa phân chia khái niệm Phân chia khái niệm Thao tác logic xác định khái niệm hạng bao hàm khái niệm loại cho trước gọi phân chia khái niệm Ta coi phân chia khái niệm thao tác tạo khái niệm từ khái niệm cho ban đầu Ngoại diên khái niệm phần khác khái niệm cho ban đầu Phân chia khái niệm thao tác sử dụng thường xuyên trình nhận thức Khi nghiên cứu lớp gồm nhiều đối tượng mà tính chất nghiên cứu phức tạp có liên hệ chặt chẽ với đặc điểm riêng đối tượng thì, đơn giản, người ta tiến hành phân chia lớp đối tượng xét thành nhiều phân lớp tiến hành nghiên cứu tính chất quan tâm đối tượng thuộc phân lớp Lớp đối tượng ban đầu ngoại diên khái niệm định, phân lớp nó, đến lượt mình, ngoại diên khái niệm Thao tác phân chia khái niệm Ví dụ, ta cần nghiên cứu sống sinh viên Thành phố Hồ Chí Minh Đây vấn đề phức tạp, lại phụ thuộc nhiều vào chỗ gia đình sinh viên, nên, đơn giản, ta chia số sinh viên thành, chẳng hạn, hai phân lớp: phân lớp sinh viên có gia đình TP Hồ Chí Minh phân lớp sinh viên có gia đình không sinh sống thành phố Như ta phân chia khái niệm "sinh viên học TP Hồ Chí Minh" thành hai khái niệm "sinh viên học TP Hồ Chí Minh có gia đình thành phố này" "sinh viên học TP Hồ Chí Minh có gia đình không thành phố này" Phân chia khái niệm giúp ta tìm hiểu tốt ngoại diên Thông thường ta phân chia khái niệm theo biến đổi dấu hiệu: Căn theo dấu hiệu định, gọi sở phân chia, phân ngoại diên khái niệm thành nhiều lớp, tạo khái niệm với ngoại diên lớp a) Các loại phân chia khái niệm Phân đôi: Chia ngoại diên khái niệm làm hai phần cho khái niệm tương ứng hai phần mâu thuẫn Phân đôi tương đối dễ thực Ta cần xác định tính chất mà số đối tượng mà khái niệm ban đầu phản ánh có, số khác không có, tách đối tượng thành hai phân lớp tạo khái niệm tương ứng với phân lớp Phân loại: Đây hệ thống phân chia khái niệm lồng vào Khái niệm ban đầu phân chia thành khái niệm con, khái niệm con, đến lượt chúng, lại đem phân chia Quá trình tiếp tục qua nhiều giai đoạn nhưvậy Hệ thống khái niệm mà ta nhận cuối kết phân loại Phân loại có vai trò giá trị lớn khoa học Mối quan hệ khái niệm hệ thống phân loại phản ánh mối quan hệ thực tế đối tượng Phân loại ghi nhận mối quan hệ tập hợp đối tượng để xác định vị trí chúng hệ thống, qua biết tính chất đối tượng Ví dụ rõ ràng phân loại hệ thống khái niệm động vật học, phân loại nguyên tố hoá học Phân loại có giá trị lớn khoa học Nó giúp hệ thống hoá kiện thực nghiệm, kinh nghiệm tri thức riêng lẻ thu nhận lĩnh vực nghiên cứu, nhờ đặt sở cho bước phát triển khoa học lĩnh vực Chẳng hạn, bảng phân loại nguyên tố hoá học Mendeleev hệ thống hoá tri thức nguyên tố hoá học trước đó, mở giai đoạn phát triển hoá học - giai đoạn lý luận Đồng thời, vào bảng phân loại mà Mendeleev tiên đoán số nguyên tố hồi chưa biết Căn vào mức độ chất tính chất theo tiến hành phân loại ta có hai kiểu phân loại khác nhau: phân loại tự nhiên - tính chất đối tượng sử dụng làm sở phân loại thuộc tính chất đối tượng; phân loại hình thức - tính chất làm sở phân loại thuộc tính chất đối tượng Phân loại tự nhiên giúp nghiên cứu tính chất đối tượng thực tế Phân loại nguyên tố hoá học, phân loại sinh vật học, … thuộc kiểu Phân loại hình thức tiến hành theo dấu hiệu bên ngoài, không giúp nghiên cứu chất đối tượng, giúp xếp đối tượng theo trật tự định Phân loại sách theo tên sách, xếp theo bảng chữ phân loại thuộc kiểu b) Các quy tắc phân chia khái niệm Quy tắc 1: Phân chia phải cân đối đầy đủ Quy tắc đòi hỏi tổng ngoại diên khái niệm phân chia phải ngoại diên khái niệm đem phân chia Chẳng hạn, khái niệm đem phân chia A0 thành phần phân chia A1, A2,… , An A0= A1 ∪ A2 ∪ … ∪ An; Phân chia vi phạm quy tắc gọi phân chia thiếu Chẳng hạn ta phân chia khái niệm "tội hối lộ" thành khái niệm "tội đưa hối lộ" "nhận hối lộ" ta phân chia thiếu, bỏ sót "tội môi giới hối lộ" Quy tắc 2: Các thành phần phân chia phải loại trừ Quy tắc đòi hỏi ngoại diên khái niệm phân chia phải phần chung Nếu Ai, Aj hai thành phần phân chia khác A i ∩ Aj = ∅ Ví dụ, ta chia khái niệm "sinh viên Việt Nam" thành khái niệm "Sinh viên người dân tộc Kinh" "Sinh viên miền núi" vi phạm quy tắc này, lẽ có sinh viên người dân tộc Kinh miền núi Quy tắc 3: Phân chia phải quán Chỉ theo thuộc tính, dấu hiệu định để tiến hành phân chia Nói cách khác, phân chia khái niệm theo sở trình phân chia Ví dụ, lúc ta phân chia khái niệm "người mua mỹ phẩm" theo hai sở lứa tuổi giới tính ta vi phạm quy tắc Quy tắc : Phân chia phải liên tục, không vượt cấp Nếu khái niệm đem phân chia A bao hàm khái niệm hạng A 1, A2, … , An, khái niệm A1lại bao hàm khái niệm hạng nhưA 11, A12 ta phân chia khái niệm A thành khái niệm A1, A2, … , An mà phân chia đến khái niệm A11, A12 KHÁI QUÁT VỀ SUY LUẬN PHẠM ĐÌNH NGHIỆM Đến nghiên cứu hình thức biểu thị tư tưởng khái niệm phán đoán Ngoài hình thức biểu thị tư tưởng, tư có hình thức sản sinh tư tưởng từ tư tưởng có, rút tri thức từ tri thức biết Hình thức gọi suy luận Suy luận có vai trò vô to lớn nhận thức đời sống Trong hai lĩnh vực người có cách trực tiếp (nhờ quan sát, làm thí nghiệm, trải nghiệm,… ) lượng nhỏ thông tin mà Lượng thông tin hoàn toàn không đủ cho hoạt động người Để hoạt động hiệu quả, người phải rút nhiều thông tin khác từ thông tin có, tức phải suy luận Nghiên cứu suy luận vấn đề trọng tâm logic học I ĐỊNH NGHĨA VÀ CẤU TRÚC Định nghĩa Suy luận (còn gọi suy diễn logic) hình thức tư duy, từ số tri thức có rút tri thức Cấu trúc Suy luận gồm có hai thành phần tiền đề kết luận Tiền đề tri thức biết, thừa nhận, làm sở cho suy luận, kết luận tri thức rút Tiền đề tạo thành từ nhiều tri thức, kiện khác Mỗi kiện hay tri thức phần tiền đề gọi tiền đề Cũng tương tự vậy, kết luận bao gồm nhiều tư tưởng, tri thức khác Mỗi tri thức hay tư tưởng phần kết luận gọi kết luận Trong suy luận thường có từ thị tiền đề, cho biết phần phần tiền đề; từ thị kết luận, cho biết phần định suy luận kết luận Các từ thị tiền đề tiếng Việt đa dạng Một số từ : vì, bởi, do, … Các từ thị kết luận đa dạng, số từ thường gặp : đó, vậy, vậy, vậy, từ đó, suy ra, … Ví dụ Toàn cầu hóa kết phát triển lực lượng sản xuất, trình tất yếu Tuy vậy, toàn cầu hoá có ảnh hưởng hai mặt nước phát triển Vì vậy, nước ta quay lưng lại Ví dụ 1: với tiến trình toàn cầu hoá, phải biết khai thác thuận lợi mà trình đem lại đồng thời phải hạn chế ảnh hưởng tiêu cực Phần in nghiêng suy luận Phần từ đầu đến từ " vậy" tri thức biết, thừa nhận, giả định, phần tiền đề Phần lại phần kết luận, rút từ phần tiền đề Trong suy luận từ "vì vậy" ngăn cách hai phần tiền đề kết luận Có thể coi hai câu phần tiền đề hai tiền đề Các phần "nước ta quay lưng lại với tiến trình toàn cầu hoá", "phải biết khai thác thuận lợi mà trình đem lại" "phải hạn chế ảnh hưởng tiêu cực (toàn cầu hoá)" kết luận suy luận xét Ví dụ 2: “Thưa đồng sự, Chúng kêu gọi bạn xem xét tới triển vọng khác tình hình VN Đã gần 10 năm kể từ hai nước bình thường hóa quan hệ Trong suốt thời gian đó, đất nước thúc đẩy mối quan hệ dựa tôn trọng hiểu biết lẫn Một số tiến triển tích cực bao gồm: - Tháng 5-2004, Mỹ VN hoàn thành chuyến công tác thứ 93 tìm kiếm người Mỹ tích với kết đến khai quật 822 hài cốt, nhận dạng trao trả 500 hài cốt lính Mỹ gia đình - Sau gần năm năm kể từ ký Hiệp định thương mại song phương (BTA), Mỹ trở thành đối tác thương mại lớn VN - Cập cảng TP HCM tháng 11-2003, tàu Vandergrift trở thành tàu hải quân Mỹ thăm VN sau gần 30 năm Con tàu hải quân thứ hai Mỹ dự kiến thăm Đà Nẵng, thành phố huyền thoại “biển Trung Hoa” - vào cuối năm Những chuyến thăm thúc đẩy quan hệ quân vốn cải thiện hai nước - Vào ngày 23-6-2004, Tổng thống Bush thông báo VN đưa vào danh sách 15 nước tiêu điểm kế hoạch khẩn cấp phòng chống HIV/AIDS Tổng thống tuyên bố: “Giờ đây, sau phân tích kỹ lưỡng từ nhân viên, tin VN xứng đáng nhận trợ giúp đặc biệt Chúng ta để lại sau lưng lịch sử cay đắng” Tổng thống tiếp tục: “Cùng nhau, chiến đấu chống lại dịch bệnh Các bạn có thêm người bạn châu Mỹ” - Jerry Jennings, phó trợ lý trưởng ngoại giao POW/MIA, thăm VN đầu tháng 6-2004 trở Mỹ với tin bật liên quan tới việc VN cho phép phía Mỹ tiếp cận với hồ sơ lưu trữ quốc gia Ông tuyên bố: “Tôi hài lòng với kết thảo luận VN Cam kết từ quan chức phủ cấp cao mang tới cho hội đạt kết quan trọng” Những ví dụ minh họa cho tiến triển thật phát triển quan hệ với VN Với tư cách đồng chủ tịch nhóm nghị sĩ Mỹ - Việt thành lập để thúc đẩy mối quan hệ thăng tiến này, đề nghị quí vị bỏ phiếu “Chống” cho nghị HR 1587"[1] Đoạn văn suy luận, đó, từ tiền đề ví dụ phát triển quan hệ hai nước Việt Nam Mỹ, tác giả rút kết luận mối quan hệ có tiến triển tích cực (và không nên phá hoại nó, bỏ phiếu “Chống” cho nghị HR 1587) Ở đoạn văn nhỏ cuối kết luận suy luận, toàn phần tiền đề, cụm từ “những ví dụ minh họa cho” phần thị tiền đề kết luận suy luận II SUY LUẬN HỢP LOGIC (ĐÚNG LOGIC) VÀ SUY LUẬN ĐÚNG Không phải suy luận chấp nhận Chỉ có suy luận thỏa mãn yêu cầu định chấp nhận mà Những yêu cầu phụ thuộc vào loại suy luận cụ thể nghiên cứu chương sách Ở nêu khái niệm suy luận hợp logic (còn gọi suy luận logic) suy luận mà Suy luận hợp logic (valid) suy luận tuân thủ quy tắc logic Ngay suy luận có tiền đề kết luận sai hợp logic, tuân thủ quy tắc logic Chẳng hạn, suy luận: Mọi loài chim biết bay, Đà điểu loài chim, Vậy đà điểu biết bay ; có tiền đề sai, kết luận sai, tuân thủ tất quy tắc logic nên suy luận hợp logic Ngược lại, dù suy luận có tất tiền đề kết luận đúng, vi phạm quy tắc logic suy luận không hợp logic Chẳng hạn, suy luận: Trong thời đại toàn cầu hóa, nước phát triển cần phải tham gia tích cực vào diễn đàn đa phương để bảo vệ quyền lợi mình, Việt Nam tham gia tích cực vào diễn đàn đa phương, Như Việt Nam nước phát triển ; có tiền đề kết luận đúng, không thỏa mãn quy tắc logic, nên suy luận không hợp logic Suy luận hợp logic, tức suy luận tuân thủ quy tắc logic, loại suy luận tiền đề tạo thành sở đầy đủ cho kết luận Những suy luận không hợp logic suy luận mà tiền đề không liên quan đến kết luận (xét mặt logic) ; có liên quan đến, chưa đủ sở để rút kết luận; tổng hợp hai trường hợp Suy luận “Mọi vật tượng xảy tồn giới tuân theo quy luật định tạo nên hài hòa tuyệt diệu Như chắn có Chúa Trời " rõ ràng có tiền đề đúng, nhiên tiền chưa phải sở đầy đủ để rút kết luận Vì suy luận không hợp logic Suy luận (sound) suy luận hợp logic có tiền đề kết luận Suy luận đà điểu suy luận không đúng, có tiền đề kết luận sai Khái niệm suy luận có mức độ trừu tượng hóa thấp khái niệm suy luận hợp lý Nếu để xác định xem suy luận hợp logic hay không ta cần có tri thức logic để xác định suy luận có hay không tri thức logic ra, ta cần phải có tri thức lĩnh vực mà suy luận nói tới Chẳng hạn, phải có tri thức vật lý nguyên tử hạt nhân xác định tính sai suy luận: “Tất trường vật lý có hạt truyền tương tác Trường hấp dẫn trường vật lý Như trường hấp dẫn có hạt truyền tương tác" Chính điều làm cho khái niệm suy luận có giới hạn ứng dụng hẹp nhiều so với giới hạn ứng dụng khái niệm suy luận hợp logic Logic hình thức không quan tâm đến nội dung cụ thể hạn từ, khái niệm, phán đoán, … nên, nó, khái niệm hợp logic (đúng logic) có vai trò quan trọng khái niệm suy luận Trong sách dùng từ suy luận để nói đến suy luận hợp logic, tức suy luận logic III CÁC LOẠI SUY LUẬN Phân loại vào số lượng tiền đề Căn vào số lượng tiền đề suy luận, người ta chia chúng thành suy luận trực tiếp - suy luận có tiền đề, suy luận gián tiếp - suy luận có từ hai tiền đề trở lên (a) Vì có số người ủng hộ việc áp dụng kỹ thuật sinh sản vô tính với người, nên nói người phản đối điều (b) Khi hiệp định thương mại với Mỹ ký kết, hội xuất hàng hoá công ty nước ta trở nên lớn nhiều nhờ có thị trường rộng lớn Ngày 14/7/2000 Hiệp định Thương mại Việt Nam - Mỹ ký kết Như công ty nước ta có hội lớn nhiều để xuất hàng hoá Trong ví dụ 3, (a) suy luận trực tiếp, (b) suy luận có hai tiền đề, suy luận gián tiếp Ví dụ 3: Phân loại vào việc sử dụng thông tin chứa cấu trúc chủ từ-thuộc từ phán đoán thuộc tính đơn Suy luận không tính đến thông tin chứa cấu trúc chủ từ - thuộc từ có mặt tiền đề gọi suy luận với tiền đề phức, suy luận logic mệnh đề Suy luận có tính đến loại thông tin nêu gọi suy luận logic vị từ Một dạng loại suy luận mà xét đến gọi tam đoạn luận đơn Ví dụ 4: (a) Nếu thị trường vốn ngắn hạn nước X hoàn toàn bị thả lỏng, không kiểm soát, kinh tế nước X gặp phải chao đảo dội Thị trường vốn ngắn hạn nước X bị thả lỏng, không kiểm soát Vì kinh tế nước X gặp phải chao đảo dội (b) Mọi sinh viên phải biết sử dụng thành thạo máy vi tính Minh sinh viên Vậy Minh phải biết sử dụng thành thạo máy vi tính Ở ví dụ (a) suy luận với tiền đề phức, (b) suy luận logic vị từ Phân loại theo độ tin cậy kết luận Nếu suy luận đảm bảo từ tiền đề kết luận chắn loại suy luận suy luận diễn dịch Còn tiền đề đúng, suy luận không đảm bảo kết luận chắn loại suy luận suy luận quy nạp Đây cách hiểu đại thuật ngữ suy luận diễn dịch suy luận quy nạp Còn logic truyền thống người ta cho suy luận, từ tiền đề tri thức khái quát rút kết luận tri thức riêng lẻ, gọi suy luận diễn dịch Suy luận từ tiền đề tri thức riêng lẻ ta khái quát hoá lên thành kết luận tri thức chung, khái quát, gọi suy luận quy nạp Ngoài hai loại có dạng suy luận thứ ba tương tự, hay gọi loại suy, loại suy luận, từ tri thức đối tượng hay mối quan hệ đó, dựa tương đồng đối tượng hay quan hệ với đối tượng hay quan hệ khác nhận tri thức đối tượng hay quan hệ thứ hai Các tam đoạn luận đơn dẫn ví dụ suy luận diễn dịch Nếu ví dụ (b) ta thấy có tiền đề quy luật chung, khái quát “Mọi sinh viên phải biết sử dụng thành thạo máy vi tính”, từ người ta rút kết luận tri thức đối tượng sinh viên riêng lẻ “Minh phải biết sử dụng thành thạo máy vi tính” theo quan điểm truyền thống diễn dịch, ví dụ 4(b) khó nói tri thức tiền đề khái quát so với tri thức có kết luận, nói đối tượng (nước X) Rõ ràng quan điểm đại vềdiễn dịch hợp lý Sau suy luận quy nạp (theo hai quan điểm truyền thống đại” Aristote, Descartes, Newton, Leibniz, Poincaré, Einstein, Bohr, Heizenberg nhà khoa học tự nhiên vĩ đại nhà triết học lớn Vậy nhà khoa học tự nhiên vĩ đại nhà triết học lớn Trong ví dụ ta thấy từ trường hợp riêng Aristote, Descartes, Newton, Leibniz, Poincaré, Einstein, Bohr, Heizenberg nêu tiền đề, người ta khái quát hóa thành quy luật chung tất nhà khoa học tự nhiên vĩ đại kết luận Ví dụ 5: Ví dụ sau suy luận tương tự Những giọt nước lớn không bền, chúng bị phân rã thành giọt nước nhỏ Các nguyên tử lớn giống giọt nước Vậy nguyên tử có nguyên tử lượng lớn, Ví dụ 6: tức có kích thước lớn, không bền, bị phân rã thành nguyên tử nhẹ Trong ví dụ vào giống giọt nước nguyên tử mà từ phân rã giọt nước lớn người ta đến kết luận phân rã nguyên tử có nguyên tử lượng lớn Trong sách sử dụng quan niệm đại diễn dịch quan niệm truyền thống quy nạp loại suy Ta xét số dạng suy luận diễn dịch suy luận quy nạp, suy luận tương tự NGỤY BIỆN PHẠM ĐÌNH NGHIỆM I KHÁI NIỆM Trong thực tế sống thường ngày khoa học kỹ thuật ta thường gặp suy luận nhìn bề đúng, hợp lý, xem xét kỹ thấy chúng vi phạm quy tắc logic Người ta gọi sai lầm không cố ý suy luận ngộ biện, sai lầm cố ý gọi ngụy biện Nếu xét mặt logic ngụy biện sai lầm logic Ngụy biện cố ý vi phạm quy tắc logic suy luận nhằm mục đích đánh lạc hướng người nghe, người đọc, làm cho người khác nhầm tưởng sai sai II MỘT SỐ LOẠI NGỤY BIỆN THƯỜNG GẶP Ngụy biện có nhiều kiểu khác Sự phân loại ngụy biện Aristote tiến hành Ông 13 loại ngụy biện, hay nói chung sai lầm logic, khác Các nhà logic học sau xác định thêm hàng chục loại ngụy biện khác Nếu vào cấu trúc phép chứng minh ta chia ngụy biện thành ba loại: ngụy biện liên quan đến luận cứ, ngụy biện liên quan đến luận đề, ngụy biện liên quan đến lập luận Nhưng cụ thể hơn, người ta phân chia ngụy biện thành loại vào thủ pháp mà nhà ngụy biện sử dụng Sau ta xét số kiểu ngụy biện theo cách phân chia Ngụy biện dựa vào uy tín cá nhân Trong kiểu ngụy biện này, phải đưa dẫn chứng, đưa chứng cho lập luận mình, nhà ngụy biện lại dựa vào uy tín người khác để thay Làm ngụy biện, uy tín người không đảm bảo chắn tất điều mà người nói Không phải uy tín làm cho câu nói người ta đúng, mà ngược lại, câu nói người tạo nên uy tín cho người Ví dụ Khi giáo viên nói hai đường thẳng song song không cắt nhau, có học sinh nghi ngờ điều đòi hỏi phải giải thích Sau cố gắng giải thích mà không đạt học sinh chưa chịu công nhận, giáo viên nói: “Euclide khẳng định vậy, em không tin Euclide hay sao?” Ở giáo viên sử dụng uy tín Euclide để thay cho chứng Ví dụ Giảng viên nói rằng, điều kiện chủ nghĩa tư độc quyền chủ nghĩa xã hội thắng nước, - khâu yếu chủ nghĩa tư -, không đòi hỏi phải thắng loạt nước tư chủ nghĩa phát triển điều kiện chủ nghĩa tư tự cạnh tranh Nghe vậy, số thính giả đòi hỏi giải thích Thay đưa chứng lập luận chứng minh cho luận điểm mà nêu, giảng viên nói luận điểm chắn đúng, Lênin nói Ở đây, giảng viên dựa vào uy tín Lênin thay cho việc chứng minh Lẽ ông ta phải chứng minh luận điểm Lênin làm Ngụy biện dựa vào đám đông, dựa vào dư luận Ngụy biện dựa vào đám đông thường xảy tranh luận trước đám đông người Nhà ngụy biện sử dụng khả hùng biện mình, lợi dụng truyền thống, tình cảm, quyền lợi, thói quen, … đám đông để tranh thủ cảm tình ủng hộ đám đông đó, tạo áp lực buộc người tranh luận với ông ta phải chấp nhận quan điểm ông ta Trong kiểu ngụy biện dựa vào dư luận, thay cho việc đưa luận chứng minh luận điểm, người nói lại cho luận điểm có nhiều người công nhận Đây lập luận ngụy biện, nhiều người cho chưa đảm bảo tính đắn luận điểm; ngược lại, nhiều người cho sai nghĩa luận điểm chắn sai Ví dụ Không phải nhiều người coi ông X phạm tội giết người nên ông ta giết người Ví dụ Hồi đầu kỷ XX, nhà bác học Einstein đưa thuyết tương đối, nhiều nhà vật lý học cho sai Và ta thấy mà thuyết tương đối sai, ngược lại, tính đắn lịch sử vật lý học kiểm chứng Ngụy biện dựa vào sức mạnh Trong kiểu ngụy biện này, nhà ngụy biện sử dụng vũ lực đe dọa sử dụng vũ lực để ép người khác tin vào chấp nhận luận điểm Ở đây, sức mạnh tính chân lý luận điểm bắt người nghe phải tin theo Ví dụ Một giám đốc lệnh cho kế toán khoản tiền sai nguyên tắc Người kế toán phản đối, nói làm trái nguyên tắc tài Khi đó, vị giám đốc nói:“Cứ làm nói, chắn Nếu anh không làm, cho anh biết…” Ở đây, cụm từ “tôi cho anh biết…” hàm ý đe dọa Ngụy biện cách đánh vào tình cảm Trong kiểu ngụy biện này, thay đưa luận lập luận để chứng tỏ luận điểm đúng, nhà ngụy biện tìm cách tác động vào tâm lý, tình cảm người nghe để gợi lên lòng thông cảm thương hại để thừa nhận Ví dụ Một người bị cáo buộc phạm tội ăn cắp Ra trước tòa, kêu oan Thay đưa chứng để chứng minh vô tội, lại kể lể tình cảnh gia đình khó khăn, nghèo đói, nhân thân tốt,… để hy vọng hội đồng xét xử thông cảm mà kết luận vô tội Ngụy biện đánh tráo luận đề Đây kiểu ngụy biện phổ biến Trong kiểu ngụy biện này, trước hết nhà ngụy biện thay luận đề ban đầu luận đề trình tranh luận Luận đề không tương đương với luận đề ban đầu Sau ông ta chứng minh luận đề cách chặt chẽ cuối tuyên bố chứng minh luận đề ban đầu Vì hai luận đề không tương đương với nên tính chất ngụy biện lộ rõ Để thực kiểu ngụy biện này, nhà ngụy biện hay sử dụng tượng ngôn ngữ đồng âm khác nghĩa, từ có nhiều nghĩa, …; đem đồng phận với toàn thể, đồng toàn thể với phận; diễn tả mơ hồ để muốn hiểu theo cách được,… Ví dụ 7: Người ta chứng minh bánh biến sau: Cái bánh vật chất, mà vật chất không biến mất, bánh không biến Trong suy luận người ta thay luận đề ban đầu luận đề “vật chất không biến mất”, dựa vào triết học để chứng minh luận đề thứ hai Tuy nhiên suy luận ngụy biện, hai luận đề không tương đương với nhau, lẽ từ “vật chất” hiểu với hai nghĩa khác Ngụy biện ngẫu nhiên Trong loại ngụy biện kiện ngẫu nhiên xảy nhà ngụy biện coi có tính chất quy luật Ví dụ Một người lập luận làm việc quan trọng đời cưới xin, làm nhà, lập công ty kinh doanh, v.v ta phải chọn ngày lành, không không thành công, không hạnh phúc Cặp chàng trai cô gái - nêu ví dụ - yêu thắm thiết, gia đình bạn bè ủng hộ Họ tổ chức cưới vào ngày lẻ theo âm lịch, ngày không tốt Và năm sau họ chia tay Sự trùng lặp việc cưới vào ngày lẻ tan vỡ hạnh phúc gia đình trẻ nói đến ví dụ điều ngẫu nhiên, lại nhà ngụy biện coi có tính phổ biến, tất yếu, có tính quy luật Ngụy biện đen - trắng Ngụy biện đen - trắng xảy lập luận nhìn thấy nêu lên khả đối lập nhau, thái cực, từ cho cực cực kia, loại bỏ tất khả khác Ví dụ Có người khẳng định nanh trẻ em mọc chênh bên (răng khểnh) nên nhổ bỏ, để nguyên “cái duyên” mang lại không bù khó khăn làm vệ sinh miệng, mà dễ bị sâu Trong lập luận người nói nêu lên hai thái cực: để nguyên mọc lệch vậy, nhổ bỏ Trong thực tế có khả thứ ba, tiến hành chỉnh nha cho trẻ nhỏ, để mọc Ngụy biện cách dựa vào nhân sai Ngụy biện cách sử dụng lập luận quan hệ nhân tượng hiểu sai có nhiều phân loại (a) Đánh đồng nguyên nhân với nguyên cớ Trong loại ngụy biện nhà ngụy biện cố tình lấy nguyên cớ thay cho nguyên nhân để biện minh cho hành động mình, hay để thuyết phục người khác Nguyên nhân thật việc quyền Mỹ Anh tiến hành chiến tranh với Iraq nguồn lợi dầu mỏ to lớn quốc gia này, họ lại nói nguyên nhân quyền Saddam Husein phát triển cất giữ nhiều lọai vũ khí hủy diệt hàng loạt Thật cớ mà (b) Sau Trong mối liên hệ nhân nguyên nhân xảy trước kết quả, nhiên nghĩa tượng, kiện xảy trước nguyên nhân tượng, kiện xảy sau Ngụy biện sau là kiểu ngụy biện thấy hai kiện, tượng A B xảy theo thời gian cho A nguyên nhân B Ví dụ 10 Một người hy vọng làm giàu cách mua vé xổ số Anh ta mua nhiều vé xổ số, chưa trúng giải Anh ta lên chùa cúng vái, cầu xin Đức Phật cho trúng xổ số Vài ngày sau trúng giải đặc biệt nhờ mua vé xổ số Anh ta kết luận nhờ cầu xin Đức Phật nên trúng giải Ở việc lên chùa cầu xin kiện xảy trước, nguyên nhân kiện trúng xổ số xảy sau Dựa vào cỏi Đây kiểu ngụy biện người ngụy biện vào việc không chứng minh mệnh đề (hoặc lý thuyết, giả thuyết,…), không tìm thấy đối tượng để khẳng định mệnh đề sai, đối tượng không tồn Ví dụ 11 Có thể khẳng định có sinh vật có trí tuệ khác vũ trụ người, có khoa học phát sinh vật Đây khẳng định sai lầm, khoa học thời đại có nhiều hạn chế, nên sinh vật có trí tuệ khác tồn vũ trụ, hạn chế, cỏi mà khoa học không phát 10 Lập luận vòng quanh Loại ngụy biện xảy người ta vi phạm quy tắc luận chứng minh Cụ thể luận không chứng minh độc lập với luận đề 11 Khái quát hóa vội vã Đây kiểu ngụy biện xảy người ta sử dụng suy luận quy nạp lập luận, người ta đến kết luận tổng quát sau khảo sát trường hợp riêng Ví dụ 12 Sau bảy phiên giao dịch Trung tâm giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh, thấy giá cổ phiếu công ty niêm yết liên tục tăng tới mức trần, người ta đến khẳng định giá cổ phiếu tất công ty có niêm yết Trung tâm luôn tăng đến mức trần Suy luận đưa kết luận không đáng tin cậy, vì, biết, kết luận suy luận quy nạp với xác suất mà thôi, không đảm bảo chắn tiền đề đúng; xác suất kết luận loại suy luận thấp số lượng trường hợp riêng khảo sát nhỏ Trong ví dụ số lượng trường hợp riêng khảo sát bảy, nhỏ 12 Câu hỏi phức hợp Loại ngụy biện xảy người ta đưa câu hỏi bên chứa hai câu hỏi, câu trả lời coi câu trả lời cho hai câu hỏi Ví dụ 13 Hỏi : “Anh có hay chơi thể thao đọc tiểu thuyết kiếm hiệp không ?” Câu trả lời “có” coi câu trả lời cho hai câu hỏi “Anh có hay chơi thể thao không ?” “Anh có hay đọc tiểu thuyết kiếm hiệp không ?” Câu trả lời “không” diễn giải tương tự Ví dụ 14 Hỏi :“Có phải anh không thích hay nói xấu không?” Nhà ngụy biện kết hợp câu hỏi vào câu hỏi cách tinh vi, nhiều người trả lời trả lời cho nhiều câu hỏi lúc Điều bị nhà ngụy biện lợi dụng vào mục đích 13 Ngụy biện cách sử dụng phương pháp suy luận có tính xác suất Trong suy luận kiểu nhà ngụy biện sử dụng phương pháp suy luận cho kết với xác suất định (ví dụ suy luận tương tự, suy luận quy nạp), lại coi kết luận điều khẳng định chắn Ví dụ 15 Người ta chứng minh số tự nhiên nhỏ trăm sau: nhỏ 100; nhỏ 100; nhỏ 100; 98 nhỏ 100; 99 nhỏ 100; 1, 2, 3, … , 98, 99 số tự nhiên; Vậy số tự nhiên nhỏ 100 14 Ngụy biện cách diễn đạt mập mờ Trong trường hợp nhà ngụy biện cố tình hành văn cách mập mờ để sau giải thích theo ý Ví dụ 16 Gánh xiếc Bacnum đề nghị Xamlôi - chuyên gia toán đố vui Mỹ cuối kỷ XIX đưa cho toán đố Ai giải thưởng Bài toán sau: “Một chó mèo chạy thi 100 fút lượt lượt Con chó chạy bước fút, mèo chạy bước fút, nhảy bước đối thủ nhảy bước Con trước?” Vì quãng đường lẫn 200 fút, nên mèo phải nhảy 100 bước Chó nhảy bước fút, phải nhảy 34 bước lượt (nếu nhảy 33 bước 33 * = 99 fút) 34 bước lượt Như vậy, chó phải nhảy tổng cộng 68 bước Mèo nhảy bước chó nhảy bước, mèo nhảy 100 bước chó nhảy 100 * (2/3) = 66,667 (bước) < 68 (bước) Như mèo đích trước Nhưng Bacnum lại trả lời chó thắng cuộc, vì, ông ta giải thích câu “nó nhảy bước đối thủ nhảy bước” có nghĩa chó nhảy bước mèo nhảy hai bước, từ “nó” hiểu chó!