Những điểm tích cực và hạn chế của cơ chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR của Liên hợp quốc

Những điểm tích cực và hạn chế của cơ chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR của Liên hợp quốc LỜI MỞ ĐẦU Bảo vệ và thúc đẩy quyền con người trước hết là trách nhiệm, nghĩa vụ của các nhà nước, song cũng là quyền và trách nhiệm của mọi tổ chức, cá nhân. Cùng với việc xác định các quyền, trách nhiệm và nghĩa vụ của các chủ thể thì việc thiết lập các cơ chế cho việc thực thi các quyền, trách nhiệm và nghĩa vụ đó là rất cần thiết nhằm bảo vệ và thúc đẩy các quyền con người có hiệu quả nhất. Một trong những cơ chế đó là “cơ chế kiểm điểm định kỳ phổ quát” gọi tắt là UPR” của LHQ. Nhằm mục đích để hiểu rõ hơn về cơ chế này nhóm đã chọn đề tài: “Bình luận về những điểm tích cực và hạn chế của cơ chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR của Liên hợp quốc. Lý giải những nguyên nhân và đưa ra phương hướng giải quyết” NỘI DUNG I Khái quát chung về Cơ chế Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát UPR của LHQ 1.1. Sự ra đời và mục đích của UPR Cơ chế Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát ( Universal Periodic Review UPR) viết tắt là UPR là quy trình độc nhất bao gồm kiểm điểm định kỳ những ghi nhận về nhân quyền của tất cả 193 thành viên LHQ (Liên Hợp Quốc). Quy trình UPR là một sáng kiến có ý nghĩa quan trọng của HĐNQ (Hội đồng Nhân Quyền) dựa trên việc đối xử bình đẳng với tất cả các quốc gia. Nó tạo cơ hội cho tất cả các quốc gia công bố những hành động mà họ đã thực hiện nhằm cải thiện tình tình nhân quyền ở đất nước mình và vượt qua các thách thức đối với việc thụ hưởng nhân quyền. Quy trình UPR còn bao gồm sự chia sẻ cách thực thi nhân quyền tốt nhất trên khắp thế giới. Hiện nay, không một cơ chế nào khác thuộc loại này tồn tại. Quy trình UPR được HĐNQ LHQ thiết lập vào ngày 15 tháng 3 năm 2006 theo nghị quyết 60251 của Đại Hội đồng Liên Hiệp Quốc. Ngày 18 tháng 6 năm 2007, một năm sau kỳ họp đầu tiên, các thành viên HĐNQ mới đã tán thành gói đề xuất xây dựng thể chế (AHRCRES51), đưa ra một lộ trình giúp chỉ dẫn cho những hoạt động sắp tới của Hội đồng. Một trong những yếu tố chủ chốt của đề xuất này là quy trình Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát mới. Cơ chế này được hoàn thiện thêm trong suốt quá trình xem xét với nghị quyết 1621 và quyết định 17119. Hai văn kiện này đã đưa ra sự điều chỉnh cần thiết cho các phương thức kiểm điểm trong chu kỳ thứ hai và sau đó. Mục đích cuối cùng của quy trình UPR là cải thiện tình trạng nhân quyền tại mỗi quốc gia với tác động đáng kể đối với người dân trên toàn cầu. Quy trình UPR được thiết kế nhằm khuyến khích, hỗ trợ và mở rộng việc thúc đẩy cũng như bảo vệ nhân quyền trong đời sống. Để đạt được điều này, quy trình UPR bao gồm việc đánh giá thành tích nhân quyền ở các quốc gia và giải quyết tình trạng vi phạm nhân quyền khi xảy ra ở bất cứ nơi đâu. Quy trình UPR cũng nhằm mục đích hỗ trợ chuyên môn cho các nước và nâng cao khả năng giải quyết một cách hiệu quả những đòi hỏi về nhân quyền, đồng thời chia sẻ những cách thực thi tốt nhất trong lĩnh vực nhân quyền giữa các quốc gia và các bên có liên quan khác. 1.2. Tiến trình hoạt động của UPR Thay thế cho phương thức hoạt động của ủy ban nhân quyền trước đây là: Hàng năm, chọn ra các vụ việc nghiêm trọng nhất về quyền con người xảy ra ở các quốc gia trên thế giới để đưa ra xem xét, đánh giá, thì Hội đồng quyền con người tiến hành một thủ tục mới là đánh giá định kỳ chung (UPR). UPR sẽ đánh giá định kỳ việc tuân thủ các nghĩa vụ và cam kết về quyền con người của tất cả các quốc gia thành viên LHQ dựa trên các báo cáo từ các nguồn khác nhau. Để thực hiện UPR, một Nhóm công tác (working group) về UPR do HRC thành lập sẽ tiến hành ba kỳ họp mỗi năm, mỗi kỳ họp kéo dài 2 tuần để đánh giá 16 quốc gia. Như vậy, mỗi năm UPR sẽ đánh giá đuợc 48 quốc gia và phải mất bốn năm để hoàn tất thủ tục này với toàn bộ 192 quốc gia thành viên của LHQ. Năm 2009 Việt Nam thực hiện báo cáo chu kỳ 1, và sẽ thực hiện báo cáo chu kỳ 2 vào đầu tháng 22014. Tiến trình UPR về cơ bản bao gồm các bước như sau: Chuần bị thông tin làm cơ sở cho việc xem xét: Trong bước này, các tài liệu cần chuẩn bị bao gồm: (i) Báo cáo của quốc gia được xem xét (không quá 20 trang); (ii) Tổng hợp của Văn phòng Cao ủy LHQ về quyền con người về tình hình ở quốc gia được xem xét từ báo cáo của các cơ quan giám sát điều ước, các thủ tục đặc biệt và các tài liệu khác... (không quá 10 trang); (iii) Bản tóm tắt do Văn phòng Cao ủy LHQ về quyền con người thực hiện từ những báo cáo của các chủ thể liên quan khác (các tổ chức phi chính phủ, cơ quan nghiên cứu, cơ quan quyền con người quốc gia) (không quá 10 trang). Xem xét, đánh giá: Được thực hiện ở Geneva dưới dạng đối thoại trong ba giờ giữa quốc gia được xem xét với các thành viên Nhóm công tác về UPR, các quốc gia thành viên và quan sát viên của UNHRC (Hội đồng Nhân quyền) . Kết luận, đánh giá: Nhóm công tác về UPR sẽ thông qua văn bản kết luận (dưới hình thức một báo cáo) sau khi kết thúc việc xem xét, đánh giá, trong đó tóm tắt trình tự xem xét, các cam kết đưa ra bởi quốc gia liên quan và các kết luận, khuyến nghị với quốc gia đó. HRC sẽ cân nhắc và thông qua báo cáo này, thường là vào kỳ họp tiếp theo. Thực hiện các khuyến nghị: Quốc gia được xem xét sẽ áp dụng các khuyến nghị đã nêu trong báo cáo và thông báo về kết quả của việc áp dụng các khuyến nghị đó trong lần báo cáo định kỳ tiếp theo của nước mình. II Bình luận về những điểm tích cực và hạn chế của Cơ chế UPR 2.1. Những điểm tích cực của UPR Kể từ khi ra đời vào tháng 5 năm 2006 Cơ chế Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát UPR đã thể hiện vai trò quan trọng của mình trong việc bảo vệ và thúc đẩy quyền con người. Cơ chế đó đem lại nhiều tác động tích cực: Cơ chế UPR đảm bảo tính phổ quát, nghĩa là áp dụng rộng rãi đối với các quốc gia thành viên LHQ. UPR được kỳ vọng là sẽ “đảm bảo tính phổ quát của nhân quyền và đối xử bình đẳng giữa tất cả các quốc gia”. Nghị quyết 60251 còn tuyên bố rằng UPR sẽ là “một cơ chế hợp tác, dựa trên đối thoại tương tác, với sự tham gia đầy đủ của nước liên quan và có xét đến các nhu cầu nâng cao năng lực của nước đó”. Nói vậy là bởi vì, UPR là cơ chế áp dụng đối với tất cả các nước thành viên của LHQ, nghĩa là gần như với cả thế giới. Từ các quốc gia phát triển như Mỹ, Tây Âu, đến các nước nghèo như Zimbabwe, Mozambique ở châu Phi, đến nước có thu nhập trung bình như Việt Nam, đều phải lần lượt ra báo cáo, điều trần về tình hình nhân quyền nước mình. Phiên UPR đầu tiên của chu kỳ UPR đầu tiên diễn ra từ ngày 7 đến ngày 1842008, với việc kiểm điểm tình hình nhân quyền của 16 nước: Bahrain (Baranh), Ecuador, Tunisia, Morocco (Marốc), Indonesia, Phần Lan, Vương quốc Anh, Ấn Độ, Brazil, Philippines, Algeria, Ba Lan, Hà Lan, Nam Phi, CH Séc, và Argentina. Từ năm 2008 đến nay, quá trình “luân phiên làm kiểm điểm” hiện đã bước sang vòng thứ hai. Do có tính phổ quát nên cơ chế này bảo vệ và thúc đẩy việc thực hiện quyền con người ở mỗi quốc gia một cách hiệu quả nhất. Cho đến thời điểm hiện nay thì cơ chế UPR là cơ chế duy nhất không một cơ chế nào khác thuộc loại này tồn tại. Thực tế đã cho thấy hiệu quả của cơ chế này đem lại là vượt xa so với cơ chế trước đây mà LHQ đã thiết lập là Ủy ban quyền con người (UNCHR) được thành lập từ năm 1946. Phương thức UNCHR tiến hành là hàng năm chọn ra các vụ việc nghiêm trọng nhất về quyền con người xảy ra ở các quốc gia trên thế giới để đưa ra xem xét, đánh giá. Với cơ chế như vậy thì sẽ không đảm bảo tình hình nhân quyền ở nhiều quốc gia khác, do chỉ chọn các vụ việc nghiêm trọng nhất mà bỏ qua nhiều vụ việc cũng vi phạm quyền con người mà không được xem xét. Xuất phát từ sự yếu kém trong hoạt động của UNCHR dẫn đến thất bại trong việc cải thiện tình hình và xử lý những vi phạm nghiêm trọng về quyền con người diễn ra ở nhiều khu vực và quốc gia trên thế giới, UNHRC đã ra đời. UNHRC với cơ chế UPR mang tính phổ quát và xét một cách tổng thể thì nó đảm bảo tính công bằng, không phân biệt đối xử giữa các quốc gia, góp phần khắc phục tình trạng phân biệt đối xử và áp dụng chuẩn mực kép trong xem xét, đánh giá tình hình quyền con người ở các quốc gia như UNCHR từng bị phê phán. Cơ chế UPR đảm bảo tính khách quan. Kết quả của tiến trình rà soát các báo cáo của các quốc gia thành viên sẽ được thể hiện một cách khách quan. Bởi vì, trong quá trình rà soát, bên cạnh các thông tin nhà nước cung cấp cho việc kiểm điểm như báo cáo của các quốc gia, HĐNQ còn căn cứ vào báo cáo của các chuyên gia độc lập và nhóm nhân quyền, các cơ quan được thành lập theo các hiệp ước, nhân quyền, và các cơ quan LHQ khác; thông tin từ các bên liên quan khác gồm các cơ quan nhân quyền quốc gia và các tổ chức phi chính phủ. Các tài liệu báo cáo, thông tin do các cơ quan, tổ chức này cung cấp chính là cơ sở cho việc kiểm điểm: “UPR được tiến hành trên cơ sở ba tài liệu gồm: báo cáo do quốc gia trong diện kiểm điểm tự chuẩn bị; tài liệu do Văn phòng Cao ủy nhân quyền LHQ chuẩn bị; bản tóm tắt từ các thông tin do các viện nhân quyền quốc gia (NHRIs), các tổ chức phi chính phủ (NGOs) và các tổ chức xã hội dân sự cung cấp” . Những cơ quan này hoàn toàn độc lập với nhau, do đó kết quả báo cáo rà soát luôn mang tính khách quan. Bởi vì, khi một báo cáo có sự không trùng khớp với các báo cáo của các cơ quan, tổ chức còn lại thì những báo cáo đó sẽ được xem xét lại về tính chính xác của thông tin được cung cấp. Cơ chế này khuyến khích các quốc gia cùng nhau hợp tác và đối thoại, do đó tăng cường thêm sự hiểu biết và hợp tác giữa các quốc gia: Vì khi thực hiện quá trình này, các quốc gia luôn phải chất vấn và đối thoại lẫn nhau. Chia sẻ kinh nghiệm với nhau về cách thực thi nhân quyền tốt nhất trên khắp thế giới. Các cuộc kiểm điểm diễn ra thông qua một cuộc thảo luận tương tác giữa quốc gia đang được kiểm kiểm với các quốc gia thành viên LHQ. Điều này này diễn ra trong một cuộc họp của Nhóm Công tác UPR. Trong quá trình thảo luận, bất kì quốc gia thành viên nào của LHQ đều có thể đặt ra câu hỏi, bình luận và đưa ra khuyến nghị cho quốc gia đang được kiểm điểm. Nhóm bộ tam có thể tập hợp chung các vấn đề hoặc câu hỏi để cùng chia sẻ với quốc gia đang được kiểm điểm nhằm bảo đảm đối thoại tương tác diễn ra suôn sẻ và theo trình tự. Cơ chế UPR đã tạo ra một diễn đàn mang tầm vóc quốc tế về vấn đề nhân quyền trên toàn cầu. Qua đó, khuyến khích sự tham gia của nhiều thành phần khác nhau tham gia đóng góp vào tiến trình này. Bởi với diễn đàn này, không chỉ các quốc gia thành viên được tham gia, mà phạm vi chủ thể được mở rộng ra các quốc gia không phải là thành viên, các tổ chức phi chính phủ… Các tổ chức quốc tế phi chính phủ (NGOs) hay còn gọi là khối xã hội dân sự, tham gia quy trình UPR bằng cách nộp những thông tin được thêm vào bản báo cáo của “các bên liên quan khác”, bản báo cáo này được xem xét trong quá trình kiểm điểm. Thông tin các NGO cung cấp có thể được tham khảo bởi bất kì quốc gia tham dự thảo luận tương tác trong quá trình kiểm điểm tại cuộc họp của Nhóm Công tác. Các NGO cũng có thể tham gia các phiên họp của Nhóm Công tác UPR và có thể phát biểu tại phiên họp thường kỳ của Hội đồng LHQ khi các kết quả của quốc gia được kiểm điểm được xem xét. Thông tin từ khối xã hội dân sự được coi như một nguồn đầu vào có giá trị để LHQ tham khảo. Tổ chức CHRI đánh giá rằng “mặc dù chỉ thỉnh thoảng thông tin của các bên liên quan mới được đề cập tới, nhưng trong một vài trường hợp nhất định, rõ ràng là đại đa số các vấn đề được đề cập trong báo cáo của khối xã hội dân sự thì cũng đã được các quốc gia nêu ra trong quá trình đối thoại tương tác” . Chính vì cơ chế mở rộng chủ thể tham gia đóng góp ý kiến của UPR đã đem đến những đánh giá một cách toàn diện nhất về tình hình nhân quyền của mỗi quốc gia. Với cơ chế UPR, đây chính là cơ sở để tất cả các quốc gia công bố những hành động mà họ đã thực hiện nhằm cải thiện tình tình nhân quyền ở đất nước mình và vượt qua các thách thức đối với việc thụ hưởng nhân quyền. Việc công bố rộng rãi những hành động này, không chỉ đối với các quốc gia trên thế giới mà còn có ý nghĩa khi công bố đối với công dân của chính quốc gia đó. Bởi vì, điều này có tác động đến nhận thức của người dân về vấn đề nhân quyền của quốc gia, về những quyền con người mà họ được hưởng. Ở Việt Nam, theo đánh giá của Giáo sư, Tiến sĩ Nguyễn Đăng Dung, vấn đề nhân quyền trong những năm gần đây và hiện nay đã đạt được một số tiến bộ nhất định, đặc biệt trong nhận thức của người dân, các giới, trong đó có các quan chức, chính quyền. Bởi người dân, cũng như mỗi con người, phải nhận biết được mình có quyền gì, và về phía nhà nước cũng thế, cũng phải nhận thức được người dân họ có những quyền gì, và nhà nước phải có trách nhiệm gì. Từ việc nâng cao nhận thức, vấn đề nhân quyền của mỗi quốc gia sẽ được bảo vệ và thúc đẩy một cách tốt nhất. Tham gia tiến trình UPR cũng là cơ hội để các quốc gia xem xét lại vấn đề nhân quyền của quốc gia, để từ đó thực thi vấn đề này một cách tốt hơn. Thứ nhất, đây là cơ hội để quốc gia đánh giá và nhìn lại vấn đề nhân quyền của chính quốc gia mình; nhìn lại những vấn đề đã làm được, những vấn đề còn thiếu sót, chưa hoàn thành cũng như chưa thực hiện về vấn đề nhân quyền của công dân. Thứ hai, đây cũng là cơ hội để các quốc gia khác tham gia đóng góp ý kiến, đưa ra những khuyến nghị để các quốc gia hoàn thiện cũng như tiếp thu những tư tưởng mới của thế giới. Góp phần tạo ra một cơ chế chung để bảo đảm và thực hiện vấn đề nhân quyền trên toàn thế giới một cách hiệu quả nhất . 2.2. Những điểm hạn chế của UPR Bên cạnh những ưu điểm mà cơ chế UPR đã đem lại trong việc cải thiện tình hình nhân quyền ở mỗi quốc gia, thì cơ chế UPR vẫn còn một số điểm hạn chế nhất định. Việc mở rộng sự tham gia của các chủ thể khác trong cơ chế này, như cho phép khối xã hội dân sự tham gia ngoài mặt tích cực như đã nêu trên thì nó cũng mang lại một số điểm hạn chế nhất định. Đó chính là sự lợi dụng cơ chế UPR để một số tổ chức gồm nhiều phần tử xấu công kích và xuyên tạc tình hình nhân quyền của các quốc gia. Ví dụ điển hình là : “Năm nay (2014), Việt Nam thực hiện Báo cáo chu kỳ II. Phiên họp diễn ra vào ngày 05022014 tại trụ sở HĐNQ ở Geneva (Thụy Sỹ)… Vào những ngày trước khi Việt Nam thực hiện Báo cáo tại phiên họp lần thứ 18 của HĐNQ, nhiều nhóm, cá nhân có “thành tích” kỳ thị, chống phá Việt Nam ở nước ngoài, trong đó có cả tổ chức khủng bố như Đảng Việt Tân đã tụ tập ở Geneve (Thụy Sỹ) tổ chức nhiều hoạt động nhằm xuyên tạc tình hình nhân quyền ở Việt Nam, gây sức ép với HĐNQ của LHQ phủ nhận thành quả nhân quyền của Việt Nam. Chúng rêu rao rằng: quyền tự do ngôn luận, báo chí, tự do internet ở Việt Nam bị vi phạm nghiêm trọng;… Mục đích của chúng là nhằm hạ thấp uy tín của Việt Nam trong con mắt cộng đồng quốc tế; đồng thời, khuyến khích những hoạt động chống phá Việt Nam ở trong và ngoài nước. Không có quyền phát biểu trong Hội nghị, chúng tìm mọi cách tác động đến đại diện các quốc gia thành viên HĐNQ, kể cả Chủ tọa phiên họp.” . Mặc dù có những lực lượng chống phá, phiên trình bày Báo cáo quốc gia của Việt Nam trong khuôn khổ cơ chế UPR chu kỳ II đã thành công tốt đẹp. Thành công của Báo cáo cũng góp phần khẳng định vị thế của Việt Nam trong con mắt của cộng đồng quốc tế; đồng thời, bác bỏ có sức thuyết phục những luận điệu chống phá vô căn cứ, bịa đặt của các thế lực thù địch đối với những bước tiến vững chắc của Việt Nam. Có thể thấy điểm hạn chế cơ bản của cơ chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR là không hề có các chế tài và các kiến nghị đưa ra không có tính ràng buộc. Vì hạn chế này nên trong những buổi tọa đàm, đối thoại của UPR về kiểm điểm giữa các quốc gia về vấn đề nhân quyền vẫn còn mang nặng tính chủ quan. Có thể hình dung rằng nếu quốc gia nào có ý thức tốt, tư tưởng tiến bộ có thể nhận thức và tiếp thu ý kiến từ các quốc gia khác thì buổi tọa đàm UPR mới mang được đầy đủ ý nghĩa và tính chất vốn có của nó. Các quốc gia này sẽ tham gia và xây dựng trên tinh thần hợp tác và cùng phát triển. Ngược lại nếu một quốc gia cực đoan, bảo thủ với chính sách khắt khe về nhân quyền, không chịu tiếp thu ý kiến tích cực từ cộng đồng quốc tế, không có sự giao lưu tư tưởng với các quốc gia bạn bè khác thì kỳ kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR chỉ giống như một buổi họp thường niên, mang tính hình thức. Nếu họ vi phạm cũng không có một chế tài cụ thể khiến họ ràng buộc và có trách nhiệm hơn trong việc bảo vệ nhân quyền. Đơn cử trong một phiên đối thoại giữa LHQ và một quốc gia vi phạm nghiêm trọng nhân quyền, LHQ bày tỏ quan ngại sâu sắc về vấn đề trên nhưng do không có chế tài cụ thể nên mọi việc vẫn chỉ dừng lại ở vấn đề quan ngại. Đây là điểm hạn chế nhất có thể nhìn thấy ngay được của UPR. Không có cơ chế trừng phạt rõ ràng đối với các quốc gia thành viên bất hợp tác trong quá trình thực hiện cơ chế UPR, HĐNQ chỉ có những tuyên bố nêu chung chung rằng sẽ có cách giải quyết. Một trong những điểm sáng của cơ chế UPR, đó là tính phổ quát, tính chất giúp duy trì các tư tưởng quốc tế được trở nên phổ cập toàn thế giới. Tuy nhiên, việc các quốc gia lợi dụng việc không có chế tài trừng phạt để từ chối tham gia UPR sẽ làm phá vỡ tính phổ cập toàn cầu của cơ chế UPR. Họ không ý thức được lợi ích của việc tham gia và giá trị tầm quan trọng của việc đề cao nhân quyền của con người. Như vậy, điểm sáng lớn nhất của UPR đã mất đi ý nghĩa của nó, vì sự răn đe, trừng phạt là không có nên tầm ảnh hưởng của UPR đối với các quốc gia vi phạm vấn đề nhân quyền là rất hạn chế. Bên cạnh đó, tính hiệu quả của cơ chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR chưa được cao. Trong một kỳ UPR, có những quốc gia có hàng trăm, hàng nghìn vụ việc vi phạm nhân quyền, với khối lượng lớn vụ việc vi phạm như vậy để giải quyết triệt để đối với LHQ là một vấn đề khó khăn, hay không muốn nói điều đó là không thể. Đơn cử cho ví dụ này là trường hợp của Syria, họ có quá nhiều vụ việc vi phạm, nếu để thông qua UPR mà LHQ muốn giải quyết hết được các vụ việc vi phạm nhân quyền ở quốc gia này thì LHQ sẽ không còn thời gian để quan tâm tới các quốc gia còn lại trên thế giới. Tốn kém thời gian và chi phí thực hiện đối với mỗi quốc gia. Như đã trình bày, để thực hiện một tiến trình UPR thì “mỗi năm UPR sẽ đánh giá đuợc 48 quốc gia và phải mất bốn năm để hoàn tất thủ tục này với toàn bộ 192 quốc gia thành viên của Liên hơp quốc”. Như vậy, thời gian để hoàn thành báo cáo và đánh giá tất cả các thành viên thực hiện UPR là khá dài, điều này cũng là một trở ngại lớn. Bởi với khoảng thời gian đó, tình hình nhân quyền ở mỗi quốc gia thay đổi khác nhau, như vậy không tạo ra được sự đánh giá một cách đồng bộ giữa tất cả các quốc gia thành viên với nhau. Vấn đề chi phí cao cũng là một điểm hạn chế và rào cản đối với các quốc gia đã tham gia, chưa tham gia và muốn tham gia UPR. Khi tham gia một kỳ UPR mỗi quốc gia sẽ mất rất nhiều chi phí. Như đã biết cơ chế hoạt động của UPR là LHQ sẽ tiếp nhận đơn và các thông số về nhân quyền ở một quốc gia từ chính phủ quốc gia đó nên khi các quốc gia tiến hành tổng hợp họ phải huy động tất cả các ban ngành lấy ý kiến, báo cáo… Nói chung phạm vi công việc rất rộng và mang tính bao quát trên toàn bộ tất cả các ban ngành. Ví dụ: “Ðể chuẩn bị Báo cáo quốc gia theo UPR, cuối năm 2012, … Việt Nam … thành lập Nhóm công tác liên ngành để soạn thảo Báo cáo với sự tham gia của 18 bộ, ngành, cơ quan Chính phủ và Quốc hội có liên quan…”. Để huy động được tất cả các ban ngành thì không phải một cuộc họp có thể giải quyết mà phải rất nhiều cuộc họp, rất nhiều phiên báo cáo, lấy số liệu mà khoản chi của nhà nước đối với mỗi cuộc họp cũng là một khoản chi không hề nhỏ. Chính vì vậy, để tiến hành một kỳ UPR các quốc gia phải huy động rất nhiều công sức và chi phí, đối với các nước chưa có điều kiện thì đây chính là rào cản để họ đẩy mạnh gia tăng bảo vệ nhân quyền của quốc gia mình III Nguyên nhân và phương hướng giải quyết 3.1. Nguyên nhân Cơ chế UPR còn tồn tại hạn chế và chưa đạt được hiệu quả cao nhất xuất phát từ một số lý do sau: Xuất phát từ đặc điểm của luật quốc tế hình thành do sự thỏa thuận giữa các chủ thể. Cơ chế UPR nói riêng cũng như hệ thống LHQ nói chung không phải một hệ thống pháp lý, nó không mang tính cưỡng chế, ràng buộc bắt buộc. LHQ không có công an – cảnh sát, nhà tù để thi hành án. Khi kết thúc kiểm điểm, LHQ chỉ bày tỏ quan ngại, đưa ra các khuyến nghị. Quốc gia bị kiểm điểm không bị ràng buộc về mặt pháp lý để thực hiện. Bởi vậy, cơ chế UPR không có khả năng bảo đảm việc thay đổi về tình hình thực hiện nhân quyền ở quốc gia kiểm điểm. Chưa có một hệ thống các chế tài, cũng như cơ chế trừng phạt các quốc gia thành viên khi không thực hiện các khuyến nghị. Hoặc chưa có các biện pháp trừng phạt đính đáng các tổ chức phi chính phủ có những luận điệu sai trái về tình hình nhân quyền các quốc gia. Việc hoàn thành tiến trình cơ chế này còn chậm và tốn kém chi phí thực hiện, cũng là điều dễ hiểu. Bởi đây là quy trình đánh giá tình hình nhân quyền của nhiều quốc gia, phạm vi tiến hành là rất rộng, cùng với việc UPR có số lượng thành viên rất lớn, gần như là tất cả các quốc gia trên thế giới tham gia do đó để có được báo cáo của các quốc gia thì cần có nhiều thời gian và chi phí thực hiện. 3.2. Phương hướng giải quyết Trong thực tiễn, cơ chế kiểm điểm định kì phổ quát UPR của Liên hợp quốc vẫn còn một số hạn chế. Để khắc phục những hạn chế này cần thực hiện một số phương hướng: Cần phải cải tổ cơ chế, xây dựng quy trình bắt buộc phải thực hiện cơ chế kiểm điểm định kì UPR của các thành viên LHQ. Bởi hiện nay UPR chưa có cơ chế trừng phạt các quốc gia không tham gia kiểm điểm tại UPR điều này sẽ tạo ra tiền lệ xấu để các nước khác từ chối thực hiện UPR. Đưa ra chế tài cũng như các hình thức trừng phạt cho các quốc gia không thực hiện đúng theo cam kết của mình, cũng như trừng phạt các tổ chức phi chính phủ có hành động vi phạm. Thực tế khi một quốc gia khi tham gia kiểm điểm tại UPR thì được các quốc gia khác đưa ra các khuyến nghị. Những khuyến nghị này sẽ được các quốc gia xem xét và lựa chọn thực hiện các khuyến nghị đó. Nhưng hiện nay chưa có chế tài nào để bắt buộc cũng như kiểm tra việc thực hiện các khuyến nghị đó của quốc gia mà chỉ có việc quốc gia sẽ báo cáo việc thực hiện khuyến nghị đó trong kì kiểm điểm tiếp theo. Vì vậy nên tiến tới quy định việc thực hiện khuyến nghị đối với các quốc gia là bắt buộc. Tuy nhiên đây cũng là điểm hạn chế khó thực hiện vì bản chất của Luật quốc tế được hình thành trên cơ sở là sự thỏa thuận giữa các quốc gia, các chủ thể của luật quốc tế. Việt Nam là thành viên của HĐNQ quyền nhiệm kì 20142016. Ngày 2062014, Hội đồng nhân quyền đã thông qua UPR của Việt Nam lần 2. Trong tổng số 227 khuyến nghị, Việt Nam đã chấp nhận 182 khuyến nghị, chiếm 80,17%. Đây là tỷ lệ cao thể hiện những nỗ lực cởi mở và quyết tâm của Việt Nam trong việc thúc đẩy và bảo vệ quyền con người. Tuy hiện nay, UPR chưa có cơ chế rằng buộc các quốc gia phải nghiêm túc thực hiện các cam kết, khuyến nghị nhưng Việt Nam luôn tích cực thực hiện đúng và đầy đủ thông qua các hành động cụ thể và luôn được đánh giá cao trong lĩnh vực nhân quyền. KẾT LUẬN Qua sự phân tích và bình luận của nhóm về cơ chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR của LHQ, hi vọng đã phần nào giúp chúng ta hình dung ra mục đích, tiến trình hoạt động, cũng như những ưu nhược, điểm của nó. Nhóm cũng đưa ra một số lý giải cho những hạn chế của cơ chế này, và một số phương hướng kiến nghị để cơ chế này sẽ hoàn thiện hơn trong tương lai, góp phần vào việc bảo đảm và thúc đẩy quyền con người trong khu vực và trên thế giới.

Những điểm tích cực hạn chế chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR Liên hợp quốc LỜI MỞ ĐẦU Bảo vệ thúc đẩy quyền người trước hết trách nhiệm, nghĩa vụ nhà nước, song quyền trách nhiệm tổ chức, cá nhân Cùng với việc xác định quyền, trách nhiệm nghĩa vụ chủ thể việc thiết lập chế cho việc thực thi quyền, trách nhiệm nghĩa vụ cần thiết nhằm bảo vệ thúc đẩy quyền người có hiệu Một chế “cơ chế kiểm điểm định kỳ phổ quát” gọi tắt UPR” LHQ Nhằm mục đích để hiểu rõ chế nhóm chọn đề tài: “Bình luận điểm tích cực hạn chế chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR Liên hợp quốc Lý giải nguyên nhân đưa phương hướng giải quyết” NỘI DUNG I - Khái quát chung Cơ chế Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát UPR LHQ 1.1 Sự đời mục đích UPR Cơ chế Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát ( Universal Periodic Review UPR) viết tắt UPR quy trình độc bao gồm kiểm điểm định kỳ ghi nhận nhân quyền tất 193 thành viên LHQ (Liên Hợp Quốc) Quy trình UPR sáng kiến có ý nghĩa quan trọng HĐNQ (Hội đồng Nhân Quyền) dựa việc đối xử bình đẳng với tất quốc gia Nó tạo hội cho tất quốc gia công bố hành động mà họ thực nhằm cải thiện tình tình nhân quyền đất nước vượt qua thách thức việc thụ hưởng nhân quyền Quy trình UPR bao gồm chia sẻ cách thực thi nhân quyền tốt khắp giới Hiện nay, không chế khác thuộc loại tồn Quy trình UPR HĐNQ LHQ thiết lập vào ngày 15 tháng năm 2006 theo nghị 60/251 Đại Hội đồng Liên Hiệp Quốc Ngày 18 tháng năm 2007, năm sau kỳ họp đầu tiên, thành viên HĐNQ tán thành gói đề xuất xây dựng thể chế (A/HRC/RES/5/1), đưa lộ trình giúp dẫn cho hoạt động tới Hội đồng Một yếu tố chủ chốt đề xuất quy trình Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát Cơ chế hoàn thiện thêm suốt trình xem xét với nghị 16/21 định 17/119 Hai văn kiện đưa điều chỉnh cần thiết cho phương thức kiểm điểm chu kỳ thứ hai sau Mục đích cuối quy trình UPR cải thiện tình trạng nhân quyền quốc gia với tác động đáng kể người dân toàn cầu Quy trình UPR thiết kế nhằm khuyến khích, hỗ trợ mở rộng việc thúc đẩy bảo vệ nhân quyền đời sống Để đạt điều này, quy trình UPR bao gồm việc đánh giá thành tích nhân quyền quốc gia giải tình trạng vi phạm nhân quyền xảy nơi đâu Quy trình UPR nhằm mục đích hỗ trợ chuyên môn cho nước nâng cao khả giải cách hiệu đòi hỏi nhân quyền, đồng thời chia sẻ cách thực thi tốt lĩnh vực nhân quyền quốc gia bên có liên quan khác 1.2 Tiến trình hoạt động UPR Thay cho phương thức hoạt động ủy ban nhân quyền trước là: Hàng năm, chọn vụ việc nghiêm trọng quyền người xảy quốc gia giới để đưa xem xét, đánh giá, Hội đồng quyền người tiến hành thủ tục đánh giá định kỳ chung (UPR) UPR đánh giá định kỳ việc tuân thủ nghĩa vụ cam kết quyền người tất quốc gia thành viên LHQ dựa báo cáo từ nguồn khác Để thực UPR, Nhóm công tác (working group) UPR HRC thành lập tiến hành ba kỳ họp năm, kỳ họp kéo dài tuần để đánh giá 16 quốc gia Như vậy, năm UPR đánh giá đuợc 48 quốc gia phải bốn năm để hoàn tất thủ tục với toàn 192 quốc gia thành viên LHQ Năm 2009 Việt Nam thực báo cáo chu kỳ 1, thực báo cáo chu kỳ vào đầu tháng 2-2014 Tiến trình UPR bao gồm bước sau: - Chuần bị thông tin làm sở cho việc xem xét: Trong bước này, tài liệu cần chuẩn bị bao gồm: (i) Báo cáo quốc gia xem xét (không 20 trang); (ii) Tổng hợp Văn phòng Cao ủy LHQ quyền người tình hình quốc gia xem xét từ báo cáo quan giám sát điều ước, thủ tục đặc biệt tài liệu khác (không 10 trang); (iii) Bản tóm tắt Văn phòng Cao ủy LHQ quyền người thực từ báo cáo chủ thể liên quan khác (các tổ chức phi phủ, quan nghiên cứu, quan quyền người quốc gia) (không 10 trang) - Xem xét, đánh giá: Được thực Geneva dạng đối thoại ba quốc gia xem xét với thành viên Nhóm công tác UPR, quốc gia thành viên quan sát viên UNHRC (Hội đồng Nhân quyền) - Kết luận, đánh giá: Nhóm công tác UPR thông qua văn kết luận (dưới hình thức báo cáo) sau kết thúc việc xem xét, đánh giá, tóm tắt trình tự xem xét, cam kết đưa quốc gia liên quan kết luận, khuyến nghị với quốc gia HRC cân nhắc thông qua báo cáo này, thường vào kỳ họp - Thực khuyến nghị: Quốc gia xem xét áp dụng khuyến nghị nêu báo cáo thông báo kết việc áp dụng khuyến nghị lần báo cáo định kỳ nước II - Bình luận điểm tích cực hạn chế Cơ chế UPR 2.1 Những điểm tích cực UPR Kể từ đời vào tháng năm 2006 Cơ chế Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát UPR thể vai trò quan trọng việc bảo vệ thúc đẩy quyền người Cơ chế đem lại nhiều tác động tích cực: - Cơ chế UPR đảm bảo tính phổ quát, nghĩa áp dụng rộng rãi quốc gia thành viên LHQ UPR kỳ vọng “đảm bảo tính phổ quát nhân quyền đối xử bình đẳng tất quốc gia” Nghị 60/251 tuyên bố UPR “một chế hợp tác, dựa đối thoại tương tác, với tham gia đầy đủ nước liên quan có xét đến nhu cầu nâng cao lực nước đó” Nói vì, UPR chế áp dụng tất nước thành viên LHQ, nghĩa gần với giới Từ quốc gia phát triển Mỹ, Tây Âu, đến nước nghèo Zimbabwe, Mozambique châu Phi, đến nước có thu nhập trung bình Việt Nam, phải báo cáo, điều trần tình hình nhân quyền nước Phiên UPR chu kỳ UPR diễn từ ngày đến ngày 18/4/2008, với việc kiểm điểm tình hình nhân quyền 16 nước: Bahrain (Ba-ranh), Ecuador, Tunisia, Morocco (Ma-rốc), Indonesia, Phần Lan, Vương quốc Anh, Ấn Độ, Brazil, Philippines, Algeria, Ba Lan, Hà Lan, Nam Phi, CH Séc, Argentina Từ năm 2008 đến nay, trình “luân phiên làm kiểm điểm” bước sang vòng thứ hai - Do có tính phổ quát nên chế bảo vệ thúc đẩy việc thực quyền người quốc gia cách hiệu Cho đến thời điểm chế UPR chế - không chế khác thuộc loại tồn Thực tế cho thấy hiệu chế đem lại vượt xa so với chế trước mà LHQ thiết lập Ủy ban quyền người (UNCHR) thành lập từ năm 1946 Phương thức UNCHR tiến hành hàng năm chọn vụ việc nghiêm trọng quyền người xảy quốc gia giới để đưa xem xét, đánh giá Với chế không đảm bảo tình hình nhân quyền nhiều quốc gia khác, chọn vụ việc nghiêm trọng mà bỏ qua nhiều vụ việc vi phạm quyền người mà không xem xét Xuất phát từ yếu hoạt động UNCHR dẫn đến thất bại việc cải thiện tình hình xử lý vi phạm nghiêm trọng quyền người diễn nhiều khu vực quốc gia giới, UNHRC đời UNHRC với chế UPR mang tính phổ quát xét cách tổng thể đảm bảo tính công bằng, không phân biệt đối xử quốc gia, góp phần khắc phục tình trạng phân biệt đối xử áp dụng chuẩn mực kép xem xét, đánh giá tình hình quyền người quốc gia UNCHR bị phê phán - Cơ chế UPR đảm bảo tính khách quan Kết tiến trình rà soát báo cáo quốc gia thành viên thể cách khách quan Bởi vì, trình rà soát, bên cạnh thông tin nhà nước cung cấp cho việc kiểm điểm báo cáo quốc gia, HĐNQ vào báo cáo chuyên gia độc lập nhóm nhân quyền, quan thành lập theo hiệp ước, nhân quyền, quan LHQ khác; thông tin từ bên liên quan khác gồm quan nhân quyền quốc gia tổ chức phi phủ Các tài liệu báo cáo, thông tin quan, tổ chức cung cấp sở cho việc kiểm điểm: “UPR tiến hành sở ba tài liệu gồm: báo cáo quốc gia diện kiểm điểm tự chuẩn bị; tài liệu Văn phòng Cao ủy nhân quyền LHQ chuẩn bị; tóm tắt từ thông tin viện nhân quyền quốc gia (NHRIs), tổ chức phi phủ (NGOs) tổ chức xã hội dân cung cấp” Những quan hoàn toàn độc lập với nhau, kết báo cáo rà soát mang tính khách quan Bởi vì, báo cáo có không trùng khớp với báo cáo quan, tổ chức lại báo cáo xem xét lại tính xác thông tin cung cấp - Cơ chế khuyến khích quốc gia hợp tác đối thoại, tăng cường thêm hiểu biết hợp tác quốc gia: Vì thực trình này, quốc gia phải chất vấn đối thoại lẫn Chia sẻ kinh nghiệm với cách thực thi nhân quyền tốt khắp giới Các kiểm điểm diễn thông qua thảo luận tương tác quốc gia kiểm kiểm với quốc gia thành viên LHQ Điều này diễn họp Nhóm Công tác UPR Trong trình thảo luận, quốc gia thành viên LHQ đặt câu hỏi, bình luận đưa khuyến nghị cho quốc gia kiểm điểm Nhóm tam tập hợp chung vấn đề câu hỏi để chia sẻ với quốc gia kiểm điểm nhằm bảo đảm đối thoại tương tác diễn suôn sẻ theo trình tự - Cơ chế UPR tạo diễn đàn mang tầm vóc quốc tế vấn đề nhân quyền toàn cầu Qua đó, khuyến khích tham gia nhiều thành phần khác tham gia đóng góp vào tiến trình Bởi với diễn đàn này, không quốc gia thành viên tham gia, mà phạm vi chủ thể mở rộng quốc gia thành viên, tổ chức phi phủ… Các tổ chức quốc tế phi phủ (NGOs) hay gọi khối xã hội dân sự, tham gia quy trình UPR cách nộp thông tin thêm vào báo cáo “các bên liên quan khác”, báo cáo xem xét trình kiểm điểm Thông tin NGO cung cấp tham khảo quốc gia tham dự thảo luận tương tác trình kiểm điểm họp Nhóm Công tác Các NGO tham gia phiên họp Nhóm Công tác UPR phát biểu phiên họp thường kỳ Hội đồng LHQ kết quốc gia kiểm điểm xem xét Thông tin từ khối xã hội dân coi nguồn đầu vào có giá trị để LHQ tham khảo Tổ chức CHRI đánh giá “mặc dù thông tin bên liên quan đề cập tới, vài trường hợp định, rõ ràng đại đa số vấn đề đề cập báo cáo khối xã hội dân quốc gia nêu trình đối thoại tương tác” Chính chế mở rộng chủ thể tham gia đóng góp ý kiến UPR đem đến đánh giá cách toàn diện tình hình nhân quyền quốc gia - Với chế UPR, sở để tất quốc gia công bố hành động mà họ thực nhằm cải thiện tình tình nhân quyền đất nước vượt qua thách thức việc thụ hưởng nhân quyền Việc công bố rộng rãi hành động này, không quốc gia giới mà có ý nghĩa công bố công dân quốc gia Bởi vì, điều có tác động đến nhận thức người dân vấn đề nhân quyền quốc gia, quyền người mà họ hưởng Ở Việt Nam, theo đánh giá Giáo sư, Tiến sĩ Nguyễn Đăng Dung, vấn đề nhân quyền năm gần đạt số tiến định, đặc biệt nhận thức người dân, giới, có quan chức, quyền Bởi người dân, người, phải nhận biết có quyền gì, phía nhà nước thế, phải nhận thức người dân họ có quyền gì, nhà nước phải có trách nhiệm Từ việc nâng cao nhận thức, vấn đề nhân quyền quốc gia bảo vệ thúc đẩy cách tốt - Tham gia tiến trình UPR hội để quốc gia xem xét lại vấn đề nhân quyền quốc gia, để từ thực thi vấn đề cách tốt Thứ nhất, hội để quốc gia đánh giá nhìn lại vấn đề nhân quyền quốc gia mình; nhìn lại vấn đề làm được, vấn đề thiếu sót, chưa hoàn thành chưa thực vấn đề nhân quyền công dân Thứ hai, hội để quốc gia khác tham gia đóng góp ý kiến, đưa khuyến nghị để quốc gia hoàn thiện tiếp thu tư tưởng giới Góp phần tạo chế chung để bảo đảm thực vấn đề nhân quyền toàn giới cách hiệu 2.2 Những điểm hạn chế UPR Bên cạnh ưu điểm mà chế UPR đem lại việc cải thiện tình hình nhân quyền quốc gia, chế UPR số điểm hạn chế định - Việc mở rộng tham gia chủ thể khác chế này, cho phép khối xã hội dân tham gia mặt tích cực nêu mang lại số điểm hạn chế định Đó lợi dụng chế UPR để số tổ chức gồm nhiều phần tử xấu công kích xuyên tạc tình hình nhân quyền quốc gia Ví dụ điển hình : “Năm (2014), Việt Nam thực Báo cáo chu kỳ II Phiên họp diễn vào ngày 05-02-2014 trụ sở HĐNQ ở Geneva (Thụy Sỹ)… Vào ngày trước Việt Nam thực Báo cáo phiên họp lần thứ 18 HĐNQ, nhiều nhóm, cá nhân có “thành tích” kỳ thị, chống phá Việt Nam nước ngoài, có tổ chức khủng bố Đảng Việt Tân tụ tập Geneve (Thụy Sỹ) tổ chức nhiều hoạt động nhằm xuyên tạc tình hình nhân quyền Việt Nam, gây sức ép với HĐNQ LHQ phủ nhận thành nhân quyền Việt Nam Chúng rêu rao rằng: quyền tự ngôn luận, báo chí, tự internet Việt Nam bị vi phạm nghiêm trọng;… Mục đích chúng nhằm hạ thấp uy tín Việt Nam mắt cộng đồng quốc tế; đồng thời, khuyến khích hoạt động chống phá Việt Nam nước Không có quyền phát biểu Hội nghị, chúng tìm cách tác động đến đại diện quốc gia thành viên HĐNQ, kể Chủ tọa phiên họp.” Mặc dù có lực lượng chống phá, phiên trình bày Báo cáo quốc gia Việt Nam khuôn khổ chế UPR chu kỳ II thành công tốt đẹp Thành công Báo cáo góp phần khẳng định vị Việt Nam mắt cộng đồng quốc tế; đồng thời, bác bỏ có sức thuyết phục luận điệu chống phá vô cứ, bịa đặt lực thù địch bước tiến vững Việt Nam - Có thể thấy điểm hạn chế chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR chế tài kiến nghị đưa tính ràng buộc Vì hạn chế nên buổi tọa đàm, đối thoại UPR kiểm điểm quốc gia vấn đề nhân quyền mang nặng tính chủ quan Có thể hình dung quốc gia có ý thức tốt, tư tưởng tiến nhận thức tiếp thu ý kiến từ quốc gia khác buổi tọa đàm UPR mang đầy đủ ý nghĩa tính chất vốn có Các quốc gia tham gia xây dựng tinh thần hợp tác phát triển Ngược lại quốc gia cực đoan, bảo thủ với sách khắt khe nhân quyền, không chịu tiếp thu ý kiến tích cực từ cộng đồng quốc tế, giao lưu tư tưởng với quốc gia bạn bè khác kỳ kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR giống buổi họp thường niên, mang tính hình thức Nếu họ vi phạm chế tài cụ thể khiến họ ràng buộc có trách nhiệm việc bảo vệ nhân quyền Đơn cử phiên đối thoại LHQ quốc gia vi phạm nghiêm trọng nhân quyền, LHQ bày tỏ quan ngại sâu sắc vấn đề chế tài cụ thể nên việc dừng lại vấn đề quan ngại Đây điểm hạn chế nhìn thấy UPR - Không có chế trừng phạt rõ ràng quốc gia thành viên bất hợp tác trình thực chế UPR, HĐNQ có tuyên bố nêu chung chung có cách giải Một điểm sáng chế UPR, tính phổ quát, tính chất giúp trì tư tưởng quốc tế trở nên phổ cập toàn giới Tuy nhiên, việc quốc gia lợi dụng việc chế tài trừng phạt để từ chối tham gia UPR làm phá vỡ tính phổ cập toàn cầu chế UPR Họ không ý thức lợi ích việc tham gia giá trị tầm quan trọng việc đề cao nhân quyền người Như vậy, điểm sáng lớn UPR ý nghĩa nó, răn đe, trừng phạt nên tầm ảnh hưởng UPR quốc gia vi phạm vấn đề nhân quyền hạn chế - Bên cạnh đó, tính hiệu chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR chưa cao Trong kỳ UPR, có quốc gia có hàng trăm, hàng nghìn vụ việc vi phạm nhân quyền, với khối lượng lớn vụ việc vi phạm để giải triệt để LHQ vấn đề khó khăn, hay không muốn nói điều Đơn cử cho ví dụ trường hợp Syria, họ có nhiều vụ việc vi phạm, để thông qua UPR mà LHQ muốn giải hết vụ việc vi phạm nhân quyền quốc gia LHQ không thời gian để quan tâm tới quốc gia lại giới - Tốn thời gian chi phí thực quốc gia Như trình bày, để thực tiến trình UPR “mỗi năm UPR đánh giá đuợc 48 quốc gia phải bốn năm để hoàn tất thủ tục với toàn 192 quốc gia thành viên Liên hơp quốc” Như vậy, thời gian để hoàn thành báo cáo đánh giá tất thành viên thực UPR dài, điều trở ngại lớn Bởi với khoảng thời gian đó, tình hình nhân quyền quốc gia thay đổi khác nhau, không tạo đánh giá cách đồng tất quốc gia thành viên với Vấn đề chi phí cao điểm hạn chế rào cản quốc gia tham gia, chưa tham gia muốn tham gia UPR Khi tham gia kỳ UPR quốc gia nhiều chi phí Như biết chế hoạt động UPR LHQ tiếp nhận đơn thông số nhân quyền quốc gia từ phủ quốc gia nên quốc gia tiến hành tổng hợp họ phải huy động tất ban ngành lấy ý kiến, báo cáo… Nói chung phạm vi công việc rộng mang tính bao quát toàn tất ban ngành Ví dụ: “Ðể chuẩn bị Báo cáo quốc gia theo UPR, cuối năm 2012, … Việt Nam … thành lập Nhóm công tác liên ngành để soạn thảo Báo cáo với tham gia 18 bộ, ngành, quan Chính phủ Quốc hội có liên quan…” Để huy động tất ban ngành họp giải mà phải nhiều họp, nhiều phiên báo cáo, lấy số liệu mà khoản chi nhà nước họp khoản chi không nhỏ Chính vậy, để tiến hành kỳ UPR quốc gia phải huy động nhiều công sức chi phí, nước chưa có điều kiện rào cản để họ đẩy mạnh gia tăng bảo vệ nhân quyền quốc gia III - Nguyên nhân phương hướng giải 3.1 Nguyên nhân Cơ chế UPR tồn hạn chế chưa đạt hiệu cao xuất phát từ số lý sau: - Xuất phát từ đặc điểm luật quốc tế hình thành thỏa thuận chủ thể Cơ chế UPR nói riêng hệ thống LHQ nói chung hệ thống pháp lý, không mang tính cưỡng chế, ràng buộc bắt buộc LHQ công an – cảnh sát, nhà tù để thi hành án Khi kết thúc kiểm điểm, LHQ bày tỏ quan ngại, đưa khuyến nghị Quốc gia bị kiểm điểm không bị ràng buộc mặt pháp lý để thực Bởi vậy, chế UPR khả bảo đảm việc thay đổi tình hình thực nhân quyền quốc gia kiểm điểm - Chưa có hệ thống chế tài, chế trừng phạt quốc gia thành viên không thực khuyến nghị Hoặc chưa có biện pháp trừng phạt đính đáng tổ chức phi phủ có luận điệu sai trái tình hình nhân quyền quốc gia - Việc hoàn thành tiến trình chế chậm tốn chi phí thực hiện, điều dễ hiểu Bởi quy trình đánh giá tình hình nhân quyền nhiều quốc gia, phạm vi tiến hành rộng, với việc UPR có số lượng thành viên lớn, gần tất quốc gia giới tham gia để có báo cáo quốc gia cần có nhiều thời gian chi phí thực 3.2 Phương hướng giải Trong thực tiễn, chế kiểm điểm định kì phổ quát UPR Liên hợp quốc số hạn chế Để khắc phục hạn chế cần thực số phương hướng: - Cần phải cải tổ chế, xây dựng quy trình bắt buộc phải thực chế kiểm điểm định kì UPR thành viên LHQ Bởi UPR chưa có chế trừng phạt quốc gia không tham gia kiểm điểm UPR điều tạo tiền lệ xấu để nước khác từ chối thực UPR - Đưa chế tài hình thức trừng phạt cho quốc gia không thực theo cam kết mình, trừng phạt tổ chức phi phủ có hành động vi phạm Thực tế quốc gia tham gia kiểm điểm UPR quốc gia khác đưa khuyến nghị Những khuyến nghị quốc gia xem xét lựa chọn thực khuyến nghị Nhưng chưa có chế tài để bắt buộc kiểm tra việc thực khuyến nghị quốc gia mà có việc quốc gia báo cáo việc thực khuyến nghị kì kiểm điểm Vì nên tiến tới quy định việc thực khuyến nghị quốc gia bắt buộc Tuy nhiên điểm hạn chế khó thực chất Luật quốc tế hình thành sở thỏa thuận quốc gia, chủ thể luật quốc tế Việt Nam thành viên HĐNQ quyền nhiệm kì 2014-2016 Ngày 20-6-2014, Hội đồng nhân quyền thông qua UPR Việt Nam lần Trong tổng số 227 khuyến nghị, Việt Nam chấp nhận 182 khuyến nghị, chiếm 80,17% Đây tỷ lệ cao thể nỗ lực cởi mở tâm Việt Nam việc thúc đẩy bảo vệ quyền người Tuy nay, UPR chưa có chế buộc quốc gia phải nghiêm túc thực cam kết, khuyến nghị Việt Nam tích cực thực đầy đủ thông qua hành động cụ thể đánh giá cao lĩnh vực nhân quyền KẾT LUẬN Qua phân tích bình luận nhóm chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR LHQ, hi vọng phần giúp hình dung mục đích, tiến trình hoạt động, ưu nhược, điểm Nhóm đưa số lý giải cho hạn chế chế này, số phương hướng kiến nghị để chế hoàn thiện tương lai, góp phần vào việc bảo đảm thúc đẩy quyền người khu vực giới [...]... quyết Trong thực tiễn, cơ chế kiểm điểm định kì phổ quát UPR của Liên hợp quốc vẫn còn một số hạn chế Để khắc phục những hạn chế này cần thực hiện một số phương hướng: - Cần phải cải tổ cơ chế, xây dựng quy trình bắt buộc phải thực hiện cơ chế kiểm điểm định kì UPR của các thành viên LHQ Bởi hiện nay UPR chưa có cơ chế trừng phạt các quốc gia không tham gia kiểm điểm tại UPR điều này sẽ tạo ra tiền lệ... các quốc gia phải nghiêm túc thực hiện các cam kết, khuyến nghị nhưng Việt Nam luôn tích cực thực hiện đúng và đầy đủ thông qua các hành động cụ thể và luôn được đánh giá cao trong lĩnh vực nhân quyền KẾT LUẬN Qua sự phân tích và bình luận của nhóm về cơ chế kiểm điểm định kỳ phổ quát UPR của LHQ, hi vọng đã phần nào giúp chúng ta hình dung ra mục đích, tiến trình hoạt động, cũng như những ưu nhược, điểm. .. hiện nay chưa có chế tài nào để bắt buộc cũng như kiểm tra việc thực hiện các khuyến nghị đó của quốc gia mà chỉ có việc quốc gia sẽ báo cáo việc thực hiện khuyến nghị đó trong kì kiểm điểm tiếp theo Vì vậy nên tiến tới quy định việc thực hiện khuyến nghị đối với các quốc gia là bắt buộc Tuy nhiên đây cũng là điểm hạn chế khó thực hiện vì bản chất của Luật quốc tế được hình thành trên cơ sở là sự thỏa... cơ chế UPR không có khả năng bảo đảm việc thay đổi về tình hình thực hiện nhân quyền ở quốc gia kiểm điểm - Chưa có một hệ thống các chế tài, cũng như cơ chế trừng phạt các quốc gia thành viên khi không thực hiện các khuyến nghị Hoặc chưa có các biện pháp trừng phạt đính đáng các tổ chức phi chính phủ có những luận điệu sai trái về tình hình nhân quyền các quốc gia - Việc hoàn thành tiến trình cơ chế. .. các quốc gia, các chủ thể của luật quốc tế Việt Nam là thành viên của HĐNQ quyền nhiệm kì 2014-2016 Ngày 20-6-2014, Hội đồng nhân quyền đã thông qua UPR của Việt Nam lần 2 Trong tổng số 227 khuyến nghị, Việt Nam đã chấp nhận 182 khuyến nghị, chiếm 80,17% Đây là tỷ lệ cao thể hiện những nỗ lực cởi mở và quyết tâm của Việt Nam trong việc thúc đẩy và bảo vệ quyền con người Tuy hiện nay, UPR chưa có cơ chế. .. giúp chúng ta hình dung ra mục đích, tiến trình hoạt động, cũng như những ưu nhược, điểm của nó Nhóm cũng đưa ra một số lý giải cho những hạn chế của cơ chế này, và một số phương hướng kiến nghị để cơ chế này sẽ hoàn thiện hơn trong tương lai, góp phần vào việc bảo đảm và thúc đẩy quyền con người trong khu vực và trên thế giới ...- Xuất phát từ đặc điểm của luật quốc tế hình thành do sự thỏa thuận giữa các chủ thể Cơ chế UPR nói riêng cũng như hệ thống LHQ nói chung không phải một hệ thống pháp lý, nó không mang tính cưỡng chế, ràng buộc bắt buộc LHQ không có công an – cảnh sát, nhà tù để thi hành án Khi kết thúc kiểm điểm, LHQ chỉ bày tỏ quan ngại, đưa ra các khuyến nghị Quốc gia bị kiểm điểm không bị ràng buộc về... các nước khác từ chối thực hiện UPR - Đưa ra chế tài cũng như các hình thức trừng phạt cho các quốc gia không thực hiện đúng theo cam kết của mình, cũng như trừng phạt các tổ chức phi chính phủ có hành động vi phạm Thực tế khi một quốc gia khi tham gia kiểm điểm tại UPR thì được các quốc gia khác đưa ra các khuyến nghị Những khuyến nghị này sẽ được các quốc gia xem xét và lựa chọn thực hiện các khuyến... chậm và tốn kém chi phí thực hiện, cũng là điều dễ hiểu Bởi đây là quy trình đánh giá tình hình nhân quyền của nhiều quốc gia, phạm vi tiến hành là rất rộng, cùng với việc UPR có số lượng thành viên rất lớn, gần như là tất cả các quốc gia trên thế giới tham gia do đó để có được báo cáo của các quốc gia thì cần có nhiều thời gian và chi phí thực hiện 3.2 Phương hướng giải quyết Trong thực tiễn, cơ chế kiểm