xác định giống và kỹ thuật thâm canh tăng năng suất lạc tại huyện khoái châu tỉnh hưng yên

BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VN VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VN  NGUYỄN THỊ LIỄU XÁC ĐỊNH GIỐNG VÀ KỸ THUẬT THÂM CANH TĂNG NĂNG SUẤT LẠC TẠI HUYỆN KHOÁI CHÂU TỈNH HƯNG YÊN Chuyênngành: Khoahọccâytrồng Mãsố: 60620110 LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN THỊ CHINH HÀ NỘI, 2015 BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VN VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VN  NGUYỄN THỊ LIỄU XÁC ĐỊNH GIỐNG VÀ KỸ THUẬT THÂM CANH TĂNG NĂNG SUẤT LẠC TẠI HUYỆN KHOÁI CHÂU TỈNH HƯNG YÊN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI, 2015 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn tốt nghiệp, nỗ lực phấn đấu thân, nhận nhiều giúp đỡ quý báu thầy cô giáo, cá nhân, tập thể, gia đình bè bạn Tôi xin chân thành gửi lời cảm ơn đến: - TS Nguyễn Thị Chinh - Người hướng dẫn khoa học, tận tình hướng dẫn, bảo, giúp đỡ hoàn thành đề tài nghiên cứu - Ban đào tạo sau đại học - Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam Các thầy giáo, cô giáo tham gia giảng dạy nhiệt tình truyền đạt kiến thức tạo điều kiện thuận lợi cho học tập thực đề tài - Ban lãnh đạo Viện Cây lương thực Cây thực phẩm, Ban giám đốc Trung tâm Nghiên cứu & Phát triển Đậu đỗ, Bộ môn Nghiên cứu lạc tạo điều kiện thuận lợi cho tham gia hoàn thành khoá học - Phòng Nông nghiệp, phòng thống kê huyện Khoái Châu, UBND bà xã viên xã Thành Công tạo điều kiện thuận lợi cho suốt trình triển khai thí nghiệm cung cấp tài liệu liên quan đến đề tài luận văn -Sự giúp đỡ, động viên gia đình, bạn bè, người thân đồng nghiệp suốt trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Một lần cho phép bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến tất giúp đỡ quý báu Tác giả luận văn Nguyễn Thị Liễu Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu kết trình bày luận văn hoàn toàn trung thực chưa công bố công trình khác Tôi xin cam đoan thông tin sử dụng luận văn rõ nguồn gốc trích dẫn Hà Nội, ngày tháng 10 năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Liễu Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii MỤC LỤC Trang Lời cảm ơn……………………………………………………………… i Lời cam đoan…………………………………………………………… ii Mục lục……………………………………………………………… iii Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt………………………………………… vii Danh mục bảng………………………………………………………… viii Danh mục hình……………………………………………………… xi MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết đề tài……………………………………………… Mục đích - yêu cầu…………………………………………………… Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài…………………………… Đối tượng phạm vi nghiên cứu…………………………………… CHƯƠNG I TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Khái niệm thâm canh……………………………………… 1.2 Vai trò, vị trí lạc………………………………………… 1.2.1 Giá trị dinh dưỡng lạc………………………………………… 1.2.2 Giá trị lạc hệ thống trồng……………………… 1.2.3 Đóng góp lạc xuất thu nhập ngoại tệ……… 1.3 Tình hình sản xuất lạc giới Việt Nam 1.3.1.Tình hình sản xuất lạc giới……………………………… 1.3.2 Tình hình sản xuất lạc Việt Nam……………………………… 13 1.3.3 Thực trạng sản xuất lạc huyện Khoái Châu…………………… 16 1.3.4 Những yếu tố hạn chế sản xuất lạc Khoái Châu 18 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iii 1.4 Tình hình nghiên cứu lạc giới Việt Nam……… 20 1.4.1 Một số kết nghiên cứu tuyển chọn giống lạc……………… 20 1.4.1.1 Một số kết nghiên cứu tuyển chọn giống lạc giới 20 1.4.1.2 Một số kết nghiên cứu tuyển chọn giống lạc Việt Nam 22 1.4.2 Nghiên cứu mật độ khoảng cách gieo trồng…………… 24 1.4.3 Nghiên cứu sử dụng phân bón………………………………… 26 1.4.4 Nghiên cứu xử lý hạt hóa chất trước gieo……………… 29 1.5 Nhận xét rút từ tổng quan tài liệu…………………………… 30 CHƯƠNG II VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Vật liệu nghiên cứu……………………………………………… 32 2.2 Nội dung nghiên cứu……………………………………………… 33 2.3 Phương pháp nghiên cứu………………………………………… 33 2.4 Các tiêu theo dõi……………………………………………… 37 2.5 Phương pháp xử lý số liệu………………………………………… 40 41 CHƯƠNG III KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 Kết so sánh số dòng/giống lạc triển vọng điều kiện thâm canh huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên…………… 41 3.1.1 Một số đặc điểm hình thái dòng/giống lạc thí nghiệm 42 3.1.2 Các thời kỳ sinh trưởng phát triển dòng/giống lạc thí nghiệm……………………………………………………… 43 3.1.3 Một số đặc điểm nông học dòng/giống lạc thí nghiệm 45 3.1.4 Phản ứng với bệnh hại dòng/giống lạc TN …… 47 3.1.5 Các yếu tố cấu thành suất dòng/giống lạc TN…… 49 3.1.6 Tỷ lệ nhân suất dòng/giống lạc thí nghiệm Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 51 Page iv 3.1.7 Hệ số biến động suất dòng/giống lạc TN 54 3.2 Kết nghiên cứu ảnh hưởng mật độ liều lượng phân bón NPK (1:3:2) đến khả sinh trưởng, phát triển suất giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 huyện Khoái Châu……… 56 3.2.1 Tính chất hóa học đất điểm nghiên cứu 58 3.2.2 Ảnh hưởng mật độ liều lượng phân NPK (1:3:2) đến tỷ lệ mọc thời gian sinh trưởng phát triển giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu……………………………………………… 59 3.2.3 Ảnh hưởng mật độ liều lượng phân bón NPK (1:3:2) đến đặc điểm nông học giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 61 3.2.4 Ảnh hưởng mật độ liều lượng phân bón NPK (1:3:2) đến khả hình thành nốt sần giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 63 3.2.5 Ảnh hưởng mật độ phân bón NPK (1:3:2) đến số diện tích (LAI) giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 65 3.2.6 Ảnh hưởng mật độ phân bón NPK (1:3:2) đến khả tích luỹ chất khô giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 67 3.2.7 Phản ứng với số bệnh hại giống lạc L26 mật độ phân bón NPK (1:3:2) vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 69 3.2.8: Ảnh hưởng mật độ phân bón NPK (1:3:2) đến yếu tố cấu thành suất giống lạc L26 vụ xuân 2015 Khoái Châu 71 3.2.9 Ảnh hưởng mật độ phân bón NPK (1:3:2) đến tỷ lệ nhân suất giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 72 3.2.10: Hiệu kinh tế mật độ phân bón NPK (1:3:2) giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 74 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page v 3.3 Kết nghiên cứu ảnh hưởng việc sử dụng thuốc xử lý hạt đến sinh trưởng, phát triển suất giống L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu………………………………… 76 3.3.1 Ảnh hưởng xử lý hạt đến tỷ lệ mọc thời gian sinh trưởng giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 76 3.3.2 Ảnh hưởng xử lý hạt đến đặc điểm nông học giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 77 3.3.3 Ảnh hưởng xử lý hạt đến mức độ gây hại số loại bệnh giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 79 3.3.4 Ảnh hưởng thuốc xử lý hạt đến yếu tố cấu thành suất giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 80 3.3.5 Ảnh hưởng thuốc xử lý hạt đến tỷ lệ nhân suất giống lạc L26 vụ xuân năm 2015 Khoái Châu 81 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 83 Kết luận………………………………………………………………… 83 Đề nghị………………………………………………………………… 83 TÀI LIỆU THAM KHẢO…………………………………… 85 PHỤ LỤC…………………………………………………………… 94 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vi DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Cụm từ CT Công thức CV% Độ biến động thí nghiệm ICRISAT Viện nghiên cứu trồng cho vùng bán khô hạn Quốc tế KL Khối lượng KLCK Khối lượng chất khô LAI Chỉ số diện tích LSD Sai khác có ý nghĩa nhỏ NSTB Năng suất trung bình NSTT Năng suất thực thu NXB Nhà xuất NXBNN Nhà xuất nông nghiệp TB Trung bình TBKT Tiến kỹ thuật TLN Tỷ lệ nhân VKHNNVN Viện khoa học nông nghiệp Việt Nam Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vii DANH MỤC BẢNG TT Bảng Tên bảng Trang 1.1 Diện tích, suất sản lượng lạc giới từ năm 2004 – 2013 1.2 Diện tích, suất sản lượng lạc nước Hưng Yên từ năm 2004 – 2013 13 1.3 Diện tích, suất sản lượng lạc huyện Khoái Châu 17 1.4 Diện tích gieo trồng lạc vụ xuân vụ thu đông huyện Khoái Châu từ năm 2006 - 2014 18 2.1 Danh sách dòng/giống lạc tham gia thí nghiệm 32 3.1 Đặc điểm hình thái dòng/giống lạc thí nghiệm 42 3.2 Các thời kỳ sinh trưởng phát triển dòng/giống lạc vụ xuân vụ thu đông Khoái Châu 44 3.3 Một số đặc điểm nông học dòng/giống lạc vụ xuân vụ thu đông Khoái Châu 46 3.4 Phản ứng với bệnh hại dòng/giống lạc vụ xuân vụ thu đông Khoái Châu 48 3.5 Các yếu tố cấu thành suất dòng/giống lạc vụ xuân vụ thu đông Khoái Châu 50 3.6 Tỷ lệ nhân suất dòng/giống lạc vụ xuân vụ thu đông Khoái Châu 52 3.7 Độ ổn định suất dòng/giống lạc vụ xuân năm 2014 năm 2015 Khoái Châu 55 3.8 Tính chất hóa học đất điểm nghiên cứu 59 3.9 Ảnh hưởng mật độ phân bón NPK (1:3:2) đến tỷ lệ mọc 60 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page viii BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLN FILE TLN X 25/9/15 20:29 :PAGE Ty le nhan cua TN so sanh giong vu xuan 2014 xuan 2015 VARIATE V003 TLN LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NAM 50.9681 50.9681 27.43 0.008 2 LAP*NAM 7.43335 1.85834 1.24 0.311 GIONG$ 216.938 24.1042 8.04 0.003 4 NAM*GIONG$ 26.9835 2.99817 2.00 0.068 * RESIDUAL 36 53.9733 1.49926 * TOTAL (CORRECTED) 59 356.297 6.03892 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TLN X 25/9/15 20:29 :PAGE Ty le nhan cua TN so sanh giong vu xuan 2014 xuan 2015 MEANS FOR EFFECT NAM NAM NOS 30 30 DF TLN 73.5867 71.7433 SE(N= 30) 0.248887 5%LSD 4DF 0.975582 MEANS FOR EFFECT LAP*NAM LAP NAM NOS TLN 1 10 73.9900 10 71.9600 10 73.7500 2 10 71.3500 10 73.0200 10 71.9200 SE(N= 10) 0.387203 5%LSD 36DF 1.11050 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ o906.8 o909.1 0501.B21 0507.4.1 0608.5.1 0702.3.3 D8.1 L19 L26 L18 NOS TLN 6 6 6 6 6 72.9167 73.0667 77.6667 71.9667 71.5000 70.9667 72.5833 72.8833 72.9000 70.2000 SE(N= 6) 0.706891 5%LSD 9DF 2.26139 - Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 118 MEANS FOR EFFECT NAM*GIONG$ GIONG$ o906.8 o906.8 o909.1 o909.1 0501.B21 0501.B21 0507.4.1 0507.4.1 0608.5.1 0608.5.1 0702.3.3 0702.3.3 D8.1 D8.1 L19 L19 L26 L26 L18 L18 NAM NOS 2 2 2 2 2 TLN 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 73.8000 72.0333 73.2667 72.8667 78.4667 76.8667 72.8667 71.0667 72.8667 70.1333 71.4667 70.4667 72.8667 72.3000 75.4667 70.3000 74.2000 71.6000 70.6000 69.8000 SE(N= 3) 0.706932 5%LSD 36DF 2.02748 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TLN X 25/9/15 20:29 :PAGE Ty le nhan cua TN so sanh giong vu xuan 2014 xuan 2015 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLN GRAND MEAN (N= 60) NO OBS 60 72.665 STANDARD DEVIATION C OF V |NAM SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.4574 1.2244 1.7 0.0076 |LAP*NAM | | | 0.3114 |GIONG$ NAM*GIO| | | | | | | | 0.0027 0.0681 Phụ lục 4.2 Xử lý số liệu thí nghiệm mật độ phân bón NPK BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS FILE KTLV 7/ 8/15 10:23 :PAGE Anh huong cua mat va phan bon den nang suat vu xuan 2015 Khoai Chau VARIATE V004 NS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 34.3440 17.1720 3.66 0.048 MD$ 22.1918 11.0959 2.37 0.124 LAP 16.2555 8.12775 1.73 0.207 PB$*MD$ 8.37586 2.09397 0.45 0.775 * RESIDUAL 16 75.0644 4.69152 - Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 119 * TOTAL (CORRECTED) 26 156.232 6.00890 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KTLV 7/ 8/15 10:23 :PAGE Anh huong cua mat va phan bon den nang suat vu xuan 2015 tai Khoai Chau MEANS FOR EFFECT PB$ PB$ NOS NS P1 36.2635 P2 39.0085 P3 37.9054 SE(N= 9) 0.721997 5%LSD 16DF 2.16456 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ M1 M2 M3 NOS 9 NS 36.7272 38.9215 37.5288 SE(N= 9) 0.721997 5%LSD 16DF 2.16456 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS 9 NS 37.6857 38.6955 36.7962 SE(N= 9) 0.721997 5%LSD 16DF 2.16456 MEANS FOR EFFECT PB$*MD$ PB$ MD$ NOS NS P1 M1 35.2408 P1 M2 36.6392 P1 M3 36.9105 P2 M1 37.5491 P2 M2 40.9545 P2 M3 38.5221 P3 M1 37.3917 P3 M2 39.1708 P3 M3 37.1537 SE(N= 3) 1.25054 5%LSD 16DF 3.74913 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KTLV 7/ 8/15 10:23 :PAGE Anh huong cua mat va phan bon den nang suat lac vu xuan 2015 tai Khoai Chau F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NS GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |PB$ |MD$ |LAP |PB$*MD$ | (N= 27) SD/MEAN | | | | | NO BASED ON BASED ON % | | | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | | | 27 37.726 2.4513 2.1660 5.7 0.0483 0.1244 0.2073 0.7753 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 120 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO QUA FILE SO QUA 25/9/15 9:13 - :PAGE Xu ly so qua cua TN mat phan bon NPK xuan 2015 VARIATE V004 SO QUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 22.8022 11.4011 20.30 0.000 MD$ 16.1622 8.08111 14.39 0.000 LAP 288890E-01 144445E-01 0.03 0.975 PB$*MD$ 3.66889 917222 1.63 0.214 * RESIDUAL 16 8.98444 561527 * TOTAL (CORRECTED) 26 51.6467 1.98641 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SO QUA 25/9/15 9:13 :PAGE Xu ly so qua cua TN mat phan bon NPK xuan 2015 MEANS FOR EFFECT PB$ PB$ NOS SO QUA P1 8.88889 P2 10.6778 P3 8.60000 SE(N= 9) 0.249784 5%LSD 16DF 0.748856 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS SO QUA M1 10.2889 M2 9.47778 M3 8.40000 SE(N= 9) 0.249784 5%LSD 16DF 0.748856 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS SO QUA 9.42222 9.40000 9.34444 SE(N= 9) 0.249784 5%LSD 16DF 0.748856 MEANS FOR EFFECT PB$*MD$ PB$ MD$ NOS SO QUA P1 M1 10.0000 P1 M2 8.43333 P1 M3 8.23333 P2 M1 11.6333 P2 M2 11.3000 P2 M3 9.10000 P3 M1 9.23333 P3 M2 8.70000 P3 M3 7.86667 SE(N= 5%LSD 3) 16DF 0.432638 1.29706 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 121 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SO QUA 25/9/15 9:13 :PAGE Xu ly so qua cua TN mat phan bon NPK xuan 2015 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SO QUA GRAND MEAN (N= 27) NO OBS 27 9.3889 STANDARD DEVIATION C OF V |PB$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.4094 0.74935 8.0 0.0001 |MD$ | | | 0.0003 |LAP | | | 0.9752 |PB$*MD$ | | | 0.2139 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE 100 QUA FILE KLQ 29/9/15 22:58 :PAGE Xu ly KL 100 qua cua TN nghiem mat va phan bon NPK xuan 2015 VARIATE V004 100 QUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 8.98663 4.49332 5.47 0.015 MD$ 2.20668 1.10334 1.34 0.289 LAP 104.987 52.4933 63.95 0.000 PB$*MD$ 933326E-01 233331E-01 0.03 0.997 * RESIDUAL 16 13.1333 820831 * TOTAL (CORRECTED) 26 129.407 4.97718 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KLQ 29/9/15 22:58 :PAGE Xu ly KL 100 qua cua TN nghiem mat va phan bon NPK xuan 2015 MEANS FOR EFFECT PB$ PB$ NOS 100 QUA P1 170.733 P2 172.133 P3 171.600 SE(N= 9) 0.301999 5%LSD 16DF 0.905398 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 100 QUA M1 171.844 M2 171.478 M3 171.144 SE(N= 9) 0.301999 5%LSD 16DF 0.905398 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS 100 QUA 174.044 169.244 171.178 SE(N= 9) 0.301999 5%LSD 16DF 0.905398 - Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 122 MEANS FOR EFFECT PB$*MD$ PB$ MD$ NOS 100 QUA P1 M1 171.000 P1 M2 170.767 P1 M3 170.433 P2 M1 172.600 P2 M2 172.067 P2 M3 171.733 P3 M1 171.933 P3 M2 171.600 P3 M3 171.267 SE(N= 3) 0.523078 5%LSD 16DF 1.56820 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KLQ 29/9/15 22:58 :PAGE Xu ly KL 100 qua cuaTN nghiem mat va phan bon NPK xuan 2015 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 100 QUA GRAND MEAN (N= 27) NO OBS 27 171.49 STANDARD DEVIATION C OF V |PB$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.2310 0.90600 0.5 0.0153 |MD$ | | | 0.2887 |LAP |PB$*MD$ | | | | | | | | | 0.0000 0.9965 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 100 HAT FILE KLH 29/9/15 23: :PAGE Xu ly KL 100 hat cua TN mat va phan bon NPK xuan 2015 VARIATE V004 100 HAT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 10.4274 5.21369 2.19 0.143 MD$ 2.37852 1.18926 0.50 0.621 LAP 29.0940 14.5470 6.11 0.011 PB$*MD$ 721485 180371 0.08 0.986 * RESIDUAL 16 38.1193 2.38245 * TOTAL (CORRECTED) 26 80.7407 3.10541 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KLH 29/9/15 23: :PAGE Xu ly KL 100 hat cua TN mat va phan bon NPK xuan 2015 MEANS FOR EFFECT PB$ PB$ P1 P2 P3 NOS 9 100 HAT 70.8222 72.3444 71.5778 SE(N= 9) 0.514507 5%LSD 16DF 1.54250 - Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 123 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 100 HAT M1 71.8445 M2 71.7333 M3 71.1667 SE(N= 9) 0.514507 5%LSD 16DF 1.54250 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS 100 HAT 72.9111 70.3778 71.4556 SE(N= 9) 0.514507 5%LSD 16DF 1.54250 MEANS FOR EFFECT PB$*MD$ PB$ MD$ NOS 100 HAT P1 M1 71.0000 P1 M2 70.9333 P1 M3 70.5333 P2 M1 72.8667 P2 M2 72.5333 P2 M3 71.6333 P3 M1 71.6667 P3 M2 71.7333 P3 M3 71.3333 SE(N= 3) 0.891152 5%LSD 16DF 2.67169 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KLH 29/9/15 23: :PAGE Xu ly KL 100 hat cua TN mat va phan bon NPK xuan 2015 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 100 HAT GRAND MEAN (N= 27) NO OBS 27 71.581 STANDARD DEVIATION C OF V |PB$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.7622 1.5435 2.2 0.1430 |MD$ | | | 0.6210 |LAP |PB$*MD$ | | | | | | | | | | 0.0107 0.9857 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLN FILE TLN 29/9/15 23:20 :PAGE Xu ly ty le nhan cua TN mat va phan bon NPK xuan 2015 VARIATE V004 TLN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= PB$ 16.8267 8.41333 6.88 0.007 MD$ 4.56000 2.28000 1.86 0.186 LAP 54.1799 27.0900 22.15 0.000 PB$*MD$ 586669 146667 0.12 0.970 * RESIDUAL 16 19.5667 1.22292 * TOTAL (CORRECTED) 26 95.7199 3.68154 - Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 124 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TLN 29/9/15 23:20 :PAGE Xu ly ty le nhan cua TN mat va phan bon NPK xuan 2015 MEANS FOR EFFECT PB$ PB$ NOS TLN P1 71.2445 P2 73.1778 P3 72.1778 SE(N= 9) 0.368619 5%LSD 16DF 1.10512 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS TLN M1 72.6667 M2 72.2667 M3 71.6667 SE(N= 9) 0.368619 5%LSD 16DF 1.10512 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS TLN 74.2000 71.3000 71.1000 SE(N= 9) 0.368619 5%LSD 16DF 1.10512 MEANS FOR EFFECT PB$*MD$ PB$ MD$ NOS TLN P1 P1 P1 P2 P2 P2 P3 P3 P3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 3 3 3 3 71.5333 71.3333 70.8667 73.7333 73.4000 72.4000 72.7333 72.0667 71.7333 SE(N= 3) 0.638466 5%LSD 16DF 1.91413 -ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TLN 29/9/15 23:20 :PAGE Xu ly ty le nhan cua TN mat va phan bon NPK xuan 2015 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLN GRAND MEAN (N= 27) NO OBS 27 72.200 STANDARD DEVIATION C OF V |PB$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.9187 1.1059 1.5 0.0070 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp |MD$ | | | 0.1858 |LAP |PB$*MD$ | | | | | | | | 0.0000 0.9704 Page 125 Phụ lục 4.3 Xử lý số liệu thí nghiệm xử lý hạt BALANCED ANOVA FOR VARIATE NS FILE KTLV 14/ 7/15 9:23 - :PAGE Xu ly nang suat qua cua TN xu ly hat xuan 2015 Khoai Chau VARIATE V003 NS LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CONGTHUC$ 25.8431 6.46078 1.46 0.299 LAP 17.0983 8.54915 1.93 0.206 * RESIDUAL 35.3533 4.41916 * TOTAL (CORRECTED) 14 78.2947 5.59248 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KTLV 14/ 7/15 9:23 - :PAGE Xu ly nang suat qua cua TN xu ly hat xuan 2015 Khoai Chau MEANS FOR EFFECT CONGTHUC$ CONGTHUC$ NOS CT1 (d /c) CT2 CT3 CT4 CT5 3 3 NS 37.4094 39.7759 41.4016 40.3460 39.4750 SE(N= 3) 1.21369 5%LSD 8DF 3.95773 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS 5 NS 38.2637 39.9410 40.8400 SE(N= 5) 0.940124 5%LSD 8DF 3.06565 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KTLV 14/ 7/15 9:23 :PAGE Xu ly nang suat qua cua TN xu ly hat xuan 2015 Khoai Chau F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NS GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 39.682 STANDARD DEVIATION C OF V |CONGTHUC| LAP SD/MEAN |$ | BASED ON BASED ON % | | TOTAL SS RESID SS | | 2.3648 2.1022 5.3 0.2994 0.2058 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp | | | | Page 126 BALANCED ANOVA FOR VARIATE QUA FILE SO QUA 24/9/15 16:15 - :PAGE xu ly so qua cua TN xu ly hat xuan 2015 VARIATE V003 QUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CONGTHUC$ 7.81733 1.95433 1.99 0.189 LAP 2.83600 1.41800 1.44 0.292 * RESIDUAL 7.87067 983833 * TOTAL (CORRECTED) 14 18.5240 1.32314 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SO QUA 24/9/15 16:15 :PAGE xu ly so qua cua TN xu ly hat xuan 2015 MEANS FOR EFFECT CONGTHUC$ CONGTHUC$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 NOS 3 3 QUA 9.06667 10.5667 11.1000 10.9333 10.2333 SE(N= 3) 0.572664 5%LSD 8DF 1.86740 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS 5 QUA 9.88000 10.3200 10.9400 SE(N= 5) 0.443584 5%LSD 8DF 1.44648 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SO QUA 24/9/15 16:15 :PAGE xu ly so qua cua TN xu ly hat xuan 2015 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE QUA GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CONGTHUC|LAP | (N= 15) SD/MEAN |$ | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | 15 10.380 1.1503 0.99188 9.6 0.1893 0.2923 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 127 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL 100 Q FILE 100 QUA 29/9/15 22:13 :PAGE Xu ly khoi luong 100 qua cua TN xu ly hat xuan 2015 VARIATE V003 KL 100 Q LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CONGTHUC$ 1.33066 332666 0.03 0.996 LAP 125.337 62.6686 6.27 0.023 * RESIDUAL 79.9093 9.98867 * TOTAL (CORRECTED) 14 206.577 14.7555 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 100 QUA 29/9/15 22:13 :PAGE Xu ly khoi luong 100 qua cua TN xu ly hat xuan 2015 MEANS FOR EFFECT CONGTHUC$ CONGTHUC$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 NOS 3 3 KL 100 Q 170.500 170.567 171.067 170.167 170.767 SE(N= 3) 1.82471 5%LSD 8DF 5.95019 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS 5 KL 100 Q 166.780 171.300 173.760 SE(N= 5) 1.41341 5%LSD 8DF 4.60899 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 100 QUA 29/9/15 22:13 :PAGE Xu ly khoi luong 100 qua cua TN xu ly hat xuan 2015 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE KL 100 Q GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 170.61 STANDARD DEVIATION C OF V |CONGTHUC|LAP SD/MEAN |$ | BASED ON BASED ON % | | TOTAL SS RESID SS | | 3.8413 3.1605 1.9 0.9955 0.0231 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp | | | | Page 128 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL 100 H FILE 100 HAT 24/9/15 21: :PAGE Khoi luong 100 hat cua TN xu ly hat xuan 2015 VARIATE V003 KL 100 H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CONGTHUC$ 3.58267 895667 0.24 0.906 LAP 101.957 50.9786 13.77 0.003 * RESIDUAL 29.6093 3.70116 * TOTAL (CORRECTED) 14 135.149 9.65352 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 100 HAT 24/9/15 21: :PAGE Khoi luong 100 hat cua TN xu ly hat xuan 2015 MEANS FOR EFFECT CONGTHUC$ CONGTHUC$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 NOS KL 100 H 3 3 70.3000 71.6333 70.6667 70.5333 71.2333 SE(N= 3) 1.11073 5%LSD 8DF 3.62198 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS 5 KL 100 H 68.3400 69.8200 74.4600 SE(N= 5) 0.860368 5%LSD 8DF 2.80557 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 100 HAT 24/9/15 21: :PAGE Khoi luong 100 hat cua TN xu ly hat xuan 2015 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE KL 100 H GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 70.873 STANDARD DEVIATION C OF V |CONGTHUC|LAP SD/MEAN |$ | BASED ON BASED ON % | | TOTAL SS RESID SS | | 3.1070 1.9238 2.7 0.9057 0.0028 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp | | | | Page 129 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLN FILE TLN 24/9/15 21: :PAGE Ty le nhan cua TN xu ly hat xuan 2015 VARIATE V003 TLN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CONGTHUC$ LAP * RESIDUAL 7.64667 6.28133 64.8253 1.91167 3.14066 8.10317 0.24 0.909 0.39 0.694 3 * TOTAL (CORRECTED) 14 78.7533 5.62524 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TLN 24/9/15 21: :PAGE Ty le nhan cua TN xu ly hat xuan 2015 MEANS FOR EFFECT CONGTHUC$ CONGTHUC$ CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 NOS 3 3 TLN 72.1333 72.1000 73.4667 73.7333 72.2333 SE(N= 3) 1.64349 5%LSD 8DF 5.35925 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS 5 TLN 71.8200 73.2400 73.1400 SE(N= 5) 1.27304 5%LSD 8DF 4.15126 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TLN 24/9/15 21: :PAGE Ty le nhan cua TN xu ly hat xuan 2015 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLN GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 72.733 STANDARD DEVIATION C OF V |CONGTHUC|LAP | SD/MEAN |$ | | BASED ON BASED ON % | | | TOTAL SS RESID SS | | | 2.3718 2.8466 3.9 0.9093 0.6942 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 130 Phụ lục Thang điểm xác định bệnh gỉ sắt đốm lạc ICRISAT Mức độ Điểm Mô tả bệnh gỉ sắt Mô tả bệnh đốm hại (%) - Không có vết bệnh - Không có vết bệnh -Vết bệnh xuất nhiều -Vết bệnh xuất tầng 1-5 tầng không rụng -Vết bệnh nhiều tầng -Vết bệnh nhiều tầng dưới, dưới, vài chấm tầng vài vết bệnh tầng -10 Rụng vài -Vết bệnh nhiều tầng -Vết bệnh nhiều tầng và vài bị Một vài tầng bị rụng 11 - 20 khô - Một vài tầng -Vết bệnh xuất tầng tầng bị khô, vết bệnh tầng giữa, 50% số 21- 30 xuất tầng bị rụng -Lá tầng bị hại hoàn -Vết bệnh xuất tầng toàn, vết bệnh tầng tầng bị rụng hoàn 31 - 40 dày đặc hơn, vết bệnh tầng toàn, vài tầng bị rụng xuất nhiều -Tầng bị hại -Bệnh xuất tầng nhiều, mật độ vết bệnh dày lại vài ngọn, 41 - 60 tầng tầng tầng rụng hoàn toàn -100% tầng -Lá tầng tầng rụng tầng bị hại, tầng hoàn toàn, vết bệnh xuất 61 - 80 vài bị hại tất tầng lá, vài tầng bị rụng - Hầu hết tầng bị héo -Hầu hết tầng bị rụng, 81-100 khô để lại thân cuống Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 131 Phụ lục Một số yếu tố khí hậu huyện Khoái Châu trung bình 15 năm (từ năm 2000 – 2014) Tháng Nhiệt độ (0C) Tối Tối Trung cao thấp bình Lượng mưa (mm) Độ ẩm (%) Số nắng (giờ) Tốc độ gió (m/s) 29,2 6,2 16,1 17,6 81 56,4 8,7 33,6 6,1 18,1 20,2 87 38,5 8,9 37,6 8,2 20,3 42,1 88 26,7 8,8 37,0 13,5 24,1 58,4 87 73,9 9,4 38,4 18,2 27,3 167,3 84 158,2 10,4 38,9 21,0 29,3 191,6 81 154,7 10,7 39,6 22,8 29,3 239,9 83 168,6 11,3 36,8 23,4 28,4 219,7 86 145,0 10,8 36,4 21,0 27,4 181,8 84 139,8 10,1 10 35,3 13,6 25,4 101,7 81 120,2 9,4 11 33,7 11,0 22,0 57,3 79 121,4 9,4 12 30,2 6,8 18,0 17,5 79 84,6 9,6 Tổng 426,7 171,8 285,7 13151 1000 1288 117,5 TB 35,6 14,3 23,8 109,6 83,3 107,3 9,8 Nguồn: Trung tâm khí tượng thủy văn Hưng Yên, 2014 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 132 [...]... hàng hóa bền vững tại địa phương, chúng tôi tiến hành đề tài: Xác định giống và kỹ thuật thâm canh tăng năng suất lạc tại huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên 2 Mục đích - yêu cầu 2.1 Mục đích Xác định 1 - 2 giống lạc có năng suất cao và biện pháp kỹ thuật thích hợp cho cây lạc nhằm nâng cao hiệu quả sản xuất tại huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên 2.2 Yêu cầu - Xác định giống lạc có năng suất cao phù hợp... dẫn liệu và thông tin khoa học về giống, mật độ, liều lượng phân bón NPK (tỷ lệ 1:3:2) và biện pháp xử lý hạt giống thích hợp đối với lạc trong điều kiện thâm canh tại huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên Các kết quả nghiên cứu là cơ sở khoa học góp phần hoàn thiện quy trình thâm canh lạc có năng suất cao tại huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên 3.2 Ý nghĩa thực tiễn - Bổ sung một số giống lạc có năng suất cao,... tiến bộ kỹ thuật về thâm canh tăng năng suất lạc cũng như các giống lạc mới còn chưa được người dân quan tâm nhiều, vì thế năng suất lạc bình quân của tỉnh vẫn còn thấp so với một số tỉnh như Nam Định (3,97 tấn/ha), Tây Ninh (4,39 tấn/ha), Trà Vinh (5,04 tấn/ha) (Tổng cục thống kê Việt Nam, 2013) Nhằm mở rộng diện tích và nâng cao năng suất lạc tại huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên, góp phần vào việc... tố kỹ thuật thâm canh lạc là cần thiết để tăng năng suất và sản lượng, nâng cao hiệu quả sản xuất Bảng 1.3 Diện tích, năng suất và sản lượng lạc của huyện Khoái Châu Diện tích Năng suất Sản lượng (ha) (tấn/ha) (tấn) 2005 1016 3,11 3156 2010 482 3,50 1687 2012 460 3,50 1610 Năm Nguồn: Phòng nông nghiệp huyện Khoái Châu, 2012 * Diện tích gieo trồng lạc trong vụ xuân và vụ thu đông của huyện Khoái Châu. .. 361 - - Lạc (ha) Lạc (ha) 15 Nguồn: Phòng nông nghiệp huyện Khoái Châu, 2014 1.3.4 Những yếu tố hạn chế trong sản xuất lạc tại huyện Khoái Châu - Cơ cấu giống lạc huyện Khoái Châu Trong huyện hiện nay đang trồng chủ yếu là các giống lạc L18, L14, Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 18 L23 và một số giống khác Trong đó: giống lạc L14 chiếm 25,2%, giống lạc L18... chiếm 51,5%, giống lạc L23 chiếm 14,2%, các giống khác 9,1% diện tích gieo trồng Tuy nhiên, giống L14 năng suất không cao, chưa phải là giống chịu thâm canh, giống L18 là giống lạc có tiềm năng năng suất cao nhưng nhược điểm là vỏ dày, giống lạc L23 hàm lượng dầu và Protein không cao Các giống lạc hiện nay đang sử dụng đã bị thoái hóa và lẫn tạp nhiều do không được thường xuyên duy trì và phục tráng... hợp với điều kiện sinh thái tại địa phương vào cơ cấu giống của huyện nhằm nâng cao năng suất lạc - Giới thiệu cho sản xuất một số biện pháp kỹ thuật như: mật độ và liều lượng phân bón NPK (1:3:2), biện pháp xử lý hạt thích hợp có hiệu quả nhất nhằm đưa năng suất lạc trên địa bàn huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên tăng cao hơn nữa, xứng với tiềm năng của giống mới 4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối... độ và phân bón NPK (1:3:2) đến các yếu tố cấu thành năng suất của giống lạc L26 trong vụ xuân năm 2015 tại Khoái Châu 71 3.16 Ảnh hưởng của mật độ và liều lượng phân bón NPK (tỷ lệ 1:3:2) đến tỷ lệ nhân và năng suất của giống lạc L26 trong vụ xuân năm 2015 tại Khoái Châu 73 3.17 Hiệu quả kinh tế ở các mật độ và phân bón NPK (1:3:2) trên giống lạc L26 trong vụ xuân năm 2015 tại Khoái. .. Yên, 2012) và bảng 1.2 1.3.3 Thực trạng sản xuất lạc ở huyện Khoái Châu * Diện tích, năng suất và sản lượng lạc của huyện Khoái Châu Theo số liệu thống kê phòng nông nghiệp huyện Khoái Châu và bảng Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 16 1.3 cho thấy: Diện tích và sản lượng lạc của huyện giảm dần qua các năm Năm 2005 diện tích gieo trồng là 1016 ha, năng suất đạt... người giúp năng suất hoa màu tăng lên Sau này con người ngoài cày sâu cho xốp đất, đã biết dùng phân bón, thuốc trừ sâu, lai tạo giống Nói chung thâm canh là phương pháp cải thiện canh tác sao cho đất có hiệu suất cao Thâm canh tức là cách đầu tư thêm về lượng phân bón và phương pháp bón phân, khoa học kỹ thuật vào nông nghiệp để tăng năng suất trên một diện tích trồng trọt Như vậy thâm canh là cách