Kiểm soát rủi ro trong các doanh nghiệp theo báo cáo coso 2004. là cách kiểm tra giám sát các rủi ro sẽ sảy ra và có nguy cơ tiềm năm sảy ra trong tương lai. Từ đó đề xuất các giải pháp nhằm kiểm soát để hạn chế các rủi ro có thể sảy ra trong doanh nghiệp
TỔNG LIÊN ĐOÀN LAO ĐỘNG VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC TƠN ĐỨC THẮNG KHOA KẾ TỐN NGUYỄN THỊ MAI SANG ĐÁNH GIÁ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHẤT LƯỢNG HỆ THỐNG KIỂM SOÁT RỦI RO TẠI CÁC DOANH NGHIỆP XÂY DỰNG Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: KẾ TOÁN Mã ngành: 60 34 03 01 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, THÁNG 11/2015 i TỔNG LIÊN ĐỒN LAO ĐỘNG VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC TƠN ĐỨC THẮNG KHOA KẾ TOÁN NGUYỄN THỊ MAI SANG ĐÁNH GIÁ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHẤT LƯỢNG HỆ THỐNG KIỂM SOÁT RỦI RO TẠI CÁC DOANH NGHIỆP XÂY DỰNG Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: KẾ TOÁN Mã ngành: 60 34 03 01 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, THÁNG 11/2015 ii LỜI CẢM ƠN Tác giả xin chân thành cảm ơn Thầy PGS.TS Hà Xuân Thạch, người định hướng đề tài, nhiệt tình, tận tâm hướng dẫn khoa học suốt thời gian tác giả thực luận văn tốt nghiệp Tác giả xin chân thành cảm ơn quý Thầy, Cô Trường đại học Tơn Đức Thắng tận tình giảng dạy truyền đạt nhiều kiến thức quý báu cho thân tác giả cho khóa học cao học kế toán 02 Tác giả xin chân thành cảm ơn q Thầy, Cơ Phịng sau đại học Trường đại học Tơn Đức Thắng nhiệt tình ln giúp đỡ, hướng dẫn tác giả hoàn thành thủ tục trình học thủ tục liên quan đến luận văn tốt nghiệp Tác giả xin chân thành cảm ơn Ban giám đốc anh chị công tác doanh nghiệp xây dựng TP.HCM nhiệt tình, sẵn sàng tạo điều kiện giúp đỡ tác giả việc hoàn thiện thang đo phiếu khảo sát thức Cuối cùng, tác giả xin cảm ơn Cha Mẹ, anh chị gia đình bạn bè động viên, giúp đỡ hỗ trợ tác giả suốt thời gian tác giả theo học chương trình vừa qua Trong trình tác giả thực nghiên cứu, tác giả cố gắng tham khảo nhiều tài liệu, trao đổi đồng thời tiếp thu nhiều ý kiến quý báu Thầy Cô, bạn bè người công tác lĩnh vực xây dựng để hoàn thiện luận văn Một điều tác giả chắn rằng, với vốn kiến thức thời gian nghiên cứu có giới hạn nên luận văn khơng tránh khỏi nhiều thiếu sót hạn chế định Tác giả hy vọng nhận ý kiến đóng góp, phản hồi hữu ích từ q Thầy Cơ bạn đọc Trân trọng, TP Hồ Chí Minh, ngày 09 tháng 09 năm 2015 Tác giả Nguyễn Thị Mai Sang iii CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC TƠN ĐỨC THẮNG Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi hướng dẫn khoa học Thầy PGS.TS Hà Xuân Thạch Các nội dung nghiên cứu, kết đề tài trung thực chưa công bố hình thức trước Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi rõ phần tài liệu tham khảo Ngồi ra, luận văn cịn sử dụng số nhận xét, đánh số liệu tác giả khác, quan tổ chức khác có trích dẫn thích nguồn gốc Nếu phát có gian lận tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm nội dung luận văn Trường đại học Tơn Đức Thắng không liên quan đến vi phạm tác quyền, quyền tơi gây q trình thực (nếu có) TP Hồ Chí Minh, ngày 09 tháng 11 năm 2015 Tác giả Nguyễn Thị Mai Sang Cán hướng dẫn khoa học : PGS.TS Hà Xuân Thạch Trường đại học Kinh Tế TP.HCM Cán phản biện 1: TS Lê Hữu Tịnh Tổng cơng ty Tín Nghĩa Đồng Nai Cán phản biện 2: TS Lê Thị Mỹ Hạnh Trường đại học Tôn Đức Thắng Luận văn thạc sĩ bảo vệ HỘI ĐỒNG CHẤM BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC SĨ TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÔN ĐỨC THẮNG, ngày 07 tháng 10 năm 2015 theo Quyết định số 1365-2/2015/TĐT-QĐ-SĐH ngày 21/09/2015 iv TÓM TẮT LUẬN VĂN Xuất phát từ việc thời gian qua có nhiều thơng tin đưa liên tiếp tai nạn, rủi ro xảy ngành xây dựng hậu vơ nghiêm trọng, khơng gây thiệt hại cho doanh nghiệp mà cịn ảnh hưởng đến tính mạng người, đến đời sống xã hội gây tổn thất lớn cho kinh tế Đồng thời, DN XD TP.HCM chưa có nghiên cứu chất lượng quản lý KSRR theo chuẩn Báo cáo COSO năm 2004 Do đó, tác giả xem việc khảo sát mức độ chất lượng quản lý KSRR DN XD TP.HCM theo Báo cáo COSO năm 2004 cần thiết nhằm giúp DN XD nâng cao chất lượng quản lý KSRR theo chuẩn quốc tế Từ lý thuyết Báo cáo COSO năm 2004, tác giả xây dựng mơ hình nghiên cứu gồm 08 yếu tố tác động đến chất lượng quản lý KSRR DN XD là: Mơi trường kiểm soát; Thiết lập mục tiêu; Nhận dạng kiện tiềm tàng; Đánh giá rủi ro; Phản ứng với rủi ro; Hoạt động kiểm sốt; Thơng tin truyền thơng; Giám sát Nghiên cứu thực qua bước: nghiên cứu sơ nghiên cứu thức Nghiên cứu sơ (nghiên cứu định tính) với phương pháp vấn trực tiếp gồm đối tượng khảo sát qua điện thoại người làm việc lĩnh vực xây dựng, bảng câu hỏi khảo sát sơ có biến độc lập yếu tố cấu thành nên Báo cáo COSO năm 2004 nói (gồm 52 biến thành phần) biến phụ thuộc chất lượng quản lý KSRR DN theo Báo COSO năm 2004 (gồm 01 biến thành phần), theo cách chọn mẫu phi xác suất Nghiên cứu thức (nghiên cứu định lượng) thực với mẫu gồm 130 quan sát phương pháp vấn trực tiếp, mail, hỗ trợ từ bạn bè người thân qua công cụ khảo sát phiếu khảo sát Mơ hình nghiên cứu có biến độc lập yếu tố cấu thành nên Báo cáo COSO năm 2004 nói (gồm 44 biến thành phần) biến phụ thuộc chất lượng quản lý KSRR DN theo Báo cáo COSO năm 2004 (gồm 01 biến thành phần) v Kết đánh giá thang đo công cụ hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố khám phá EFA giúp tác giả loại biến thành phần khơng đạt tiêu chuẩn Biến độc lập cịn lại 36 biến thành phần, rút trích thành yếu tố với tên gọi không đổi Biến phụ thuộc gồm 01 biến thành phần Phân tích hồi quy đa biến cho thấy yếu tố ảnh hưởng biến thiên chiều với chất lượng quản lý KSRR DN theo Báo cáo COSO năm 2004 Yếu tố ảnh hưởng mạnh đến chất lượng quản lý KSRR DN là: Mơi trường kiểm sốt, Thiết lập mục tiêu, Đánh giá rủi ro, Phản ứng rủi ro, Nhận dạng kiện tiềm tàng, Hoạt động kiểm sốt, Giám sát Yếu tố có mức tác động thấp đến chất lượng quản lý KSRR là: Thông tin truyền thơng Mơ hình yếu tố giải thích 79,3% biến thiên Chất lượng quản lý KSRR DN theo Báo cáo COSO năm 2004 Nghiên cứu khơng có khác biệt có khác biệt chất lượng quản lý KSRR DN theo Báo cáo COSO năm 2004 theo biến định tính: Vốn đầu tư DN; Số lao động DN Doanh thu năm 2014 Nghiên cứu cho thấy điểm mạnh, điểm hạn chế DN XD TP.HCM yếu tố thành phần bên đến chất lượng quản lý KSRR DN XD vi MỤC LỤC Trang phụ bìa i Lời cảm ơn ii Lời cam đoan iii Tóm tắt luận văn iv Mục lục vi Danh mục chữ viết tắt xii Danh mục bảng biểu xv Danh mục hình vẽ xvi PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài .1 Mục tiêu nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu .3 Đóng góp đề tài Cấu trúc đề tài nghiên cứu CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Các cơng trình nghiên cứu có liên quan đến đề tài công bố 1.1.1 Những cơng trình nghiên cứu giới 1.1.2 Những cơng trình nghiên cứu nước 1.1.2.1 Về báo khoa học 1.1.2.2 Về luận văn công bố 13 1.2 Kế thừa kết khe trống nghiên cứu đề tài 17 Kết luận chương 18 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HỆ THỐNG KIỂM SOÁT RỦI RO .19 2.1 Khái quát rủi ro kiểm soát rủi ro 19 2.1.1 Khái quát rủi ro .19 2.1.1.1 Khái niệm rủi ro 19 2.1.1.2 Phân loại rủi ro 20 vii 2.1.1.3 Đo lường mức độ nghiêm trọng rủi ro 22 2.1.2 Một số vấn đề chung kiểm soát rủi ro 22 2.1.2.1 Khái niệm kiểm soát rủi ro 22 2.1.2.2 Lợi ích kiểm soát rủi ro 25 2.1.2.3 Hạn chế kiểm soát rủi ro 25 2.2 Những yếu tố cấu thành nên hệ thống KSRR theo báo cáo COSO năm 2004 25 2.2.1 Môi trường kiểm soát 26 2.2.2 Thiết lập mục tiêu 28 2.2.3 Nhận dạng kiện tiềm tàng 28 2.2.4 Đánh giá rủi ro .29 2.2.5 Phản ứng rủi ro 30 2.2.6 Hoạt động kiểm soát 31 2.2.7 Thông tin truyền thông 31 2.2.8 Giám sát 32 2.3 Mối quan hệ KSRR với phận khác doanh nghiệp 32 2.4 Khái niệm chất lượng quản lý hệ thống kiểm soát rủi ro 33 Kết luận chương 33 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 34 3.1 Nghiên cứu sơ (Nghiên cứu định tính) 35 3.1.1 Quy trình .35 3.1.2 Kết 35 3.2 Nghiên cứu thức (Nghiên cứu định lượng) 36 3.2.1 Xây dựng thang đo thiết kế bảng câu hỏi khảo sát 36 3.2.2 Lấy mẫu khảo sát tiến trình thu thập liệu 36 3.2.3 Phương pháp xử lý liệu 38 3.2.3.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha 40 3.2.3.2 Phân tích nhân tố khám phá Exploratory Factor Analysis (EFA) .40 3.2.3.3 Hệ số tương quan phân tích hồi quy đa biến 41 3.2.3.4 Kiểm định giả thuyết 41 viii 3.3 Mơ hình nghiên cứu phương trình nghiên cứu 42 3.3.1 Mô hình nghiên cứu 42 3.3.2 Phương trình nghiên cứu .42 Kết luận chương 43 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN 44 4.1 Thực trạng hoạt động xây dựng 44 4.1.1 Sự phát triển ngành xây dựng .44 4.1.1.1 Giới thiệu tình hình ngành xây dựng .44 4.1.1.2 Lợi địa điểm, lợi phát triển ngành XD TP.HCM .46 4.1.2 Đặc điểm quy mô hoạt động DN XD TP.HCM 48 4.1.2.1 Đặc điểm kinh doanh quy mô hoạt động DN XD TP.HCM 48 4.1.2.2 Quy mô hoạt động DN XD tham gia khảo sát TP.HCM .49 4.2 Xử lý liệu mẫu nghiên cứu .49 4.2.1 Mã hóa biến định tính DN XD tham gia khảo sát TP.HCM .49 4.2.2 Phân loại mẫu khảo sát 50 4.3 Đánh giá độ tin cậy thang đo .55 4.3.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo ảnh hưởng đến chất lượng quản lý hệ thống KSRR DN XD TP.HCM Cronbach’s Alpha 55 4.3.1.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo yếu tố Mơi trường kiểm sốt 56 4.3.1.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo yếu tố Thiết lập mục tiêu 57 4.3.1.3 Đánh giá độ tin cậy thang đo yếu tố Nhận dạng rủi ro 57 4.3.1.4 Đánh giá độ tin cậy thang đo yếu tố Đánh giá rủi ro .59 4.3.1.5 Đánh giá độ tin cậy thang đo yếu tố Phản ứng với rủi ro 59 4.3.1.6 Đánh giá độ tin cậy thang đo yếu tố Hoạt động kiểm soát 60 4.3.1.7 Đánh giá độ tin cậy thang đo yếu tố Thông tin truyền thông 61 4.3.1.8 Đánh giá độ tin cậy thang đo yếu tố Giám sát .62 4.3.2 Đánh giá thang đo phân tích nhân tố khám phá EFA 62 4.4 Thống kê mô tả kết nghiên cứu 65 ix 4.4.1 Yếu tố 1: Môi trường kiểm soát 66 4.4.2 Yếu tố 2: Thiết lập mục tiêu 67 4.4.3 Yếu tố 3: Nhận dạng rủi ro 68 4.4.4 Yếu tố 4: Đánh giá rủi ro 70 4.4.5 Yếu tố 5: Phản ứng rủi ro 71 4.4.6 Yếu tố 6: Hoạt động kiểm soát 72 4.4.7 Yếu tố 7: Thông tin truyền thông 73 4.4.8 Yếu tố 8: Giám sát 74 4.5 Phân tích hồi quy bội 74 4.5.1 Ma trận hệ số tương quan 75 4.5.2 Phân tích mơ hình hồi quy kiểm định giả thuyết 76 4.5.2.1 Đánh giá độ phù hợp mơ hình hồi quy 76 4.5.2.2 Kết phân tích hồi quy bội 79 4.6 Một số phân tích khác cho biến định tính ảnh hưởng đến Chất lượng quản lý KSRR DN theo Báo cáo COSO năm 2004 80 4.6.1 Phân tích cho biến Vốn đầu tư DN .81 4.6.2 Phân tích cho biến Số lao động DN 83 4.6.3 Phân tích cho biến Doanh thu năm 2014 DN .83 4.7 Thảo luận kết .84 4.7.1 Yếu tố 1: Mơi trường kiểm sốt 84 4.7.2 Yếu tố 2: Thiết lập mục tiêu 85 4.7.3 Yếu tố 3: Nhận dạng kiện tiềm tàng 86 4.7.4 Yếu tố 4: Đánh giá rủi ro .88 4.7.5 Yếu tố 5: Phản ứng rủi ro .90 4.7.6 Yếu tố 6: Hoạt động kiểm soát 91 4.7.7 Yếu tố 7: Thông tin truyền thông 92 4.7.8 Yếu tố 8: Giám sát 93 Kết luận chương 94 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .96 lxxvi Q4.3: "RR tiến độ thi công." Frequency Valid Hồn tồn khơng có Có Trung bình Có nhiều Hồn tồn có đủ Total Percent 12 32 43 32 11 130 Valid Percent 9,2 24,6 33,1 24,6 8,5 100,0 9,2 24,6 33,1 24,6 8,5 100,0 Cumulative Percent 9,2 33,8 66,9 91,5 100,0 Q4.4: "RR giấy phép xây dựng (những giấy phép hành động quan bị trì hỗn thời gian lâu mong đợi)." Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 12 9,2 9,2 9,2 Có 30 23,1 23,1 32,3 Trung bình 40 30,8 30,8 63,1 Có nhiều 30 23,1 23,1 86,2 Hồn tồn có đủ 18 13,8 13,8 100,0 Total 130 100,0 100,0 Q4.5: "RR lãi suất" Frequency Valid Hồn tồn khơng có Có Trung bình Có nhiều Hồn tồn có đủ Total 17 35 47 22 130 Percent 13,1 26,9 36.2 16,9 6,9 100,0 Valid Percent 13,1 26,9 36,2 16,9 6,9 100,0 Cumulative Percent 13,1 40,0 76,2 93,1 100,0 Q4.6: "RR lạm phát, ngoại tệ." Hồn tồn khơng có 14 10,8 10,8 Cumulative Percent 10,8 Có 34 26,2 26,2 36,9 Trung bình 45 34,6 34,6 71,5 Có nhiều 26 20,0 20,0 91,5 Hồn tồn có đủ 11 8,5 8,5 100,0 130 100,0 100,0 Frequency Valid Total Percent Valid Percent lxxvii 9.2.5 Ảnh hưởng Phản ứng rủi ro Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation Q5.1 130 1,00 5,00 3,0923 ,89309 Q5.2 130 1,00 5,00 3,0385 ,89273 Q5.3 130 1,00 5,00 2,8615 ,97053 Q5.4 130 1,00 5,00 3,3000 ,97766 Valid N (listwise) 130 Q5.1: "Doanh nghiệp sử dụng phương pháp né tránh để đối phó với rủi ro" Frequency Valid Hồn tồn khơng có Có Trung bình Có nhiều Hồn tồn có đủ Total 24 68 24 10 130 Percent 3,1 18,5 52,3 18,5 7,7 100,0 Valid Percent 3,1 18,5 52,3 18,5 7,7 100,0 Cumulative Percent 3,1 21,5 73,8 92,3 100,0 Q5.2: "Đối đầu rủi ro đưa biện pháp giảm thiểu nguy nhằm giảm thiểu tổn thất" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 6,2 6,2 6,2 Có 21 16,2 16,2 22,3 Trung bình 63 48,5 48,5 70,8 Có nhiều 34 26,2 26,2 96,9 Hồn tồn có đủ 3,1 3,1 100,0 Total 130 100,0 100,0 Valid Q5.3: "Chấp nhận chuyển giao rủi ro nhằm hạn chế thiệt hại xuống mức thấp nhất" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hoàn tồn khơng có 10 7,7 7,7 7,7 Có 37 28,5 28,5 36,2 Trung bình 48 36,9 36,9 73,1 Có nhiều 31 23,8 23,8 96,9 Hồn tồn có đủ 3,1 3,1 100,0 Total 130 100,0 100,0 lxxviii Q5.4: "Doanh nghiệp có xây dựng tình đối phó với rủi ro: Được trình bày Báo cáo tài chính; Chuẩn bị gói tín dụng dự phịng; Đưa mục tiêu hoạt động cho tình rủi ro" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 3,8 3,8 3,8 Có 21 16,2 16,2 20,0 Trung bình 46 35,4 35,4 55,4 Có nhiều 46 35,4 35,4 90,8 Hồn tồn có đủ 12 9,2 9,2 100,0 Total 130 100,0 100,0 9.2.6 Ảnh hưởng Hoạt động kiểm soát Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation Q6.1 130 1,00 5,00 2,9615 1,12342 Q6.2 130 1,00 5,00 3,0154 1,12052 Q6.3 130 1,00 5,00 3,0154 1,02666 Valid N (listwise) 130 Q6.1: "DN có thường xun nhận diện, kiểm sốt rủi ro tốt để hạn chế rủi ro hoạt động kinh doanh đơn vị" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 14 10,8 10,8 10,8 Có Trung bình Có nhiều Hồn tồn có đủ Total 31 42 32 11 130 23,8 32,3 24,6 8,5 100,0 23,8 32,3 24,6 8,5 100,0 34,6 66,9 91,5 100,0 Q6.2: "Trong điều kiện kinh doanh nay, DN cho nhận diện kiểm soát rủi ro vấn đề quan trọng cần ưu tiên hoạt động DN" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 5,4 5,4 5,4 Có 40 30,8 30,8 36,2 Trung bình 46 35,4 35,4 71,5 Có nhiều 18 13,8 13,8 85,4 Hồn tồn có đủ 19 14,6 14,6 100,0 130 100,0 100,0 Total lxxix Valid Q6.3: "Doanh nghiệp có thiết kế cụ thể quy trình kiểm sốt để ứng phó với rủi ro" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hồn tồn khơng có 11 8,5 8,5 8,5 Có 26 20,0 20,0 28,5 Trung bình 51 39,2 39,2 67,7 Có nhiều 34 26,2 26,2 93,8 6,2 6,2 100,0 130 100,0 100,0 Hoàn tồn có đủ Total 9.2.7 Ảnh hưởng Thơng tin truyền thông Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation Q7.1 130 1,00 5,00 3,4615 1,22097 Q7.2 130 1,00 5,00 3,4538 1,25205 Q7.4 130 1,00 5,00 2,9308 ,99758 Q7.5 130 1,00 5,00 3,2462 1,10714 Valid N (listwise) 130 Q7.1: "Doanh Nghiệp trang bị hệ thống máy tính đại nhằm bảo mật hoạt động kinh doanh đơn vị giúp doanh nghiệp tiếp cận dễ dàng đến khách hàng" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hoàn toàn khơng có 6,2 6,2 6,2 Có 23 17,7 17,7 23,8 Trung bình 33 25,4 25,4 49,2 Có nhiều 33 25,4 25,4 74,6 Hồn tồn có đủ 33 25,4 25,4 100,0 Total 130 100,0 100,0 Q7.2: "Kết hoạt động nhận diện hay đánh giá rủi ro doanh nghiệp truyền thơng tồn Doanh Nghiệp để phổ biến biện pháp kiểm sốt thích hợp" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 5,4 5,4 5,4 Có 27 20,8 20,8 26,2 Trung bình 33 25,4 25,4 51,5 Có nhiều 26 20,0 20,0 71,5 Hồn tồn có đủ 37 28,5 28,5 100,0 Total 130 100,0 100,0 lxxx Q7.4: "Những thông tin quan trọng, cần thiết xác định, thu thập triển khai đến cá nhân, phận có liên quan cách kịp thời xác" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 10 7,7 7,7 7,7 Có 32 24,6 24,6 32,3 Trung bình 52 40,0 40,0 72,3 Có nhiều 29 22,3 22,3 94,6 5,4 5,4 100,0 130 100,0 100,0 Hồn tồn có đủ Total Q7.5: "Khi nhân viên sử dụng hệ thống máy tính để làm việc phải yêu cầu tên đăng nhập mật khẩu" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 5,4 5,4 5,4 Có Trung bình 26 45 20,0 34,6 20,0 34,6 25,4 60,0 Có nhiều Hồn tồn có đủ 32 20 24,6 15,4 24,6 15,4 84,6 100,0 130 100,0 100,0 Total 9.2.8 Ảnh hưởng Giám sát Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation Q8.1 130 1,00 5,00 3,6231 1,14300 Q8.2 130 1,00 5,00 3,5000 1,10144 Q8.3 130 1,00 5,00 3,4692 1,20199 Valid N (listwise) 130 Q8.1: "Doanh nghiệp xây dựng phận chức kiểm soát nội bộ, kiểm toán nội để hỗ trợ, tham gia kiểm soát rủi ro" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hoàn tồn khơng có 5,4 5,4 5,4 Có 6,9 6,9 12,3 Trung bình 49 37,7 37,7 50,0 Có nhiều 26 20,0 20,0 70,0 Hồn tồn có đủ 39 30,0 30,0 100,0 Total 130 100,0 100,0 lxxxi Q8.2: "Doanh Nghiệp có hệ thống báo cáo giúp phát sai lệch so với tiêu, kế hoạch định Khi có sai lệch, doanh nghiệp triển khai biện pháp điều chỉnh thích hợp" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 3,1 3,1 3,1 Có 19 14,6 14,6 17,7 Trung bình 46 35,4 35,4 53,1 Có nhiều 30 23,1 23,1 76,2 Hồn tồn có đủ 31 23,8 23,8 100,0 Total 130 100,0 100,0 Q8.3: "Định kỳ Ban lãnh đạo tiến hành đánh giá hiệu việc nhận diện kiểm soát rủi ro" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hoàn toàn khơng có 6,2 6,2 6,2 Có 21 16,2 16,2 22,3 Trung bình 35 26,9 26,9 49,2 Có nhiều 34 26,2 26,2 75,4 Hồn tồn có đủ 32 24,6 24,6 100,0 Total 130 100,0 100,0 lxxxii PHỤ LỤC 10: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY BỘI 10.1 Ma trận hệ số tương quan: Correlations Y Y X1 X2 ,701** ,496** Pearson X3 X4 X5 X6 X7 X8 ,477** ,616** ,666** ,599** ,609** ,643** Correlation Sig (2- ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 130 130 * ** ** ** ** ** ,492** tailed) N X1 Pearson 130 ** ,701 ,222 ,302 ,435 ,481 ,452 ,512 Correlation Sig (2- ,000 ,011 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 130 ** * ** ** * ,367** tailed) N X2 Pearson 130 130 ** * ,496 ,222 ,258 ,176 ,299 ,275 ,212 Correlation Sig (2- ,000 ,011 130 130 130 ** ** ** ,003 ,046 ,001 ,002 ,015 ,000 130 130 130 130 130 130 ** ** ** ,166 ,323** tailed) N X3 Pearson ,477 ,302 ,258 ,299 ,310 ,243 Correlation Sig (2- ,000 ,000 ,003 130 130 130 130 ** ** * ** ,001 ,000 ,005 ,059 ,000 130 130 130 130 130 ** ** ** ,446** tailed) N X4 Pearson ,616 ,435 ,176 ,299 ,456 ,450 ,535 Correlation Sig (2- ,000 ,000 ,046 ,001 130 130 130 130 130 ** ** ** ** ** ,000 ,000 ,000 ,000 130 130 130 130 ** ** ,545** ,000 ,000 ,000 130 130 130 ** ,398** tailed) N X5 Pearson ,666 ,481 ,299 ,310 ,456 ,496 ,521 Correlation Sig (2- ,000 ,000 ,001 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 ** ** ** ** ** ** tailed) N X6 Pearson Correlation ,599 ,452 ,275 ,243 ,450 ,496 ,459 lxxxiii Sig (2- ,000 ,000 ,002 ,005 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 ** ** * ,166 ** ** ,000 ,000 130 130 130 ** ,428** tailed) N X7 Pearson ,609 ,512 ,212 ,535 ,521 ,459 Correlation Sig (2- ,000 ,000 ,015 ,059 ,000 ,000 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 130 130 130 ** ** ** ** ** ** ** ** tailed) N X8 Pearson ,643 ,492 ,367 ,323 ,446 ,545 ,398 ,428 Correlation Sig (2- ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 130 130 tailed) N 130 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) 10.2 Phân tích mơ hình hồi quy bội Variables Entered/Removedb Model Variables Entered Variables Removed X8, X3, X2, X7, X6, X4, X1, X5a a All requested variables entered b Dependent Variable: Y Method Enter Model Summaryb Change Statistics Mod el R R Squa re Adjust ed R Square Std Error of the Estimate ,898a ,806 ,793 ,463 R Square Change F Change df1 ,806 62,668 a Predictors: (Constant), X8, X3, X2, X7, X6, X4, X1, X5 b Dependent Variable: Y df2 Sig F Chan ge DurbinWatson 121 ,000 1,911 lxxxiv ANOVAb Model Sum of Squares Regression Mean Square 13,454 df 107,631 Residual 25,977 121 Total 133,608 129 a Predictors: (Constant), X8, X3, X2, X7, X6, X4, X1, X5 b Dependent Variable: Y F Sig 62,668 ,000a ,215 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients B (Constant) Standardized Coefficients Std Error -1.403 ,225 X1 ,298 ,053 X2 ,264 X3 Collinearity Statistics t Sig Beta Toleran ce VIF -6,246 ,000 ,290 5,575 ,000 ,593 1,686 ,054 ,217 4,905 ,000 ,820 1,219 ,178 ,053 ,149 3,348 ,001 ,812 1,232 X4 X5 ,185 ,056 ,171 3,298 ,001 ,599 1,669 ,203 ,071 ,156 2,859 ,005 ,538 1,860 X6 ,122 ,051 ,120 2,387 ,019 ,636 1,572 X7 ,111 ,053 ,112 2,078 ,040 ,551 1,815 X8 ,109 ,050 ,115 2,167 ,032 ,570 1,756 a Dependent Variable: Y Collinearity Diagnosticsa Mod el Dim ensi on Eigenvalue 8,602 ,092 ,060 ,057 ,054 ,046 ,037 ,029 ,023 a Dependent Variable: Y Condit ion Index 1,000 9,691 11,985 12,289 12,594 13,708 15,279 17,103 19,149 Variance Proportions (Const ant) ,00 ,03 ,01 ,00 ,02 ,05 ,01 ,19 ,69 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 ,00 ,05 ,06 ,38 ,19 ,07 ,24 ,01 ,00 ,00 ,10 ,15 ,01 ,05 ,01 ,20 ,14 ,34 ,00 ,22 ,31 ,05 ,14 ,01 ,15 ,10 ,02 ,00 ,06 ,17 ,25 ,11 ,05 ,32 ,01 ,02 ,00 ,00 ,01 ,00 ,00 ,00 ,14 ,51 ,33 ,00 ,05 ,26 ,18 ,41 ,04 ,00 ,03 ,03 ,00 ,09 ,00 ,00 ,11 ,25 ,27 ,28 ,00 ,00 ,00 ,00 ,13 ,03 ,58 ,04 ,08 ,14 lxxxv Residuals Statisticsa Predicted Value Residual Std Predicted Value Std Residual a Dependent Variable: Y Minimum Maximum ,67 5,30 -,984 ,940 -2,728 2,343 -2,124 2,028 Mean 3,16 ,000 ,000 000 Std Deviation ,913 ,449 1,000 ,968 N 130 130 130 130 lxxxvi lxxxvii PHỤ LỤC 11: KẾT QUẢ CÁC PHÂN TÍCH KHÁC CHO CÁC BIẾN ĐỊNH TÍNH ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHẤT LƯỢNG QUẢN LÝ KSRR TẠI DOANH NGHIỆP THEO BÁO CÁO COSO NĂM 2004 11.1 Phân tích phương sai ANOVA cho biến Vốn đầu tư DN Descriptives Y 95% Confidence N Mean Std Std Interval for Mean Deviation Error Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum Dưới 20 tỷ 77 3,0000 1,10024 ,12538 2,7503 3,2497 1,00 5,00 Từ 20 tỷ đến 100 tỷ 37 3,5135 ,76817 ,12629 3,2574 3,7696 2,00 5,00 Trên 100 tỷ 16 3,1250 ,95743 ,23936 2,6148 3,6352 1,00 5,00 130 3,1615 1,01770 ,08926 2,9849 3,3381 1,00 5,00 Total Test of Homogeneity of Variances Y Levene Statistic ,261 df1 df2 Sig ,770 127 ANOVA Y Sum of Squares Between Groups Within Groups Total Post Hoc Tests df Mean Square 6,614 3,307 126,993 133,608 127 129 1,000 F 3,307 Sig ,040 lxxxviii Multiple Comparisons Y Tukey HSD (I) C8 (J) C8 95% Confidence Interval Mean Difference (I-J) Dưới 20 tỷ Từ 20 tỷ đến 100 tỷ Std Error Lower Bound Sig Upper Bound * ,20003 ,030 -,9879 -,0391 Trên 100 tỷ -,12500 ,27474 ,892 -,7766 ,5266 Từ 20 tỷ đến 100 Dưới 20 tỷ tỷ Trên 100 tỷ * ,20003 ,030 ,0391 ,9879 ,38851 ,29920 ,399 -,3210 1,0981 ,12500 ,27474 ,892 -,5266 ,7766 -,38851 ,29920 ,399 -1,0981 ,3210 -,51351 ,51351 Dưới 20 tỷ Trên 100 tỷ Từ 20 tỷ đến 100 tỷ * The mean difference is significant at the 0.05 level 11.2 Phân tích phương sai ANOVA cho biến Số lao động DN Descriptives Y 95% Confidence Std N Mean Deviatio n Interval for Mean Minimu Std Error Lower Upper Bound Bound m Maximum Từ 10 người đến 200 người 90 3,1000 1,09185 ,11509 2,8713 3,3287 1,00 5,00 Từ 200 người đến 300 người 3,1111 1,05409 ,35136 2,3009 3,9214 1,00 4,00 ,75491 ,13559 3,0779 3,6317 2,00 5,00 130 3,1615 1,01770 ,08926 2,9849 3,3381 1,00 5,00 Trên 300 người 31 3,3548 Total Test of Homogeneity of Variances Y Levene Statistic ,749 df1 df2 Sig 127 ,475 ANOVA Y Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 1,522 132,086 133,608 df Mean Square ,761 127 129 1,040 F ,732 Sig ,483 lxxxix Post Hoc Tests Multiple Comparisons Y Tukey HSD 95% Confidence Mean (I) C9 (J) C9 Difference (I-J) Từ trên10 người đến Từ 200 người đến 300 200 người người Trên 300 người Từ 200 người Từ 10 người đến 200 đến 300 người người Trên 300 người Trên 300 người Từ 10 người đến 200 Std Error Interval Sig Lower Upper Bound Bound -,01111 ,35653 ,999 -,8566 ,8344 -,25484 ,21238 ,455 -,7585 ,2488 ,01111 ,35653 ,999 -,8344 ,8566 -,24373 ,38615 ,803 -1,1595 ,6720 ,25484 ,21238 ,455 -,2488 ,7585 ,24373 ,38615 ,803 -,6720 1,1595 người Từ 200 người đến 300 người 11.3 Phân tích phương sai ANOVA cho biến Doanh thu năm 2014 DN Descriptives Y 95% Confidence N Mean Std Std Interval for Mean Deviation Error Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum Dưới 20 tỷ 41 3,1220 ,92723 ,14481 2,8293 3,4146 1,00 5,00 Từ 20 tỷ đến 100 tỷ 73 3,1918 1,04957 ,12284 2,9469 3,4367 1,00 5,00 Trên 100 tỷ 16 3,1250 1,14746 ,28687 2,5136 3,7364 1,00 5,00 130 3,1615 1,01770 ,08926 2,9849 3,3381 1,00 5,00 Total Test of Homogeneity of Variances Y Levene Statistic 1,391 df1 df2 Sig 127 ,253 xc ANOVA Y Sum of Squares Between Groups ,152 Within Groups 133,455 Total 133,608 df 127 129 Mean Square ,076 1,051 F ,073 Sig ,930 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Y Tukey HSD (I) C10 Dưới 20 tỷ Từ 20 tỷ đến 100 tỷ Trên 100 tỷ (J) C10 Mean Differenc e (I-J) Std Error Sig 95% Confidence Interval Từ 20 tỷ đến 100 tỷ -,06983 ,20006 ,935 Lower Bound -,5443 Trên 100 tỷ Dưới 20 tỷ -,00305 ,06983 ,30217 1,000 ,20006 ,935 -,7196 -,4046 ,7136 ,5443 Trên 100 tỷ Dưới 20 tỷ ,06678 ,00305 ,28297 ,970 ,30217 1,000 -,6043 -,7136 ,7378 ,7196 ,28297 -,7378 ,6043 Từ 20 tỷ đến 100 tỷ -,06678 ,970 Upper Bound ,4046 ... LVThS: Đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng hệ thống kiểm soát rủi ro doanh nghiệp xây dựng TP.HCM 19 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ HỆ THỐNG KIỂM SOÁT RỦI RO 2.1 Khái quát rủi ro kiểm soát rủi ro 2.1.1... LVThS: Đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng hệ thống kiểm soát rủi ro doanh nghiệp xây dựng TP.HCM 17 đánh giá yếu tố cấu thành ảnh hưởng đến chất lượng quản lý hệ thống KSRR DN XD TP.HCM. .. NGUYỄN THỊ MAI SANG ĐÁNH GIÁ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHẤT LƯỢNG HỆ THỐNG KIỂM SOÁT RỦI RO TẠI CÁC DOANH NGHIỆP XÂY DỰNG Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: KẾ TOÁN