Xây dựng và phát triển hội đồng trường ở các trường đại học việt nam

Cơ cấu tổ chức của trường đại học bao gồm: a Hội đồng trường đối với các trường công lập hoặc Hội đồng quản trị đối với các trường bán công, dân lập và tư thục sau đây gọi chung là các t

VIỆN NGHIÊN CỨU GIÁO DỤC (IER) TẠI VIỆT NAM (SEAMEO RETRAC)

XÂY DỰNG VÀ PHÁT TRIỂN

HỘI ĐỒNG TRƯỜNG

Ở CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC VIỆT NAM

Thành phố Hồ Chí Minh

Ngày 20 tháng 02 năm 2004

Ngày 30 tháng 7 năm 2003, Thủ tướng Chính phủ Việt nam đã chính thức ký văn bản Điều lệ trường đại học về Hội đồng trường, mở đầu cho một giai đoạn mới trong lịch sử phát triển đại học Việt nam Theo định nghĩa của Điều lệ, Hội đồng trường “là cơ quan quản trị của trường đại học Hội đồng trường quyết nghị các chủ trương lớn để thực hiện quyền tự chủ và tự chịu trách nhiệm của trường đại học được nhà nước giao theo quy định của pháp luật và theo điều lệ” của Thủ tướng Chính phủ

Sau đó, Bộ Giáo dục và Đào tạo có văn bản hướng dẫn về Điều lệ của Thủ tướng Chính phủ nói trên, và đề nghị các trường Đại học Việt nam tiến hành thảo luận để áp dụng điều lệ đó vào các trường Để góp phần thực hiện chủ trương của Thủ tướng Chính phủ và Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc xây dựng và phát triển giáo dục Việt Nam, Viện Nghiên cứu Giáo dục, trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh cùng với Trung tâm Đào tạo khu

vực SEAMEO tại Việt Nam tổ chức Hội thảo “Xây dựng và Phát triển Hội đồng trường ở các trường đại học Việt Nam” vào ngày 20 tháng 02 năm 2004 tại TP HCM

Hội thảo có các mục tiêu sau đây:

1 Góp phần vào thực hiện quyết định của Thủ tướng chính phủ về điều lệ trường đại học Việt Nam;

2 Trao đổi khoa học về quyết định trên của Thủ tướng chính phủ nhằm hình thành những quan niệm đúng đắn làm cơ sở cho việc thành lập Hội đồng trường ở các trường đại học Việt Nam;

3 Cung cấp những kinh nghiệm và mô hình hội đồng trường ở các trường

đại học trên thế giới và gợi ý về khả năng thực thi ở Việt Nam

Hội thảo bao gồm các nội dung như sau:

1 Giới thiệu về các mô hình Hội đồng trường của các nước trên thế giới; Quan niệm về Hội đồng trường; Sứ mệnh, chức năng, và nhiệm vụ của Hội đồng trường; Kinh nghiệm tổ chức và phát triển Hội đồng trường;

2 Khả năng thành lập và phát triển Hội đồng trường ở các trường đại học Việt Nam; Quan niệm, ý kiến về vấn đề thành lập Hội đồng trường; Làm thế nào để Hội đồng trường thực hiện hiệu quả các chức năng và nhiệm vụ mà Chính phủ đã xác định; Những vấn đề cần lưu ý khi thành lập Hội đồng trường ở các trường đại học Việt Nam;

3 Các vấn đề có liên quan đến việc thành lập Hội đồng trường ở các trường đại học Việt Nam theo Điều lệ trường đại học do Thủ tướng chính phủ ban hành

Ban Tổ chức xin được giới thiệu kỷ yếu của Hội thảo “Xây dựng và Phát triển Hội đồng trường ở các trường đại học Việt Nam” đến toàn thể quý vị tham gia Hội thảo

Kỷ yếu gồm có bốn phần chính sau đây:

1 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ về Điều lệ trường Đại học ký ngày 30 Tháng Bảy năm 2003, gồm Chương VI, Điều 29 và 30 của Quyết định

2 Các bài báo cáo chính;

3 Các bài tham luận cho Hội thảo; và

4 Các tài liệu dịch thuật giới thiệu về tổ chức Hội đồng Trường của các nước trên thế giới (Mỹ và Australia) với mục đích tham khảo Ban tổ chức Hội thảo xin trân trọng cám ơn trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Trung tâm Đào tạo khu vực SEAMEO đã tài trợ kinh phí cho Hội thảo Ban tổ chức cũng xin chân thành cám ơn toàn thể quý vị đại biểu đã dành thời gian đến tham dự hội thảo và góp phần cho hội thảo thành công Mong được sự góp ý của quý vị về việc tổ chức hội thảo cũng như nội dung của kỷ yếu này để có thể rút kinh nghiệm cho các kỳ hội thảo sau tốt đẹp hơn Các ý kiến có thể gởi về:

VIỆN NGHIÊN CỨU GIÁO DỤC (IER)

115 Hai Bà Trưng, Q.1, Hồ Chí Minh

ĐT: 8272891 Fax: 8273833

Email: viengd@hcm.vnn.vn

TRUNG TÂM ĐÀO TẠO KHU VỰC SEAMEO TẠI VIỆT NAM (SEAMEO RETRAC)

35 Lê Thánh Tôn, Q.1, Hồ Chí Minh

ĐT: 8245618 Fax: 8232175

Email: vnseameo@hcm.vnn.vn

Ban tổ chức Hội thảo

“Xây dựng và Phát triển Hội đồng trường

ở các trường đại học Việt Nam”

Chương VI TỔ CHỨC VÀ NHÂN SỰ Điều 29 Cơ cấu tổ chức của trường đại học

1 Cơ cấu tổ chức của trường đại học bao gồm:

a) Hội đồng trường đối với các trường công lập hoặc Hội đồng quản trị đối với các trường bán công, dân lập và tư thục (sau đây gọi chung là các trường ngoài công lập);

b) Hiệu trưởng và các Phó Hiệu trưởng đối với trường đại học, Giám đốc và các Phó Giám đốc đối với học viện (sau đây gọi chung là Hiệu trưởng và Phó Hiệu trưởng); c) Hội đồng khoa học và đào tạo;

d) Các phòng chức năng;

đ) Các khoa và bộ môn trực thuộc trường;

e) Các bộ môn thuộc khoa Một số trường đại học chuyên ngành có thể chỉ có các khoa hoặc bộ môn trực thuộc trường;

g) Các tổ chức khoa học và công nghệ như thư viện, trung tâm, các cơ sở phục vụ đào tạo, khoa học và công nghệ;

h) Các doanh nghiệp, các đơn vị sự nghiệp;

i) Tổ chức Đảng Cộng sản Việt Nam;

k) Các đoàn thể và tổ chức xã hội

2 Cơ cấu tổ chức của Đại học Quốc gia được quy định tại Nghị định số 07/2001/NĐ-CP ngày 1 tháng 2 năm 2001 của Chính phủ về Đại học Quốc gia

3 Cơ cấu tổ chức của các trường đại học được quy định trong quy chế tổ chức và hoạt động của các đại học

4 Cơ cấu tổ chức cụ thể của trường đại học được quy định trong quy chế về tổ chức và hoạt động của trường

Điều 30 Hội đồng trường và Hội đồng quản trị

1 Hội đồng trường là cơ quan quản trị của trường đại học Hội đồng trường quyết định các chủ trương lớn để thực hiện quyền tự chủ và tự chịu trách nhiệm của trường đại học được Nhà nước giao theo quy định của pháp luật và theo Điều lệ này

a) Hội đồng trường có các nhiệm vụ sau đây:

- Quyết nghị về mục tiêu chiến lược, kế hoạch phát triển của trường bao gồm dự án quy hoạch, kế hoạch phát triển trung hạn và dài hạn phù hợp với Quy hoạch mạng lưới các trường đại học của nhà nước;

- Quyết nghị về dự thảo quy chế tổ chức và hoạt động của trường hoặc các bổ sung, sửa đổi quy chế trước khi Hiệu trưởng trình các cấp có thẩm quyền phê duyệt;

- Quyết nghị chủ trương chi tiêu, đầu tư xây dựng cơ sở vật chất, mua sắm trang thiết bị từ nguồn vốn nêu tại các khoản 2 và 3 Điều 53 của Điều lệ này;

- Giám sát việc thực hiện “Quy chế thực hiện dân chủ trong các hoạt động của nhà trường” do Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành và các quyết nghị của Hội đồng trường, báo cáo cơ quan chủ quản và Bộ Giáo dục và Đào tạo

b) Các cuộc họp của Hội đồng trường được coi là hợp lệ khi có ít nhất 2/3 số thành viên tham dự Các quyết nghị của Hội đồng chỉ có giá trị khi có quá nửa tổng số thành viên Hội đồng nhất trí

c) Hiệu trưởng trường đại học có trách nhiệm thực hiện các quyết nghị hoặc kết luận của Hội đồng trường về những nôi dung được quy định tại mục a của khoản này Khi Hiệu trưởng không nhất trí với quyết nghị hoặc kết luận của Hội đồng trường phải kịp thời báo cáo xin ý kiến cơ quan chủ quản

d) Nhiệm kỳ của Hội đồng trường là 5 năm Hội đồng trường có các thành viên là: Hiệu trưởng, Bí thư Đảng ủy trường, đại diện các giảng viên, cán bộ quản lý giáo dục có uy tín trong và ngoài trường, các tổ chức chính trị – xã hội trong trường, các tổ chức, cá nhân tham gia đầu tư xây dựng trường Chủ tịch Hội đồng trường là chuyên trách và do các thành viên của Hội đồng trường bầu theo nguyên tắc đa số phiếu Hiệu trưởng không kiêm nhiệm Chủ tịch Hội đồng trường

đ) Tổng số các thành viên Hội đồng trường là một số lẻ BỘ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định cơ cấu thành viên cụ thể, quy chế hoạt động, quy trình bầu cử, công nhận các thành viên, Chủ tịch và Tổng Thư ký; hướng dẫn về điều kiện và thủ tục thành lập Hội đồng trường

2 Hội đồng Quản trị là tổ chức đại diện duy nhất quyền sở của các trường ngoài công lập; có trách nhiệm và quyền tự chủ quyết định những vấn đề quan trọng về tổ chức, nhân sự và tài chính, tài sản của trường

a) Hội đồng Quản trị thực hiện chức năng và các nhiệm vụ của Hội đồng trường quy định tại mục a khoản 1 của Điều này và các chức năng, nhiệm vụ khác nhau của Hội đồng quản trị

b) Cơ cấu, chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của Hội đồng quản trị được quy định trong Quy chế về tổ chức và hoạt động của từng loại hình trường ngoài công lập

VỀ CƠ CHẾ HỘI ĐỒNG TRƯỜNG

Ở TRƯỜNG ĐẠI HỌC

GS Phạm Phụ Trường ĐHBK Tp.HCM

1 MỞ ĐẦU

Hội đồng trường (HĐT) là một cơ chế

được sử dụng rất phổ biến trong quản trị

Giáo dục Đại Học (GDĐH) ở các nước phát

triển trên thế giới Có rất nhiều mô hình và

nhiều tên gọi khác nhau để chỉ HĐT như:

Board of Trustees, Board of Regents, Board

of Governors, University Board, University

Council, University Court, v.v Nhưng tất

cả đều có bản chất là một “HĐ cai quản”

(Governance) có thẩm quyền cao nhất trong

cơ cấu của một trường ĐH Mô hình này

cũng đã đựơc sử dụng khá nhiều ở các nước

đang phát triển như Malaysia, Thailand, Ấn

Độ, Đông Âu, Trung Âu, v.v Chính vì

vậy, giám đốc văn phòng Châu Á Thái

Bình Dương của UNESCO, TS Wang

Yibing đã nói: “Ra-quyết-định ở trường ĐH

bởi một HĐT tỏ ra là một mô hình phổ biến

ở những nước có nền kinh tế chuyển đổi

cũng như ở nhiều nước khác.”

Ở Việt Nam, trong “Điều lệ trường

ĐH” do Thủ tướng Chính phủ ký quyết định

ban hành vào ngày 30/7/2003 vừa qua cũng

đã nêu: “HĐT là cơ quan quản trị của nhà

trường” (Điều 30) Rõ ràng, đây là một cơ

chế lần đầu tiên được áp dụng cho các

trường ĐH công lập ở nước ta Để góp phần

vào việc thực hiện quyết định nói trên của

Thủ tướng Chính phủ, trong phạm vi bài

viết này, xin phép được nêu lên một số cơ

sở khoa học của cơ chế HĐT ở trường ĐH

của Việt Nam

2 HAI CƠ CHẾ QUẢN TRỊ TRONG MỘT TỔ CHỨC

Trong tổ chức quản trị (hay cai quản) xã hội và Nhà nứơc nói chung, các tổ chức

vì lợi nhuận và không vì lợi nhuận nói riêng, có hai loại cơ chế hay “định chế tổ

chức” (Institution) chính được sử dụng đồng

thời và rất phổ biến ở xã hội ngày nay Thứ

nhất là cơ chế có cấu trúc kiểu tập quyền

(Hierachical - như Trung ương có nhiều Tỉnh, Tỉnh có nhiều Huyện, Huyện có

nhiều Xã, v.v ) Cơ chế này còn gọi là “Cơ

chế hành chính/ quan liêu” (Bureaucratic),

cấp trên “cử” cấp dưới, chủ yếu cấp dưới

phải nghe cấp trên nên mối liên hệ là kiểu

liên kết dọc bất đối xứng Cách

ra-quyết-định ở đây là những quyết ra-quyết-định của cá nhân Thứ hai là cơ chế “Điều phối tự quản” (Self-regulation) kiểu “Hội đồng” (Board / Council) theo cách bầu chọn các đại diện của các “Nhóm lợi ích có liên quan”

(Stakeholders) Những người đại diện này có địa vị ngang nhau nên mối liên hệ là

kiểu liên kết ngang bình đẳng Cách quyết-định ở đây lại là những nghị quyết của tập thể HĐ

ra-Về mặt quản trị nhà nước, bên cạnh

cơ chế Chính phủ còn có cơ chế Quốc hội, Bên cạnh Uûy ban Nhân dân tỉnh còn có Hội đồng nhân dân, bên cạnh ông Thị trưởng còn có Hội đồng thành phố, v.v Ở các công ty cổ phần, bên cạnh Tổng giám đốc với tính chất là người thực thi công việc của người khác (Executive Agent) hoặc

“Trưởng quan chức thực thi” (CEO – Chief

Executive Officer) còn có Hội đồng quản trị

(Board of Directors) hoặc Hội đồng Công ty

(Corporate Board) Ở Trường ĐH và nhiều

tổ chức xã hội khác, bên cạnh Hiệu trưởng,

“thủ trưởng” còn có “Hội đồng ủy thác”

(Board of Trustees) [Trong Luật Kinh tế,

“Trustee” thường được hiểu là người được

chủ sở hữu (CSH) giao quyền đại diện pháp

lý về tài sản để cai quản và đem lại lợi ích

cho người khác - Người hưởng lợi ích Ví dụ

Ông A giao một trang trại theo một hợp

đồng ủy thác cho ông B (Trustee) để ông B

cai quản và đem lại lợi ích cho con của ông

A]

3 TẠI SAO PHẢI CÓ CƠ CHẾ HỘI

ĐỒNG ?

Đương nhiên câu hỏi đầu tiên phải đặt

ra là: Tại sao lại phải có cơ chế Hội đồng

để làm cho việc quản trị của một tổ chức

trở thành phức tạp hơn? Để tìm câu trả lời

cho vấn đề này chúng tôi đã cố sưu tầm khá

nhiều tài liệu về quản trị ĐH nhưng thực

tình chỉ thấy thế giới tiếp tục thảo luận và

tranh luận về phân chia thẩm quyền trong

GDĐH (Xem phụ lục 2), về trách nhiệm xã

hội (Accountability) của trường ĐH, về

kiểu và cơ cấu HĐT mới, v.v mà chưa

thấy tài liệu nào trực tiếp nêu ra những vấn

đề liên quan đến câu hỏi nói trên Phải

chăng, với thế giới, việc có hay không có

HĐT không còn là một câu hỏi và cơ chế

HĐT là tất yếu?

Tuy nhiên có thể thấy rằng, một đặc

điểm lớn của xã hội ngày nay là CSH của

hầu hết các tổ chức này đều khá “mơ hồ.”

CSH hoặc là “Nhà nước” chỉ có tính chất

danh nghĩa như ở các doanh nghiệp nhà

nước hoặc là một cộng đồng rộng lớn, hoặc

là ai đó mà người quản trị tổ chức này đang

đựơc ủy thác, nhưng rất khó nói họ là ai? Và do vậy người ta gọi CSH ở đây là “CSH khuyết danh” hay “CSH cộng đồng.” Thậm chí, trong nhiều trường hợp, phần lớn các

“CSH cộng đồng” cũng không ý thức được

mình là CSH (!) Ví dụ, ai là CSH của một trường ĐH công lập ? Là Nhà nước ? Chỉ có tính chất danh nghĩa như đã nói ở trên và rất nhiều “CSH” cũng không nghĩ rằng mình là người có chủ quyền (Ownership) đối với trường ĐH đó Ngày nay người ta

quan niệm “Những nhóm lợi ích có liên

quan” như cơ quan chủ quản, thầy giáo, cán

bộ công nhân viên, sinh viên, khách hàng, người tài trợ, trường ĐH bạn, người đóng thuế, nhân dân trong vùng, v.v là những người có chủ quyền đối với trường ĐH

Ở các tổ chức có tính chất “CSH cộng đồng” như vậy, thường có 3 đặc diểm sau đây liên quan đến sự cần thiết của một HĐ:

(a) Thứ nhất, nhiều vấn đề cần phải

ra-quyết-định trong thực tế thường có tính chất “đa-mục-tiêu.” Khi đó, gần như không có khái niệm lời giải tốt nhất, lời giải đúng

theo nghĩa thông thường, mà chỉ có “lời giải

thích hợp” phụ thuộc vào “Sở thích” (Preference) của người-ra-quyết-định Sở

thích ở đây phải là sở thích của “CSH cộng đồng”, mà Hội đồng là những người đại diện của họ chứ không phải của cá nhân người “thủ trưởng” của tổ chức đó1

(b) Thứ hai, một tổ chức luôn luôn

cần sự thay đổi để đổi mới Nhưng mọi thay đổi luôn kèm theo “rủi ro.” Người “thủ

1 Ví dụ, một gia đình có một số tiền nhất định (tiềm năng) để mua thịt và rau trong thời gian một tháng Khi đó có rất nhiều phương án về tỷ lệ thịt và rau Việc lựa chọn phương án nào phụ thuộc vào “sở thích” của chính gia đình đó và có thể rất khác với cách lựa chọn ở các gia đình khác

trưởng” thực thi, để yên vị được “chiếc

ghế” của mình, thường không dám chấp

nhận những rủi ro đó Chỉ có HĐ đại diện

của “CSH cộng đồng” mới dám chấp nhận

được những hành động “may nhờ rủi chịu”

như vậy (rủi ro có hệ thống càng lớn thì nói

chung hiệu quả càng cao) Chính vì vậy,

người ta nói “Ảnh hưởng chủ yếu của HĐ

là tạo ra sự thay đổi” (Xem mục 4 về chức

năng và các mối quan hệ bên dưới)

(c) Thứ ba, ở các tổ chức này luôn có

sự tách rời giữa quyền sử dụng (QSD) và

QSH QSD là của người quản lý nhưng QSH

là của “CSH cộng đồng.” Vì vậy, như luôn

có một “tổn thất” của “CSH cộng đồng”

gọi là “Tổn thất do giao quyền” (Agency

cost) 2 Sự tồn tại của Hội đồng gồm những

đại diện của CSH3 còn là để hạn chế những

tổn thất đó

Có thể cho rằng, đó là một số lý do vì

sao lại phải có cơ chế HĐ

2 Ví dụ: lẽ ra ở một công ty cổ phần nào đó, ông

giám đốc đi xe Toyota là vừa, nhưng ông ta lại sắm

chiếc Mercedes “Tổn thất” bằng chênh lệch giá

giữa hai chiếc xe này gọi là “tổn thất do giao

quyền.”

3 Không nhất thiết chính là CSH Ngay ở các công ty

cổ phần lớn, có hàng vạn CSH, số cổ phiếu của cả

Ban giám đốc và Hội đồng quản trị có khi cũng chỉ

chiếm khoảng 10% Nghĩa là tính cả cơ chế Hội

đồng quản trị vẫn có sự tổn thất do giao quyền Ở

Mỹ có Công ty cổ phần có đến gần nửa triệu người

là CSH Chính vì vậy C Mac đã cho rằng: "Các

Công ty cổ phần với việc xã hội hoá sở hữu, huy

động vốn từ mọi tầng lớp xã hội, với việc tách rời

QSH và QSD … là sự thủ tiêu tư bản với tư cách là sở

hữu tư nhân ở trong giới hạn của bản thân phương

thức sản xuất tư bản chủ nghĩa.” C Mac và Ph

Ăngghen Toàn tập, NXB Chính trị quốc gia, Hà nội,

1994, Trang 667, 668

4 CHỨC NĂNG VÀ CÁC MỐI QUAN HỆ CỦA HĐT

Vấn đề chức năng của HĐT nằm trong

"Tứ giác" sau đây: (1) Công việc hay là

"sản phẩm" của HĐT, (2) Mối quan hệ giữa HĐT với Hiệu trưởng và các thành viên của nhà trường, (3) Vai trò của Hiệu trưởng và (4) Cách thức kiểm soát (Monitoring) sự hoàn thành nhiệm vụ của bộ phận thực thi Đây là những vấn đề rất khó của khoa học quản lý, nhưng trước hết, với "Hội đồng cai quản" nói chung, có thể thấy được một sự thống nhất là: HĐ chủ yếu có vai trò

Lãnh đạo còn Giám đốc chủ yếu có vai trò Quản lý (tất nhiên không hoàn toàn rạch

ròi) Lãnh đạo là “Chọn việc đúng” (Doing the right things), nghĩa là những vấn đề liên quan đến “Hiệu quả tổng thể” (Effectiveness), còn Quản lý là ‘Thực hiện công việc một cách đúng đắn” (Doing the things right), nghĩa là phải thực hiện các công việc cụ thể một cách có hiệu suất cao (Efficiency) Trên quan niệm đó, Kotter J P năm 1990 đã so sánh nhiệm vụ của Lãnh

đạo và Quản lý theo Sơ đồ trên:

Nhiệm vụ Lãnh đạo Quản lý

Xây dựng Chiến lược, Kế hoạch, Chương trình

Phát triển Nguồn nhân lực

Thực hiện Chương trình Aûnh hưởng

Thiết lập các định hướng Sắp xếp Nhóm người và Con người đúng chỗ Thúc đẩy và Khích lệ

Tạo ra “Sự thay đổi” 4

Lập Kế hoạch và Ngân sách Tổ chức và Biên chế

Giám sát và Giải quyết vấn đề

Xây dựng "Nề nếp"

Nội dung cụ thể của "Tứ giác" nói

trên phụ thuộc rất nhiều vào tính chất

trường ĐH, là ĐH công lập hay tư thục,

cũng như mong muốn của các “nhóm có lợi

ích có liên quan.” Tuy nhiên cũng có thể

nêu ra một số điểm chung như sau:

(a) Về chức năng - nhiệm vụ, HĐT làm

việc một phần thời gian, nhưng phải

ra-quyết-định tập thể ít nhất là về 3 loại

vấn đề:

• Thứ nhất là làm chiếc cầu nối giữa Nhà

trường và CSH cộng đồng HĐT luôn

phải hiểu họ là người được "CSH cộng

đồng" ủy thác cả về QSD, Quyền đại

diện pháp lý lẫn một phần Quyền định

đoạt lợi ích phát sinh để đảm bảo giá trị

kinh tế - xã hội của nhà trường và đáp

ứng được những nhu cầu và những quan

tâm của “CSH cộng đồng”5 Chính vì

vậy người ta nói, HĐT lãnh đạo trường

bắt đầu từ bên ngoài chứ không phải từ

bên trong trường ĐH

• Thứ hai là xây dựng chính sách Chính

sách là công cụ để cai quản của HĐT

và đây là nhiệm vụ trọng tâm của họ

Chính sách có thể bao gồm: Các mục

tiêu cần phải đạt được như về chiến

lược phát triển, huy động vốn (Fund

Raising), chi phí đào tạo, chất lượng đào

tạo…, các phương thức để đạt được mục

tiêu như cách làm việc của HĐT, "các

giới hạn về mặt thực thi" (Executive

limitations)…, các mối quan hệ trong nhà

trường vv… Cũng chính vì vậy người ta

nói, HĐT lãnh đạo theo kiểu nhìn về

tương lai nhiều hơn là nhìn về quá khứ

• Thứ ba là đảm bảo (theo nghĩa bảo

hiểm) sự hoàn thành nhiệm vụ của bộ

phận thực thi, thông qua việc theo dõi,

kiểm tra, đánh giá việc đáp ứng các tiêu chí đã đặt ra cho các thành viên của nhà

trường

Và trong nhiều trường hợp, HĐT cũng có thể có những chức năng khác Tuy nhiên, nhìn chung HĐT thường phải quyết định tập thể những vấn đề mang

nhiều màu sắc "chủ quan" và tạo ra "sự

thay đổi.” (Chính vì vậy, có HĐT mới

có được sự sáng tạo và đổi mới như đã

nêu ở trên)

(b) Về mối quan hệ trong nhà trường, HĐT

là người có trách nhiệm tối hậu đối với xã hội và về mặt thẩm quyền chỉ đứng sau "CSH cộng đồng" và Nhà nước Một nhiệm vụ quan trọng của HĐT là bầu chọn Hiệu trưởng và HĐT chỉ có một

"nhân viên" duy nhất là Hiệu trưởng Tuy nhiên, công việc của HĐT không phải là loại công việc "chồng lên trên" công việc của Hiệu trưởng Hiệu trưởng chỉ có trách nhiệm đối với HĐT như là một thực thể và do vậy không có trách nhiệm đối với từng thành viên của HĐT, thậm chí đối với các Ủy ban của HĐT, nếu có Mối quan hệ giữa Hiệu trưởng và các thành viên của HĐT là cộng sự chứ không phải là cấp trên, dưới trong cấu trúc tập quyền (hierachical) Quan hệ giữa Chủ tịch HĐT và Hiệu trưởng cũng là "quan hệ ngang hàng để hỗ trợ cho nhau" (Supportive peers) HĐT cũng không có mối quan hệ chính thức (official) với các thành viên khác của nhà trường, trừ khi có yêu cầu của Hiệu trưởng

(c) Về vai trò của Hiệu trưởng Hiệu trưởng

là người có vị trí cao nhất trong "Chủ thể thực thi" (CEO) của Nhà trường, là

"cầu nối" giữa HĐT và cán bộ nhà

trường và chịu trách nhiệm trước HĐT

về việc hoàn thành nhiệm vụ của nhà

trường Cụ thể hơn, Hiệu trưởng chịu

trách nhiệm trước HĐT: (1) Hoàn thành

các mục tiêu đã được HĐT xác định (2)

Không vi phạm những chính sách có

liên quan đến "các giới hạn về mặt thực

thi" do HĐT thiết lập Hiệu trưởng có

quyền ra-quyết-định tất cả các vấn đề

có tính chất thực thi và nằm bên ngoài 3

"quyền lực" nói trên của HĐT

(d) Về cách thức kiểm soát Nguyên tắc

kiểm soát của HĐT là chỉ kiểm soát

những chính sách đã được thiết lập,

"nếu có cái gì chưa nói: phải như thế

nào thì không được hỏi: nó đã như thế

nào.” Việc giám sát đó được thực hiện

qua 3 cách: (1) Báo cáo của Hiệu trưởng

về các chính sách đã được thiết lập, (2)

Sử dụng người kiểm tra bên ngoài

trường về một chính sách cụ thể nào đó,

ví dụ phổ biến là cách sử dụng kiểm

toán trong tài chính và (3) Thanh tra

trực tiếp hay thanh tra tại chỗ của HĐT

về một chính sách nào đó, có thể bằng

cách lựa chọn ngẫu nhiên hay quy định

định kỳ Đây cũng là cơ sở để có sự

quản lý minh bạch (Transparency) ở

trường ĐH Qua đó, HĐT đánh giá công

việc của nhà trường cũng như công việc

của Hiệu trưởng Và đây cũng là cơ sở

để HĐT "bảo hiểm" sự hoàn thành

nhiệm vụ của bộ phận thực thi như đã

nói ở trên (chức năng thứ 3)

5 TẠI SAO LẠI PHẢI CÓ HĐT TRONG

CÁC TRƯỜNG ĐH VIỆT NAM?

Trong lịch sử GDĐH Việt Nam, tất

cả các HĐ ở trường ĐH, kể cả HĐ khoa học

và đào tạo, đều có tính chất của những HĐ

tư vấn Ở một số trường ĐH cũng có tổ chức

“Hội đồng nhà trường” bao gồm Hiệu

trưởng, các Trưởng Khoa, phòng, ban, Đảng

Uûy, công đoàn, một số giáo sư, v.v nhưng về bản chất đó vẫn là HĐ hành chính (executive body) “bên trong” của nhà trường, chưa phải là HĐT với tính chất là một HĐ quyền lực cao nhất của nhà trường và có rất nhiều thành viên độc lập “bên ngoài” nhà trường Và về nguyên tắc, quyền lực cao nhất vẫn được tập trung vào vai trò của Hiệu trưởng Vậy tại sao, nay lại phải có HĐT trong các trường ĐH của Việt Nam?

(a) Trước hết, có thể thấy rằng GDĐH Việt

Nam trong 15 năm qua đã có một bước chuyển đổi hết sức cơ bản, từ một nền GDĐH hoàn toàn được bao cấp từ Nhà nước nay đã có chính sách thu học phí

Ơû nhiều trường ĐH công lập, phần thu học phí đã chiếm đến khoảng 50% chi phí thường xuyên Trường ĐH hiện nay, ngoài 2 hoạt động có tính chất truyền thống là giảng dạy và nghiên cứu, đã có thêm nhiều hoạt động khác mang màu sắc “kinh doanh” như các chương trình đào tạo ngắn hạn, tư vấn theo hợp đồng, thậm chí cho thuê cơ sở vật chất, v.v

Nghĩa là đã có nhiều nội dung cần phải

ra-quyết-định vượt ra ngoài khuôn khổ của trường ĐH truyền thống, trong đó có vấn đề “Tài chính trường ĐH.”

Một cách tương ứng, việc quyết-định ở các trường ĐH Việt Nam không còn chủ yếu theo mô hình truyền thống (collegium) với quyền lực lớn nằm ở Hội đồng Giáo sư của nhà trường nữa mà chủ yếu lại là các mô hình của những tổ chức hành chính, quyền lực lớn nằm trong tay các nhà quản lý hành chính (Bureaucracy) và mô hình của các doanh nghiệp (Entreprenuer) Đây cũng là xu thế “giống như kinh doanh” (Business like) của GDĐH trên thế giới

ra-trong hơn 30 năm qua (Xem phụ lục 1)

Hơn nữa, GDĐH Việt Nam hiện nay

vẫn đang ở trạng thái “cầu” vượt trội rất

nhiều so với “cung”, mới chỉ có khoảng

trên dưới 20% số người muốn học ĐH

được vào học ĐH hàng năm ở các

trường ĐH, nghĩa là vẫn còn ở trạng thái

“độc quyền.” Trong bối cảnh đó, cần

phải giao QSD tài sản và một phần

Quyền định đoạt lợi ích phát sinh cho

một HĐT như Hội đồng quản trị ở các

Tổng công ty nhà nước

(b) Hơn nữa, hiện nay Nhà nước đang có

chủ trương tăng “quyền tự chủ” cho các

trường ĐH công lập và đã bắt đầu thí

điểm “cơ chế khoán chi.” Điều đó có

nghĩa, GDĐH đang từng bước chuyển cơ

chế “phân phối thẩm quyền” từ mô hình

có cấu trúc “Đầu nặng” (Top-heavy)

sang mô hình có cấu trúc “Đuôi nặng”

(Bottom-heavy), nghĩa là thẩm quyền

ra-quyết-định trong GDĐH sẽ được tập

trung chủ yếu ở cấp trường ĐH (Xem

phụ lục 2) Trong bối cảnh đó, trường

ĐH phải biết tự mình đổi mới, phải biết

chấp nhận rủi ro, phải tự đưa ra nhiều

quyết định có tính chất đa-mục-tiêu

v.v Chỉ có HĐT mới có thể đảm

đương được những trách nhiệm đó như

đã nêu ở trên Nói riêng về tổ chức

Đảng, tuy Đảng lãnh đạo toàn diện

nhưng trên thực tế ở các trường ĐH, bí

thư Đảng ủy lâu nay thường chỉ giữ chức

Phó Hiệu trưởng lo công tác chính trị, tổ

chức và bảo vệ nội bộ (hoàn toàn khác

tình hình tổ chức Đảng ở các tỉnh, thành

phố, quận, huyện ) Do vậy, chức năng

của tổ chức Đảng về cơ bản khác với

chức năng của HĐT như nêu ở Mục 4

nói trên Hơn nữa, HĐT còn phải bao gồm được nhiều thành viên độc lập

“bên ngoài” nhà trường

(c) Ngoài ra, GDĐH Việt nam trước đây

như còn chưa có chú ý đầy đủ về mặt

“Hiệu quả” (tài chính) và “Trách

nhiệm xã hội” (Effectiveness and

Accountability) Nhưng hiện nay, các trường ĐH Việt Nam cũng đã giống như các trường ĐH trên thế giới, đều lúng túng trước những vấn đề phải

“đánh đổi” (trade-offs) với nhau, có thể gói gọn trong 4 chữ là “Chất lượng và Tài chính.” Và đây cũng sẽ là một áp lực rất lớn và ngày càng lớn của xã hội, trước hết là của sinh viên và những “nhóm có lợi ích liên quan”, đè nặng lên các trường ĐH trong bối cảnh cơ chế “dân chủ cơ sở” ngày

càng được mở rộng Do vậy, phải có

một “tấm đệm giảm xung” (buffer)

cho trường ĐH và Hiệu trưởng Đó là

200 chữ ký

Tuy vậy, người ta vẫn cho rằng thời

kỳ 1968 đến 1970 thực sự là một thời kỳ rất

“hấp dẫn” trong lịch sử tổ chức các trường

ĐH ở Hà Lan

Hà lan và Việt nam có những đặc

điểm về kinh tế, về văn hoá, về dân

chủ,v.v khá khác nhau Tuy nhiên, âu đó

cũng là một kinh nghiệm có ích khi Việt

nam triển khai quyết định của Thủ tướng Chính phủ về HĐT trong những tháng năm sắp đến

ˆ‰

7 PHỤ LỤC

(1) Phụ lục 1: Bốn mô hình quản lý trường ĐH

Có thể cho rằng, trên thế giới trong nửa sau của thế kỷ 20 cũng như ở Việt nam trong

15 năm qua, có hai biến đổi cơ bản nhất trong GDĐH là sự chuyển đổi từ GDĐH tinh hoa sang GDĐH đại trà (cho số đông) và sự hạn chế rất căng thẳng về nguồn lực tài chính Từ đó, nhiều vấn đề gay cấn, trong đó có vấn đề tư chất của đội ngũ thầy cô giáo, chất lượng đào tạo bị suy giảm, "xuất nhập cảng" GDĐH vv… đã xảy ra và buộc các trường ĐH phải thay đổi cả về mô hình quản lý nhà trường Mc Nay (1995) đã dựa trên trên 2 mặt: "Xác định chính sách" - "Giám sát thực hiện" và tùy theo mức độ "Chặt chẽ"-"Lỏng lẻo" đã hình thành 4 mô hình quản lý trường ĐH dạng A, B, C, D như Sơ đồ sau

“Lỏng lẻo” “Chặt chẽ”

truyền thống

Kiểu Doanh nghiệp tự quản

"ủy thác" như ở các Doanh nghiệp tư nhân Theo Mc Nay, các trường ĐH ngày nay thường phối hợp tất cả các kiểu quản lý này và trọng số kiểu nào lớn hơn phụ thuộc vào loại trường

ĐH Tuy nhiên, về trung bình, qua khảo sát ở Úc và Anh (1995), sau 10 năm tỷ trọng kiểu A

đã giảm từ 35 - 55% xuống còn 15 - 17%, kiểu B có giảm xuống một ít và nằm trong phạm vi

25 - 40%, Kiểu C tăng từ 8 - 24% lên trên gần 40% và kiểu D tăng từ dưới 10% lên đến 25 -

35% Điều đó có nghĩa, trường ĐH ngày nay, kể cả ĐH ở Việt nam, đã có khá nhiều màu sắc

của một Công ty cổ phần

(2) Phụ lục 2: Các kiểu phân chia thẩm quyền ở GDĐH

GDĐH với những hạt nhân là các trường ĐH có đặc điểm: “Tiêu điểm về mặt tổ chức

là môn học và đơn vị tổ chức thường là bộ môn.” Mặt khác, “Các mục tiêu của GDĐH thực

cũng không dễ xác định, thậm chí khó có thể đồng ý với nhau trong nhiều trường hợp”

(Gareth L Williams, 1996) Chính vì vậy, GDĐH thường được tổ chức theo kiểu “phân

quyền”/ “phi tập trung hóa” và cơ cấu phân chia thẩm quyền thường được xem như là một cơ

cấu có cấu trúc “Đuôi-nặng” (Bottom-Heavy), bao gồm những nhà giáo chịu trách nhiệm cá

nhân hoặc tập thể về phần lớn các quyết định, đặc biệt là các quyết định có tính học thuật

Tuy nhiên, do những đặc điểm lịch sử cũng như chính sách an sinh xã hội (chính sách tài

chính công) của các nước là khác nhau, cấu trúc tổ chức quản lý hệ thống GDĐH cũng khá

khác nhau Theo [Burton Clark, 1983], có 3 kiểu phân chia thẩm quyền ra-quyết-định trong

GDĐH ở các nước phát triển, nếu xét theo 3 mức: a) Chính phủ/Bộ quản lý, b) Trường Đại

học: Hội đồng trường/Ban Giám hiệu và c) Bộ môn/ Thầy cô giáo, như ở sơ đồ sau:

Kiểu (I) là kiểu điển hình ở Châu Âu lục địa, ở đó thẩm quyền được uỷ thác chủ yếu

cho cấp (c) Bộ môn/Thầy giáo, tiếp theo là Bộ máy hành chính cấp Chính phủ (a) và Bộ máy

hành chính ở cấp trường ĐH (b) có rất ít thẩm quyền Kiểu (II) với nước Anh là một điển

hình, ở đó thẩm quyền cũng được ủy thác chủ yếu cho cấp (c) Bộ môn/ Thầy giáo, tiếp theo

là ảnh hưởng của cấp trường ĐH (b) và cấp Chính phủ (a) lại có rất ít ảnh hưởng Kiểu (III)

với nước Mỹ là một điển hình, ở đó thẩm quyền lại được ủy thác chủ yếu cho các trường ĐH

(b), tiếp theo mới là cấp Bộ môn/Thầy giáo (c) và cấp Chính phủ (a) cũng có rất ít ảnh

hưởng Tương ứng với cấu trúc “Đuôi-nặng” này, mô hình ra-quyết-định phổ biến nhất ở các

trường ĐH trên thế giới trong những thập kỷ trước đây chủ yếu là cách “đồng thuận” qua các

cuộc họp Hội đồng của các nhà giáo, cả ở cấp trường ĐH và cấp Bộ môn (Collegium model)

Đương nhiên, cách ra-quyết-định này thường tốn thời gian

1

2

3

3 3

Thực ra, trên thế giới còn có cách phân chia thẩm quyền theo kiểu (IV) hoặc (V),

nghĩa là loại có cấu trúc “Đầu-nặng” (Top-Heavy) ở một số nước đang phát triển, ở Liên Xô,

Đông Âu cũ (Và một phần nào đó ở các nước thuộc Bắc Âu như Phần Lan, Thụy Điển, Na Uy…, nơi có chính sách an sinh xã hội rất tốt, hầu như không có trường ĐH tư và kinh tế – xã hội phát triển rất ổn định Nhưng gần đây họ cũng đã từng bước chuyển sang các kiểu có cấu trúc “Đuôi nặng”) Trong GDĐH Việt Nam, phải chăng chủ trương tăng “quyền tự chủ” cho các trường ĐH đồng nghĩa với việc chuyển hệ thống phân chia thẩm quyền từ kiểu (V) sang kiểu (IV)?

HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ VIỆN ĐẠI HỌC Ở

CÁC NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI

PGS.TS Nguyễn Thiện Tống

TT Nghiên cứu Giáo dục Đại học

Viện Nghiên cứu Giáo dục

Tóm tắt

Hội đồng Quản trị Viện đại học cũng như mức độ tự trị đại học rất khác nhau giữa các nước Châu Âu lục địa, các nước Anh Mỹ, các nước Á Phi… Số lượng thành viên rất khác nhau (từ 7 đến 75 thành viên) và mô hình tổ chức cũng khác nhau Thành viên HĐQT cũng có hai loại: một số được bổ nhiệm và một số khác được bầu cử Mô hình quản trị đại học trên thế giới tiếp tục tiến hóa rất đa dạng, tuy nhiên nhìn chung thì mô hình quản trị đại học của một tổ chức không-vì-lợi-nhuận là phù hợp cho cả đại học công lập cũng như tư thục nên càng ngày càng được áp dụng nhiều Tuy nhiên việc quản trị viện đại học có hiệu quả hay không là còn tùy các yếu tố cần thiết khác về bộ máy tổ chức quản lý, và về năng lực của Viện trưởng, Hiệu trưởng và thành viên Hội đồng Quản trị

1 Giới thiệu

Việc tổ chức Hội đồng Quản trị

Viện đại học ở các nước trên thế giới trước

hết phải được xem xét trên mối quan hệ

giữa chính quyền và hệ thống giáo dục đại

học, tức là mức độ can thiệp của chính

quyền đối với đại học Mức độ tự trị đại học

rất khác nhau giữa các nước Châu Âu lục

địa, các nước Anh Mỹ, các nước Á Phi… Hội

đồng Quản trị Viện đại học cũng rất khác

nhau về số lượng (từ 7 đến 75 thành viên)

và khác nhau về mô hình tổ chức Một số

loại thành viên HĐQT được bổ nhiệm và

một số khác được bầu cử Mô hình quản trị

đại học trên thế giới tiếp tục tiến hóa rất đa

dạng, tuy nhiên nhìn chung thì mô hình

quản trị đại học của một tổ chức

không-vì-lợi-nhuận như ở Australia, Canada, Hoa Kỳ

là phù hợp cho cả đại học công lập cũng

như tư thục nên càng ngày càng được áp dụng nhiều

2 University Autonomy hay “Tự trị đại học” là gì?

Đại học nhận được đặc quyền tự do nghiên cứu và giảng dạy nhằm đáp ứng những đòi hỏi của cộng đồng xã hội và hưởng ứng những chính sách phát triển kinh tế xã hội của chính quyền

Trong quá trình phát triển của lịch sử và hiện nay, quyền tự trị đại học – và quyền tự do học thuật luôn đi kèm theo đó – được bảo đảm bằng những quyền lợi và nghĩa vụ xác định

Thứ nhất là “academic freedom” tức

“tự do học thuật”, theo Berdahl (1) là

“quyền tự do của mỗi học giả trong việc giảng dạy và nghiên cứu tìm chân lý mà không sợ bị trừng phạt hay buộc thôi việc vì

việc giảng dạy và nghiên cứu đó đụng

chạm đến quan điểm chính thống về tôn

giáo, chính trị hay xã hội.” Quyền tự do này

không phải là cái cớ để trốn tránh trách

nhiệm trí thức và sự đánh giá của đồng

nghiệp, mà để chống lại sự trả thù bất công

có tính khủng bố tinh thần của tập thể hay

cá nhân nào đối với học giả như là hình

phạt cho tội đụng chạm đến những quan

điểm chính thống

Thứ nhì là “university autonomy”

tức “tự trị đại học”, theo Berdahl thì có hai

yếu tố là “substantivve autonomy” tức

quyền hạn của đại học trong việc quyết

định sứ mạng và chương trình hoạt động

của mình và “procedural autonomy” tức

quyền hạn của đại học trong việc quyết

định phương tiện và cách thức thực hiện sứ

mạng và chương trình hoạt động của mình

Những quyền hạn này công nhận rằng với

số nhân sự chuyên gia có uy tín và truyền

thống mà viện đại học có được thì chính

viện đại học có năng lực nhất trong việc

quyết định làm điều gì và làm như thế nào

Nói một cách ngắn gọn thì tự trị đại

học toàn diện là sự tự quản trị lấy những

nhiệm vụ được giao phó cho viện đại học

về các phương diện đào tạo, nghiên cứu

khoa học, tài chính, hành chính, đối ngọai,

tổ chức nhân sự, và chịu trách nhiệm trước

công chúng, trước pháp luật, trước các cơ

quan quản lý Nhà nước về việc điều hành

và tổ chức những chương trình hoạt động để

thực hiện những nhiệm vụ đó

Như thế một đạo luật thành lập viện

đại học công nhận “tự trị đại học” thì cũng

tôn trọng “tự do học thuật” nêu trên Qui

trình và cơ chế quyết định trong viện đại

học cần được luật pháp qui định nhằm bảo

vệ “tự trị đại học” và “tự do học thuật.”

3 Khuynh hướng phát triển quyền tự trị đại học trên thế giới

Trong những năm gần đây, các tổ chức giáo dục đại học trên thế giới chịu nhiều áp lực phải cải tổ, mà cao điểm là khuynh hướng phát triển tự trị đại học (2)

Câu hỏi lớn nhất luôn luôn là “mục đích của tự trị đại học là gì và việc áp dụng sự thay đổi này mang lại những thuận lợi và khó khăn nào cho viện đại học?.”

Quan hệ giữa chính quyền và đại học ở các nước trên thế giới trong vài thập niên qua đã trải qua những thay đổi rất đáng kể Chẳng hạn Thụy Điển đã hoàn thành một cải cách sâu rộng nhằm phân phối quyền lực từ chính quyền sang đại học, chính quyền Đan Mạch đã can thiệp với mục đích giảm chương trình học và rút ngắn thời gian học Ý đã giao quyền tự trị về tài chánh cho đại học và đã chuẩn bị đạo luật để giao cho đại học nhiều quyền quyết định hơn Đức đã sửa đổi luật liên bang về giáo dục đại học dẫn đến rất nhiều thay đổi mà các bang phải thực hiện Chính quyền Anh đang chủ động thực hiện những thay đổi về giáo dục đại học Australia và New Zealand đã trải qua một thời kỳ lâu dài về cải tổ giáo dục đại học mà chính quyền chủ trương việc thu học phí và đặt các đại học vào vị trí của nền kinh tế thị trường cạnh tranh

Nhìn chung ở các nước công nghiệp phát triển, những thay đổi gần đây đều tạo

ra những khuynh hướng hội tụ Một mặt đối với các nước theo hệ thống Anh Mỹ, các đại học vốn được hưởng quyền tự trị đại học rộng rãi, thì trong thập niên qua chính quyền đòi hỏi đại học phải chịu trách nhiệm nhiều hơn với công chúng và với

chính quyền Mặt khác đối với các nước

Châu Âu lục địa, các đại học vốn phải hoạt

động trong khung pháp luật chặt chẽ đến

mức chi tiết, thì những cải tổ đã theo hướng

giảm sự can thiệp của chính quyền và tăng

quyền tự trị đại học

Tình hình lại khác ở các nước Châu

Á và Châu Phi, nơi mà nhiều đại học mới

được thành lập trong khoảng 50 năm gần

đây và chính quyền thường có quan điểm

công khai xem đại học như một công cụ

phục vụ cho kế hoạch phát triển kinh tế xã

hội quốc gia và có biện pháp chính sách

cũng như tổ chức để thực hiện quan điểm

đó Tuy nhiên trong những năm gần đây,

các đại học Châu Á và Châu Phi cũng chịu

nhiều áp lực phải cải tổ, mà cao điểm là

khuynh hướng chuyển đổi hệ thống các

viện đại học công lập trực thuộc chính

quyền thành các viện đại học tự trị

Tuy một số nước trên thế giới có

Hiến pháp qui định quyền tự trị đại học và

phần lớn có các đạo luật xác định quyền tự

trị đại học, nhưng nhu cầu cải cách giáo dục

trong thập kỷ vừa qua dẫn đến việc tu

chỉnh, sửa đổi các đạo luật này để giao

quyền tự trị đại học nhiều hơn cho các viện

đại học

Các đạo luật sửa đổi này tăng cường

quyền tự trị đại học về mặt luật pháp: qui

định rõ về Hội đồng Quản trị và Hội đồng

Học thuật Viện đại học, thành phần và

nhiệm kỳ của các thành viên, nhiệm kỳ của

viện trưởng và hiệu trưởng, cách thức bầu

cử viện trưởng và hiệu trưởng, quyền hạn

viện trưởng và hiệu trưởng, và quyền ban

hành những điều luật nội bộ của viện đại

học

4 Tự trị Đại học ở Châu Á

Ở các nước Châu Á, khuynh hướng cải tổ giáo dục đại học gần đây đã và đang chuyển đổi hệ thống các viện đại học công lập trực thuộc chính quyền thành các viện đại học tự trị (4) Giảng viên và nhân viên đại học không còn là công chức của chính quyền nữa mà trở thành những người do viện đại học tự trị tuyển dụng

Điều thuận lợi rõ ràng là viện đại học tự trị có quyền tự do xác định nội dung giảng dạy và cách thức giảng dạy, viện đại học tự quyết định lấy mọi vấn đề chứ không phải thông qua hệ thống hành chánh nhà nước thường mang tính quan liêu Quyền tự

do về học thuật đi đôi với quyền trị đại học sẽ giúp cho các giáo sư cũng như viện đại học nói chung tự quyết định nội dung chương trình giảng dạy và nghiên cứu, tự thay đổi chúng một cách kịp thời khi cần thiết để đáp ứng nhu cầu xã hội ngày càng thay đổi nhanh chóng

Ở Trung Quốc, cuộc cải tổ giáo dục mạnh mẽ này đã xảy ra từ thập kỷ trước Hiện nay hầu hết các đại học công lập Trung quốc đã trở nên tự trị về tài chánh hơn và đã tự tạo ra trên 50% nguồn thu (ngân sách do nhà nước cung cấp chiếm dưới 50% nguồn thu)

Ở Mã Lai, các viện đại học công lập đã được thay đổi thành “các viện đại học xã hội hóa, tập thể hóa, tư nhân hóa.” Để các viện đại học tự trị trở nên tự trị về tài chánh hơn, có nguồn thu tài chánh nhiều hơn, chính quyền cho phép viện đại học tham gia hoạt động kinh doanh thương mại, cho thành lập công ty của đại học và cho tăng học phí

Ở Thái lan, với Đạo Luật Giáo Dục

Quốc Gia năm 1999, tất cả 24 viện đại học

công lập trước đây vốn trực thuộc chính

quyền đã được biến đổi dần thành viện đại

học tự trị năm 2002 Những viện đại học

mới được thành lập sau năm 1999 đều theo

qui chế viện đại học tự trị ngay từ đầu

Ở Nhật Bản, Bộ Giáo dục - Khoa

học - Văn hóa là cơ quan quyền lực trên hết

của hệ thống giáo dục đại học, nắm quyền

chấp thuận việc thành lập các vịên đại học

mới, trực tiếp kiểm soát ngân sách của tất

cả các viện đại học và quản lý nhiều mặt

hoạt động của đại học, kể cả qui định các

tiêu chuẩn về giảng viên và cơ sở vật chất

Hội đồng Quốc gia về Cải cách

Giáo dục và Hội đồng Đại học năm 1999

đều khuyến cáo việc phát triển một hệ

thống giáo dục mà các trường có quyền tự

trị về mọi mặt hoạt động của mình

Cải tổ giáo dục đại học Hàn Quốc

cũng đòi hỏi cải tổ hệ thống tổ chức quản

trị đại học Các viện đại học công lập vốn

trực thuộc Bộ Giáo Dục nay đang được

khuyến khích trở thành “các đại học tự trị”

độc lập với Bộ Giáo Dục Khi một viện đại

học công lập quyết định chuyển thành

“viện đại học tự trị”, một hợp đồng quản trị

(governance contract) được ký kết giữa Bộ

trưởng Bộ Giáo Dục và Viện trưởng

(President) – với điều kiện là Viện trưởng

được bầu cử theo một qui trình tuyển chọn

công khai do một hội đồng tuyển chọn thực

hiện dưới sự giám sát của Bộ trưởng Bộ

Giáo Dục

Dưới hệ thống mới, Viện trưởng chịu

trách nhiệm về mọi vấn đề của đại học, từ

quản lý đến nhân sự, và tài chánh – độc lập

với Bộ Giáo Dục Viện trưởng cũng toàn

quyền quyết định về học phí Đồng thời

mỗi đại học công lập đều phải thành lập

một Hội đồng Quản trị Viện đại học (University Council) gồm những thành viên

uy tín và am hiểu vấn đề quản trị đại học từ bên trong cũng như bên ngoài viện đại học HĐQT hoạt động như cơ quan quyết định quyền lực cao nhất của viện đại học

5 Tự trị Đại học ở Châu Phi

Hầu hết các viện đại học Châu Phi được thành lập trong thập kỷ 1960 và đầu thập kỷ 1970 ngay sau khi thu hồi nền độc lập quốc gia Giáo dục đại học được chính quyền ưu tiên cấp ngân sách

Trong thập niên 1970 và 1980 khi các nước Châu Phi đối diện với hoàn cảnh kinh tế ngày càng khó khăn, nguồn lực cần thiết cho đại học ngày càng giảm sút theo đà suy yếu của nền kinh tế quốc gia, và các đại học Châu Phi không thực hiện được các mục tiêu đóng góp cho sự phát triển kinh tế xã hội

Hiện nay các đại học Châu Phi đang đối mặt với thách thức mới trong nền kinh tế trí thức toàn cầu thường xuyên đổi mới một cách nhanh chóng Khác với trong quá khứ, đại học ngày nay cần phải thực hiện một cách thường xuyên và liên tục những cải tổ về định chế tổ chức, thậm chí là một sự lột xác trong một số trường hợp, để có thể tiếp tục đáp ứng nhu cầu phát triển đất nước và những kỳ vọng mà chính quyền và công chúng đòi hỏi ở đại học

Hiệp Hội Đại học Châu Phi nhận định rằng các đại học Châu Phi đang đối diện với những thách thức và hạn chế chính trong đó có vấn đề tài chánh giáo dục đại học và vấn đề quản trị đại học (5)

Theo truyền thống, viện đại học do University Council tức Hội đồng Quản trị Đại học lãnh đạo và điều khiển, mà thành phần và trách nhiệm của HĐQT được qui

định trong Đạo luật thành lập viện đại học

Trong viện đại học còn có Senate tức Hội

đồng Học thuật, có nhiệm vụ giám sát tất

cả các hoạt động giảng dạy và nghiên cứu

Các khoa và phân khoa hay bộ môn có

quyền hạn và trách nhiệm riêng của mình

Người đứng đầu HĐQT là Viện trưởng

(Chancellor) có vai trò tượng trưng về nghi

lễ và ngoại giao Mặc dầu đã có nhiều nỗ

lực nhằm dân chủ hóa trong nhiều đại học

Châu Phi, Viện trưởng vẫn thường là Tổng

thống hay Quốc trưởng và nắm quyền bổ

nhiệm các thành viên HĐQT Phó Viện

trưởng (Vice Chancellor) chính là Hiệu

trưởng, là người đứng đầu bộ máy hành

chánh và chuyên môn của đại học, thường

phải là một giáo sư đại học mà việc bổ

nhiệm Hiệu trưởng được tiến hành qua một

qui trình tham vấn rất mơ hồ đối với cộng

đồng giảng viên đại học Việc bổ nhiệm

HĐQT và Hiệu trưởng thường có tính chất

chính trị như thế đã tạo ra nghi kỵ và mâu

thuẫn trong viện đại học vì giới lãnh đạo

đại học bị xem là về phe với chính quyền

một cách không cần thiết đối với những vấn

đề ảnh hưởng đến đại học Quản lý một hệ

thống giáo dục đại học như thế đòi hỏi

những kỹ năng đặc biệt mà những người

được bổ nhiệm theo quan hệ chính trị

thường không đáp ứng được

Một số đại học Châu Phi đã có Viện

trưởng không phải là Tổng thống hay Quốc

trưởng và Hiệu trưởng do HĐQT bầu cử

Các thành viên HĐQT và Hiệu trưởng

không quá thiên vị về phía chính quyền nữa

nên quyền tự trị đại học dần dần được phát

triển

6 Quản trị Đại học ở Hoa Kỳ

Ở Hoa kỳ cơ cấu tổ chức quản trị

mang tính truyền thống hay qui ước của

viện đại học là Hội đồng Quản trị (University Council), Viện trưởng (President), ban quản trị hành chánh, ban giảng huấn, các đơn vị tổ chức của viện đại học kể cả tổ chức hội sinh viên, hội cựu sinh viên Cơ cấu tổ chức quản trị này có nguồn gốc từ lịch sử phát triển của Hoa Kỳ với những yếu tố văn hóa, pháp luật, chính trị và xã hội (6)

Các quan hệ đối nội và đối ngoại của một viện đại học tư thục thường được thể hiện trong cách thức mà HĐQT và các thành viên, Hiệu trưởng và những tác nhân khác thực hiện quyền hạn và trách nhiệm của họ

Đối với viện đại học công lập hay hệ thống viện đại học nhiều khuôn viên kể cả hệ thống đại học cộng đồng của từng bang ở Hoa Kỳ, tổ chức và trách nhiệm của các thành viên HĐQT, Hiệu trưởng và các đơn vị khác trong viện đại học có liên quan mật thiết với các cơ quan lập pháp và hành pháp bang, đặc biệt là cơ quan điều phối giáo dục đại học (7)

Trong hệ thống giáo dục đại học Hoa Kỳ và qua các thời kỳ lịch sử, HĐQT là cơ quan quyền lực tối cao của viện đại học, được các đạo luật quốc hội bang ủy thác quyền quyết định các chính sách và giám sát mọi hoạt động của viện đại học và trường cao đẳng, nhưng lực lượng giảng viên và sinh viên dần dần tranh đấu năm phần kiểm soát nhiều hơn về các vấn đề học thuật và tổ chức chuyên môn

Từ thập niên 1960, tập thể giảng viên và sinh viên đã gây được ảnh hưởng đáng kể về chính sách và tổ chức quản lý học thuật, đặc biệt là ở những viện đại học công lập Các viện đại học và trường cao đẳng tư thục thường hoạt động như một doanh nghiệp hay tổ chức không-vì-lợi-

nhuận nên không đòi hỏi sự trợ giúp của

chính quyền và tìm cách tách hẳn với chính

quyền để có quyền tự trị đại học hoàn toàn

Các viện đại học và trường cao đẳng tư thục

có cơ cấu tổ chức quản trị đơn giản hơn nên

HĐQT vẫn nắm quyền lực tuyệt đối như

luật định từ trước

Tuy có những thay đổi đáng kể như

thế, các HĐQT và các Viện trưởng vẫn tiếp

tục nắm quyền lực chính của các viện đại

học Hoa kỳ, công lập cũng như tư thục Mặt

khác sự xuất hiện của những viện đại học

lớn với nhiều khuôn viên như ở California

đã đẫn đến những cơ cấu tổ chức quản trị

phức tạp hơn với các HĐQT được củng cố

thành một tổ chức giám sát và điều hành

toàn bộ hệ thống viện đại học Tình hình

này lại phát sinh tranh luận về những vấn

đề nào cần tập trung và những vấn đề nào

cần tản quyền cho việc quản trị đại học

được hiệu quả hơn

Thành phần xã hội của HĐQT cũng

thay đổi theo thời gian Khi viện đại học

dần dần phát triển việc quản lý tài chánh

như một công ty, HĐQT cần có nhiều thành

viên từ giới doanh nghiệp hơn Ở các viện

đại học công lập, thành viên HĐQT thường

do Thống đốc bang bổ nhiệm, trong khi ở

các viện đại học tư thục thì thành viên

HĐQT do chính các tổ chức tư nhân hay tôn

giáo bổ nhiệm

Một bước phát triển quan trọng giữa

thế kỷ 19 là vai trò của cựu sinh viên trong

HĐQT viện đại học ở Hoa Kỳ Nhiều cựu

sinh viên trở thành những doanh nhân giàu

có, những nhà chính trị tài ba, những nhân

vật có uy tín xã hội, những nhà thể thao nổi

tiếng… được tham gia HĐQT Đầu thế kỷ

20, phong trào hội cựu sinh viên phát triển

mạnh và trở thành những tổ chức có quyền

bầu đại diện cựu sinh viên vào HĐQT

Càng ngày viện đại học càng có nhiều sinh viên và giảng viên, nhiều trường chuyên môn và chương trình đào tạo, có tài sản tích lũy lớn và ngân sách hàng năm rất lớn, và trở thành những tổ chức hết sức phức tạp nên Hội đồng Quản trị phải tuyển chọn Viện trưởng có uy tín và tài quản trị để phân quyền cho Viện trưởng và ban quản trị hành chánh

Quyền lực Viện trưởng ngày càng tăng dẫn đến việc can thiệp của phía quản lý vào phạm vi học thuật của ban giảng huấn, gây mâu thuẫn về chính sách quản lý và chính sách học thuật giữa Viện trưởng với lực lượng giáo sư Trong những thập niên đầu thế kỷ 20 cơ cấu tổ chức viện đại học được cải tổ với sự phân quyền tự trị về học thuật cho các khoa trưởng và hội đồng giáo sư Ban giảng huấn có quyền bầu cử đại diện của mình vào Hội đồng quản trị

Sau Thế chiến Thứ hai, đặc biệt trong thời kỳ Chiến tranh Mỹ-Việt, phong trào sinh viên cũng đã tạo ảnh hưởng lớn đến tổ chức quản trị viện đại học Tổ chức sinh viên được bầu đại diện của mình vào HĐQT

Chính quyền bang, cơ quan kiểm định chất lượng và cơ quan kiểm toán độc lập ở bên ngoài viện đại học đã đóng vai trò tích cực thúc đẩy viện đại học trở thành những tổ chức chịu trách nhiệm trước công chúng, trước xã hội về chất lượng đào tạo và nghiên cứu, về chất lượng quản lý tài chính Tất cả những điều trên đã có ảnh hưởng sâu rộng đến cách thức Hội đồng Quản trị, Viện trưởng, ban quản lý, ban giảng huấn điều hành hoạt động của viện đại học

Ngày nay, cơ cấu tổ chức quản trị viện đại học tiếp tục thay đổi khi một số bang muốn xây dựng và củng cố các HĐQT

chung cho các hệ thống viện đại học nhiều

khuôn viên cũng như hệ thống đại học cộng

đồng Mặc dầu tổ chức sinh viên và tập thể

giáo sư có vai trò hơn trước trong các hoạt

động của viện đại học, Hội đồng Quản trị

và Viện trưởng ở cả viện đại học công lập

cũng như tư thục của Hoa Kỳ vẫn tiếp tục

quyết định các chính sách quan trọng, các

vấn đề nhân sự và học thuật quan trọng của

viện đại học HĐQT vẫn là cơ quan quyền

lực cao nhất của viện đại học, bảo vệ

quyền tự trị đại học và đóng vai trò của một

tổ chức đệm giữa chính quyền và ban quản

lý viện đại học

6 Quản trị Đại học ở Australia

Hội đồng các Hiệu trưởng và các

Viện trưởng Đại học Australia đã thảo luận

về vấn đề quản trị đại học và vào tháng 10

năm 2003 đã đề nghị một mô hình quản trị

đại học theo những nguyên tắc như sau (9):

a) Các đạo luật thiết lập quyền lực quản trị

đại học và quyền tự trị đại học trong khuôn

khổ luật pháp Nguyên tắc căn bản là cơ

quan quản trị cao nhất chịu trách nhiệm

cuối cùng về việc quản trị viện đại học và

việc cung cấp những thành quả đào tạo và

nghiên cứu đáp ứng với kỳ vọng của cộng

đồng, của xã hội

b) Quyền tự trị đại học được ủy thác cho

các Hội đồng Quản trị viện đại học Nhiệm

vụ của Hội đồng này là:

- Bầu cử Viện trưởng như là người đại diện

cho viện đại học chịu trách nhiệm trước

pháp luật và công chúng

- Bổ nhiệm Hiệu trưởng (kiêm Phó Viện

trưởng) như là người điều hành chính công

việc hàng ngày của viện đại học, và giám

sát hoạt động của Hiệu trưởng

- Xác định sứ mạng, quyết định hướng

chiến lược của viện đại học

- Xây dựng các chính sách và các nguyên tắc, thủ tục và luật lệ nội bộ phù hợp với khung cảnh pháp luật quốc gia và địa phương, và phù hợp với nguyện vọng của công chúng

- Thông qua ngân sách hàng năm và kế hoạch hoạt động của viện đại học

- Giám sát các hoạt động học thuật của viện đại học

- Giám sát việc quản lý và điều hành hoạt động của viện đại học

- Thông qua các hoạt động kinh tế quan trọng của viện đại học

- Xây dựng điều lệ bầu cử, bổ nhiệm, thay thế các thành viên Hội đồng Quản trị phù hợp với đạo luật quốc hội về viện đại học

c) Đạo luật quốc hội cần qui định nhiệm vụ

của các thành viên HĐQT và cách miễn nhiệm thành viên nào vi phạm nguyên tắc đạo đức đòi hỏi khi thi hành nhiệm vụ Ngoại trừ Vice-Chancellor tức Hiệu trưởng và Chủ tịch Hội đồng Học thuật (Academic Board), mỗi thành viên phải được bổ nhiệm hay bầu cử đích danh Tất cả các thành viên phải chịu trách nhiệm trước HĐQT Nhiệm vụ của mỗi thành viên của HĐQT là luôn luôn hành xử theo quyền lợi chung của toàn thể viện đại học chứ không chỉ là đại biểu hay đại diện của một thành phần đặc biệt nào của viện đại học

Đạo luật quốc hội cần qui định rằng HĐQT có quyền (với đa số 2/3) miễn nhiệm một thành viên nào vi phạm nguyên tắc đạo đức đòi hỏi khi thi hành nhiệm vụ

d) Số lượng thành viên Hội đồng Quản trị

nên khoảng 22 người Cần có ít nhất hai thành viên là chuyên gia về tài chánh và ít nhất một thành viên là chuyên gia về thương mại Cần có đa số thành viên độc lập bên ngoài đại học (không phải sinh

viên, giảng viên hay nhân viên của đại

học) Không nên có thành viên là đại biểu

đương nhiệm của quốc hội bang hay liên

bang, ngoại trừ trường hợp đặc biệt do

chính HĐQT chọn

Viện đại học phải thiết lập các thủ

tục mang tính hệ thống trong việc đề cử

những thành viên triển vọng cho những loại

thành viên được bổ nhiệm mà không bầu

cử

Những thành viên được bổ nhiệm

phải được tuyển chọn trên cơ sở có năng

lực, hiểu biết và kinh nghiệm để đóng góp

cho hoạt động hiệu quả của HĐQT

Để việc đưa các thành viên mới vào

HĐQT phù hợp với việc duy trì sự liện tục

về năng lực và kinh nghiệm tập thể HĐQT,

nhiệm kỳ của các loại thành viên phải khác

nhau và gối đầu nhau

7 Mô hình quản trị của một tổ chức

không-vì-lợi-nhuận

Những mô hình quản trị và cơ cấu tổ

chức nào giúp viện đại học hoạt động hiệu

quả nhất trong việc thực hiện sứ mạng của

mình? Có thể phân biệt một số mô hình như

sau (10, 11):

- Mô hình cổ điển coi trọng tất cả

“stakeholder” những người có trách nhiệm

và quyền lợi liên quan đến đại học như một

tổ chức mang tính chất công cộng nên có đa

số thành viên hội đồng là những người quản

lý và giảng dạy trong viên đại học Đây là

mô hình HĐQT viện đại học như Hội đồng

Nghị viện (The Parliamentary Model) Hội

đồng này tương đối có nhiều thành viên mà

phần lớn thành viên là những người được

bầu lên và đại diện cho các thành phần có

quyền lợi và trách nhiệm liên quan, chẳng

hạn như từ lực lượng giảng dạy, lực lượng

quản lý, tổ chức sinh viên, tổ chức cựu sinh viên, những người đóng góp tài chánh… Hội đồng loại này thường hoạt động như một tổ chức lập pháp của viện đại học mà các thành viên dễ bị tâm lý đứng trên quan điểm đại diện cho quyền lợi của thành phần bầu cử mình Đáng lẽ ra khi được bầu vào Hội đồng rồi thì các thành viên đều phải đứng trên quan điểm vì lợi ích chung của viện đại học Hội đồng loại này thường họp nhiều và quan tâm nhiều đến việc giám sát hoạt động của viện đại học Mô hình này thường bị phê bình là kém hiệu quả trong quản trị vì quá quan tâm đến quyền lợi hằng ngày và ngắn hạn của những giảng viên và sinh viên nên hay tránh né những quyết định quan trọng mang tính chiến lược

- Mô hình Hội đồng Quản trị viện đại học như Hội đồng Uy tín (The Prestigious Club Model): Hội đồng này tương đối có ít thành viên mà phần lớn là những người có uy tín xã hội được các cơ quan lập pháp hay hành pháp bổ nhiệm Hội đồng này chỉ tạo ra một tổ chức đệm nhiều uy tín giữa Hiệu trưởng và ban quản trị hành chánh đại học với các cơ quan chính quyền và các tổ chức bên ngoài khác, nên Hội đồng không cần can thiệp gì nhiều đến việc điều hành viện đại học Nhiệm vụ chính của Hội đồng theo mô hình này là bổ nhiệm Hiệu trưởng (President hay Vice-Chancellor) để điều hành viện đại học

- Mô hình doanh nghiệp (The Corporate Model) coi trọng hiệu quả quản lý về tài chánh và lợi ích của “shareholder” những người góp vốn góp sức vào viện đại học như một tổ chức tư nhân, nên có đa số thành viên hội đồng là những nhà quản lý doanh nghiệp thành công và hoạt động ngoài viện đại học Mô hình này được áp dụng nhằm

thay đổi mô hình cổ điển kém hiệu quả,

nhưng bị phê bình là không coi trọng những

mục tiêu giảng dạy, học tập và phục vụ

cộng đồng của viện đại học, cũng như

không quan tâm đến quyền lợi của giảng

viên và sinh viên

- Mô hình ủy thác quản trị của một tổ chức

không-vì-lợi nhuận (The Not-For-Profit

Trustee Model) được các viện đại học ở

Hoa Kỳ áp dụng Mô hình này chú trọng

hiệu quả quản lý nhưng không vì mục đích

lợi nhuận tài chánh mà xem đó chỉ là

phương tiện để quản trị tốt hơn một tổ chức

đại học phức tạp nhằm thực hiện những

mục tiêu giảng dạy, học tập và phục vụ

cộng đồng của viện đại học

Trong nền kinh tế thị trường toàn

cầu hóa và khi viện đại học ở các nước

Châu Á và Châu Phi chuyển từ một cơ quan

nhà nước sang một đơn vị tự trị mọi mặt kể

cả về tài chánh thì có nhiều ý kiến đề nghị

áp dụng mô hình Hội đồng Quản trị doanh

nghiệp Thực ra mô hình Hội đồng Quản trị

doanh nghiệp không phù hợp cho viện đại

học, nhưng nhiều thành viên Hội đồng

Quản trị viện đại học vốn là doanh nhân

hay có quan điểm vì lợi nhuận thường có ý

kiến hướng hoạt động đại học theo mục

đích kinh doanh Đó là điều không tốt Tuy

nhiên một số yếu tố của mô hình doanh

nghiệp có thể có lợi khi áp dụng cho việc

quản trị viện đại học như một tổ chức

không-vì-lợi-nhuận:

- Xây dựng chiến lược hoạt động của viện

đại học như một chiến lược kinh doanh

nghĩa là phải mang hiệu quả về kinh tế

nhưng không-vì-lợi-nhuận mà vì mục đích

thực hiện sứ mạng của viện đại học trong

công tác đào tạo, nghiên cứu và phục vụ cộng đồng

- Những mâu thuẫn quyền lợi giữa các thành phần phải được giải quyết trên tinh thần tôn trọng kỷ luật vì lợi ích chung của cả tổ chức, của viện đại học Hiệu trưởng điều hành viện đại học như một thực thể thống nhất và các giám đốc, các trưởng khoa cũng điều hành đơn vị mình trên quan điểm vì quyền lợi chung của cả viện đại học

Mô hình HĐQT viện đại học như của tổ chức không-vì-lợi-nhuận vừa có những thành viên được bầu lên từ bên trong viện đại học đại diện cho các thành phần ban quản lý, ban giảng huấn, tổ chức sinh viên, hội cựu sinh viên; vừa có những thành viên được bổ nhiệm từ bên ngoài đại học với những loại năng lực khác nhau và với những loại uy tín có tầm ảnh hưởng bổ sung nhau để Hội đồng Quản trị vừa hội đủ thông tin bên trong và bên ngoài đại học, vừa hội đủ năng lực đa dạng cho các quyết định chiến lược cho một tổ chức phức tạp của viện đại học tiên tiến trong thời đại kinh tế tri thức toàn cầu hóa

8 Một số yếu tố cần thiết cho việc quản trị hiệu quả các viện đại học

Mô hình quản trị đại học trên thế giới tiếp tục tiến hóa rất đa dạng, tuy nhiên nhìn chung thì mô hình quản trị đại học của một tổ chức không-vì-lợi-nhuận phù hợp cho cả đại học công lập cũng như tư thục nên càng ngày càng được áp dụng nhiều Việc quản trị viện đại học có hiệu quả hay không là còn tùy các yếu tố cần thiết khác về bộ máy tổ chức quản lý và về năng lực

của Viện trưởng, Hiệu trưởng và thành viên

Hội đồng Quản trị

a) Mô hình quản trị đại học của một tổ chức

không-vì-lợi-nhuận có những đặc điểm của

sau:

- Số lượng thành viên Hội đồng Quản trị

thường lớn hơn nhiều (so với ở các tổ chức

vì-lợi-nhuận), cần sử dụng Ban Thường trực

của Hội đồng Quản trị

- Có sự tham dự của nhiều thành phần có

quyền lợi và trách nhiệm liên quan

(multiple stakeholder participation)

- Nhiều thành viên được bổ nhiệm để tập

hợp những người có năng lực và tầm ảnh

hưởng bổ sung cho nhau, kể cả uy tín vận

động tài chánh cho viện đại học

- Thành viên Hội đồng Quản trị không nhận

lương hay thù lao (như ở các tổ chức

không-vì-lợi-nhuận)

- Công việc của thành viên Hội đồng Quản

trị đòi hỏi nhiệt tình hy sinh và sự dấn thân

cá nhân theo tinh thần vô vụ lợi

b) Một số yếu tố cần thiết cho việc quản trị

hiệu quả các viện đại học

Để việc quản trị viện đại học có hiệu quả

một số yếu tố cần thiết sau đây phải được

thỏa thuận:

i) Về bộ máy tổ chức quản lý viện đại học

- Một Hội đồng Quản trị có uy tín và năng

lực để giúp viện đại học hoạt động độc lập

mà không bị chính quyền can thiệp, nhưng

Hội đồng Quản trị chịu trách nhiệm trước

cộng đồng xã hội về những hoạt động của

viện đại học

- Một Hiệu trưởng (Vice Chancellor) và

những nhà quản lý chủ chốt do Hội đồng

Quản trị bầu cử và chịu trách nhiệm với

Hội đồng Quản trị về việc quản lý hiệu quả các hoạt động của viện đại học

- Một Hội đồng Học thuật (Academic Board) chịu trách nhiệm với Hội đồng Quản trị về chất lượng giảng dạy, học tập, nghiên cứu và phục vụ cộng đồng để bảo đảm uy tín của một viện đại học

ii) Về năng lực của Viện trưởng, Hiệu trưởng và thành viên Hội đồng Quản trị:

- Viện trưởng (Chancellor) là Chủ tịch Hội đồng Quản trị, đại diện cho quyền quyết định đường lối chiến lược của viên đại học Phó Viện trưởng (Vice Chancellor) kiêm Hiệu trưởng là Chủ tịch Hội đồng Học thuật, đại diện cho quyền điều hành công việc hàng ngày của viện đại học Sự hợp tác ăn ý giữa Viện trưởng và Hiệu trưởng là điều chủ yếu cho việc quản trị hiệu quả viện đại học theo bất cứ mô hình quản trị nào

- Các thành viên Hội đồng Quản trị cần hiểu biết đầy đủ về qui mô và phạm vi mọi mặt hoạt động của viện đại học, các cơ hội và thách thức đối với viện đại học trong bối cảnh chính trị xã hội quốc gia và toàn cầu

- Các thành viên Hội đồng Quản trị có các loại nhiệm kỳ xác định khác nhau để thay đổi hàng năm nhằm đưa vào một số thành viên mới với ý tưởng và kinh nghiệm mới trong khi vẫn giữ tính liên tục của đa số thành viên Hội đồng

- Đa số thành viên Hội đồng Quản trị nên là những người hoạt động ngoài viện đại học có tính độc lập và có nhiều loại năng lực chuyên môn khác nhau để bổ sung nhau hoặc choàng gánh khi cần thiết Mỗi thành viên cần tham gia một hay hai tiểu ban chuyên môn của Hội đồng

‰ˆ

Tài liệu tham khảo

1 Duff Berdahl, The Duff Berdahl Report on University Governance in Canada, 1966

2 Don Anderson and Richard Johnson, University Autonomy in Twenties Countries, Center for Continuing Education, The Australian National University, 1998

3 Pierre Dubois (Project Coordinator, University of Paris X, France), Evaluation and Evaluation of Universities in Europe, Final Report 1998

Self-4 Ingrid Moses (Deputy Chancellor, University of Canberra),The Future of Universities: from

an Asian-Pacific Perspective, Paper presented at the Symposium on The Future of Universities, Santiago, Chile, 1996

5 Andrew A Siwela (President of the Association of African Universities), Challenges Facing African Universities Entering the New Millennium, An Institutional Point of View, Paper presented on the occasion of the 20th Anniversary Seminar for the University of Oslo's Committee for North-South Cooperation, Oslo, 15th December 1999

6 Emil A Ricci, College and University Governance in the United States: An Histotical Survey, 1999

7 William E Piland, The Governing Board, Managing Community Colleges, A Handbook for Effective Practice, Jossey-Bass Inc 1994

8 Richard Bertrand, University Governance in Canada, A Chairman’s Point of View, 2003

9 Chancellors and Australian Vice-Chancellors’ Committee on University Governance, October 2003

10 Mary Foley, University Governance: An External Trustee’s Perspective, Paper deliverd at AVCC National Conference on University Governance, October 2002

11 John Yu AC (Chancellor), Wyatt R Hume (Vice-Chancellor), Kevin McConkey (President of Academic Board), Meeting the Challenge: The Governance and Management of Universities, University of New South Wales, September 2002

Một số đề xuất trong việc triển khai

tổ chức Hội đồng trường trong các trường đại học

GS TSKH Đặng Ứng Vận Văn phòng Hội đồng Quốc gia giáo dục

Mở đầu

Lập Hội đồng trường ở các trường đại

học công lập lμ một việc mới Trong quá trình

tham gia xây dựng Điều lệ, nội dung Hội

đồng trường đã có nhiều ý kiến đa dạng nhất

Văn phòng Hội đồng Quốc gia Giáo dục đã

phải kiến nghị Dự án giáo dục đại học triển

khai một nghiên cứu bổ sung trên cơ sở tham

khảo kinh nghiệm các nước, đặc biệt lμ của

Trung Quốc có nhiều điểm tương đồng với

Việt nam trong quá trình đổi mới Lý do cơ

bản có lẽ lμ chúng ta chưa định hình được rõ

rμng mô hình Hội đồng trường Có giống với

Hội đồng quản trị trong các trường đại học

dân lập không? Về sự lãnh đạo của Đảng uỷ

nhμ trường, về vai trò cuả Hội đồng Khoa học

- đμo tạo đã được Luật Giáo dục quy định sẽ

thay đổi thế nμo khi có Hội đồng trường? Hội

đồng trường phải lμ Hội đồng có quyền lực

nhưng lại không thể chia sẻ với những quyền

mμ Hiệu trưởng hiện có vì nếu như vậy việc

điều hμnh của Hiệu trưởng sẽ trở nên khó

khăn hơn

Điều lệ đại học được ban hμnh ngμy

30 tháng 7 năm 2003 đã xử lý về nguyên tắc

các vấn đề nêu trên dựa trên một quan điểm

rất cơ bản lμ trao quyền chủ động vμ trách

nhiệm xã hội cho nhμ trường đại học, nơi ấy

có đội ngũ đông đảo các giáo sư, giảng viên,

cán bộ nhân viên vμ sinh viên, nguồn cung

cấp nhân lực trình độ cao, cung cấp hiền tμi

cho quốc gia để phát huy sức sáng tạo, năng

động vμ ý chí tự cường nhanh chóng đưa giáo

dục đại học Việt Nam tiến kịp các nước tiên

tiến

Thực tiễn bao giờ cũng rất phong phú

vμ đa dạng, một đôi dòng văn bản quy phạm

pháp luật chắc không điều chỉnh được hết

Phải đợi thực tiễn chứng minh Cũng chính vì vậy mμ quyết định của Thủ tướng đã chỉ rõ

tính chất mở của bản Điều lệ: trong quá trình

thực hiện Bộ trưởng Bộ Giáo dục vμ Đμo tạo

có thể trình Thủ tướng xem xét, bổ sung hoặc sửa đổi Điều lệ nμy

Trong báo cáo nμy tác giả mạnh dạn trao

đổi những hiểu biết hạn hẹp của mình về những nội dung chứa đựng trong các điều của văn bản

Điều lệ có liên quan đến Hội đồng trường vμ nêu một số đề xuất trong việc triển khai thực hiện

Cơ sở lý luận vμ thực tiễn của việc lập hội

đồng trường

1 Điều lệ trường Đại học đã thể hiện được quyền tự chủ vμ trách nhiệm xã hội của nhμ trường

Theo Điều lệ đại học, Hiệu trưởng, người đại diện theo pháp luật của nhμ trường; chịu trách nhiệm trực tiếp quản lý vμ điều hμnh các hoạt động của nhμ trường đã được trao nhiều quyền so với trước kia Nếu so sánh giữa quy chế tổ chức vμ hoạt động của

ĐHQG - lúc được phê duyệt được xem lμ có quyền chủ động cao hơn hẳn các trường trực thuộc Bộ – thì có thể nói Điều lệ trường Đại học mới được ban hμnh đã thể hiện hầu hết các quyền chủ động đó trong các lĩnh vực:

đμo tạo, nghiên cứu khoa học, hợp tác quốc

tế, tổ chức bộ máy, tμi chính tμi sản được

áp dụng cho tất cả các trường đại học khác (trừ dấu quốc huy, cấp bằng tiến sỹ vμ Thủ tướng bổ nhiệm Giám đốc)

2 Trong tương lai gần, các trường đại

học, cùng với việc tăng cường quyền tự chủ

vμ trách nhiệm xã hội sẽ phải chuyển sang

hoạt động theo cơ chế tμi chính dμnh cho

các đơn vị sự nghiệp có thu

Theo cơ chế tμi chính mới đó được

quy định trong Nghị định số 10/2002/NĐ-CP

ngμy 16/1/2002 về chế độ tμi chính áp dụng

cho đơn vị sự nghiệp có thu, lương của các

cán bộ viên chức trong các trường đại học sẽ

không giống nhau vμ sẽ khác lương của khối

hμnh chính công quyền Cán bộ nhân viên

trong trường không phải lμ các công chức -

quan chức nhμ nước - mμ lμ các viên chức

Các cán bộ hợp đồng dμi hạn –do Hiệu

trưởng quyết định tuyển dụng - được hưởng

đầy đủ các quyền lợi vμ nghĩa vụ như các cán

bộ trong diện biên chế Khái niệm biên chế sẽ

dần dần được thay bằng hợp đồng lao động

Trong bối cảnh đó, tính năng động vμ

hiệu quả của nhμ trường ảnh hưởng rất lớn

đến sự phát triển của nhμ trường

Thay vì người Hiệu trưởng trước kia

thực thi việc điều hμnh nhμ trường theo một

kế hoạch vμ thể chế định sẵn từ Bộ _ sai đâu

Bộ chịu _ thì nay, Bộ chỉ phê chuẩn mμ không

ban hμnh các kế hoạch vμ thể chế đó Trách

nhiệm của nhμ trường trở nên lớn hơn do tính

chủ động cao hơn Sai đâu trường chịu Trách

nhiệm của Bộ lμ “thổi còi” vμ “bắt phạt” nếu

trường lμm trái luật Còn việc nếu Hiệu

trưởng điều hμnh, quản lý không tốt thì tập

thể nhμ trường chịu thiệt thòi

3 Trong xu thế đổi mới giáo dục đại học,

tính giáo dục của việc tổ chức mô hình nhμ

trường lμ rất cao

Ngay trên ghế nhμ trường, người sinh

viên cần được tiếp cận với một mô hình tổ

chức vμ quản lý gần gũi với một xã hội hiện

đại vμ rộng lớn ngoμi đời Vì thế, Nhμ trường

đại học hiện đại được xem như một xã hội thu

nhỏ, trong đó, Hội đồng trường có thể xem

Mặc dù Luật Giáo dục chỉ quy định Hội

đồng Khoa học -đμo tạo tư vấn cho Hiệu trưởng, tổ chức Hội đồng trường vẫn phù hợp với luật pháp vì hai lý do sau:

a) Trường đại học lμ một pháp nhân nên có trách nhiệm thi hμnh Luật Dân sự Luật Dân sự quy định một pháp nhân phải có cơ quan điều hμnh (ví dụ như cơ quan điều hμnh của các pháp nhân trong kinh doanh lμ Hội đồng quản trị) vμ trách nhiệm quản lý (lμ Giám đốc, Hiệu trưởng) Luật Giáo dục chỉ quy định trách nhiệm quản lý của Hiệu trưởng (Khoản 1 Điều 49, Luật Giáo dục) vμ

cơ quan tư vấn (Hội đồng KH-ĐT) mμ chưa

quy định cơ quan điều hμnh của nhμ trường

b) Luật Giáo dục đã trao quyền tự chủ cho các trường trong việc tổ chức bộ máy nhμ trường (Khoản 3 Điều 55 Luật Giáo dục)

5 Mô hình Hội đồng trường lμ mô hình phổ biến hiện nay của các trường đại học trên thế giới (bao gồm cả Trung Quốc) Người Trung Quốc xem việc tổ chức

Hội đồng trường trên cơ sở Đảng uỷ trường lμ một sáng tạo kiểu Trung Quốc

6 Tổ chức Hội đồng trường có thể

được xem như một trong những bước đi

đầu tiên của quá trình trao cơ chế tự chịu

trách nhiệm vμ quyền tự chủ rộng rãi cho các trường đại học – thậm chí còn rộng rãi hơn nữa, cao hơn nữa so với các quyền tự chủ vμ trách nhiệm xã hội đã được quy định trong

Điều lệ Quyền đó vμ trách nhiệm đó được nhμ nước giao không phải cho một cá nhân Hiệu trưởng mμ lμ cho tập thể nhμ trường, không phải lμ một giải pháp tình thế mμ lμ

một giải pháp chiến lược lâu dμi

B Lμm thế nμo để Hội đồng trường thực hiện hiệu quả các chức năng vμ nhiệm vụ

mμ Chính phủ đã xác định

Để Hội đồng trường thực hiện hiệu quả các chức năng vμ nhiệm vụ mμ Chính phủ

đã xác định cần chú trọng đến sự nhất quán

vμ rõ rμng về thể chế, năng lực của các thμnh

viên Hội đồng vμ sự chỉ đạo sát sao của Bộ

GD-ĐT

1 Rõ rμng vμ nhất quán về thể chế để

không đẩy Hiệu trưởng vμ Hội đồng

trường tới sự mâu thuẫn về quyền lực

a) Hội đồng trường chỉ quyết định

các nội dung đã được quy định trong Điều lệ:

- Quyết nghị về mục tiêu chiến lược, kế

hoạch phát triển của trường bao gồm dự án

quy hoạch, kế hoạch phát triển trung hạn vμ

dμi hạn phù hợp với Quy hoạch mạng lưới các

trường đại học của nhμ nước;

- Quyết nghị về dự thảo quy chế tổ chức

vμ hoạt động của trường hoặc các bổ sung,

sửa đổi quy chế trước khi Hiệu trưởng trình

các cấp có thẩm quyền phê duyệt;

- Quyết nghị chủ trương chi tiêu, đầu tư

xây dựng cơ sở vật chất, mua sắm trang thiết bị

từ nguồn vốn nêu tại các khoản 2 vμ 3 Điều 53

của Điều lệ ;

- Giám sát việc thực hiện “Quy chế thực

hiện dân chủ trong các hoạt động của nhμ

trường” do Bộ trưởng Bộ Giáo dục vμ Đμo tạo

ban hμnh vμ các quyết nghị của Hội đồng

trường, báo cáo cơ quan chủ quản vμ Bộ Giáo

dục vμ Đμo tạo

Hội đồng trường không nên vμ

không có quyền can thiệp vμo sự quản lý

vμ điều hμnh trực tiếp của Hiệu trưởng

trừ khi Hiệu trưởng vi phạm quy chế dân

chủ trong cơ quan vμ các quyết nghị của

Hội đồng trường

b) Về quan hệ giữa Hội đồng trường vμ Đảng

Uỷ

- Đảng lãnh đạo toμn diện vμ tuyệt

đối Việc lập Hội đồng trường không ảnh

hưởng đến việc thực thi nguyên tắc nμy vì

trong Hội đồng trường có thμnh viên đương

nhiên lμ Bí thư Đảng uỷ ý tưởng lãnh đạo của

Đảng uỷ cần được quán triệt tới Hội đồng

trường thông qua đ/c Bí thư

- Các nghị quyết của Đảng uỷ thông

qua quyết nghị của Hội đồng trường sẽ trở

nên có tính pháp quy vμ được thể chế hoá

Việc thực hiện các quyết nghị của Đảng lúc

nμy không chỉ thuận lợi hơn mμ còn thể hiện

được đầy đủ tính chất của một xã hội pháp quyền trong nhμ trường

c) Về quan hệ giữa Hội đồng trường vμ Hiệu trưởng

- Hiệu trưởng chỉ có trách nhiệm thực hiện các quyết nghị của Hội đồng trường vμ hỏi ý kiến Hội đồng trường về các vấn đề đã

được quy định trong Điều lệ

- Hiệu trưởng không có trách nhiệm phải hỏi ý kiến hoặc phải thực hiện các ý kiến riêng lẻ của các cá nhân thμnh viên Hội đồng trường kể cả Chủ tịch Hội đồng trường bởi vì phương thức lμm việc của Hội đồng trường lμ quyết nghị

- Khi Hiệu trưởng không nhất trí với quyết nghị hoặc kết luận của Hội đồng trường phải kịp thời báo cáo xin ý kiến cơ quan chủ quản/ hoặc Bộ GD-ĐT

- Quyền của các thμnh viên Hội đồng trường cũng như của Chủ tịch Hội đồng trường chỉ được thể hiện trong việc bỏ phiếu quyết nghị các nội dung đã được Điều lệ quy

định

Hiệu trưởng cũng lμ một thμnh viên trong Hội đồng trường vμ cũng chỉ có một phiếu (như lμ Chủ tịch Hội đồng trường) trong một Hội đồng có số lẻ các thμnh viên

Vì vậy, đối với Hội đồng trường, Hiệu trưởng

không thể áp đặt mμ lμ thuyết phục bằng các luận cứ khoa học, thực tiễn đầy đủ cho các ý tưởng của mình Nếu như Hiệu trưởng không thể thuyết phục đa số tối thiểu (tức lμ một nửa

số thμnh viên còn lại của Hội đồng) đồng ý với mình thì cũng rất nên xem lại năng lực vận động quần chúng của đồng chí Hiệu trưởng đó

d) Về quan hệ giữa Hội đồng KH-ĐT vμ Hội

đồng trường

Hội đồng Khoa họcvμ Đμo tạo lμ Hội

đồng tư vấn cho Hiệu trưởng, do Hiệu trưởng thμnh lập (tương tự như các cơ quan tư vấn của Thủ tướng) Có Hội đồng trường, trách nhiệm của Hội đồng KH-ĐT không nhẹ đi mμ nặng thêm bởi vì, nếu như trước kia, Hội

đồng KH-ĐT chỉ nêu ý kiến về những vấn đề

Hiệu trưởng cần, Hiệu trưởng có thể đề nghị

Hội đồng KH-ĐT bỏ phiếu về một vấn đề nμo

đó, vμ các thμnh viên có thể bảo lưu ý kiến thì

nay, Hội đồng KH-ĐT cần phải chuẩn bị đầy

đủ luận cứ khoa học vμ thực tiễn để Hiệu

trưởng có thể thuyết phục được Hội đồng

trường chấp nhận những đề xuất của Hiệu

trưởng về những vấn đề lớn trong các lĩnh vực

đμo tạo, nghiên cứu khoa học vμ phát triển

nhμ trường

Như vậy, chức năng tư vấn của Hội

đồng KH-ĐT cμng thể hiện rõ, thiết thực hơn

vμ các sản phẩm tư vấn của Hội đồng KH-ĐT

sẽ được Hội đồng trường thẩm định trực tiếp

khi Hiệu trưởng trình bμy các ý tưởng của

mình

2 Các thμnh viên của Hội đồng trường

phải lμ những cán bộ có năng lực, am hiểu

tình hình trường về giáo dục - đμo tạo vμ

xứng đáng lμ đại diện cho một lực lượng

trong nhμ trường

Điều lệ quy định Hội đồng trường có

một số lẻ các thμnh viên Hội đồng trường có

các thμnh viên đương nhiên lμ : Hiệu trưởng,

Bí thư Đảng uỷ trường, đại diện các giảng

viên, cán bộ quản lý giáo dục có uy tín trong

vμ ngoμi trường, các tổ chức chính trị-xã hội

trong trường, các tổ chức, cá nhân tham gia

đầu tư xây dựng trường

Để nâng cao năng lực, các thμnh viên

Hội đồng cần: a) được bầu chọn chu đáo; b)

được bồi dưỡng về năng lực công tác ra quyết

định; c) được cung cấp thông tin về nhμ

trường, về giáo dục nói chung vμ giáo dục đại

học Việt Nam nói riêng, về xu thế đổi mới

giáo dục đại học trên thế giới

Bộ GD-ĐT cũng rất nên có các lớp tập

huấn nâng cao năng lực của các thμnh viên

Hội đồng trường, đặc biệt lμ về quy trình ra

quyết định vμ các kiến thức về giáo dục đại

học Công việc không nhiều nhưng chắc chắn

lμ tốn nhiều công sức vμ phải có sự trợ giúp

của Hiệu trưởng

3 Có sự chỉ đạo sát sao của Bộ GD-ĐT

Sở dĩ phải nêu ra vấn đề nμy vì lần đầu

tiên chúng ta tổ chức Hội đồng trường cho

các trường đại học công lập để chuẩn bị cho

một bước tiến xa hơn trong việc trao quyền tự

chủ vμ trách nhiệm xã hội ngμy cμng cao cho

các trường

Trong quyết định ban hμnh Điều lệ trường đại học, Thủ tướng cũng đã giao trách nhiệm cho Bộ trưởng Bộ GD-ĐT hướng dẫn các trường đại học thực hiện Điều lệ vμ trong quá trình thực hiện, có thể trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, bổ sung hoặc sửa đổi Điều lệ nμy Vì vậy, vai trò chỉ đạo của Bộ lμ rất quan trọng, nên thường xuyên rút kinh nghiệm để

điều chỉnh hướng dẫn thực hiện vμ trình Thủ tướng xem xét sửa chữa Điều lệ, nếu thấy cần thiết

Bộ GD-ĐT hoặc cơ quan chủ quản còn phải trực tiếp xử lý các vấn đề cụ thể vμ chịu trách nhiệm về các xử lý đó khi Hiệu trưởng báo cáo xin ý kiến do không nhất trí với quyết nghị hoặc kết luận của Hội đồng trường

c Những vấn đề cần lưu ý khi thμnh lập Hội đồng trường ở các trường đại học Việt Nam

1 Chất lượng các thμnh viên Hội đồng trường lμ điều quan trọng hμng đầu Chất lượng thể hiện ở năm tiêu chí sau: a) Năng lực hoạch định chính sách cho Nhμ trường; b)

ý thức trách nhiệm cao đối với sự phát triển của nhμ trường; c) Gắn bó quyền lợi với nhμ trường; d) Có uy tín trong tập thể mμ thμnh viên lμ đại diện; e) Hiểu biết đầy đủ về chức năng, quyền hạn, trách nhiệm của Hội đồng trường vμ thμnh viên Hội đồng trường

2 Chỉ nên xúc tiến thμnh lập Hội đồng trường sau một giai đoạn chuẩn bị về trình độ quản lý Bởi vì, kèm theo Hội đồng trường lμ các quyền tự chủ vμ trách nhiệm xã hội Điều kiện thμnh lập Hội đồng trường nên lμ: a) trình độ quản lý của nhμ trường đã đạt tới mức tương xứng, có thể đảm nhận các quyền

tự chủ vμ trách nhiệm xã hội được giao; b) quyền dân chủ cơ sở đã được thực thi một cách có hiệu quả trong nhμ trường

Khi đã có Hội đồng trường, khi Hội

đồng trường đã hoạt động tốt, thì hoμn toμn

có thể tiến tới kiến nghị Chính phủ xoá bỏ chế độ cơ quan chủ quản đối với các trường

đại học Điều đó cũng có nghĩa lμ các trường

đại học công lập sẽ bước sang một trang mới trong quá trình phát triển vμ hội nhập

Hμ Nội tháng 1 - 2004

CÓ NÊN LẬP HỘI ĐỒNG TRƯỜNG TRONG CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC VIỆT NAM ?

GS TS Võ- Tòng Xuân Hiệu trưởng, Đại học An giang

ĐẶT VẤN ĐỀ

Quản trị trường học luôn luôn là vấn

đề rất quan trọng trong sự nghiệp đào tạo

Đây là việc làm đã có từ khi xã hội bắt đầu

lập ra trường học Trong xã hội phương

đông, trường học do cấp cầm quyền lập ra

và nắm quyền quản trị, hoặc do những

trường phái, những nhà hiền triết tổ chức

Trong xã hội phương tây, những trường học

đầu tiên là do nhà thờ bỏ vốn tạo lập và các

tu sĩ quản trị dưới hình thức Ban quản trị

Cho đến ngày nay, hình thức quản trị phổ

biến trong các trường học là Hội đồng quản

trị, Ban Giám hiệu và Hội đồng đào tạo

Emil A Ricci (1999)7 đã nghiên cứu rất chi

tiết quá trình hình thành phương cách quản

trị các trường cao đẳng và đại học Hoa kỳ,

cho thấy rằng chính những thay đổi trong

chính trị, xã hội, văn hoá, và luật pháp của

các nước mà nội dung và thành phần của

Hội đồng quản trị của các trường đại học từ

chỗ nằm trong tay người cầm quyền (vua

chúa hoặc nhà thờ) chuyển dần sang một

tập thể của những nhóm có cùng quyền lợi

trong nhà trường

Hệ thống giáo dục Việt nam đang

trên con đường đổi mới một cách cơ bản và

toàn diện nhằm thực hiện Nghị quyết của

Đại hội Đảng Cộng sản Việt nam lần thứ

IX Trong khi Luật Giáo dục (1998) đang

được Quốc hội sửa đổi thì một số văn bản dưới luật vừa được Chánh phủ ban hành,

một trong các văn bản đó là “Điều lệ trường

đại học” có kèm theo công văn của Bộ

Giáo dục và Đào tạo hướng dẫn áp dụng Rất nhiều trường đại học đang rất lúng túng đối với một số cơ chế mới trong Điều lệ

này, nhất là việc thành lập Hội đồng trường Điều 50 Luật Giáo dục (1998) chỉ

nêu đơn giản về “Hội đồng tư vấn trong nhà

trường” như sau:

1 Hội đồng tư vấn trong nhà trường

do Hiệu trưởng thành lập để tư vấn cho Hiệu trưởng trong việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của nhà trường theo qui định của luật này Hội đồng tư vấn trong trường mầm non, trường mẫu giáo, trường tiểu học, trường trung học cơ sở, trường trung học phổ thông gọi là Hội đồng giáo dục; trong trường trung học chuyên nghiệp, trường dạy nghề gọi là Hội đồng đào tạo; trong trường cao đẳng, trường đại học gọi là Hội đồng khoa học và đào tạo

2 Tổ chức và hoạt động của các hội đồng tư vấn nói tại khoản 1 Điều này được qui định trong Điều lệ nhà trường

Nhưng trong kế hoạch đưa Luật Giáo dục vào cuộc sống của nhân dân, Thủ

tướng chính phủ đã ban hành Điều lệ

Trường đại học vào ngày 30-07-2003, trong

đó Điều 29 Khoản 1 về “cơ cấu tổ chức

trường đại học bao gồm: a) Hội đồng trường

đối với các trường công lập hoặc Hội đồng

quản trị đối với các trường bán công, dân

lập và tư thục c) Hội đồng khoa học và đào

tạo ” Dự thảo hướng dẫn của Bộ trưởng

Bộ GDĐT đã nói rõ thêm:

- Hội đồng trường là một cơ chế

mới trong trường đại học

- Hội đồng trường là cơ quan quản

trị của trường, quyết nghị các

chủ trương lớn để thực hiện

quyền tự chủ và tự chịu trách

nhiệm của trường

- Chủ tịch Hội đồng trường có thể

mời đại diện cơ quan chủ quản và

đại diện UBND tỉnh/thành phố

nơi trường đóng tham dự cuộc

họp khi cần thiết Các đại diện

này không tham gia biểu quyết

- Hiệu trưởng chỉ có trách nhiệm

với Hội đồng trường chứ không

với từng thành viên của HĐ

- Thành viên từ 11 đến 21, gồm Bí

thư Đảng uỷ và Hiệu trưởng

(đương nhiên) và đại diện của

cán bộ giảng dạy từ Hội đồng

khoa học và đào tạo, sinh viên,

công nhân viên, đại diện chính

quyền địa phương (UBND

Tỉnh/Thành phố, Sở GD ĐT, Sở

KHCN), đại diện các nhà giáo

dục trong địa phương, các nhà

hoạt động chính trị xã hội, doanh

nghiệp, cựu sinh viên, phụ huynh,

người có công đóng góp xây dựng

trường, nhân sĩ nước ngoài Các

thành viên do tổ chức đề cử phải

có quyết định của tổ chức đó

Các thành viên do bầu cử phải

theo thể lệ bầu cử hợp pháp

- Phải có 1-2 thành viên chuyên trách (ngoài Hiệu trưởng)

Phải nói ngay rằng đây là một tiến bộ mới mà Bộ GD ĐT đã nghiên cứu từ các

tư liệu nước ngoài áp dụng cho các trường trong nước Khi soạn thảo Điều lệ Đại học

An giang năm 2000, chúng tôi cũng đã thấy trước sự cần thiết phải có một Hội đồng như thế giúp cho Hiệu trưởng điều hành nhà trường một cách hữu hiệu hơn, nhất là về mặt vận động thêm ngân sách đầu tư cho trường Nhưng 4 năm đã trôi qua, Hội đồng này vẫn không thành lập được vì nhiều lý

do rất khách quan Chúng tôi mới tạm kết luận sự kiện này có lẽ do điều kiện và cơ chế của Việt nam rất khác các nước ngoài nên rất khó qui tụ được những thành viên cần thiết để thành lập Hội đồng

Chúng ta thử tham khảo cơ chế của một số trường đại học tại một số nước tiêu biểu đã và đang tổ chức Hội đồng trường như thế nào để từ đấy so sánh với điều kiện của chúng ta

Các đại học Mỹ

Theo những khảo cứu của Ricci (1999) mặc dù hệ thống quản trị đại học Mỹ qua mỗi thời kỳ đã dần dần cho lực lượng giảng dạy và sinh viên có tiếng nói trong các quyết định của trường công hoặc

tư, nhưng thực chất các quyết định quan trọng nhất vẫn do Hội đồng quản trị (Board

of Trustees – BOT) đưa ra Nhiều trường lập ra HĐ Giáo sư để cho lực lượng giảng dạy có thể tham gia thảo luận về các vấn đề thuộc lĩnh vực đào tạo Từ những năm

60, những thương lượng giữa công đoàn giáo chức và nhà trường, và phong trào sinh viên đấu tranh tự do đại học đã làm thay đổi hệ thống quản trị đại học một cách

đáng kể Đặc biệt là ở các trường công do

Nhà nước tiểu bang lập ra, lực lượng giáo

chức có tiếng nói nhiều hơn trong các quyết

định về đào tạo, tuyển dụng và chế độ thù

lao, thăng ngạch, chế độ nghiên cứu khoa

học Trong khi đó ở các trường đại học tư,

thì các HĐQT vẫn còn toàn quyền quyết

định Ngày nay vấn đề quản trị đại học vẫn

còn là đề tài được thảo luận ở các trường

của Mỹ Như thế chúng ta có thể phân biệt

hai loại hình quản trị đại học ở Mỹ:

Loại hình thứ 1 điển hình như

Đại học Tiểu bang Illinois, bên trên

có HĐQT (BOT) dưới đó có Hội

đồng học vụ (Academic Senate) và

Cộng đồng đại học (Univ

community) và Ban Lãnh đạo đại

học (Univ administration)

HĐQT điều khiển, quản lý, kiểm tra và duy trì nhà trường bằng

cách (1) Chọn và bầu Hiệu trưởng;

(2) giao quyền thực hiện các nhiệm

vụ của trường cho cấp trường chớ

không phải gom quyền vào cấp

HĐQT; (3) tạo cơ hội cho giảng

viên, nhân viên, và sinh viên đóng

góp ý kiến tốt nhất cho Hội Đồng và

Hiệu trưởng Trước khi thành lập

HĐQT thì HĐ Học vụ đã tham gia

quản trị nhà trường, góp ý kiến để

viết ra Bảng Điều lệ đại học

(University Constitution) Ở phần

lớn các nước ngoài, Nhà nước không

tham gia quá sâu vào việc tự chủ

của trường đại học, nên Bảng Điều

lệ chỉ do Hội đồng trường soạn thảo

là được rồi Về thành phần, HĐ

trường có khoảng 20 người, thí dụ

như HĐĐH của ĐH Lincoln có thành

phần sau đây: 4 đại diện do Bộ GD

chỉ định, Hiệu trưởng, Chủ tịch HĐ

Học Vụ, 1 đại diện lực lượng giảng dạy, 1 đại diện lực lượng phục vụ giảng dạy, 2 đại diện sinh viên hoặc cựu sinh viên, 1 đại diện công đoàn giáo chức, 1 đại diện công đoàn công nhân, 1 đại diện của địa phương nơi trường toạ lạc, 2 đại diện

do HĐ chỉ định, và 2 sinh viên mới tốt nghiệp

Một vài cá biệt như HĐĐH của Đại học Kentucky có 60 người gồm 12 đại diện sinh viên, 39 đại diện lực lượng giảng dạy, 6 đại diện của lực lượng hành chính và phục vụ giảng dạy Hiệu trưởng, Trưởng phòng hành chính và Chủ tịch Hội sinh viên là thành viên đương nhiên nhưng không có quyền biểu quyết

HĐ họp mỗi tháng 1 hoặc 2 lần

Loại hình thứ 2 điển hình như Đại học Washington, ĐH Tiểu bang Morgan (Baltimore, Maryland) v.v có HĐQT (họ gọi là Board of Regents - BOR) chỉ đạo HĐ Đại học (University Council) HĐQT gồm 15 người uy tín trong nước, do trường đề xuất thành lập, như là bộ phận tối cao quán xuyến các chính sách lớn của trường HĐQT tổ chức thành lập

HĐ Đại Học để lo vạch ra các chính sách và chiến lược cụ thể phát triển trường, từ đó Ban Lãnh đạo trường thực hiện HĐ Đại Học được tổ chức thành một Ban Thường vụ, và 5 tiểu ban: đào tạo-sinh viên vụ, Ngân sách-tài chính, Cơ sở vật chất, Thể thao, Xã hội nghề nghiệp

Tóm lại chúng ta có thể phân biệt ở

Mỹ:

- Các trường đại học công lập trực

thuộc tiểu bang, thường có Hội đồng quản

trị (Board of Regents - BOR) do Thống đốc

tiểu bang bổ nhiệm để thay mặt Nhà nước

tiểu bang quản trị trường đại học Một BOR

đơn giản nhất gồm có Chủ tịch và Phó Chủ

tịch HĐ, Hiệu trưởng, Thư ký HĐ, và

Trưởng Phòng tài vụ Dưới BOR có BOT hoặc HĐ Đại Học

- Số thành viên: rất đa dạng, từ HĐ

60 người của Đại học Kentucky, trong khi

HĐ Đại học Warnborough (xem hình dưới đây) chỉ có 8 thành viên chọn từ Đại hội đồng trường (Senate) gồm đại diện tất cả lãnh đạo các khoa, phòng, ban, và đại diện sinh viên và đại diện lực lượng phục vụ giảng dạy, và công thương, kỹ nghệ gia trong tiểu bang

- Trường nào cũng phải huy động

thêm đầu tư (theo loại nhân đạo) từ các

nguồn ngoài ngân sách Nhà nước và học

phí Các nguồn bên ngoài này có thể là của

các công thương kỹ nghệ gia trong vùng,

các tổ chức từ thiện, và nhất là của các cựu

sinh viên Do đó HĐQT của họ nhất thiết

phải có những thành phần này Riêng các

trường đại học tư có nguồn tiền ủng hộ lớn

của tư nhân (cựu sinh viên), như Đại học

Harvard, họ không có HĐ Quản trị theo

kiểu các trường khác mà là HĐQT Doanh

nghiệp (Corporate) để quản lý luôn các

hoạt động tài chính kinh doanh món tiền

ủng hộ đó cho có lãi dể trang trải chi phí

hoạt động của trường

Các đại học Anh quốc

Điển hình là Đại học Sussex, tổ chức theo mô hình quản trị ba cấp: trên tối cao có HĐ Đại học (University’s Council) để quản lý tổng thể chiến lược phát triển, chỉ đạo và kiểm soát Ban Lãnh đạo của trường, dưới đó có HĐ Học vụ (Academic Council) quán xuyến các vấn đề nghiên cứu và đào tạo, và Đại hội công nhân viên chức (the Court) để mọi người có thể kiểm soát và góp ý các hoạt động cho Ban lãnh đạo của trường HĐĐH gồm có những thành viên phần lớn là các nhân sĩ, công thương kỹ nghệ gia ngoài trường, không có chức năng điều hành bộ máy nhà trường HĐ có 10-13 tiểu ban, mà 5 tiểu ban quan trọng nhất là (1) Ban thường vụ, (2) Ban kế hoạch-tài nguyên, (3) Ban đề cử thành viên

Warnborough University Structure

HĐ, (4) Ban chế độ thù lao, và (5) Ban

kiểm toán

Các đại học của Đức

Cũng có HĐ đại học (họ gọi là

Senate) là bộ phận tối cao để chỉ đạo và

kiểm soát Ban lãnh đạo của trường Thí dụ

tại Đại học Freiburg, HĐ gồm có 20 người,

13 người có quyền biểu quyết và 7 người

(gồm Hiệu trưởng, một số nhà công thương

kỹ nghệ gia, 1 đại diện của Bộ Khoa học,

và Thư ký HĐ) không có quyền biểu quyết

Các đại học Úc và Tân Tây lan

Theo một mô hình tổ chức tương tự

nhau, thí dụ như Đại học Nam Queensland

(Úc), ĐH Lincoln (Canterburry, Tân tây

lan), ĐH La Trobe (Úc), Đại học

Melbourne (Úc) Mô hình này có Hội đồng

đại học (Univ Council) và Hội đồng học vụ

(Academic Board) HĐĐH thường có

khoảng 25-40 uỷ viên

HĐĐH có trách nhiệm (1) bổ nhiệm giảng viên của trường; (2) quản lý và kiểm soát các hoạt động và tài sản của trường, và (3) quản lý và kiểm soát tài chính của trường

HĐĐH gồm Hiệu trưởng, Phó Hiệu trưởng, Trưởng phòng Đào tạo, Chủ tịch

HĐ Giáo vụ, 3 đại diện của lực lượng giảng dạy, 1 đại diện của lực lượng phục vụ giảng dạy, 1 đại diện SV do sinh viên bầu, 1 đại diện sinh viên do HĐ chỉ định, 10 đại diện xã hội ngoài trường do HĐ chỉ định (giới doanh thương, kỹ nghệ gia, nông gia, v.v.),

2 đại diện cựu sinh viên, và 1 Thư ký HĐ cũng là Trưởng phòng Học vụ

Các vấn đề về hành pháp nói chung là do Chính phủ tiểu bang và liên bang qui định, từ đó nhà trường xây dựng những qui định phù hợp, do HĐĐH (Univ Council) quyết định HĐĐH vạch ra Kế hoạch chiến lược (Strategic plan) của trường và các biện pháp để thực hiện kế hoạch đó Và Ban Lãnh đạo của trường lo triển khai và quản lý các mặt để bảo đảm các hoạt động nghiên cứu, dạy và học

Sơ đồ tổ chức điển hình của Úc, Tân tây lan: Đ H Southern Cross (Úc)

Tại Á châu,

Đại học Soochow (Đài loan) theo

mô hình Mỹ, tức là có HĐQT (Board of

Trustees), trong khi đó Đại học Bách khoa

Hồng kông theo mô hình Anh quốc, tức là

có HĐ Đại học quản trị toàn trường HĐ

này của Hồng Kông, theo Điều lệ của

trường, có 29 thành viên, trong đó 20 thành

viên là các nhà công thương kỹ nghệ gia có

uy tín, 2 đại diện Khoa trưởng, 3 đại diện

lực lượng giảng dạy, 1 đại diện cựu sinh

viên và 1 đại diện sinh viên đang học Hiệu

trưởng và các hiệu phó là thành viên đương

nhiên nhưng không có quyền biểu quyết

Đặc điểm chung của các loại hình

hội đồng trường của các nước

Hội đồng trường được lập ra để giúp

cho Hiệu trưởng quản trị tất cả các hoạt

động trong trường đồng thời để huy động tài

chính cho trường từ tất cả những nguồn có

thể có, từ ngân sách nhà nước đến tặng

phẩm của cựu sinh viên Sự hiện diện của

HĐQT làm cho các cơ quan tài trợ/tặng

kinh phí tin tưởng về hiệu quả sử dụng vốn

của trường, khiến họ có thể tiếp tục tài trợ

thường xuyên Ở nhiều trường, HĐQT còn

có nhiệm vụ quản lý hoạt động tài chính

kinh doanh tiền vốn của trường để số vốn

ấy không bị sứt mẻ mà chỉ có lãi mà thôi

Điều kiện Việt Nam

Đặc điểm nổi bật nhất của các

trường Việt nam khác với các nước khác là

có Đảng uỷ của từng trường Đảng uỷ là bộ

phận cao nhất của trường, có nhiệm vụ lãnh

đạo và chỉ đạo tất cả các hoạt động trong

trường, từ đào tạo, nghiên cứu khoa học,

cấu trúc hạ tầng, cơm áo gạo tiền cho cán

bộ công nhân viên và sinh viên Theo cơ chế của ta, làm sao có một bộ phận nào tối cao hơn Đảng uỷ? Trước khi có Quyết định của Thủ tướng về Qui chế Trường đại học, từ 4 năm trước đây khi soạn Qui chế của

ĐH An giang, một trường công lập do ngân sách tỉnh đài thọ, chúng tôi đã thấy trước là phải huy động nguồn lực từ ngoài ngân sách tỉnh An giang mới mong có thể trang trải các chi phí, nhất là học bổng và học phí của các sinh viên sư phạm từ tỉnh Đồng tháp và Kiên giang mà quyết định Thủ tướng giao cho ĐHAG nhận, chúng tôi đã thiết kế có Hội đồng tư vấn gồm đại diện lãnh đạo của 3 tỉnh AG, ĐT, và KG, 6 đại diện các doanh nghiệp trong 3 tỉnh, đại diện cán bộ giảng dạy và sinh viên và Ban Giám hiệu Mục đích của Hội đồng tư vấn này là để góp ý cho Đảng uỷ trường về phương hướng phát triển của trường sao cho đáp ứng nhu cầu đào tạo nguồn nhân lực và khoa học công nghệ cho các tỉnh và giúp Hiệu trưởng huy động thêm tài chính cho trường Tuy nhiên, cho đến nay chúng tôi vẫn không nhận được đề cử đại diện nào của hai tỉnh bạn nên chưa thể thành lập HĐ

Theo hướng dẫn của Bộ GD ĐT về thành lập Hội đồng trường như trong thông

tư kể trên, tôi cảm thấy có hai trở ngại chính:

(1) quan hệ nhập nhằng giữa Đảng uỷ và Hội đồng, một sự lặp lại không cần thiết, tốn kém tiền của và thời gian Liệu cơ chế Đảng lãnh đạo của ta có cho phép Hội đồng trường đứng trên Đảng uỷ trường không?

(2) sẽ có một cuộc chạy đua mãnh liệt của hơn 120 trường đại học và cao đẳng Việt nam tranh thủ các lực lượng bên ngoài

để đưa vào danh sách thành viên Hội đồng,

đe doạ chất lượng của Hội đồng

Kết luận

Theo chúng tôi, việc thành lập Hội

đồng trường trong cơ chế Việt nam hiện nay

rất có thể chỉ là hình thức và tốn kém mà

hiệu quả không rõ ràng Trong khi đó, một

Đảng uỷ trường nếu được cấu tạo với đại diện của các tầng lớp và ban ngành hiện diện trong trường, kể cả sinh viên nếu có sinh viên là đảng viên, sẽ là một Hội đồng quản trị lý tưởng của mỗi trường Nếu cần các thành phần ngoài trường tham gia vào Hội đồng, thì nhất thiết Hội đồng trường phải bao gồm toàn thể uỷ viên của BCH Đảng uỷ làm nồng cốt của Hội đồng

HỘI ĐỒNG TRƯỜNG:

KINH NGHIỆM TỪ CÁC NƯỚC VÀ MỘT VÀI ĐỀ NGHỊ ĐỐI VỚI ĐẠI HỌC VIỆT NAM

TS Nguyễn Kim Dung Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục Đại học Viện Nghiên cứu Giáo dục, Trường ĐHSP Tp HCM

Hội đồng trường, theo định nghĩa của

Điều lệ trường đại học của Thủ tướng

Chính phủ ký ngày 30 tháng 7 năm 2003,

là “là cơ quan quản trị của trường đại học

Hội đồng trường quyết nghị các chủ trương

lớn để thực hiện quyền tự chủ và tự chịu

trách nhiệm của trường đại học được nhà

nước giao theo quy định của pháp luật và

theo điều lệ” của Thủ tướng Chính phủ

Bài viết tập trung vào các nội dung chính

sau đây: 1) Lý do thành lập hội đồng

trường (HĐT) ở các trường đại học trên thế

giới, nhấn mạnh đến quyền tự chủ của

trường đại học; 2) Giới thiệu một số kinh

nghiệm hoạt động của HĐT; và 3) Một số

đề nghị về việc thành lập HĐT ở Việt

Nam

I Lý do thành lập HĐT

Ở các trường đại học phương Tây,

HĐT được ra đời từ rất lâu Trường đại học

được xem là một xã hội thu nhỏ, trong đó

có những quy chế, quy định riêng, đặc

trưng cho từng trường Thường HĐT đóng

vai trò như một cơ quan lập pháp có quyền

đề ra các phương hướng hành động trong

quản lý, điều hành, quản trị, và kiểm soát

Ở Hoa kỳ, ví dụ bang Kansas, HĐT chịu

trách nhiệm về việc đưa ra các sứ mạng

của nhà trường như phát triển trí tuệ, xã

hội, nhân cách và đạo đức của các đối

tượng mà nhà trường phục vụ HĐT, tùy

theo chức năng của trường đại học mà đề

ra các phương hướng phát triển như nhấn

mạnh đến các kỹ năng xã hội hay kiến thức hàn lâm; tập trung đào tạo đại học hay sau đại học; hướng đến giảng dạy hay nghiên cứu; phục vụ nhà nước hay toàn thể xã hội kể cả khu vực tư nhân HĐT cũng có quyền tự chủ trong tài chính, ví dụ như đưa ra các quyết định về ngân sách, phân bổ kinh phí, quyết định số sinh viên trường có thể nhận vào v.v Để thực hiện được các chức năng đó, trường đại học cần có các quyền tự chủ cần thiết để có thể tồn tại và phát triển một cách độc lập Quyền tự chủ đó được thể hiện qua việc trường đại học có một hội đồng quyền lực riêng của mình

Trong nghiên cứu của chúng tôi về quyền tự chủ đại học (Nguyễn, 2003), chúng tôi có đề cập đến thế nào là quyền tự chủ của một trường đại học theo kinh nghiệm thế giới Xin được trích dẫn một số nội dung quan trọng như sau:

Quyền tự chủ của một trường ĐH được Ashby (1966:196) xác định rõ hơn trong việc nêu ra những yếu tố không thể thiếu như sau: 1) Quyền tự chọn giảng viên (GV) và sinh viên (SV) và quyết định những điều kiện để họ được làm việc trong trường ĐH; 2) Quyền tự đưa ra nội dung chương trình học và tiêu chuẩn cấp bằng; và 3) Quyền phân phối tài chính (trong tài khoản