câu hỏi về hiệp định SPS

LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ CÂU HỎI SPS Câu 1: Để xác định biện pháp thuộc phạm vi điều chỉnh Hiệp định SPS cần thỏa mãn điều kiện gì? Để xác định biện pháp thuộc phạm vi điêu chỉnh Hiệp định SPS cần thỏa mãn điều kiện: - Phải biện pháp SPS: Theo phụ lục A, hiệp định SPS, biện pháp kiểm dịch động – thực vật có nghĩa biện pháp áp dụng để: • Bảo vệ đời sống sức khỏe động vật hay thực vật trước nguy phát sinh từ xâm nhập, hình thành hay phát tán sâu bệnh, dịch bệnh, sinh vật mang bệnh gây bệnh; • Bảo vệ sống hay sức khỏe người động vật khỏi nguy phát sinh từ chất phụ gia, chất gây ô nhiễm, chất độc sinh vật gây bệnh có thực phẩm, đồ uống thức ăn chăn nuôi; • Bảo vệ sống sức khỏe người khỏi bệnh mang từ động vật, thực vật sản phẩm chúng từ xâm nhập, hình thành phát tán sâu bệnh; • Ngăn chặn hạn chế thiệt hại khác phát sinh xâm nhập, hình thành - phát tán sâu bệnh Làm ảnh hưởng đến thương mại quốc tế Hiệp định SPS cho phép thành viên thông qua thực thi biện pháp cần thiết để bảo vệ sống sức khỏe người, động vật thực vật Với điều kiện biện pháp không áp dụng để tạo phân biệt đối xử tùy tiện vô thành viên có điều kiện để dẫn đến dự hạn chế thương mại quốc tế Câu 2: Một lệnh cấm sử dụng chì đồ chơi trẻ em có phải biện pháp SPS? SPS đề cập đến rủi ro sức khỏe người, động thực vật không đề cập đến sản phẩm loại Do đó, biện pháp cấm sử dụng chì đồ chơi trẻ em biện pháp SPS biện pháp dẫn đến rủi ro sức khỏe người, mối nguy phát sinh bệnh tật Trang LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ Câu 3: Các quốc gia thành viên WTO có phải chịu trách nhiệm cho tiêu chuẩn liên quan đến vệ sinh kiểm dịch động thực vật ban hành chủ thể tư trái với quy định WTO? Tại Điều 13 Hiệp định SPS quy định thành viên WTO phải chịu trách nhiệm đảm bảo quyền cấp địa phương phải tôn trọng triệt để điều khoản Hiệp định SPS Các thành viên WTO phải có biện pháp thích hợp để đảm bảo quan phi phủ phải tuân theo điều khoản tương đương Hiệp định SPS Tương tự, thành viên WTO có nghĩa vụ không đưa biện pháp khuyến khích quyền địa phương tổ chức phi phủ không tuân thủ quy định Câu 4: Hiệp định TBT Hiệp định SPS điều chỉnh cho biện pháp không ? WTO thừa nhận quyền quốc gia thành viên ban hành biện pháp nhằm bảo vệ sức khỏe người, động thực vật Tuy nhiên, quyền phải thực dựa điều kiện luật định nhằm tránh phân biệt đối xử tránh việc áp dụng thái – không cần thiết với mục đích trục lợi thương mại cho quốc gia ban hành – chủ thể thực quyền Trên góc độ Luật WTO, có hai văn pháp quy điều chỉnh vấn đề bảo vệ sức khỏe người, động thực vật (xin tạm gọi “vấn đề sức khỏe”), TBT SPS Bản thân Biện pháp SPS thể dạng “quy định kỹ thuật”, “tiêu chuẩn” “thủ tục đánh giá phù hợp” Tuy nhiên, hai hiệp định có khác biệt định Trong TBT hướng tới nhiều mục tiêu sách khác an ninh quốc gia, môi trường, cạnh tranh …, SPS điều chỉnh vấn đề sức khỏe Bên cạnh đó, đối tượng áp dụng TBT biện pháp kĩ thuật, SPS điều chỉnh biện pháp vệ sinh dịch tễ Trên thực tế, biện pháp bảo vệ sức khỏe định hình hai biện pháp kể trên; biện pháp kĩ thuật, biện pháp vệ sinh dịch tễ Ví dụ: [1] Qui định thuốc trừ sâu: - Qui định lượng (dư lượng) thuốc sâu thực phẩm thức ăn gia súc nhằm bảo vệ sức khỏe người đông vật: Biện pháp SPS; [1][1] http://ecommerce.gov.vn/347-3818/rao-can-ky-thuat-doi-voi-thuong-maitechnical-barriers-to-trade-tbt.vhtml Trang LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ - Qui định liên quan đến chất lượng, công sản phẩm rủi ro sức khỏe xẩy với người sử dụng: Biện pháp TBT Các qui định bao bì sản phẩm: - Qui định hun khử trùng biện pháp xử lý khác bao bì sản phẩm (tẩy uế nhằm tránh lây lan dịch bệnh): Biện pháp SPS; - Qui định kích thước, kiểu chữ in, loại thông tin thành phần, loại hàng hóa bao bì: Biện pháp TBT Một biện pháp xác định Biện pháp SPS điều chỉnh riêng biệt Hiệp định SPS (Điều 1.5 TBT) Như vậy, cách rõ ràng, kết luận, hiệp định TBT hiệp định SPS điều chỉnh cho biện pháp Câu 5: Nếu bên khiếu nại vụ kiện cho biện pháp nghi vấn không phù hợp với Hiệp định SPS GATT 1994 Ban hội thẩm phải giải nào? Bảo vệ sức khỏe người nhiệm vụ cấp thiết mà cộng đồng giới sức thực bên cạnh thúc đẩy tự thương mại toàn cầu Chính vậy, GATT 1994 dành hẳn điều khoản (Điều XX.b,g) Tuy nhiên, ước vọng tối đa hóa lợi ích đạt quốc gia quan hệ quốc tế nói chung thương mại quốc tế nói riêng tiềm tàng nguy đáng kể sức khỏe người sinh vật khác Thế nên, để bảo vệ môi trường, sức khỏe người, động vật thực vật tốt hơn, WTO ký kết hiệp định SPS, điều chỉnh cách đặc thù vệ sinh dịch tễ Về địa vị pháp lý, SPS cụ thể hóa tinh thần GATT 1994 Vậy thì, trường hợp, biện pháp bị khởi kiện vi phạm GATT SPS mà để khởi kiện thuộc phạm vi điều chỉnh GATT SPS SPS ưu tiên áp dụng để giải tranh chấp Trang LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ ÁN LỆ EC - Các biện pháp liên quan đến thịt sản phẩm thịt (Hormones) Facts • • Nguyên đơn: Hoa Kỳ Bị đơn: EC Diễn biến chính: - Hội đồng Cộng đồng Châu Âu thông qua Chỉ thị 96/22 / EC (bãi bỏ thay Chỉ thị 81/602 / EEC, 88/146 / EEC 88/299 / EEC) khẳng định mở rộng lệnh cấm nhập từ nước thứ ba động vật thịt từ động vật mà chất có oestradiol-17β, testosterone, progesterone, zeranol, trenbolone melengestrol acetate - quản lý Hoa Kỳ tuyên bố cộng đồng châu Âu, cách cấm nhập thịt sản phẩm thịt từ động vật mà sáu hormone cụ thể dùng cho mục đích việc thúc đẩy phát triển loài động vật, vi phạm Hiệp định việc áp dụng vệ sinh kiểm dịch thực vật ("Hiệp định SPS"), đặc biệt Điều 2, 5; Hiệp định hàng rào kỹ thuật thương mại ("Hiệp định TBT"); Hiệp định chung Thuế - quan Thương mại 1994 ("GATT"), đặc biệt Điều I III Sáu hormone: oestradiol-17β, testosterone, progesterone, zeranol trenbolone (năm hormone nói đưa vòng cấm nói chung yêu cầu Chỉ thị 81/602 / EEC Chỉ thị 88/146 / EEC) melengestrol acetate (" MGA "; hormone thứ sáu thuộc cấm chung Chỉ thị 81/602 / EEC) Oestradiol-17β hormone tự nhiên với hành động oestrogen (tức là, chịu trách nhiệm tính nữ); hormone testosterone tự nhiên với androgenic (tức là, chịu trách nhiệm đặc tính nam); progesterone hormone tự nhiên với gestagenic (tức là, chịu trách nhiệm trì thai kỳ); zeranol hormone tổng hợp với oestrogen (tức bắt chước hành động oestradiol-17β); trenbolone hormone tổng hợp với androgenic (tức bắt chước hành động testosterone); MGA hormone tổng hợp với gestagenic (tức bắt chước hành động progesterone) Kích thích tố tự nhiên hormon sản xuất nội sinh động vật người Kích thích tố tổng hợp hormone sản xuất nhân tạo Trang LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ Oestradiol-17β, testosterone progesterone sau gọi ba kích thích tố tự nhiên; zeranol, trenbolone MGA sau gọi ba kích thích tố tổng hợp Issues Trong vụ việc này, quan Phúc thẩm xem xét giải vấn đề sau: (a) HĐXX có phân bổ nghĩa vụ chứng minh trường hợp này; - Không đồng ý với Ban Hội Thẩm gánh nặng cụ thể chứng minh theo Điều 3.3 đáp ứng, để biện minh cho biện pháp vệ sinh mà lệch khỏi tiêu chuẩn quốc tế, thuộc thành viên áp đặt biện pháp (b) HĐXX có áp dụng tiêu chuẩn thích hợp xem xét Hiệp định SPS; - Ban Hội Thẩm, việc đưa kết đề cập đến có kháng nghị Cộng đồng Châu Âu, thực “đánh giá khách quan vấn đề trước đó, bao gồm việc đánh giá khách quan thực tế.” (c) Nguyên tắc phòng ngừa có liên quan việc giải thích Hiệp định SPS; - Đồng ý với Ban Hội thẩm nguyên tắc phòng ngừa không ghi đè lên quy định Điều 5.1 5.2 Hiệp định SPS (g) HĐXX có cách xác giải thích Điều 3.1 3.3 Hiệp định SPS; - Không thể chấp nhận cách giải thích Ban hội thẩm Điều 3.2 "tương đương" biện pháp "dựa trên" tiêu chuẩn quốc tế với biện pháp mà "phù hợp với" tiêu chuẩn - Toàn phân tích Ban Hội thẩm dựa tiền đề thiếu sót "dựa trên", sử dụng Điều 3.1 3.3, có nghĩa điều "phù hợp" sử dụng Điều 3.2 -Đồng ý với Ban Hội thẩm Cộng đồng Châu Âu yêu cầu Điều 3.3 để thực theo yêu cầu Điều 5.1 (h) Các biện pháp EC có "dựa trên" đánh giá rủi ro phạm vi ý nghĩa Điều 5.1 Hiệp định SPS; - Ban Hội thẩm phát thuật ngữ "rủi ro xác định cách khoa học" để quy định ngầm cường độ ngưỡng mức độ rủi ro định chứng minh đánh giá rủi ro biện pháp SPS dựa để coi phù hợp với Điều 5.1 Đến mức mà Hội đồng có ý định đòi hỏi đánh giá rủi ro để thành lập Trang LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ cường độ tối thiểu rủi ro, việc áp đặt yêu cầu định lượng thấy sở Hiệp định SPS - Xem xét kết luận cuối Ban Hội thẩm việc nhập cấm EC không dựa đánh giá rủi ro ý nghĩa điều 5.1 5.2 Hiệp định SPS và, đó, không phù hợp với yêu cầu Điều 5.1 (i) HĐXX có giải thích cách xác áp dụng Điều 5.5 Hiệp định SPS; - Đồng ý với Ban Hội thẩm khác biệt mức độ bảo vệ EC kích thích tố vụ tranh chấp sử dụng để thúc đẩy tăng trưởng, mặt, carbadox olaquindox, mặt khác, không đáng tinh thần Điều 5.5 - Đồng ý với quan điểm Ban Hội thẩm "tất ba yếu tố [Điều 5.5] cần phải phân biệt giải cách riêng biệt" - Không đồng ý với Ban Hội thẩm Thứ nhất, theo quan điểm cấu trúc khác biệt tiêu chuẩn Chapeau Điều XX GATT 1994 yếu tố Điều 5.5 Hiệp định SPS, lý luận Báo cáo Hoa Kỳ - Xăng, trích dẫn Panel, tình cờ nhập vào trường hợp liên quan đến Điều 5.5 Hiệp định SPS Thứ hai, theo quan điểm chúng tôi, phi lý tương tự giả định áp dụng lý luận Cơ quan Phúc thẩm Nhật Bản - Thức uống có cồn suy luận rút từ quy mô khác biệt thuế ứng dụng Điều III: 2, thứ hai câu, GATT 1994, cho câu hỏi khác việc liệu khác biệt tuỳ tiện mức độ bảo vệ chống lại rủi ro cho sống người sức khỏe ", kết phân biệt đối xử hạn chế trá hình thương mại quốc tế" Law - Điều 2, Hiệp định SPS - Điều I III GATT 1994 - Điều 1.5 Hiệp định TBT Holdings Thông qua lí đưa báo cáo mình, Cơ quan phúc thẩm định: (a) HĐXX có phân bổ nghĩa vụ chứng minh trường hợp này: Đảo ngược phán giải thích chung Ban hội thẩm Hiệp định SPS phân bổ gánh nặng chứng để thành viên áp đặt biện pháp SPS, đảo ngược kết luận Trang LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ Ban hội thẩm biện pháp Thành viên không dựa tiêu chuẩn quốc tế phù hợp với Điều 3.1, Gánh nặng thành viên thấy biện pháp SPS phù hợp với Điều 3.3 Hiệp định SPS; (b) HĐXX có áp dụng tiêu chuẩn thích hợp xem xét Hiệp định SPS: kết luận Ban Hội thẩm áp dụng tiêu chuẩn thích hợp xem xét theo Hiệp định SPS; (c) Nguyên tắc phòng ngừa có liên quan việc giải thích Hiệp định SPS: Duy trì kết luận Ban hội thẩm nguyên tắc phòng ngừa không ghi đè lên từ ngữ rõ ràng điều 5.1 5.2, nguyên tắc phòng ngừa đưa vào, điều khác, Điều 5.7 Hiệp định SPS; (g) HĐXX có cách xác giải thích Điều 3.1 3.3 Hiệp định SPS: - Đảo ngược kết luận Ban hội thẩm thuật ngữ "dựa trên" sử dụng Điều 3.1 3.3 có ý nghĩa tương tự thuật ngữ "phù hợp" sử dụng Điều 3.2 Hiệp định SPS; - Đổi lại cách giải thích Ban hội thẩm mối quan hệ Điều 3.1, 3.2 3.3 Hiệp định SPS, đảo ngược kết luận Ban hội thẩm cộng đồng châu Âu cách trì, mà biện minh theo Điều 3.3, biện pháp SPS mà không dựa tiêu chuẩn quốc tế hành , vi phạm Điều 3.1 Hiệp định SPS; trì kết luận Ban Hội thẩm biện pháp, để phù hợp với yêu cầu Điều 3.3, phải tuân thủ yêu cầu nêu Điều Hiệp định SPS; (h) Các biện pháp EC có "dựa trên" đánh giá rủi ro phạm vi ý nghĩa Điều 5.1 Hiệp định SPS: - Sẽ thay đổi cách giải thích Ban hội thẩm khái niệm "đánh giá rủi ro" cách giữ mà Điều 5.1 5.2 Phụ lục không A.4 Hiệp định SPS yêu cầu đánh giá rủi ro để thành lập cường độ định lượng tối thiểu rủi ro, không làm điều khoản loại trừ ưu tiên, từ phạm vi đánh giá rủi ro, yếu tố mà không dễ bị phân tích định lượng phương pháp phòng thí nghiệm thực nghiệm thử nghiệm thường liên kết với ngành khoa học vật lý; - Đảo ngược kết luận Ban Hội thẩm thuật ngữ "dựa trên" sử dụng Điều 5.1 Hiệp định SPS đòi hỏi "yêu cầu thủ tục tối thiểu" mà Thành viên áp đặt biện pháp SPS phải nộp chứng cho thấy thực vào tài khoản đánh giá rủi ro ban hành trì biện pháp Trang LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ - Duy trì kết luận Ban Hội thẩm biện pháp EC vấn đề không phù hợp với yêu cầu Điều 5.1 Hiệp định SPS, đổi lại cách giải thích Panel cách giữ Điều 5.1, đọc kết hợp với Điều 2.2, đòi hỏi kết đánh giá rủi ro đầy đủ phải bảo đảm biện pháp SPS bị đe dọa (i) HĐXX có giải thích cách xác áp dụng Điều 5.5 Hiệp định SPS: Đảo ngược kết kết luận Ban hội thẩm Điều 5.5 Hiệp định SPS Reasonings (a) HĐXX có phân bổ nghĩa vụ chứng minh trường hợp này: - Điều 5.8 Hiệp định SPS không nhằm mục đích để giải gánh nặng vấn đề chứng Ngược lại, thành viên tìm kiếm để thực quyền để nhận thông tin theo Điều 5.8 sẽ, có thể, tình trạng trước tranh chấp - Điều 3.3 cung cấp ngoại lệ nghĩa vụ chung nêu Điều 3.1 Điều 3.2, lần lượt, xác định bên khiếu nại có trách nhiệm chứng khắc phục giả định tính quán với Hiệp định SPS trường hợp biện pháp dựa tiêu chuẩn quốc tế Do cho thấy hàm ý biện pháp không nên dựa, gánh nặng người trả lời cho biện pháp hợp lý theo ngoại lệ quy định Điều 3.3 - Điều 3.1 Hiệp định SPS đơn giản không bao gồm từ phạm vi ứng dụng loại tình nêu Điều 3.3 Hiệp định đó, có nghĩa là, thành viên dự cho mức độ bảo hộ vệ sinh thực biện pháp dựa quốc tế Tiêu chuẩn Điều 3.3 thừa nhận quyền tự trị Thành viên thiết lập mức cao bảo vệ, với điều kiện thành viên tuân thủ yêu cầu định việc ban hành biện pháp SPS để đạt mức - Trách nhiệm chứng minh yêu cầu áp đặt Điều 3.3 quán với Điều 5, đáp ứng, để biện minh cho biện pháp vệ sinh mà lệch khỏi tiêu chuẩn quốc tế, thuộc thành viên áp đặt biện pháp Kể từ biện pháp EC xem xét, ) không dựa tiêu chuẩn quốc tế cần phải biện minh ngoại lệ quy định Điều 3.3, Cộng đồng châu Âu chịu trách nhiệm chứng minh xác định áp dụng mức độ bảo hộ phù hợp với Điều 5,4-5,6 (b) HĐXX có áp dụng tiêu chuẩn thích hợp xem xét Hiệp định SPS: Trang LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ - Điều 11 DSU mang trực tiếp vấn đề có hiệu lực, với rõ ràng tiêu chuẩn thích hợp xem xét cho chứng minh kiện đặc tính pháp lý kiện theo hiệp định có liên quan Các hoạt động họ bị hạn chế ủy nhiệm Điều 11 DSU: tiêu chuẩn áp dụng de novo xét vậy, "tổng nể", mà "mục tiêu đánh giá kiện " - Cộng đồng châu Âu tự chế không cho Điều 17.6 Hiệp định Chống bán phá giá toàn áp dụng trường hợp (c) Nguyên tắc phòng ngừa có liên quan việc giải thích Hiệp định SPS: - nguyên tắc không viết vào Hiệp định SPS để biện minh cho biện pháp SPS không trái với nghĩa vụ thành viên đặt quy định cụ thể Hiệp định Thứ hai, nguyên tắc phòng ngừa thực tìm thấy phản ánh Điều 5.7 Hiệp định SPS Thứ ba, bảng tính với việc xác định tồn để đảm bảo việc trì thành viên biện pháp SPS đặc biệt có thể, tất nhiên, nên nhớ có trách nhiệm, quyền đại diện thường hành động từ quan điểm cẩn trọng đề phòng rủi ro mà thể đảo ngược tồn để đảm bảo việc trì thành viên biện pháp SPS đặc biệt có thể, tất nhiên, nên nhớ có trách nhiệm, quyền đại diện thường hành động từ quan điểm cẩn trọng đề phòng rủi ro mà thể đảo ngược thị văn rõ ràng việc đó, làm giảm bảng từ nhiệm vụ việc áp dụng bình thường (g) HĐXX có cách xác giải thích Điều 3.1 3.3 Hiệp định SPS: Không thể chấp nhận cách giải thích Ban hội thẩm Điều 3.2 "tương đương" biện pháp "dựa trên" tiêu chuẩn quốc tế với biện pháp mà "phù hợp với" tiêu chuẩn: - Ý nghĩa "Dựa trên" sử dụng Điều 3.1 Hiệp định SPS: ý nghĩa thông thường "dựa trên" khác từ việc nhập đồng tự nhiên "phù hợp" Một biện pháp mà "phù hợp" kết hợp tiêu chuẩn Codex là, tất nhiên, "dựa trên" tiêu chuẩn Một biện pháp, nhiên, dựa tiêu chuẩn không phù hợp với tiêu chuẩn, nơi mà có số, tất cả, yếu tố tiêu chuẩn tích hợp vào biện pháp Điều 2.2 sử dụng "dựa trên", Điều 2.4 sử dụng "phù hợp" Điều 3.1 đòi hỏi thành viên phải "cơ sở" Trang LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ biện pháp SPS họ tiêu chuẩn quốc tế; Tuy nhiên, Điều 3.2 nói biện pháp mà "phù hợp với" tiêu chuẩn quốc tế Điều 3.3 lần đề cập đến biện pháp "dựa trên" tiêu chuẩn quốc tế Hàm ý phát sinh mà việc lựa chọn sử dụng từ khác nơi khác Hiệp định SPS có chủ ý, từ khác thiết kế để truyền đạt ý nghĩa khác - Mối quan hệ Điều 3.1, 3.2 3.3 Hiệp định SPS: Theo Điều 3.2 Hiệp định SPS, thành viên định ban hành biện pháp SPS mà phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế Theo Điều 3.1 Hiệp định SPS, thành viên chọn để thiết lập biện pháp SPS dựa tiêu chuẩn quốc tế liên quan, hướng dẫn hay khuyến nghị có Theo Điều 3.3 Hiệp định SPS, thành viên định thành lập cho mức độ bảo vệ khác từ tiềm ẩn tiêu chuẩn quốc tế, để thực hay thể mức độ bảo vệ biện pháp không "dựa trên" quốc tế Tiêu chuẩn Như vậy, , quyền thành viên để thiết lập mức độ riêng bảo vệ vệ sinh theo Điều 3.3 Hiệp định SPS quyền tự trị "ngoại lệ" từ "nghĩa vụ chung" theo Điều 3.1 - Yêu cầu Điều 3.3 Hiệp định SPS: biện pháp SPS mà kết mức độ cao bảo vệ: (a) "nếu có chứng minh khoa học"; (b) "như hệ mức độ bảo vệ thành viên xác định thích hợp phù hợp với quy định có liên quan khoản đến khoản Điều 5" Các yêu cầu đánh giá rủi ro theo Điều 5.1, "bằng chứng khoa học đủ" theo Điều 2.2, cần thiết cho việc trì cân tinh tế đàm phán cách cẩn thận Hiệp định SPS chia sẻ, cạnh tranh, lợi ích việc thúc đẩy thương mại quốc tế bảo vệ sống sức khỏe người (h) Các biện pháp EC có "dựa trên" đánh giá rủi ro phạm vi ý nghĩa Điều 5.1 Hiệp định SPS: - Giải thích từ “đánh giá rủi ro”: Điều 2.2 thông Điều 5.1: yếu tố để xác định nghĩa vụ quy định Điều 2.2 ý nghĩa Điều 5.1 Thuật ngữ "đánh giá rủi ro" thuật ngữ "quản lý rủi ro" để tìm thấy Điều điều khoản khác Hiệp định SPS Hiệp định Khoản Phụ lục A Hiệp định SPS đưa Trang 10 LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ định nghĩa hiệp ước đánh giá rủi ro, theo đó, Ban Hội thẩm khẳng định đánh giá rủi ro trình hai bước "cần (i) xác định tác động xấu đến sức khỏe người (nếu có) phát sinh từ diện kích thích tố vấn đề sử dụng chất kích thích tăng trưởng thịt , (ii) tác dụng phụ tồn tại, đánh giá tiềm xác suất xảy hiệu ứng "; việc sử dụng thuật ngữ "rủi ro xác định cách khoa học" để quy định ngầm cường độ ngưỡng mức độ rủi ro định chứng minh đánh giá rủi ro biện pháp SPS dựa để coi phù hợp với Điều 5.1 Đến mức mà Hội đồng có ý định đòi hỏi đánh giá rủi ro để thành lập cường độ tối thiểu rủi ro, phải lưu ý việc áp đặt yêu cầu định lượng thấy sở Hiệp định SPS - Điều 5.2 Hiệp định SPS cung cấp dấu hiệu yếu tố cần xem xét việc đánh giá rủi ro Ban Hội thẩm cho rằng, mục đích biện pháp EC tranh chấp, đánh giá rủi ro theo yêu cầu Điều 5.1 "một quy trình khoa học nhằm thiết lập sở khoa học cho biện pháp vệ sinh thành viên có ý định làm" Tuy nhiên, đến mức mà Hội đồng có mục đích để loại trừ khỏi phạm vi đánh giá rủi ro tinh thần Điều 5.1, tất vấn đề không dễ bị phân tích định lượng - Giải thích từ "Dựa Trên” "Yêu cầu thủ tục tối thiểu" Điều 5.1: Cộng đồng châu Âu không gặp gánh nặng chứng minh thỏa mãn "yêu cầu thủ tục tối thiểu" tìm thấy Điều 5.1, Ban Hội thẩm giữ biện pháp EC không phù hợp với yêu cầu Điều 5.1 Ở Điều không nhấn mạnh thành viên áp dụng biện pháp vệ sinh thực đánh giá rủi ro riêng Nó đòi hỏi biện pháp SPS "dựa đánh giá, cho phù hợp với hoàn cảnh " Yêu cầu nội dung Điều 5.1: phương pháp tiếp cận Ban hội thẩm xem xét kết luận khoa học tiềm ẩn biện pháp SPS xem xét kết luận khoa học từ đánh giá rủi ro phương pháp hữu ích Điều 5.1, ngữ cảnh đọc phải được, kết hợp với thông báo theo Điều 2.2 Hiệp định SPS, đòi hỏi kết việc đánh giá rủi ro phải đảm bảo đầy đủ - để nói, hỗ trợ hợp lý - biện pháp SPS đe dọa Điều 5.1 không yêu cầu đánh giá rủi ro thiết phải Trang 11 LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ thể quan điểm đa số cộng đồng khoa học có liên quan quan điểm Tiến sĩ Lucier làm không nhằm mục đích kết nghiên cứu khoa học thực giám sát ông tập trung đặc biệt dư hormone thịt bò vỗ béo với kích thích tố Theo đó, quan điểm khác thể Tiến sĩ Lucier không hợp lý đủ để lật đổ kết luận trái đạt nghiên cứu khoa học quy định Cộng đồng Châu Âu mà cụ thể liên quan đến dư lượng hormone thịt từ gia súc mà hormon có dùng để thúc đẩy tăng trưởng - Điều 5.2 bang việc đánh giá rủi ro, Thành viên đưa vào tài khoản, "bằng chứng khoa học sẵn có", "quy trình liên quan phương pháp sản xuất; Hầu hết, nghiên cứu khoa học quy định Cộng đồng Châu Âu, tôn trọng năm hormone liên quan đây, kết luận việc sử dụng chúng cho mục đích thúc đẩy tăng trưởng "an toàn", kích thích tố quản lý theo yêu cầu thực hành thú y tốt Trường hợp điều kiện thực thực hành thú y tốt (mà nhiều điều kiện gắn liền với tiêu chuẩn, hướng dẫn khuyến nghị Codex việc sử dụng năm hormone để thúc đẩy tăng trưởng với) không tuân theo, suy luận logic việc sử dụng kích thích tố nhằm mục đích thúc đẩy tăng trưởng "an toàn" cộng đồng châu Âu không thực tiến hành để đánh giá, theo nghĩa Điều 5.1 5.2, rủi ro phát sinh từ thất bại chấp hành nghề thú y tốt kết hợp với vấn đề kiểm soát việc sử dụng hormone cho mục đích thúc đẩy tăng trưởng kết luận cuối Hội thẩm việc nhập cấm EC không dựa đánh giá rủi ro ý nghĩa điều 5.1 5.2 Hiệp định SPS và, đó, không phù hợp với yêu cầu Điều 5.1 (i) HĐXX có giải thích cách xác áp dụng Điều 5.5 Hiệp định SPS: - Các yếu tố Điều 5: Điều 5.5 đơn khiếu nại vi phạm Điều phải có diện ba yếu tố khác biệt Yếu tố thành viên áp đặt biện pháp khiếu nại thông qua mức độ thích hợp riêng bảo vệ vệ sinh chống lại rủi ro đến tính mạng sức khỏe người tình khác Yếu tố thứ hai cấp độ bảo vệ khác biệt tuỳ tiện ("phân biệt" ngôn ngữ Điều 5.5) điều trị tình khác Yếu tố cuối Trang 12 LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ đòi hỏi khác biệt tuỳ tiện dẫn đến phân biệt đối xử hạn chế trá hình thương mại quốc tế - Mức khác bảo vệ tình khác nhau: so sánh nhiều cấp độ bảo vệ vệ sinh coi thích hợp thành viên cần thiết điều tra Ban Hội thẩm theo Điều 5.5 để tiến hành tất Các tình mức độ bảo vệ khác không, tất nhiên, so sánh, trừ họ so sánh, là, trừ họ trình bày số nguyên tố phổ biến yếu tố đủ để khiến chúng so sánh Nếu tình đề nghị kiểm tra hoàn toàn khác từ người khác, họ không hợp lý so sánh khác biệt mức độ bảo vệ kiểm tra cho tùy tiện Mức độ khác bảo vệ dự Cộng đồng Châu Âu: (i) mức độ bảo vệ kích thích tố tự nhiên sử dụng để thúc đẩy tăng trưởng; (ii) mức độ bảo vệ kích thích tố tự nhiên xảy nội sinh thịt thực phẩm khác; (iii) mức độ bảo vệ kích thích tố tự nhiên sử dụng cho mục đích điều trị zootechnical; (iv) mức độ bảo vệ kích thích tố tổng hợp (zeranol trenbolone) sử dụng để thúc đẩy tăng trưởng; (v) mức độ bảo vệ carbadox olaquindox - Áp đặt khác biệt vô lý Mức độ bảo vệ: tiến hành để so sánh mức độ bảo vệ, nhiên Ban Hội thẩm không thực để so sánh mức độ bảo vệ (iii) với mức độ bảo vệ (i) Các xét thấy khác biệt mức độ bảo vệ "tùy ý" "vô lý" vì, theo quan điểm mình, Cộng đồng châu Âu không cung cấp lý khác khác biệt kích thích tố tăng kích thích tố tự nhiên thịt loại thực phẩm khác có hình thành phần chế độ ăn uống người nhiều kỷ, không gửi chứng cho thấy nguy liên quan đến nội tiết tố tự nhiên sử dụng chất kích thích tăng trưởng cao so với nguy liên quan đến hormone nội sinh phân biệt hormone tăng (tổng hợp tự nhiên hoặc) kích thích tố tự nhiên xảy thịt thực phẩm khác Trong tôn trọng sau này, Cộng đồng châu Âu đơn giản cần hành động pháp lý; để yêu cầu để cấm hoàn toàn việc sản xuất tiêu thụ loại thực phẩm hay Trang 13 LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ để hạn chế dư lượng tự nhiên kích thích tố thực phẩm, đòi hỏi can thiệp phủ toàn diện to lớn thiên nhiên đời sống bình thường người dân để giảm so thân để điều ngớ ngẩn cân bằng, khác biệt mức độ bảo vệ liên quan đến nội tiết tố sử dụng cho mục đích thúc đẩy tăng trưởng, mặt, hormone liên quan đến sử dụng cho mục đích điều trị zootechnical , mặt khác, là, nó, "tuỳ tiện" Theo báo cáo JECFA, nộp cho Ban hội thẩm Hoa Kỳ, carbadox chất phụ gia thức ăn chất gây ung thư genotoxic biết đến, là, gây carbadox không đơn thúc đẩy ung thư Các chuyên gia tư vấn cho Hội đồng xác nhận carbadox genotoxic nhân vật - Kết phân biệt đối xử hạn chế thương mại quốc tế: Điều 5.5, tất ba yếu tố phân biệt ý nghĩa với Tuy nhiên, để có hiệu lực cho tất ba yếu tố nêu Điều 5.5 đưa đầy đủ ý nghĩa để văn bối cảnh phần này, cho ba yếu tố cần phân biệt giải cách riêng biệt Đồng ý với quan điểm Ban Hội thẩm "tất ba yếu tố [Điều 5.5] cần phải phân biệt giải cách riêng biệt" Tuy nhiên, mức độ khác nhau, mức độ khác biệt, cấp độ bảo vệ, có loại yếu tố đó, với người khác, tích lũy dẫn đến kết luận phân biệt đối xử hạn chế trá hình quốc tế thương mại kết thực tế từ việc áp dụng biện pháp biện pháp thể nhiều mức độ khác Trang 14 [...]... xác định một cách khoa học" để quy định ngầm rằng một cường độ hoặc ngưỡng mức độ rủi ro nhất định được chứng minh trong một đánh giá rủi ro nếu một bản biện pháp SPS dựa là để được coi là phù hợp với Điều 5.1 Đến mức mà Hội đồng có ý định đòi hỏi một đánh giá rủi ro để thành lập một cường độ tối thiểu rủi ro, chúng ta phải lưu ý rằng việc áp đặt một yêu cầu định lượng như thấy không có cơ sở trong Hiệp. .. như thấy không có cơ sở trong Hiệp định SPS - Điều 5.2 của Hiệp định SPS cung cấp một dấu hiệu của các yếu tố cần được xem xét trong việc đánh giá rủi ro Ban Hội thẩm cho rằng, mục đích của các biện pháp EC trong tranh chấp, đánh giá rủi ro theo yêu cầu của Điều 5.1 là "một quy trình khoa học nhằm thiết lập cơ sở khoa học cho các biện pháp vệ sinh một thành viên có ý định làm" Tuy nhiên, đến mức mà Hội... đòi hỏi rằng các biện pháp SPS được "dựa trên đánh giá, cho phù hợp với hoàn cảnh " Yêu cầu về nội dung Điều 5.1: phương pháp tiếp cận của Ban hội thẩm xem xét các kết luận khoa học tiềm ẩn trong các biện pháp SPS được xem xét và kết luận khoa học được từ một đánh giá rủi ro là một phương pháp hữu ích Điều 5.1, khi ngữ cảnh đọc như nó phải được, kết hợp với và như thông báo theo Điều 2.2 của Hiệp định. .. kết luận cuối cùng của Hội thẩm rằng việc nhập khẩu cấm EC không dựa trên đánh giá rủi ro trong ý nghĩa của điều 5.1 và 5.2 của Hiệp định SPS và, do đó, không phù hợp với các yêu cầu của Điều 5.1 (i) HĐXX có giải thích một cách chính xác và áp dụng Điều 5.5 của Hiệp định SPS: - Các yếu tố của Điều 5: Điều 5.5 chỉ ra rằng một đơn khiếu nại vi phạm Điều này phải có sự hiện diện của ba yếu tố khác biệt...LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ ra các định nghĩa hiệp ước đánh giá rủi ro, theo đó, Ban Hội thẩm khẳng định đánh giá rủi ro là một quá trình hai bước "cần (i) xác định các tác động xấu đến sức khỏe con người (nếu có) phát sinh từ sự hiện diện của các kích thích tố ở vấn đề khi sử dụng như chất kích thích... hay Trang 13 LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ để hạn chế dư lượng trong tự nhiên kích thích tố trong thực phẩm, đòi hỏi một sự can thiệp của chính phủ toàn diện và to lớn đó trong thiên nhiên và trong đời sống bình thường của người dân để giảm so bản thân để một điều ngớ ngẩn về sự cân bằng, sự khác biệt về mức độ bảo vệ liên quan đến nội tiết tố được sử dụng cho các mục đích thúc đẩy tăng trưởng, một mặt, và... sở khoa học cho các biện pháp vệ sinh một thành viên có ý định làm" Tuy nhiên, đến mức mà Hội đồng có mục đích để loại trừ khỏi phạm vi của một đánh giá rủi ro trong tinh thần của Điều 5.1, tất cả các vấn đề không dễ bị phân tích định lượng - Giải thích từ "Dựa Trên” "Yêu cầu về thủ tục tối thiểu" tại Điều 5.1: Cộng đồng châu Âu đã không gặp gánh nặng của nó chứng minh rằng nó đã thỏa mãn các "yêu... giá rủi ro là một phương pháp hữu ích Điều 5.1, khi ngữ cảnh đọc như nó phải được, kết hợp với và như thông báo theo Điều 2.2 của Hiệp định SPS, đòi hỏi rằng các kết quả của việc đánh giá rủi ro phải đảm bảo đầy đủ - đó là để nói, hỗ trợ hợp lý - các biện pháp SPS đe dọa Điều 5.1 không yêu cầu đánh giá rủi ro nhất thiết phải Trang 11 LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ thể hiện chỉ là quan điểm của đa số cộng... nghiên cứu khoa học được thực hiện bởi anh ta hoặc dưới sự giám sát của ông tập trung đặc biệt về dư hormone trong thịt bò vỗ béo với kích thích tố Theo đó, có vẻ như các quan điểm khác nhau duy nhất thể hiện bởi Tiến sĩ Lucier là không hợp lý đủ để lật đổ các kết luận trái đạt được trong nghiên cứu khoa học quy định của Cộng đồng Châu Âu mà cụ thể liên quan đến dư lượng hormone trong thịt từ gia súc mà... hai được chỉ ra là những cấp độ bảo vệ hiện sự khác biệt tuỳ tiện ("phân biệt" trong ngôn ngữ của Điều 5.5) trong điều trị các tình huống khác nhau Yếu tố cuối Trang 12 LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ_ cùng đòi hỏi rằng sự khác biệt tuỳ tiện dẫn đến phân biệt đối xử hoặc hạn chế trá hình của thương mại quốc tế - Mức khác nhau của bảo vệ trong các tình huống khác nhau: so sánh của nhiều cấp độ bảo vệ vệ sinh coi ... loài động vật, vi phạm Hiệp định việc áp dụng vệ sinh kiểm dịch thực vật ( "Hiệp định SPS" ), đặc biệt Điều 2, 5; Hiệp định hàng rào kỹ thuật thương mại ( "Hiệp định TBT"); Hiệp định chung Thuế - quan... nơi khác Hiệp định SPS có chủ ý, từ khác thiết kế để truyền đạt ý nghĩa khác - Mối quan hệ Điều 3.1, 3.2 3.3 Hiệp định SPS: Theo Điều 3.2 Hiệp định SPS, thành viên định ban hành biện pháp SPS mà... giải thích Hiệp định SPS; - Đồng ý với Ban Hội thẩm nguyên tắc phòng ngừa không ghi đè lên quy định Điều 5.1 5.2 Hiệp định SPS (g) HĐXX có cách xác giải thích Điều 3.1 3.3 Hiệp định SPS; - Không