Ứng dụng của luật so sánh trong xây dựng luật sở hữu trí tuệ năm 2005

Ứng dụng luật so sánh xây dựng luật sở hữu trí tuệ năm 2005 Lý ứng dụng Luật so sánh trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Luật so sánh công nhận công cụ đắc lực trợ giúp cho hoạt động lập pháp sửa đổi pháp luật, giải thích pháp luật, hiểu quy định pháp luật hỗ trợ cho thống nhất, hài hoà hoá pháp luật[1] Trong trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 nước ta (sau gọi Luật sở hữu trí tuệ)[2], Luật so sánh chứng tỏ vai trò đặc biệt quan trọng Việc thông qua Bộ luật dân (Bộ luật dân sửa đổi)[3] Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 đánh dấu thành công hoạt động đổi hệ thống pháp luật, thể thành công tiến trình hoàn thiện pháp luật sở hữu trí tuệ nước ta Trong viết này, tác giả bàn vấn đề ứng dụng Luật so sánh trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ việc giải ba câu hỏi: Tại phải ứng dụng Luật so sánh trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ? Luật so sánh ứng dụng trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ? Việc ứng dụng Luật so sánh trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ đem lại kết sao? Cho đến nay, nhiều ý kiến khác Luật so sánh, nhiên, cho dù Luật so sánh môn khoa học hàn lâm hay phương pháp nghiên cứu, người thừa nhận Luật so sánh có tính ứng dụng cao, bao gồm ứng dụng hoạt động lập pháp[4] Việc ứng dụng Luật so sánh trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ xuất phát từ lý sau đây: - Xuất phát từ đặc trưng pháp luật trí tuệ Pháp luật sở hữu trí tuệ điều chỉnh quan hệ liên quan đến tài sản trí tuệ với đặc tính vô hình, lan toả, dễ dàng vượt qua biên giới quốc gia Chính điều làm cho pháp luật sở hữu trí tuệ mang đậm tính chất quốc tế so với nhiều lĩnh vực pháp luật khác Để bảo hộ quyền sở hữu trí tụê, đòi hỏi pháp luật quốc gia phải tương thích với điều ước quốc tế pháp luật quốc gia khác Bởi vậy, xây dựng hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ nói chung, Luật sở hữu trí tuệ nói riêng, việc ứng dụng Luật so sánh tránh khỏi nhằm làm cho pháp luật sở hữu trí tuệ nước ta đạt hài hoà với pháp luật quốc tế - Xuất phát từ yêu cầu đặt xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Hiện nay, tài sản hữu hình ngày cạn kiệt, “mặc dù tài sản hữu đất đai, lao động tiền vốn tiêu chuẩn so sánh tình trạng kinh tế, điều không Động lực tạo thịnh vượng xã hội đương thời tài sản dựa tri thức”[5] Hơn nữa, bối cảnh toàn cầu hoá, hội nhập quốc tế, với tài sản hữu hình, tài sản trí tuệ luân chuyển mạnh mẽ liên tục quốc gia, vùng lãnh thổ Chính vậy, bên cạnh vai trò truyền thống[6], pháp luật sở hữu trí tuệ có vai trò quan trọng việc đẩy mạnh phát triển kinh tế, bảo vệ lợi ích quốc gia thúc đẩy trình hội nhập quốc tế văn hoá, kinh tế thu hút đầu tư nước ngoài[7] Để thực vai trò này, đòi hỏi Luật sở hữu trí tuệ ban hành phải hoàn thiện quy định pháp luật sở hữu trí tuệ trước đây; tương thích với pháp luật quốc gia khác; đồng thời phù hợp với điều kiện Việt Nam[8] Để đáp ứng yêu cầu đặt xây dựng Luật sở hữu trí tuệ, không ứng dụng Luật so sánh Bởi vì, ứng dụng Luật so sánh cung cấp cho hiểu biết tốt điều ước quốc tế sở hữu trí tuệ pháp luật sở hữu trí tuệ quốc gia khác; giúp thấy điểm giống khác pháp luật sở hữu trí tuệ hành nước ta với điều ước quốc tế sở hữu trí tuệ pháp luật sở hữu trí tuệ quốc gia khác Trên sở đó, xây dựng Luật sở hữu trí tuệ cho tương thích với điều ước quốc tế sở hữu trí tuệ pháp luật sở hữu trí tuệ quốc gia khác Nói cách khác, ứng dụng Luật so sánh giúp thực hiệu tiến trình hài hoà hoá, thống hoá pháp luật sở hữu trí tuệ– tiến trình đầy khó khăn khác biệt hệ thống pháp luật khác nhau; thiếu hiểu biết cá nhân, tổ chức thuộc hệ thống pháp luật hệ thống pháp luật khác[9] Hơn nữa, ứng dụng Luật so sánh giúp loại bỏ hạn chế pháp luật sở hữu trí tuệ hành, học hỏi ưu điểm hệ thống pháp luật khác để đưa vào Luật sở hữu trí tuệ Như vậy, ứng dụng Luật so sánh có ý nghĩa quan trọng xây dựng đổi pháp luật pháp luật sở hữu trí tuệ nước ta Ứng dụng Luật so sánh trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Quá trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ nói chung ứng dụng Luật so sánh trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ nói riêng, có tham gia nhiều tổ chức, cá nhân khác Trong đó, đặc biệt phải kể đến chuyên gia pháp luật, cán chuyên môn sở hữu trí tuệ Quốc hội, Văn phòng Chính Phủ, Cục Bản quyền Tác giả Văn học-Nghệ thuật (Bộ Văn hoá-Thông tin), Cục sở hữu trí tuệ (Bộ Khoa học-Công nghệ), Công ty/Văn phòng Luật, Công ty/Văn phòng tư vấn sở hữu trí tuệ, trường đại học Bên cạnh tổ chức, cá nhân nước, hoạt động so sánh luật trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ có tham gia nhiệt tình, hiệu tổ chức, cá nhân nước Tổ chức sở hữu trí tuệ giới (WIPO) cử chuyên gia tư vấn xây dựng Luật sở hữu trí tuệ; Cộng đồng Châu Âu, Dự án STAR Việt Nam, Dự án SPC cử chuyên gia (đồng thời cung cấp tài chính) tổ chức hội thảo dự thảo Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Hiệp hội Thương mại Hoa Kỳ tổ chức hội thảo Hoa Kỳ khu vực Châu Á để bình luận tham gia ý kiến dự thảo Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Liên đoàn Quốc tế nhà soạn nhạc soạn lời (CISAC), Liên đoàn Quốc tế tổ chức quản lý tập thể quyền ghi âm (IFPI) gửi ý kiến đóng góp cho dự thảo Một số doanh nghiệp, có Microsoft chuyên gia Việt Nam tổ chức toạ đàm Luật sở hữu trí tuệ, tập trung vào quy định liên quan đến chương trình máy tính sưu tập liệu Trong hoạt động này, không đơn xem xét, nghiên cứu luật nước mà thực chất so sánh pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam với pháp luật sở hữu trí tuệ nước để hoàn thiện hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ nước ta, làm cho pháp luật sở hữu trí tuệ nước ta tương thích với pháp luật sở hữu trí tuệ giới Không hoạt động so sánh luật đơn (chẳng hạn so sánh pháp luật nước pháp luật nước vấn đề định để điểm giống khác nhau), ứng dụng Luật so sánh hoạt động lập pháp đòi hỏi chủ thể ứng dụng cần phải có kiến thức lĩnh vực pháp luật Đương nhiên, chủ thể ứng dụng Luật so sánh đồng thời có kiến thức sâu sắc Luật so sánh lĩnh vực pháp luật cần xây dựng làm cho hiệu ứng dụng Luật so sánh cao nhiều Ở nước ta, hoạt động so sánh luật hay sử dụng phương pháp so sánh nghiên cứu luật, giảng dạy luật, xây dựng luật diễn từ lâu, nhiên, người hiểu biết thực Luật so sánh lại không nhiều Điều xảy hoạt động ứng dụng Luật so sánh xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Trong trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ, việc ứng dụng luật so sánh chủ yếu chuyên gia lĩnh vực sở hữu trí tuệ tiến hành mà thiếu tham gia chuyên gia pháp luật so sánh thiếu chuyên gia đồng thời có kiến thức pháp luật sở hữu trí tuệ pháp luật so sánh Trong trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ, Luật so sánh ứng dụng để xem xét giữa: bên toàn quy định pháp luật sở hữu trí tuệ ban hành nước ta bên điều ước quốc tế sở hữu trí tuệ pháp luật sở hữu trí tuệ quốc gia Việc so sánh nhằm xây dựng Luật sở hữu tuệ cho Luật đáp ứng đòi hỏi đặt xây dựng Luật Toàn quy định pháp luật sở hữu trí tuệ ban hành bao gồm tất quy định quyền tác giả, quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyền giống trồng Bộ luật dân năm 1995 văn hướng dẫn thi hành (đây quy định trực tiếp sở hữu trí tuệ) quy định pháp luật có liên quan khác (ví dụ: Luật thương mại, Luật doanh nghiệp…) Xuất phát từ đặc tính vô hình tài sản trí tuệ, quốc gia sớm hợp tác với để bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Cũng vậy, điều ước quốc tế sở hữu trí tuệ đời sớm[10] lĩnh vực sở hữu trí tuệ có nhiều điều ước quốc tế điều chỉnh Các điều ước quốc tế, đó, nguồn thiếu so sánh hoạt động xây dựng pháp luật sở hữu trí tuệ Bên cạnh Công ước quốc tế, phải kể đến hiệp định song phương sở hữu trí tuệ Việt Nam ký kết với nước khác Trong trình nghiên cứu xây dựng Luật sở hữu trí tuệ, Ban soạn thảo tổ chức nghiên cứu, tham khảo, so sánh với luật mẫu Tổ chức sở hữu trí tuệ giới (WIPO); điều ước quốc tế sở hữu trí tuệ mà Việt Nam thành viên (như: Công ước Berne bảo hộ tác phẩm văn học, nghệ thuật, năm 1883; Công ước Paris bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, năm 1886; Thoả ước Madrid đăng ký quốc tế nhãn hiệu hàng hoá, năm 1891; Công ước quốc tế bảo hộ giống trồng (UPOV), năm 1961; Hiệp ước hợp tác sáng chế (PCT), năm 1970; Công ước Brussels việc phổ biến tín hiệu mang chương trình truyền qua vệ tinh, năm 1974; Hiệp định khía cạnh thương mại quyền sở hữu trí tuệ (TRIPs), năm 1995…); hiệp định song phương quyền sở hữu trí tuệ (Hiệp định song phương Việt Nam-Hoa Kỳ, Việt Nam-Thuỵ Sĩ) Mặc dù sử dụng nhiều điều ước quốc tế sở hữu trí tuệ, nhiên, pháp luật quốc gia nguồn thiếu ứng dụng Luật so sánh xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Bởi vì, điều ước quốc tế bao gồm quy định mang tính nguyên tắc dành quyền quy định cụ thể cho quốc gia thành viên Dựa nguyên tắc chung, quốc gia có quy định quy thể cho phù hợp với điều kiện Nguồn luật mà sử dụng cho nghiên cứu so sánh xây dựng Luật sở hữu trí tuệ luật nhiều quốc gia khác nhau, thuộc truyền thống pháp luật khác Trong đó, có quốc gia hệ mà thống pháp luật sở hữu trí tuệ hình thành từ lâu đời bảo hộ hiệu quyền sở hữu trí tuệ (Ví dụ: Mỹ, Nhật, Pháp…) quốc gia có điều kiện kinh tế, xã hội, văn hoá tương tự với Việt Nam (Ví dụ: Trung Quốc, Hàn Quốc, Thái Lan…) Bên cạnh việc sử dụng luật thực định, Ban soạn thảo Luật sở hữu trí tuệ quan tâm đến truyền thống pháp lý, văn hoá pháp lý, điều kiện trị, kinh tế, xã hội quốc gia có nguồn luật so sánh với ý nghĩa yếu tố tách rời hoạt động so sánh luật Hơn nữa, có thực làm cho Luật sở hữu trí tuệ tạo vừa tương thích với pháp luật giới, vừa phù hợp với điều kiện nước ta Trong trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ, nhiều phương pháp so sánh khác sử dụng[11] Cụ thể, nhà làm luật mô tả quy định pháp luật sở hữu trí tuệ điều ước quốc tế, pháp luật quốc gia pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Sau đó, phân tích, đánh giá, đối chiếu quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam với quy định pháp luật sở hữu trí tuệ điều ước quốc tế, pháp luật nước Trên sở đó, điểm giống khác pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam với điều ước quốc tế sở hữu trí tuệ pháp luật sở hữu trí tụê quốc gia khác; điểm hợp lý bất hợp lý pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam pháp luật sở hữu trí tuệ quốc gia khác; giải thích điểm giống nhau, khác sở xem xét yếu tố liên quan truyền thống pháp luật, văn hoá pháp lý, điều kiện trị, kinh tế, xã hội Cuối cùng, xem xét mục đích, yêu cầu xây dựng Luật hữu trí tuệ, yêu cầu chế định, điều luật, đồng thời xem xét điều kiện cụ thể Việt Nam để đưa quy định pháp luật sở hữu trí tuệ cho phù hợp Điều cho thấy rằng: ứng dụng Luật so sánh hoạt động xây dựng Luật sở hữu trí tuệ nói riêng không đơn hoạt động tham khảo pháp luật nước hay học hỏi kinh nghiệm từ nước Trong thực tiễn xây dựng Luật sở hữu trí tuệ, Luật so sánh ứng dụng xác định hình thức Luật (xây dựng Bộ luật sở hữu trí tuệ hay Luật sở hữu trí tuệ), phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng Luật qúa trình xây dựng chế định, điều luật cụ thể Luật Sau số dẫn chứng cụ thể: Theo quy định pháp luật Việt Nam[12]: tác giả, chủ sở hữu tác phẩm có quyền nhân thân quyền tài sản Quyền chủ thể khác trường hợp cụ thể: tác giả đồng thời chủ sở hữu tác phẩm (Điều 751-Bộ luật dân năm 1995); tác giả không đồng thời chủ sở hữu tác phẩm (Điều 752-Bộ luật dân năm 1995); chủ sở hữu tác phẩm không đồng thời tác giả (Điều 753-Bộ luật dân năm 1995) Tác giả đồng thời chủ sở hữu tác phẩm có đầy đủ quyền tài sản quyền nhân thân tác phẩm Cụ thể, quyền nhân thân bao gồm: quyền đặt tên cho tác phẩm; quyền đứng tên thật bút danh tác phẩm; quyền bảo vệ toàn vẹn tác phẩm (các nhà khoa học pháp lý gọi ba quyền nhân thân quyền nhân thân không gắn với tài sản hay quyền nhân thân chuyển giao); quyền công bố, phổ biến tác phẩm; quyền cho người khác sử dụng tác phẩm (các nhà khoa học pháp lý gọi hai quyền nhân thân quyền nhân thân gắn với tài sản hay quyền nhân thân chuyển giao) Các quyền tài sản bao gồm: quyền hưởng nhuận bút; quyền hưởng thù lao tác phẩm sử dụng; quyền hưởng lợi ích vật chất từ việc cho người khác sử dụng tác phẩm số hình thức định; quyền nhận giải thưởng tác phẩm giải Còn tác giả không đồng thời chủ sở hữu tác phẩm chủ sở hữu tác phẩm không đồng thời tác giả có quyền không đầy đủ, tác giả không đồng thời chủ sở hữu tác phẩm có quyền chủ sở hữu tác phẩm không đồng thời tác giả quyền ngược lại Trong đó, Công ước Berne năm 1883 pháp luật hầu giới quy định hai loại quyền tác giả quyền tinh thần quyền kinh tế Quyền tinh thần gồm: quyền đứng tên tác giả tác phẩm quyền phản đối cắt xén, bóp méo sửa đổi tác phẩm, hành vi xúc phạm khác liên quan đến tác phẩm mà phương hại đến danh dự uy tín tác giả (Điều 6bis Công ước Berne) Quyền kinh tế bao gồm số quyền sau đây: quyền dịch thuật, quyền thực phóng tác chuyển thể tác phẩm; quyền trình diễn công cộng tác phẩm kịch, nhạc kịch, âm nhạc, quyền trần thuật công cộng tác phẩm văn học, quyền truyền thông công cộng trình diễn tác phẩm; quyền phát sóng; quyền làm sao; quyền cho sử dụng tác phẩm Bên cạnh đó, Công ước quy định quyền “droit de suit” tác phẩm mỹ thuật thảo viết tay(Điều 14ter) Úng dụng Luật so sánh cho thấy, quy định quyền tác giả, chủ sở hữu tác phẩm pháp luật Việt Nam tương đối phức tạp khác biệt với quy định Công ước Berne Sự khác biệt cách dùng thuật ngữ: quyền tinh thần, quyền kinh tế Công ước Berne quyền nhân thần, quyền tài sản Bộ luật dân mà khác biệt nội hàm thuật ngữ Thuật ngữ quyền tinh thần không đồng với quyền nhân thân, quyền kinh tế không đồng với quyền tài sản Theo quy định pháp luật Việt Nam, quyền nhân thân không gắn với tài sản quyền tinh thần công ước Berne; quyền nhân thân gắn với tài sản quyền kinh tế Còn quyền tài sản tác giả, chủ sở hữu tác phẩm quy định Bộ luật dân năm 1995 kết hay thể lợi ích vật chất cụ thể việc thực quyền tài sản Tuy nhiên, có đặc điểm cần lưu ý, tất văn pháp luật nước ta (trong có Bộ luật dân với vai trò luật gốc cho nhiều văn pháp luật, có Luật sở hữu trí tuệ), không sử dụng thuật ngữ quyền kinh tế quyền tinh thần mà sử dụng thuật ngữ quyền tài sản quyền nhân thân Sau xem xét, Ban soạn thảo Luật sở hữu trí tuệ định không quy định tách rời quyền tác giả quyền chủ sở hữu tác phẩm; nội dung quyền tài sản quyền nhân thân thay đổi so với quy định trước cho phù hợp với Công ước Berne; nhiên, sử dụng thuật ngữ quyền tài sản quyền nhân thân cho thống với văn pháp luật khác hệ thống pháp luật Việt Nam[13] Theo quy định Bộ luật dân năm 1995 (Điều 791), Nghị định 63/CP[14] (Điều 9), độc quyền sáng chế có hiệu lực từ ngày cấp đến hết 20 năm tính từ ngày nộp đơn hợp lệ Hiệp định TRIPs, BTA yêu cầu thời hạn bảo hộ sáng chế không chấm dứt trước 20 năm kể từ ngày nộp đơn Đa số luật quốc gia quy định thời hạn bảo hộ 20 sáng chế Luật nhiều nước phát triển (ví dụ: Mỹ, Nhật Bản) quy định khả kéo dài thời hạn bảo hộ cho sáng chế mà việc khai thác phải qua thủ tục cấp phép lưu hành nhiều thời gian dược phẩm Sau phân tích, đánh giá, xem xét điều kiện Việt Nam, quy định hiệu lực độc quyền sáng chế (khoản Điều 93 Luật sở hữu trí tuệ), nhà làm luật định không quy định khả kéo dài thời hạn bảo hộ số nước dành cho sản phẩm cần thời gian thử nghiệm, phê duyệt trước khai thác, lưu hành Bởi vì, quy định chủ yếu áp dụng cho tân dược rơi vào tổ chức, cá nhân nước Kết việc ứng dụng Luật so sánh trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Khi Việt Nam đệ đơn gia nhập Tổ chức thương mại giới (WTO) vào năm 1995, WTO cho pháp luật sở hữu trí tuệ nước ta không tương thích với hiệp định quan trọng sở hữu trí tuệ tổ chức này-TRIPs; không thoả đáng, không hiệu quả[15] Vào thời điểm trước Luật sở hữu trí tuệ ban hành, quy phạm pháp luật sở hưũ trí tuệ Việt Nam WTO đánh giá đầy đủ phù hợp với Hiệp định TRIPs Tuy nhiên, quy phạm xếp không hợp lí, nhiều quy phạm quy định văn luật, đó, làm giảm hiệu lực toàn hệ thống, đồng thời gây khó khăn cho việc thực thi Luật sở hữu trí tuệ đời khắc phục hầu hết bất cập quy định pháp luật sở hữu trí tuệ trước đây, là: quy định tản mạn, chưa có tính hệ thống, tính thống (ví dụ: quy định thực thi quyền tác giả, quy định đơn yêu cầu cấp văn bảo hộ đối tượng sở hữu công nghiệp…); quy định chưa rõ ràng (ví dụ: quy định hành vi xâm phạm quyền tác giả, hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp…); nhiều vấn đề chưa điều chỉnh (ví dụ: quy định xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ quan hải quan, quy định chứng cứ, giám định, nguyên đơn giải tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ theo thủ tục tố tụng, quy định bồi thường thiệt hại quyền sở hữu trí tuệ bị xâm phạm…); nhiều quy định không tương thích với điều ước quốc tế sở hữu trí tuệ Luật sở hữu trí tuệ ban hành làm cho hệ thống bảo hộ sở hữu trí tuệ hoàn toàn tương thích với yêu cầu công ước quốc tế mà Việt Nam thành viên (tức tuân thủ quy định mang tính nguyên tắc điều ước quốc tế đối tượng bảo hộ, điều kiên bảo hộ, thủ tục xác lập quyền, quy định thực thi…) thích hợp với định hướng phát triển pháp luật sở hữu trí tuệ giới điều kiện thực tế Việt Nam[16] Để đạt thành công này, có hỗ trợ tích cực Luật so sánh trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Ứng dụng Luật so sánh thực đem lại cho giải pháp hiệu trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Với hỗ trợ Luật so sánh trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ, pháp luật sở hữu sở hữu trí tuệ nước ta trở nên hoàn thiện hơn, xích lại gần với điều ước quốc tế sở hữu trí tuệ pháp luật sở hữu trí tuệ quốc gia khác giới Tuy nhiên, số quy định Luật sở hữu trí tuệ không hoàn toàn giống với quy định nhiều nước giới (ví dụ: quy định điều kiện công nhận nhãn hiệu hàng hoá, quy định điều kiện bảo hộ kiểu dáng hàng dệt…) Điều được giải thích dễ dàng từ góc độ Luật so sánh, khác biệt văn hoá, kinh tế, xã hội nước ta so với nước khác Kết ứng dụng Luật so sánh xây dựng Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 cho thấy vai trò quan trọng Luật so sánh hoạt động xây dựng đổi pháp luật Để hoạt động ứng dụng đạt kết cao, cần phải nâng cao hiểu biết Luật so sánh cho chủ thể tham gia vào hoạt động lập pháp, có họ thực ứng dụng Luật so sánh không đơn so sánh luật./ [1] Xem: Michael Bogdan, “Comparative Law”, Klwer Norstedts Juridik Tana, (1996), trang 28-38; Peter de Cruz, “Comparative Law in a changing world”, 2nd edition, Cavendish Publishing Limited, (1999), ISBN 85941 432 X, trang 18 [2] Luật sở hữu trí tuệ Quốc hội khoá XI thông qua kỳ họp thứ 8, ngày 19/11/2005, bao gồm phần, 18 chương, 222 điều [3] Mặc dù tảng Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 Bộ luật dân năm 2005, Bộ luật dân năm 2005 quy định sở hữu trí tuệ chuyển giao công nghệ phần thứ 6; nữa, Luật so sánh ứng dụng xây dựng Bộ luật dân năm 2005 nói chung, phần thứ Bộ luật nói riêng Tuy nhiên, viết này, tác giả tập trung bàn ứng dựng Luật so sánh trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 SOURCE: TÁC GIẢ GỬI (NGUỒN ĐĂNG TRÊN TẠP CHÍ… SỐ PHÁT HÀNH CHƯA XÁC ĐỊNH) [4] Xem Michael Bogdan, Peter de Cruz (footnote 1); Djalil I.Kiekbaev, “Comparative Law: Method, Science or Education Discipline”, http:// www.ejcl.org/73/art73-2.html#N_1; C.J.P van Laer, “The Applicability of comparative concepts”, http:// www.ejcl org/ejcl/22/art22-1.html [5] Xem: Kamil Idris, “Sở hữu trí tuệ, công cụ đắc lực để phát triển kinh tế”, Tổ chức sở hữu trí tuệ giới, trang 54 [6] Pháp luật sở hữu trí tuệ biết đến với vai trò truyền thống là: bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp chủ thể sáng tạo, công cho tác giả, chủ sở hữu đối tượng sở hữu trí tuệ; khuyến khích sáng tạo cá nhân, tổ chức xã hội, thúc đẩy nỗ lực, cống hiến cá nhân vào hoạt động nghiên cứu khoa học, cải tiến kỹ thuật, tạo sản phẩm vật chất tinh thần cho xã hội; bảo đảm sử dụng tốt hơn, hiệu thành nghiên cứu sáng tạo lĩnh vực, mặt khác đời sống kinh tế-xã hội; ngăn chặn hạn chế vi phạm chủ thể có quyền với đối tượng [7] Xem: T.S Vũ Mạnh Chu, “Luật sở hữu trí tuệ-Sản phẩm trí tuệ”, http:// www.cov.org.vn [8] Xem: http:// www.wptn.com (9/2006) [9] Xem thêm: Michael Bogdan (footnote 1), trang 28-31 [10] Công ước quốc tế sở hữu trí tuệ Công ước Berne, năm 1883, bảo hộ tác phẩm văn học, nghệ thuật [11] Để tiến hành nghiên cứu so sánh luật, chủ thể tiến hành phải áp dụng phương pháp so sánh định (the comparative law method) Cho đến nay, có nhiều phương pháp áp dụng hoạt động so sánh luật Theo Tiến sĩ Peter de Cruz, phương pháp là: So sánh vĩ mô so sánh vi mô (Macro comparison and micro comparison); Kiểm tra chức (The test of functionality); Phương pháp ba giai đoạn (The three-stage approach); Phương pháp Blueprint (The method of comparison: Blueprint) Còn theo giáo sư Morissette giáo sư Garry Bell (Canada), phương pháp là: Phân loại mô tả cách khách quan; Phân tích đánh giá hệ thống pháp luật sở đối chiếu với hệ thống pháp luật khác; Phân tích, đánh giá quy định chế định pháp luật khác từ giác độ phương pháp luận tư tưởng Việc lựa chọn phương pháp so sánh cụ thể tuỳ thuộc vào đối tượng so sánh mục đích nghiên cứu so sánh [12] Bộ luật dân năm 1995 Nghị định 76/CP, ngày 29/11/1996 Chính Phủ hướng dẫn số quy định quyền tác giả Bộ luật dân năm 1995 [13] Tức là, trường hợp này, thuật ngữ không trùng với Công ước Berne pháp luật hầu quy định pháp luật quyền tác giả lại hoàn toàn phù hợp [14] Xem footnote 12 [15]Xem: “Accession to the WTO and the intellectual property system in Vietnam”, http://siteresources worldbank.org/INTRANETTRADE/Resources/WBIR-Training/vietIPR_hai.pdf (9/2006) [16] Xem: “Vietnam’s Intellectual Property Law 2005”, 22nd APEC Intellectual Property Experts’ Group Meeting, Hanoi, Vietnam 21-22 February 2006, http:// www.apec.org (9/2006); http:// www.iipa.com/rbc/2006/2006SFEC301VIETNAM.pdf (9/2006) [...]... Luật so sánh trong quá trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Ứng dụng Luật so sánh thực sự đã đem lại cho chúng ta những giải pháp hiệu quả trong quá trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Với sự hỗ trợ của Luật so sánh trong quá trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ, pháp luật sở hữu sở hữu trí tuệ của nước ta trở nên hoàn thiện hơn, xích lại gần với các điều ước quốc tế về sở hữu trí tuệ và pháp luật sở hữu trí. .. hữu trí tuệ năm 2005 là Bộ luật dân sự năm 2005, trong Bộ luật dân sự năm 2005 quy định về sở hữu trí tuệ và chuyển giao công nghệ tại phần thứ 6; hơn nữa, Luật so sánh cũng đã được ứng dụng khi xây dựng Bộ luật dân sự năm 2005 nói chung, phần thứ 6 của Bộ luật nói riêng Tuy nhiên, trong bài viết này, tác giả chỉ tập trung bàn về ứng dựng của Luật so sánh trong quá trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ năm. .. so với các nước khác Kết quả ứng dụng Luật so sánh trong xây dựng Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 cho thấy vai trò quan trọng của Luật so sánh trong hoạt động xây dựng và đổi mới pháp luật Để hoạt động ứng dụng này đạt kết quả cao, cần phải nâng cao hiểu biết về Luật so sánh cho các chủ thể tham gia vào hoạt động lập pháp, có như vậy họ mới thực sự ứng dụng Luật so sánh chứ không chỉ đơn thuần là so sánh. .. Bởi vì, quy định này chủ yếu áp dụng cho tân dược và rơi vào các tổ chức, cá nhân nước ngoài 3 Kết quả của việc ứng dụng Luật so sánh trong quá trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Khi Việt Nam đệ đơn gia nhập Tổ chức thương mại thế giới (WTO) vào năm 1995, WTO cho rằng pháp luật sở hữu trí tuệ của nước ta không tương thích với hiệp định quan trọng nhất về sở hữu trí tuệ của tổ chức này-TRIPs; không thoả... vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ tại cơ quan hải quan, quy định chứng cứ, giám định, nguyên đơn khi giải quyết tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ theo thủ tục tố tụng, quy định về bồi thường thiệt hại khi quyền sở hữu trí tuệ bị xâm phạm…); nhiều quy định không tương thích với các điều ước quốc tế về sở hữu trí tuệ Luật sở hữu trí tuệ được ban hành làm cho hệ thống bảo hộ sở hữu trí tuệ hoàn toàn tương... giả, chủ sở hữu tác phẩm được quy định trong Bộ luật dân sự năm 1995 hiện nay là kết quả hay sự thể hiện bằng những lợi ích vật chất cụ thể của việc thực hiện quyền tài sản Tuy nhiên, có một đặc điểm cần lưu ý, trong tất cả các văn bản pháp luật của nước ta (trong đó có Bộ luật dân sự với vai trò là bộ luật gốc cho nhiều văn bản pháp luật, trong đó có Luật sở hữu trí tuệ) , chúng ta không sử dụng thuật... tế về sở hữu trí tuệ đầu tiên là Công ước Berne, năm 1883, về bảo hộ các tác phẩm văn học, nghệ thuật [11] Để tiến hành những nghiên cứu so sánh luật, chủ thể tiến hành phải áp dụng những phương pháp so sánh nhất định (the comparative law method) Cho đến nay, có nhiều phương pháp được áp dụng trong hoạt động so sánh luật Theo Tiến sĩ Peter de Cruz, các phương pháp cơ bản là: So sánh vĩ mô và so sánh. .. đắc lực để phát triển kinh tế”, Tổ chức sở hữu trí tuệ thế giới, trang 54 [6] Pháp luật sở hữu trí tuệ được biết đến với vai trò truyền thống là: bảo đảm các quyền, lợi ích hợp pháp của chủ thể sáng tạo, sự công bằng cho tác giả, chủ sở hữu các đối tượng sở hữu trí tuệ; khuyến khích sự sáng tạo của cá nhân, tổ chức trong xã hội, thúc đẩy những nỗ lực, cống hiến của mỗi cá nhân vào hoạt động nghiên cứu... điểm trước khi Luật sở hữu trí tuệ được ban hành, các quy phạm pháp luật sở hưũ trí tuệ của Việt Nam được WTO đánh giá là khá đầy đủ và căn bản là phù hợp với Hiệp định TRIPs Tuy nhiên, các quy phạm này được sắp xếp không hợp lí, quá nhiều quy phạm được quy định ở các văn bản dưới luật, do đó, làm giảm hiệu lực của toàn bộ hệ thống, đồng thời gây khó khăn cho việc thực thi Luật sở hữu trí tuệ ra đời đã... quy định và các chế định pháp luật khác nhau từ các giác độ về phương pháp luận và tư tưởng Việc lựa chọn phương pháp so sánh cụ thể nào tuỳ thuộc vào đối tượng so sánh và mục đích của nghiên cứu so sánh [12] Bộ luật dân sự năm 1995 và Nghị định 76/CP, ngày 29/11/1996 của Chính Phủ về hướng dẫn một số quy định về quyền tác giả trong Bộ luật dân sự năm 1995 [13] Tức là, trong trường hợp này, thuật ngữ ... pháp luật khác để đưa vào Luật sở hữu trí tuệ Như vậy, ứng dụng Luật so sánh có ý nghĩa quan trọng xây dựng đổi pháp luật pháp luật sở hữu trí tuệ nước ta Ứng dụng Luật so sánh trình xây dựng Luật. .. pháp luật sở hữu trí tuệ ban hành nước ta bên điều ước quốc tế sở hữu trí tuệ pháp luật sở hữu trí tuệ quốc gia Việc so sánh nhằm xây dựng Luật sở hữu tuệ cho Luật đáp ứng đòi hỏi đặt xây dựng Luật. .. hoạt động ứng dụng Luật so sánh xây dựng Luật sở hữu trí tuệ Trong trình xây dựng Luật sở hữu trí tuệ, việc ứng dụng luật so sánh chủ yếu chuyên gia lĩnh vực sở hữu trí tuệ tiến hành mà thiếu