khảo sát sự sinh trưởng và đặc tính hình thái thực vật của cam sành (citrus nobilis var. typica hassk.) không hột được phát hiện ở đồng bằng sông cửu long

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG ---------- TÔ THỊ BÉ KHẢO SÁT SỰ SINH TRƯỞNG VÀ ĐẶC TÍNH HÌNH THÁI THỰC VẬT CỦA CAM SÀNH (Citrus nobilis var. typica Hassk.) KHÔNG HỘT ĐƯỢC PHÁT HIỆN Ở ĐỒNG BẰNG SÔNG CỬU LONG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KỸ SƯ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Cần Thơ - 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG ---------- LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KỸ SƯ KHOA HỌC CÂY TRỒNG KHẢO SÁT SỰ SINH TRƯỞNG VÀ ĐẶC TÍNH HÌNH THÁI THỰC VẬT CỦA CAM SÀNH (Citrus nobilis var. typica Hassk.)KHÔNG HỘT ĐƯỢC PHÁT HIỆN Ở ĐỒNG BẰNG SÔNG CỬU LONG Cán bộ hướng dẫn Ts. Nguyễn Bá Phú Sinh viên thực hiện TÔ THỊ BÉ MSSV: 3108267 Lớp: TT1011A1 Cần Thơ - 2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG ---------Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư ngành Khoa Học Cây Trồng với đề tài: “Khảo sát sự sinh trưởng và đặc tính hình thái thực vật của cam Sành (Citrus nobilis var. typica Hassk.) không hột được phát hiện huyện ở Đồng bằng sông Cửu Long” Do sinh viên Tô Thị Bé thực hiện Kính trình lên Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp Cần Thơ, ngày …. tháng …. năm 2014 Cán bộ hướng dẫn Ts. Nguyễn Bá Phú i TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG ---------- Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp đã chấp nhận luận văn tốt nghiệp Kỹ sư ngành Khoa Học Cây Trồng với đề tài: “Khảo sát sự sinh trưởng và đặc tính hình thái thực vật của cam Sành (Citrus nobilis var. typica Hassk.) không hột được phát hiện huyện ở Đồng bằng sông Cửu Long” Do sinh viên Tô Thị Bé thực hiện và bảo vệ trước Hội đồng Ý kiến của Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp ………………………………………………………………………………… …………………………………………...…………………………………… ……………………………………………………...………………………….. Luận văn tốt nghiệp được Hội đồng đánh giá: …………………………….. Cần Thơ, ngày …. tháng …. năm 2014 Thành viên Hội đồng Ts. Nguyễn Bá Phú PGS.Ts. Trần Văn Hâu Ts. Lê Vĩnh Thúc DUYỆT KHOA Trưởng khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của chính bản thân. Các số liệu, kết quả trình bày trong luận văn là hoàn toàn trung thực và chưa từng được ai công bố trong bất kỳ luận văn nào trước đây. Tác giả luận văn Tô Thị Bé iii TIỂU SỬ CÁ NHÂN Họ và Tên: Tô Thị Bé Giới tính: Nữ Ngày sinh: 12/03/1989 Dân tộc: Kinh Quê quán: Ấp số 1, xã Đại Hải, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng Ngày vào Đoàn: 20/11/2004 Họ và tên Cha: Tô Văn Hai Sinh năm: 1954 Họ và tên Mẹ: Dương Thị Điệp Sinh năm: 1955 Họ và tên Anh và chị: - Tô Văn Hạnh - Tô Văn Phúc - Tô Lan Phương - Tô Văn Lâm - Tô Văn Út Quá trình học tập - 1998 – 2001: Học tại trường Tiểu học Kế An 3, xã Kế An, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng - 2001 – 2002: Học tại trường Tiểu học Kế An 1, xã Kế An, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng - 2002 – 2006: Học tại trường Trung học cơ sở Kế An, xã Kế An, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng - 2006 – 2009: Học tại trường Trung học phổ thông Kế Sách, thị trấn Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng - 2010 – 2014: Học tại trường Đại học Cần Thơ, đường 3/2, phường Xuân Khánh, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ iv LỜI CẢM TẠ Kính dâng cha mẹ đã sinh ra con, nuôi dưỡng, chăm sóc con, vất vả suốt cả đời vì tương lai và sự nghiệp của các con. Chân thành cám ơn anh chị đã luôn luôn chăm sóc, động viên tôi suốt thời gian qua. Thành kính biết ơn thầy Nguyễn Bá Phú, người đã tận tình hướng dẫn, chỉ bảo tôi những kiến thức bổ ích, luôn luôn giúp đỡ và động viên tôi trong suốt thời gian thực hiện đề tài và hoàn thành luận văn. Chân thành biết ơn thầy cố vấn học tập thầy Lê Vĩnh Thúc và cô Trần Thị Bích Thủy đã luôn quan tâm, động viên và giúp đỡ tôi trong suốt thời gian học tập. Chân thành biết ơn toàn thể quý thầy cô trường Đại học Cần Thơ đã tận tình dìu dắt, truyền đạt kiến thức quý báu cho tôi trong suốt thời gian theo học tại trường. Chân thành cảm ơn anh La Hoàng Châu đã tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tôi, tạo mọi điều kiện cho tôi trong suốt quá trình thu thập số liệu và viết luận văn. Và anh Nhãn ở Hậu Giang đã tạo điều kiện thuận lợi cho tôi trong suốt quá trình thu thập số liệu. Chân thành cảm ơn bạn Đinh Văn Tàu, Tống Trung Trực, Hồ văn Hạnh, Trần Minh Dững, Đinh Thanh Tông, Lê Minh Triết, Phạm Minh Toàn, Lê Trường Giang và các bạn lớp Khoa Học Cây Trồng khóa 38. Những người bạn thân thiết của tôi, cùng tôi chia sẻ vui buồn, luôn luôn bên tôi trong mọi khó khăn và giúp tôi hoàn thành luận văn tốt nghiệp. Thân gởi tất cả các bạn lớp Trồng Trọt khóa 36 lời chúc tốt đẹp nhất, chúc các bạn sức khỏe, hạnh phúc và thành đạt trong tương lai. v Tô Thị Bé, 2014. “Khảo sát sự sinh trưởng và đặc tính hình thái thực vật của cam Sành không hột được phát hiện ở Đồng bằng sông Cửu Long”. Luận văn tốt nghiệp Đại học. Khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, trường Đại học Cần Thơ. Cán bộ hướng dẫn: Ts. Nguyễn Bá Phú. TÓM LƯỢC Đề tài: “Khảo sát sự sinh trưởng và đặc tính hình thái thực vật của cam Sành không hột được phát hiện ở huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang” được tiến hành để ghi nhận sự sinh trưởng và đặc tính hình thái thực vật của các cá thể cam Sành không hột vừa được phát hiện, làm cơ sở cho những nghiên cứu tiếp theo nhằm phát triển một giống cây trồng mới trong sản xuất. Từng cá thể cam Sành không hột được so với cam Sành có hột (đối chứng) ở vị trí liền kề (tương ứng) và mẫu được thu thập hoàn toàn ngẫu nhiên, từ 10 – 30 lần lặp lại. Đánh giá nhóm cam Sành không hột với nhóm cam Sành có hột (đối chứng) theo bố trí khối (cặp tương ứng) với 7 lần lặp lại, mỗi lần lặp lại là 1 cây. Khảo sát về sự sinh trưởng, đặc tính thân cành, lá, hoa trái theo mô tả của IPGRI (1999). Kết quả cho thấy hầu hết các đặc tính hình thái thực vật của cam Sành không hột giống với cam Sành có hột (đối chúng) về sự sinh trưởng, đặc tính thân cành, đặc tính lá, đặc tính hoa và đặc tính trái. Bên cạnh đó, cam Sành không hột có vài đặc tính khác với cam Sành có hột như: Rộng phiến lá ngắn hơn, tỷ số chiều dài/chiều rộng phiến lá lớn hơn, vòi nhụy ngắn hơn, đường kính nướm nhụy nhỏ hơn, cao bầu noãn cao hơn, tỷ số chiều cao/đường kính bầu noãn lớn hơn, có vết lõm ở đỉnh trái, vỏ dày hơn, số túi dầu/cm2 bề mặt trái ít hơn, phần trăm trọng lượng vỏ trái nhiều hơn, phần trăm trọng lượng vách múi – vỏ con tép ít hơn, phần trăm trọng lượng phần ăn được ít hơn, trọng lượng hột ít hơn, phần trăm trọng lượng hột ít hơn, cho trái không hột (< 5 hột), pH cao hơn và hàm lượng vitamin C thấp hơn. vi MỤC LỤC Trang Lời cam đoan ............................................................................................. iii Tiểu sử cá nhân .......................................................................................... iv Lời cảm tạ ................................................................................................... v Tóm lược ................................................................................................... vi Mục lục..................................................................................................... vii Danh sách bảng ........................................................................................... x Danh sách hình ........................................................................................ xiii Mở đầu ................................................................................................................ 1 Chương 1 LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU ................................................................... 2 1.1 NGUỒN GỐC VÀ PHÂN LOẠI ................................................................... 2 1.1.1 Nguồn gốc ................................................................................................... 2 1.1.2 Phân loại .................................................................................................... 2 1.1.3 Giá trị dinh dưỡng ....................................................................................... 2 1.2 TÌNH HÌNH SẢN XUẤT VÀ TIÊU THỤ .................................................... 3 1.3 ĐẶC TÍNH HÌNH THÁI ............................................................................... 3 1.3.1 Đặc tính rễ.................................................................................................. 3 1.3.2 Đặc tính thân, cành ..................................................................................... 4 1.3.3 Đặc tính lá .................................................................................................. 4 1.3.4 Đặc tính hoa ............................................................................................... 5 1.3.5 Đặc tính trái ............................................................................................... 5 1.4 TỔNG QUAN VỀ SỰU KHÔNG HỘT ........................................................ 6 1.4.1 Khái niệm không hột .................................................................................. 6 1.4.2 Hiện tượng trinh quả sinh ........................................................................... 6 1.5 NGUYÊN NHÂN KHÔNG HỘT TRÊN CAM QUÝT ................................. 7 1.5.1 Tam bội ...................................................................................................... 7 1.5.2 Hiện tượng bất tương hợp........................................................................... 7 1.5.3 Bất dục giao tử ........................................................................................... 8 1.5.4 Hiện tượng biến dị và đột biến ở cam quýt ................................................. 9 1.5.5 Dòng cam Sành không hột LĐ 6 .............................................................. 10 1.6 HẠT PHẤN, BẦU NOÃN VÀ SỰ SINH GIAO TỬ ................................... 11 1.6.1 Hạt phấn và sự sinh sản hạt phấn .............................................................. 11 1.6.1.1 Cấu tạo hạt phấn ................................................................................... 11 1.6.1.2 Sự sinh sản hạt phấn .............................................................................. 11 1.6.2 Bầu noãn, tiểu noãn, sự sinh sản noãn và túi phôi ..................................... 11 1.6.2.1 Cấu tạo bầu noãn .................................................................................. 11 1.6.2.2 Cấu tạo tiểu noãn .................................................................................. 12 1.6.2.3 Sự sinh sản noãn.................................................................................... 12 vii 1.6.2.4 Sự sinh sản túi phôi ............................................................................... 12 1.7 SỰ THỤ PHẤN, NẢY MẦM VÀ THỤ TINH ............................................ 13 1.7.1 Sự thụ phấn .............................................................................................. 13 1.7.2 Sự nảy mầm và các yếu tố ảnh hưởng đến sự nảy mầm của hạt phấn ........ 13 1.7.3 Sự thụ tinh ................................................................................................ 14 1.8 YÊU CẦU NGOẠI CẢNH .......................................................................... 15 1.8.1 Nhiệt độ ...................................................................................................15 1.8.2 Nước ........................................................................................................ 15 1.8.3 Ánh sáng ..................................................................................................15 1.8.4 Đất đai......................................................................................................16 1.8.5 Gió ........................................................................................................... 16 Chương 2 PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP ............................................. 17 2.1 PHƯƠNG TIỆN .......................................................................................... 17 2.1.1 Thời gian và địa điểm ............................................................................... 17 2.1.2 Vật liệu thí nghiệm ................................................................................... 17 2.2 PHƯƠNG PHÁP ......................................................................................... 17 2.2.1 Bố trí khảo sát .......................................................................................... 17 2.2.2 Khảo sát đặc tính hình thái theo mô tả của IPGRI (1999).......................... 17 2.2.3 Phương pháp xử lý số liệu ........................................................................ 21 Chương 3 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN ........................................................... 22 3.1 Sự sinh trưởng của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) .... 22 3.1.1 Sự tăng trưởng đường kính gốc tháp ......................................................... 22 3.1.2 Sự tăng trưởng đường kính thân tháp ........................................................ 23 3.1.3 Tỷ số đường kính thân tháp/đường kính gốc tháp ..................................... 26 3.1.4 Sự tăng trưởng của chiều cao cây.............................................................. 27 3.1.5 Sự tăng trưởng của chiều rộng tán cây ...................................................... 29 3.2 Đặc tính thực vật ......................................................................................... 31 3.2.1 Đặc tính thân, cành ................................................................................... 31 3.2.2 Đặc tính lá ................................................................................................ 33 3.2.3 Đặc tính hoa ............................................................................................. 45 3.2.4 Đặc tính trái .............................................................................................. 54 3.2.4.1 Đặc tính hình thái trái ........................................................................... 54 3.2.4.2 Năng suất và chất lượng ........................................................................ 69 Chương 4 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ ............................................................... 74 4.1 Kết luận ....................................................................................................... 74 4.2 Đề nghị ........................................................................................................ 76 Tài liệu tham khảo ............................................................................................. 77 Phụ chương 1 Phụ chương 2 viii DANH SÁCH BẢNG Bảng Tên bảng Trang 3.1 Đường kính gốc tháp (mm) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 22 3.2 Tỷ lệ tăng trưởng tương đối đường kính gốc tháp (%) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 23 3.3 Đường kính thân tháp (mm) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 24 3.4 Tỷ lệ tăng trưởng tương đối đường kính thân tháp (%) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 25 3.5 Tỷ số đường kính thân tháp/đường kính gốc tháp của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 26 3.6 Chiều cao cây (cm) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 27 3.7 Tỷ lệ tăng trưởng tương đối chiều cao cây (%) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 28 3.8 Chiều rộng tán cây (cm) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 29 3.9 Tỷ lệ tăng trưởng tương đối chiều rộng tán cây (%) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 30 3.10 Đặc tính định tính về hình thái cây của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 32 3.11 Góc độ phân cành của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 33 3.12 Đặc tính định tính về lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 35 3.13 Phần trăm hình dạng phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 36 3.14 Kích thước cuống lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 37 3.15 Kích thước cánh lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 38 3.16 Tỷ số chiều dài/chiều rộng cánh lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 39 3.17 Tỷ số chiều dài cánh lá/chiều dài cuống lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 39 ix 3.18 Kích thước phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 40 3.19 Tỷ số chiều dài/chiều rộng phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 41 3.20 Tỷ số chiều dài cuống lá/chiều dài phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 42 3.21 Dày lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 43 3.22 Số túi dầu trên 1 cm2 bề mặt lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 43 3.23 Số gân phụ mặt trên của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 44 3.24 Đặc tính mô tả về hoa của sam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 46 3.25 Chiều dài cuống hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 47 3.26 Số cánh hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 47 3.27 Kích thước cánh hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 48 3.28 Số chỉ nhị/hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 49 3.29 Chiều dài chỉ nhị và chiều dài bao phấn của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 49 3.30 Chiều dài vòi nhụy của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 50 3.31 Dày nướm nhụy và đường kính nướm nhụy của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 51 3.32 Kích thước bầu noãn của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 52 3.33 Tỷ số chiều cao/đường kính bầu noãn của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 53 3.34 Đặc tính định tính của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 55 3.35 Kích thước trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 57 3.36 Tỷ số chiều cao/đường kính trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 58 3.37 Dày vỏ trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 58 3.38 Số túi dầu trên 1 cm2 trái của cam Sành không hột và cam Sành 59 x có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 3.39 Số múi/trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 60 3.40 Trọng lượng trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 60 3.41 Trọng lượng, phần trăm trọng lượng vỏ trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 61 3.42 Trọng lượng, phần trăm trọng lượng vách múi – vỏ con tép của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 62 3.43 Trọng lượng, phần trăm trọng lượng dịch trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 63 3.44 Trọng lượng, phần trăm trọng lượng phần ăn được của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 64 3.45 Trọng lượng, phần trăm trọng lượng hột của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 65 3.46 Số hột chắc, số hột lép của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 66 3.47 Tổng số hột của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 67 3.48 Số mài của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 67 3.49 Tổng số tiểu noãn của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 68 3.50 Tổng số trái trên cây và năng suất trái trên cây của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 69 3.51 Màu thịt trái, độ đồng đều thịt trái, vị nước trái và mùi thơm nước trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 71 3.52 Brix của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 72 3.53 pH và Vitamin C của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 73 xi DANH SÁCH HÌNH Hình Tên hình Trang 3.1 Hình mặt trên và mặt dưới lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng), tại Hậu Giang, năm 2013 34 3.2 Ba dạng phiến lá của cam Sành không hột, tại Hậu Giang, năm 2013 36 3.3 Hình dạng trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 56 3.4 Hình cắt ngang của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng), tại Hậu Giang, năm 2013 70 xii MỞ ĐẦU Cam quýt là cây ăn trái quan trọng, có giá trị kinh tế cao nên diện tích trồng ngày càng tăng. Diện tích trồng cam quýt ở Đồng bằng sông Cửu Long với hơn 40.000 ha, chiếm 60% tổng diện tích trồng cam quýt của cả nước (Trần Văn Hâu, 2009). Trần Thượng Tuấn và ctv. (1994) cho rằng có nhiều giống cam quýt được trồng ở Đồng Bằng Sông Cửu Long như cam Sành, cam Mật, quýt Tiều, quýt Đường, bưởi Năm Roi,…. Trong đó, có giống cam Sành được nông dân các tỉnh đồng bằng sông Cửu Long và miền Đông Nam bộ ưu tiên phát triển diện tích, đây là loại cây mang lại thu nhập rất cao cho nhà vườn do nhu cầu của thị trường và một số đặc tính nổi trội của giống như thời gian cho trái sớm (24 tháng sau khi trồng cây ghép), năng suất cao, phẩm chất trái ngon, nhiều nước, thịt trái có màu cam sẫm được nhiều người tiêu dùng ưa chuộng (Trần Thị Oanh Yến và ctv., 2013). Cam Sành có tên khoa học là Citrus nobilis var. typica Hassk. (Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong, 2011) có nguồn gốc ở Miền Nam Việt Nam, có tên trên thế giới là quýt King, về phương diện thực vật thuộc loài quýt (Tôn Thất Trình, 2000), là giống lai giữa cam Mật (Citrus sinensis) và quýt (Citrus reticulate) (Vũ Công Hậu, 1996), có giá trị cao, được thị trường trong nước ưa chuộng và có tiềm năng xuất khẩu ở thị trường các nước châu Á. Tuy nhiên, giống trồng hiện tại có nhược điểm là nhiều hột. Vì thế, mà không hột là một vấn đề đang được chú ý, do được thị trường trong và ngoài nước quan tâm và ưa chuộng. Chính vì thế, việc chọn giống cam Sành không hột (nhỏ hơn 5 hột) là hết sức cần thiết và có ý nghĩa quan trọng cho sự phát triển ngành trồng cam quýt ở nước ta. Trong những năm gần đây, bộ môn Khoa Học Cây Trồng, khoa Nông Nghiệp và Sinh Học Ứng Dụng, trường Đại Học Cần Thơ là một trong các đơn vị nghiên cứu, tìm và chọn tạo các giống cam quýt không hột. Kết quả là các nhà khoa học đã phát hiện hai cá thể quýt Đường không hột tại xã Tân Phước, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp (Nguyễn Bảo Vệ và ctv., 2007). Và gần đây, nhóm nghiên cứu tiếp tục phát hiện các cá thể cam Sành không hột ở xã Đông Phước, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang. Vì thế, đề tài “Khảo sát sự sinh trưởng và đặc tính hình thái thực vật của cam Sành không hột được phát hiện ở Đồng bằng sông Cửu Long” được tiến hành để ghi nhận sự sinh trưởng và đặc tính hình thái thực vật của các cá thể cam Sành không hột vừa được phát hiện, làm cơ sở cho những nghiên cứu tiếp theo nhằm phát triển một giống cây trồng mới trong sản xuất. 1 CHƯƠNG 1 LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 1.1 NGUỒN GỐC VÀ PHÂN LOẠI CAM SÀNH 1.1.1 Nguồn gốc Theo Đường Hồng Dật (2000), cây cam quýt hiện đang trồng ở nhiều nước trên thế giới đều có nguồn gốc từ các vùng nhiệt đới và cận nhiệt đới Đông Nam châu Á. Đường ranh giới của vùng xuất xứ cam quýt nằm ở chân dãy núi Himalaya, phía Đông Ấn Độ (chân dãy Himalaya) qua miền Nam Trung Quốc, về phía Nam đường ranh giới của vùng đi qua Australia (Tanaka, 1979). Trong đó, quýt được trồng ở Trung Quốc và Nhật rất sớm (Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong, 2004) nghề trồng cam quýt ở Trung Quốc đã có từ 3.000 – 4.000 năm trước. Theo Tôn Thất Trình (2000), cam Sành có nguồn gốc ở Miền Nam Việt Nam, có tên trên thế giới là quýt King, về phương diện thực vật thuộc loài quýt (Tôn Thất Trình, 2000), là giống lai giữa cam Mật (Citrus sinensis) và quýt (Citrus reticulate) (Vũ Công Hậu, 1996). Ở Việt Nam, cam Sành được trồng ở tất cả các vùng trồng cây cam quýt khắp đất nước. Sản lượng cam Sành ở miền Nam nhiều hơn ở miền Bắc. Ở các tỉnh phía Bắc, cam Sành thường được mang tên các địa phương trồng nhiều. Đáng chú ý là vùng cam Sành Hàm Yên (Tuyên Quang), Bắc Quang (Hà Giang), Bố Hạ (Bắc Giang), Yên Bái. Sản lượng cam Sành lớn nhất là ở Hàm Yên, Bắc Quang (Trần Thế Tục và ctv., 1998). 1.1.2 Phân loại Theo Hoàng Ngọc Thuận (2000), hệ thống phân loại cam quýt rất phức tạp do vòng di thực và khả năng thích ứng rộng; ngày càng có nhiều các dạng lai tự nhiên, các đột biến tự nhiên và công tác lai tạo đã tạo nên nhiều giống mới, loài mới. Nguyễn Hữu Đống (2003) cho rằng cam quýt có nhiều chủng loại, nằm trong bộ cam quýt (Rutales) thuộc họ cam quýt (Rutaceae), họ phụ Aurantibideae. Họ phụ này có đến 250 loài, chia ra nhiều chi và chi phụ. Theo Mukhopadhyay (2004), cam quýt trong tự nhiên bình thường có bộ nhiễm sắc thể lưỡng bội 2n = 18. Cam Sành có tên khoa học là Citrus nobilis var. typica Hassk cũng có bộ nhiễm sắc thể 2n = 18 giống với bộ nhiễm sắc thể trên cam quýt (Trần Thượng Tuấn và ctv., 1994). 1.1.3 Giá trị dinh dưỡng Theo Đường Hồng Dật (2003), cam quýt là một trong các loại trái cao cấp được nhiều người ưa chuộng và được sản xuất ở nhiều nước trên thế giới. Cam quýt có nhiều chất dinh dưỡng nên có giá trị sử dụng rất cao. Trong phần 2 thịt trái có chứa 6 – 12% đường. Các loại acid hữu cơ chứa trong thịt trái 0,4 – 1,2%, trong đó có nhiều loại acid hoạt tính sinh học cao. Trong trái còn chứa các chất khoáng và dầu thơm. Cam quýt được dùng để ăn tươi, ngoài ra còn được chế biến thành các sản phẩm như mức, kẹo, nước giải khát, xirô, làm thuốc chữa bệnh và trích lấy tinh dầu (Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong, 2011). 1.2 TÌNH HÌNH SẢN XUẤT VÀ TIÊU THỤ Trong năm 2009 có hơn 5,4 triệu ha cây cam quýt (4,5 triệu ha cam) với năng suất trung bình 16,3 tấn/ha (FAO, 2011 trích dẫn của Goldhamer et al., 2012). Thị trường thế giới có nhu cầu về cam quýt rất lớn. Phát triển cam quýt để thỏa mãn nhu cầu trong nước đang tăng lên nhanh chóng do đời sống của nhân dân ngày càng được cải thiện và góp phần từng bước tăng nguồn hàng xuất khẩu là yêu cầu cấp thiết và đang mở ra triển vọng to lớn cho nghề trồng cam quýt ở nước ta (Đường Hồng Dật, 2000). Trong những năm gần đây, Việt Nam đã phát triển khá mạnh các loại cây ăn trái với diện tích 750.500 ha (Tổng cục Thống kê, 2007). Theo Cục trồng trọt (Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, 2011 Trích dẫn của Phạm Văn Hiếu, 2012), diện tích cây ăn trái cả nước đạt khoảng hơn 900 nghìn ha, sản lượng khoảng 10 triệu tấn; trong đó, diện tích cây ăn trái phục vụ xuất khẩu khoảng 255 nghìn ha, sản lượng trái xuất khẩu ước đạt hơn 400 nghìn tấn. Sản lượng cam quýt của Việt Nam tương đương với các nước trong khu vực khoảng 7 – 10 tấn/ha đối với cam, 8 – 10 tấn đối với quýt, 10 – 12 tấn/ha đối với chanh nhưng thấp hơn nhiều so với các nước tiên tiến trên thế giới như: Úc, Mỹ, Brazil,… có năng suất 30 – 40 tấn/ha (Phạm Văn Hiếu, 2012). 1.3 ĐẶC TÍNH HÌNH THÁI 1.3.1 Đặc tính rễ Phần lớn rễ cam quýt phân bố ở tầng đất sâu 10 – 30 cm. Rễ hút tập trung ở tầng sâu 10 – 25 cm. Rễ hoạt động mạnh ở thời kỳ 1 – 8 năm tuổi sau khi trồng. Rễ cam quýt tái sinh kém và suy giảm dần ở sau thời kỳ cực thịnh vào năm thứ 7 – 8. Ở nước ta từ tháng 2 đến tháng 9 dương lịch rễ cam quýt sinh trưởng và hấp thụ dinh dưỡng mạnh mẽ nhất (Đường Hồng Dật, 2000). Rễ cây cam quýt phân bố nông, rễ bất định phân bố tương đối rộng và dày đặc ở tầng đất mặt, ở tầng sâu 10 – 30 cm, hoạt động mạnh thời kỳ 1 – 8 năm tuổi sau khi trồng, sau đó suy giảm nhiều và tái sinh kém (Trần Thế Tục và ctv., 1998). Theo Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong (2011), rễ cây cam quýt thường mọc cạn, đa số rễ hút dinh dưỡng phân bố gần lớp đất mặt, sự phát triển của rễ thường xen kẽ với sự phát triển của thân cành trên mặt đất. 3 Theo Đường Hồng Dật (2000), các cây cam quýt nhân giống bằng hạt và ghép lên gốc ghép gieo hạt có bộ rễ ăn sâu nhưng phân bố hẹp và ít rễ hút. Cây chiết và cây giâm cành có bộ rễ ăn nông nhưng nhiều rễ hút phân bố nông và tự điều tiết được tầng sâu phân bố theo những thấy đổi của điều kiện bên ngoài, nhất là mực nước ngầm. 1.3.2 Đặc tính thân, cành Cây cam quýt thuộc dạng thân gỗ, loại hình bán trụ, cây trưởng thành có thể có 4 – 6 cành chính (Hoàng Ngọc Thuận, 1999). Theo Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong (2011) nhận thấy cành cam quýt phát triển theo lối hợp trục, khi cành mọc dài đến một khoảng nhất định thì ngừng lại, các mầm bên dưới đỉnh sinh trưởng của ngọn sẽ mọc ra, các cành thứ cấp này sẽ mọc dài đến một khoảng nhất định thì ngưng và các mầm ngủ bên dưới tiếp tục phát triển giống như cũ. Trong một năm, cây có thể cho 3 – 4 đợt cành. Tùy theo chức năng của cành trên cây, có thể gọi tên như: Cành mang trái, cành mẹ, cành dinh dưỡng, cành vượt. Hình thái tán cây cam quýt rất đa dạng: Có loại tán rộng, có loại tán chặt, có loại tán thưa. Tán có thể có hình tròn, hình cầu, hình tháp, hình phễu, hình chổi xể, v.v… Cách phân cành cũng đa dạng: phân cành hướng ngọn, phân cành ngang, phân cành hỗn hợp, v.v … (Đường Hồng Dật, 2000). Theo Nguyễn Bá Phú (2006), cây có đặc tính sinh trưởng trung bình, dạng tán hình trứng, gốc cành hẹp, có khuynh hướng vươn cao. Cây 6 năm tuổi cao 4 – 4,5 m, đường kính tán 3,5 – 4 m. Phân cành cách cổ rễ 23 – 25 cm (Hoàng Ngọc Thuận, 2000). Theo Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong (2011), cho rằng cam Sành có tán nhỏ, cao khoảng 3 – 5 mét, cành nhiều, mọc yếu, không gai. 1.3.3 Đặc tính lá Theo Đường Hồng Dật (2000) cho rằng lá cam quýt có hình dáng rất khác nhau. Lá các loài thuộc chi Poncirus có chia thùy chạc ba. Lá các loài cam quýt khác thường có hình ôvan, hình trứng lộn ngược, hình thoi. Lá thường có eo lá hoặc không có. Eo lá có thể to hoặc nhỏ. Những loài cam quýt có nguồn gốc lai với các loài thuộc chi Poncirus thường có eo lá to, cuống lá ngắn: Phần lớn các lá loài cam quýt có mép răng cưa, trừ các loài quất. Cây cam quýt trưởng thành thường có 150.000 – 200.000 lá với diện tích lá vào khoảng 200 m2 (Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong, 2011). Tuổi thọ của lá từ 2 – 3 năm tùy thuộc vào vị trí lá, tình trạng sinh trưởng của cây, cành mang lá, vị trí cấp cành và tùy thuộc vào vùng sinh thái. Theo Trần Thượng Tuấn và ctv. (1994), lá cam quýt thuộc loại lá đơn gồm có cuống lá, cánh lá và phiến lá. Hình dạng và kích thước lá thay đổi tùy 4 theo loài, bưởi có cánh lá lớn, cam ngọt có cánh lá trung bình và chanh yên không có cánh lá. Hình dáng lá cam quýt rất khác nhau, có thể nhọn đuôi hoặc chẻ lõm, các loài quýt thường có đuôi chẻ lõm xuống ở phía mút lá. Nguyễn Văn Luật (2006), cho rằng lá cam quýt có khía răng cưa, mặt dưới có màu xanh lợt, cuống lá có cánh nhỏ. Theo Đường Hồng Dật (2003), cam Sành có lá to, dày, màu xanh đậm phản quang, eo lá to. Răng cưa trên mép lá thưa và nông, phiến lá hơi ghồ ghề và hơi cong lại, có túi tinh dầu nổi rõ, có mùi thơm đặc trưng của giống. Lá non có màu xanh nhạt, khi thành thục lá có màu xanh đậm và có cuống hình lòng thuyền (Viện Cây ăn quả Miền Nam, 2009). 1.3.4 Đặc tính hoa Hoa cam quýt thuộc loại hoa đơn hay chùm, mọc từ nách lá, thường là hoa lưỡng tính. Theo Trần Thượng Tuấn và ctv. (1998), nhận thấy mỗi hoa của nhóm cam quýt biến động từ 3 – 7 cánh hoa, có màu trắng, ngoại trừ ở loài chanh có màu tím ở phía ngoài. Hoa đơn thường chỉ có một hoa ở đầu cành. Nhóm hoa chùm trên cành ở mỗi nách lá có một hoa và trên ngọn cành có một hoa, thông thường có từ 3 – 7 hoa trên một cành, một số cành hoa không có lá, một chùm có 3 – 5 hoa. Theo Trần Thế Tục và ctv. (1998) cho rằng hoa cam quýt có 2 loại: Hoa đầy đủ và hoa dị hình. Hoa đầy đủ thường có cánh dài màu trắng, mọc thành chùm hoặc đơn độc. Hoa có mùi thơm hấp dẫn. Nhị có thể có phấn hoặc không có phấn. Số nhị thường nhiều gấp 4 lần số cánh. Hoa dị hình là hoa phát triển không đầy đủ, cuống và cánh ngắn. Hình thù khác hẳn so với hoa đầy đủ và số lượng ít hơn. 1.3.5 Đặc tính trái Trái được tăng trưởng và phát triển từ bầu noãn, bao gồm một số tâm bì, trái cam quýt có trên 8 tâm bì, chúng sắp xếp quanh lõi (Lima and Davies, 1984). IPGRI (1999) mô tả trái cam quýt có 7 dạng chủ yếu: hình thoi, hình chùy, hình niêm, hình trứng, hình phỏng cầu, hình bán phỏng cầu và hình bán tam giác. Hột cam quýt phần lớn là đa phôi. Chỉ riêng bưởi và các giống lai của chúng là đơn phôi. Hột của các loài thuộc chi phụ Papeda cũng đơn phôi. Gieo một hột cam quýt thường tạo được 2 – 4 cây, trong đó chỉ có một cây mọc từ phôi hữu tính, còn lại là các cây phôi tâm. Các cây phôi tâm về cơ bản mang các đặc điểm tính trạng của cây mẹ. Tuy nhiên, trong một số trường hợp có xuất hiện một số tính trạng mới, trong đó có những tính trạng có lợi cho sản xuất như chịu hạn, chịu lạnh, có năng suất cao, có phẩm chất trái tốt. Đặc biệt 5 là các phôi vô tính mọc từ hạt lai thường có đặc tính này (Đường Hồng Dật, 2000). Theo Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong (2011), trái cam sành có dạng hình tròn hơi dẹp, đường kính 7 – 8 cm, cao khoảng 6 – 8 cm. Đáy trái và cuống lõm xuống, vỏ dày 4 – 6 mm xù xì, màu xanh vàng hay vàng đỏ khi chín. Bầu noãn có 10 – 14 ngăn, dễ lột, con tép to, nhiều nước, vị ngọt hơi chua. Trái nặng tung bình 3 – 4 trái/kg. Hột hình tròn trứng, đa phôi, tử diệp trắng. Trái có vỏ dày, thô, sần sùi không hấp dẫn, nhưng màu sắc vỏ trái và thịt trái rất đẹp. Thịt trái có hương thơm, phẩm vị rất ngon, không thua kém bất cứ giống quýt nào trên thế giới (Đường Hồng Dật, 2003). Cam Sành là giống quýt có trái to nhất, vỏ dày nhất trong loài quýt và hột lại trắng chứ không xanh như hột các giống quýt khác (Tôn Thất Trình, 2000), quả bì dày song dễ lột, rất thơm (Phạm Hoàng Hộ, 2003). 1.4 TỔNG QUAN VỀ SỰ KHÔNG HỘT 1.4.1 Khái niệm không hột Theo Varoquaux et al. (2000, được trích bởi Nguyễn Bá Phú (2006)), trái cam quýt được xem là không hột khi có số hột nhỏ hơn 5 hột. Trần Văn Hâu (2009), ở Mỹ cam có từ 0 – 6 hột cũng được xem là cam không hột. 1.4.2 Hiện tượng trinh quả sinh Theo Trần Văn Hâu (2009), có thể chia làm ba kiểu trinh quả sinh: - Trinh quả sinh yếu: Chỉ một ít trái được sản xuất mà không cần thụ phấn như cam Navel. - Trinh quả sinh trung bình: Đạt năng suất trung bình nếu không thụ phấn nhưng đạt năng suất cao nếu được thụ phấn như quýt Orlando. - Trinh quả sinh mạnh: Đạt năng suất cao nhưng không cần thụ phấn như chanh Tahiti. Hiện tượng trinh quả sinh đặc biệt quan trọng cho cây trồng do sản phẩm thương mại là những trái trinh quả sinh không hột. Suốt thời gian ra hoa, điều kiện không thuận lợi có thể ngăn cản hoặc giảm sự thụ phấn và sự thụ tinh làm giảm năng suất và chất lượng trái không cao nhưng lại hiện diện trái không hột (Rotino et al., 2005). Vũ Văn Vụ và ctv. (1998) cho rằng có 2 kiểu không hột trong tự nhiên: - Trái được tạo nên không qua thụ tinh. Có thể sự tạo trái này không cần sự thụ phấn như chuối, dứa. Một số loại trái không hột xảy ra nhờ sự kích thích của hạt phấn rơi trên nướm nhụy nhưng sau đó không có quá trình thụ tinh xảy ra như nho. 6 - Trái không hột được tạo nên qua thụ tinh nhưng sau đó phôi không phát triển mà bị thui đi như nho, anh đào, đào. 1.5 NGUYÊN NHÂN KHÔNG HỘT TRÊN CAM QUÝT Nguyên nhân của việc tạo trái không hột trong tự nhiên là do hàm lượng auxin nội sinh trong bầu noãn cao, cho phép bầu noãn phát triển thành trái mà không cần nguồn auxin trong hột phóng thích ra. Người ta đã phân tích auxin trong bầu noãn của các loài có hột bao giờ cũng thấp hơn nhiều so với các loài không hột (Vũ Văn Vụ và ctv., 1998). Theo Chao (2004), được trích bởi Nguyễn Bá Phú (2013), trên cam quýt, trái không hột do giống có nhiễm sắc thể tam bội. Trái không hột có thể là do sự bất dục hoặc noãn bất dục hoặc do sự bất tương hợp trong đó có sự bất tương hợp do tự thụ phấn (Jackson and Futch, 1997; Jackson and Gmitter, 1997). 1.5.1 Tam bội Theo Trần Thượng Tuấn (1992), thể tam bội với bộ nhiễm sắc thể cơ bản được hình thành do kết quả của sự phối hợp giữa các giao tử lưỡng bội (2n) và đơn bội (1n). Thể tam bội thường bất dục, do quá trình phân bào giảm nhiễm diễn ra không bình thường, phần lớn các giao tử mang số nhiễm sắc thể trung gian giữa 1n và 2n nên không có sức sống và tất nhiên là không có khả năng sinh sản. Vì vậy, các dạng tam bội trong tự nhiên được hình thành ở cây sinh sản hữu tính sẽ mất dần theo thời gian, trong khi các cây sinh sản vô tính thì thể tam bội vẫn thường gặp. Mooney (1997), nhận thấy rằng giống cam quýt tam bội có chứa bộ ba nhiễm sắc thể và có tiềm năng thương mại lớn vì mức độ không hột cao. Cây cam quýt chọn lọc từ phôi hữu tính của cây trồng bằng hột có thể xuất hiện những cây tam bội tự nhiên và tần số xuất hiện những cây tam bội này là 5% (Lapin, 1937). Theo Raza et al. (2003), giống tam bội trên cam quýt có thể được tạo ra bằng nhiều cách như: thụ phấn chéo giữa cây nhị bội và tứ bội, kỹ thuật cứu phôi, sự chiếu xạ, nuôi cấy phôi nhũ, công nghệ sinh học hiện đại. Đối với giống có nhiễm sắc thể tam bội sẽ tạo ra trái hoàn toàn không hột, ngay cả khi trồng chung với những loài cam quýt khác như quýt Tahaoe Gold (Chao, 2004). 1.5.2 Hiện tượng tự bất tương hợp Theo Trần Đình Long (1997), hiện tượng tự bất tương hợp là hiện tượng hạt phấn không thể thụ tinh được trên vòi nhụy của cùng một hoa hoặc giữa các hoa khác nhau trên cùng một cây. Ở những loài cây có hiện tượng tự bất tương hợp, cấu trúc của bộ phận sinh sản có những biểu hiện bất thường sau: 7 - Hạt phấn không nảy mầm được trên vòi nhụy. - Nếu hạt phấn nảy mầm được thì cũng không tới được vòi nhụy. - Hạt phấn nảy mầm tới vòi nhụy nhưng lại không đúng thời điểm để thụ tinh, khi đó tinh trùng tới được vòi nhụy thì trứng chưa chín hoặc trứng đã quá chín đều trở nên vô hiệu. - Quá trình thụ tinh có thể diễn ra và hoàn thành nhưng mầm phôi bị chết. Chỉ sau khi ống phấn đạt đến mô vòi nhụy tính bất tương hợp mới được biểu hiện: Sự sinh trưởng của ống phấn bị giảm sút và cuối cùng bị ngừng lại. Sự trở ngại trong trao đổi chất và sự biến tính của ống phấn xuất hiện (Lê Văn Hòa và Nguyễn Bảo Toàn, 2005). Theo Jackson and Gmitter (1997), hạt phấn và tiểu noãn bất tương hợp thì thiếu khả năng tạo ra trái có hột do sự ngăn cản quá trình thụ tinh, bởi vì sự phát triển chậm của ống phấn trong vòi nhụy. Trần Thượng Tuấn (1992) cho rằng có hai loại đó là: bất tương hợp đồng hình và bất tương hợp dị hình. Còn theo Nguyễn Như Khanh (2006), có hai kiểu tự bất tương hợp là tự bất tương hợp giao tử và tự bất tương hợp bào tử. Đặc tính bất tương hợp bào tử là ức chế sự nảy mầm của hạt phấn, bất tương hợp giao tử thường làm chậm sự phát triển ống phấn (Jackson and Gmitter, 1997). 1.5.3 Bất dục giao tử Theo Trần Đình Long (1997), ở cây sinh sản vô tính vì được nhân lên bằng phương pháp vô tính nên qua các đời trồng của hệ nhân giống vô tính không xảy ra phân li và tái tổ hợp. Điều ấy đưa đến 3 hậu quả quan trọng: Các hệ vô tính dần tích lũy các đột biến tự nhiên làm độ dị hợp tăng lên, các gen có hại cũng được tích lũy dần, cơ quan sinh sản thường xuyên không hoạt động nên dần dần đưa đến bất dục đực và cái. Thường bất dục đực xảy ra nhiều hơn. Bất dục đực là cây không có khả năng tạo ra hoặc giải phóng hạt phấn có chức năng. Bất dục đực có thể là bất dục thực, bất dục đực chức năng hoặc bất dục đực cảm ứng do hóa chất (Vũ Đình Hòa, 2005). Trần Thượng Tuấn (1992) cho rằng nguyên nhân của hiện tượng đực bất dục là giao tử đực không có sức sống, có cả ở cây tự thụ cũng như cây giao phấn là do các đột biến làm ngừng trệ sự phát triển của giao tử đực vào những giai đoạn khác nhau. Bất dục cái có thể là kết quả từ hoa cái bị thối hoặc phát triển túi phôi không đầy đủ. Trên quýt Satsuma và cam ngọt Washington tế bào cái thường bị thối trong giai đoạn giảm phân hoặc nhiều túi phôi bị ức chế phát triển chậm làm trứng không chín và không có sức sống cho sự thụ tinh. Hư phôi xảy ra khi sự thụ tinh bình thường (Jackson and Gmitter, 1997). 8 Kahn and Chao (2004) cho biết những giống vừa tạo ra một ít hạt phấn hoặc không tạo hạt phấn và một ít noãn hoặc noãn không có chức năng sẽ rất ít hột hoặc không hột, không có vấn đề gì khi những giống cam quýt khác trồng xung quanh giống này. 1.5.4 Hiện tượng biến dị và đột biến ở cam quýt Theo Spiegel-Roy and Goldschimidt (1996), đột biến liên quan đến thay đổi trong DNA thường thấy ở cam quýt và tỷ lệ xuất hiện thay đổi theo từng giống. Tần số xuất hiện của đột biến có thể ảnh hưởng bởi môi trường, trong quá trình trồng trọt như xén tỉa cành. Đột biến làm xuất hiện những đặc tính có ích như không hột, chín sớm, quả ít chua, quả có màu sắc đẹp... đã được tìm thấy, chọn lọc và sử dụng như: cam Navel, Clementine, quýt Satsuma. Tuy nhiên, cũng có một số không có ích như: làm năng suất thấp, quả dị thường, phẩm chất kém, cấu trúc và kích thước lá thay đổi. Đột biến gây nên bất dục hạt phấn và bầu noãn làm xuất hiện trinh quả sinh. Đột biến tự nhiên là hiện tượng rất phổ biến ở cam quýt, nguyên nhân có thể do các yếu tố di truyền không ổn định (Cameron and Frost, 1968). Đột biến tự nhiên và biến bị thường được tìm thấy ở cam quýt (Nito et al., 1996; Raza, 2003). Raza (2003) cho rằng có thể tạo cây tam bội nếu xuất hiện đột biến sai hình nhiễm sắc thể trong giảm phân tạo giao tử 2n (thay vì 1n) có thể ở tế bào trứng hoặc tinh trùng; chọn lọc tự nhiên, nuôi cấy mô làm xuất hiện đột biến sôma. Theo Vardi (1992), tế bào trứng thường xuất hiện 2n nhiều hơn. Sự đột biến sai hình nhiễm sắc thể làm đực bất dục tạo nên sự không hột tự nhiên trong các giống cam quýt được mô tả bởi Frost and Soost (1968). Theo Nguyễn Ngọc An và ctv. (1973), nhờ chọn lọc dòng vô tính, tất cả những giống cam quýt hàng hóa hiện nay đang nổi tiếng ở Nhật Bản, Mỹ và các nước vùng Địa Trung Hải đã cho những biến dị nhiều về mặt phẩm chất và thời gian chín. Ở phần lớn những giống này điều có những khác biệt sinh thái theo giống về nhiệt độ, chẳng hạn như giống cam Shamouti chỉ ra quả sai và có phẩm chất ngon ở Ixraen và ở đảo Chypre, quýt Ôn Châu và Satsuma ở Nhật Bản. Khi sinh sản bằng con đường sinh dưỡng, bất kỳ một đột biến sôma nào cũng có thể tạo cây nguyên vẹn với những tính trạng đột biến mới. Một trong những tính trạng đột biến ở thực vật là đột biến trội, xuất hiện ở mô phân sinh của điểm sinh trưởng và trong trường hợp này toàn bộ cành phát triển đều mang đột biến. Bên cạnh việc xuất hiện đột biến tự nhiên thì ta cũng có thể tạo được những đột biến nhân tạo bằng nhiều cách nhân lên các cơ quan khác nhau của cây. Có thể gây đột biến thân chồi, cành giâm, các mô hoặc cơ quan sinh sản 9 như: Bầu hoa trước khi hình thành phôi hay trước khi hình thành giao tử, xử lý phấn hoa cả trước và sau khi phân chia giảm nhiễm bằng các hóa chất hóa học; tạo biến dị do tác động chất hóa học đến chồi và mô cây (Nguyễn Ngọc An và ctv., 1973). Theo Raza (2003), chiếu xạ được xem là phương pháp có giá trị để nâng cao tần số xuất hiện đột biến trong nhân giống cây trồng; chiếu xạ bằng tia gama hoặc các chất hóa học được sử dụng gây đột biến sôma và là như nguồn để nghiên cứu sự tiến hóa của đột biến ở các loài giống cam quýt. Hensz (1977), đã phát hiện giống bưởi chùm không hột Star Ruby bằng xử lý hột giống bưởi chùm Foster có hột. Russo et al. (1981), đã xử lý chồi ngủ của giống quýt Clemintine Monreal với tia gama để tạo các dòng ít hột. Và ở nước ta hiện nay cũng có xu hướng xứ lý đột biến bằng tia gama để tạo dòng không hột đang được thực hiện trên cam Sành (Trần Thị Oanh Yến và ctv., 2004). 1.5.5 Dòng cam Sành LĐ 6 Từ dòng cam Sành (CS8) có số lượng 10-23 hột/trái, được chiếu xạ tại Viện Nghiên cứu hạt nhân, sử dụng nguồn chiếu xạ: Co60, liều chiếu xạ 5,0 krad. Kết quả đã tạo ra được một dòng cam Sành không hột bằng chiếu xạ đột biến sử dụng tia gamma trên mầm ngủ có các đặc tính nổi trội: có tỉ lệ hạt phấn bất dục cao (70%), số hột/trái thấp 40%), vị ngọt chua, mùi thơm đặc trưng giống như cam Sành thương phẩm; năng suất khá cao (20-25kg/cây/năm, cây 3 năm tuổi) (Trần Thị Oanh Yến và ctv., 2013) Dòng cam Sành không hột này đã được Hội đồng công nhận giống Cục Trồng trọt - Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn công nhận tạm thời là giống cây trồng mới để sản xuất tại các tỉnh đồng bằng sông Cửu Long và miền Đông Nam bộ với tên gọi dòng cam Sành LĐ6 (Trần Thị Oanh Yến và ctv., 2013). Từ dòng cam Sành LĐ6, Viện Cây ăn quả miền Nam đã vi ghép tạo cây sạch bệnh (S0) đang được lưu giữ trong nhà lưới chống côn trùng, thời gian tới giống LĐ6 sẽ được Viện Cây ăn quả miền Nam cung cấp cho các nhà vườn qua Công ty Tư vấn và Đầu tư phát triển nghề vườn (Công ty trực thuộc Viện) (Trần Thị Oanh Yến và ctv., 2013). 10 1.6 HẠT PHẤN, BẦU NOÃN VÀ SỰ SINH GIAO TỬ 1.6.1 Hạt phấn và sự sinh sản hạt phấn 1.6.1.1 Cấu tạo hạt phấn Theo Linskens (1964) cho rằng hạt phấn cắt ngang thấy bên ngoài là vách của hạt phấn gồm hai lớp màng: Màng ngoài, màng trong và bên trong vách chứa các hợp chất đặc biệt. Và cho rằng tất cả hạt phấn biểu hiện yếu tố giống nhau: màng ngoài dày biểu hiện nhiều tầng lớp khác nhau và chứa sporopollenin là terpene đa phân tử; màng trong mỏng hơn chứa pectin và cellulose. Ông khảo sát dưới kính hiển vi điện tử vỏ ngoài không dường như không có hình dạng ngoại trừ mối liên kết sợi cellulose, là đặc trưng của màng sơ cấp. Theo Hà Thị Lệ Ánh (2000), trong vách là chất tế bào với hai nhân: - Nhân dinh dưỡng tròn, to, sẽ nảy mầm để tạo ống phấn sau này. - Nhân sinh dục nhỏ hơn, hình bầu dục sẽ phân cắt cho hai tinh trùng. 1.6.1.2 Sự sinh sản hạt phấn Theo Nguyễn Đình Dậu (1997), các cơ quan mang hạt phấn là nhị, là những bộ phận đực của cây, chúng sản sinh các tiểu bào tử phát triển trong hạt phấn. Nhị hoa gồm hai phần: Sợi giống cuống gắn cuống với đế hoa và bao phấn ở đỉnh của mỗi sợi. Bao phấn chứa bốn túi đại bào tử hoặc túi phấn trong đó hạt phấn được hình thành. Mỗi túi phấn gồm hai loại tế bào: Các tế bào ngoại vi và các tế bào tiểu bào tử. Tế bào ngoại vi tạo thành một túi phôi bao quanh các hạt phấn đang phát triển, lớp bên trong tế bào ngoại vi gọi là tầng nuôi các hạt phấn đang phát triển; tầng nuôi là lớp đơn, nhưng cũng có thể là hai hoặc ba lớp bao quanh tế bào mẹ hạt phấn hình trụ. Theo Spiegel-Roy and Goldschimidt (1996), sự sinh hạt phấn trải qua hai bước: - Bước đầu tiên là sự phát sinh tiểu bào tử. Mỗi tế bào mẹ tiểu bào tử lưỡng bội phân chia giảm nhiễm, sinh ra bốn tiểu bào tử đơn bội, mỗi tiểu bào tử đó sẽ phát triển thành một hạt phấn duy nhất. - Bước hai là sự phát sinh giao tử, trong đó các tiểu bào tử phân hóa thành các hạt phấn hoạt động. Hạt phấn chín có liên quan tới sự phân chia nguyên nhiễm của mỗi tiểu bào tử đơn bội. Khi hạt phấn chín bao phấn thường có màu vàng sáng. 1.6.2 Bầu noãn, tiểu noãn, sự sinh sản noãn và túi phôi 1.6.2.1 Cấu tạo bầu noãn Theo Hà Thị Lệ Ánh (2000), bầu noãn có cấu tạo như sau: 11 - Bên ngoài là thành bầu noãn được tạo do hai lớp biểu bì ngoài và biểu bì trong; giữa hai lớp biểu bì là nhu mô của bầu noãn chứa một đến ba bó libe gỗ. - Bên trong là xoang rỗng gọi là buồng của bầu noãn. Bầu noãn là nơi chứa tiểu noãn. 1.6.2.2 Cấu tạo tiểu noãn Theo Spiegel-Roy and Goldschimidt (1996) cho rằng tiểu noãn của cam quýt có kiểu đính dạng ngược, với lỗ noãn đối diện với trục bầu noãn. Tiểu noãn chín gồm cuống noãn, phôi noãn, phôi tâm, túi phôi có tám nhân và hai lớp vỏ tiểu noãn. - Cuống noãn là một cọng nhỏ mang tiểu noãn và đính tiểu noãn vào thai tòa. - Phôi tâm (noãn tâm) là do mô cây mẹ sinh ra. - Lỗ noãn có nhiệm vụ giúp đỡ ống phấn thoát khỏi vách và dễ dàng cho hoạt động co rút trương lên (Davis, 1999). 1.6.2.3 Sự sản sinh noãn Nguyễn Đình Dậu (1997) cho biết noãn được sản sinh và được bảo vệ trong nhụy. Nhụy có cấu trúc giống như một cái bình chứa một lá noãn (tâm bì) hoặc nhiều lá noãn hợp lại, noãn là nơi sản xuất ra tế bào, noãn cũng là nơi thụ tinh. Nhụy gồm có ba phần: Nướm, vòi nhụy và bầu ở dưới đáy của nhụy; sự phát sinh đại bào tử xảy ra trong noãn. 1.6.2.4 Sự sản sinh túi phôi Theo Nguyễn Đình Dậu (1997), giai đoạn đầu trong sự phát triển mầm noãn thì nguyên bào tử được hình thành mở đầu cho sự phát sinh đại bào tử. Nguyên bào tử phát sinh tử một hoặc một số tế bào dưới biểu bì trước, tế bào này có kích thước và nhân lớn hơn tế bào chung quanh. Nguyên bào tử phân chia một lần tạo thành tế bào bên ngoài là tế bào tầng nuôi, tế bào bên trong là tế bào mẹ túi phôi (tế bào mẹ đại bào tử); thỉnh thoảng có hơn một tế bào mẹ túi phôi được hình thành trong noãn. Tế bào mẹ túi phôi trải qua giảm phân hai lần cho ra bốn đại bào tử (n) nhiễm sắc thể tương đồng xếp thẳng hàng dọc theo chiều dài của nhân. Ba tế bào sẽ thoái hóa, tế bào thứ tư sẽ thành đại bào tử với nhân đơn bội và chuẩn bị nguyên phân lần đầu tiên (đại bào tử này tạo sự khởi đầu của túi phôi). Sau lần nguyên phân lần đầu tiên, hai nhân mới được hình thành và đi về các cực của tế bào, tế bào bị kéo dài ra và phát triển thêm nữa để sản xuất ra túi phôi kế tiếp là tế bào chất không gia tăng và không bào lớn xuất hiện. Tiếp đó, hai nhân thực hiện hai lần nguyên phân làm xuất hiện bốn nhân ở mỗi cực nghĩa là xuất hiện giai đoạn tám nhân của túi phôi: tế bào trứng (noãn cầu) với hai trợ 12 cầu (tế bào kèm) nằm ở cuối lỗ noãn, tại vị trí này trứng sẽ trưởng thành và sẵn sàng thụ tinh; ba tế bào đối cầu nằm ở đầu đối diện; hai nhân phụ nằm ở giữa túi phôi. Túi phôi với tám nhân được gọi là giao tử thực vật cái (SpiegelRoy and Goldschimidt, 1996, trích dẫn bởi Hồ Phương Linh, 2008). 1.7 SỰ THỤ PHẤN, NẢY MẦM VÀ THỤ TINH 1.7.1 Sự thụ phấn Thụ phấn là quá trình hạt phấn di chuyển đến nướm nhụy (Spiegel-Roy and Goldschimidt, 1996). Theo Nguyễn Đình Dậu (1997), khi các tế bào noãn trong bầu đã chín và sẵn sàng chuẩn bị cho thụ tinh, tràng hoa mở ra. Khi hoa nở, nướm bộc lộ, hạt phấn được phát tán từ bao phấn, các hạt phấn được gió thổi hoặc được côn trùng mang tới nướm trên cùng một hoa hoặc trên hoa khác gọi là sự thụ phấn. Các phân tử tạo thành bề mặt hạt phấn tác động qua lại với protein và polysccharid trên nướm nhụy, nếu chúng tương hợp hạt phấn sẽ bị kích thích để bắt đầu sinh trưởng (nảy mầm), ống phấn nảy mầm và đâm thẳng vào túi phôi bên trong noãn. Thụ phấn bước đầu trong quá trình hình thành hợp tử: sự tiếp xúc của hai thể giao tử, lá noãn và hạt phấn có mang giao tử (Phan Kim Ngọc và Hồ Huỳnh Thùy Dương, 2000). 1.7.2 Sự nảy mầm và các yếu tố ảnh hưởng đến sự nảy mầm của hạt phấn Theo Linskens (1964), hạt phấn có ba kiểu nảy mầm là: - Một số hạt phấn chỉ cần môi trường nước cho sự biến đổi khi nảy mầm, ống phấn nhú ra khi hạt phấn có sự đáp ứng tác động năng lượng từ bên ngoài và thường tỷ lệ nảy mầm rất thấp. - Một cách nảy mầm khác, ngoài nước hạt phấn cần một số chất hóa học đặc biệt giống với dịch nướm nhụy là đường hoặc axit hữu cơ. - Hạt phấn chỉ nảy mầm trong dung dịch đường với nồng độ nhất định và khác nhau ở mỗi loài. Spiegel-Roy and Goldschimidt (1996, trích dẫn bởi Hồ Phương Linh, 2008) cho rằng hạt phấn cam quýt dính và bám chặt như những cây thụ phấn nhờ côn trùng khác. Hoa cam quýt hấp dẫn côn trùng nhờ nhiều hạt phấn, mật hoa, đặc biệt có mùi thơm và màu sắc dễ thấy. Ong Mật là tác nhân chính trong thụ phấn chéo tự nhiên, trong khi bù lạch và nhện rất nhiều trên hoa. Gió là nhân tố thứ yếu trong thụ phấn cam quýt. Tự thụ phấn có thể xảy ra ở những kiểu di truyền tự tương hợp bởi hạt phấn tung ra do gió hoặc tiếp xúc trực tiếp giữa các bao phấn và nướm nhụy. Nhiệt độ cũng ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả thụ phấn, ảnh hưởng đến tốc độ phát triển ống phấn cũng như hoạt động của ong. Sức sống hạt phấn và khả năng sinh sản của noãn cũng bị ảnh hưởng bởi nhiệt độ. 13 Theo Vũ Văn Vụ và ctv. (1998) cho rằng sự thụ phấn và thụ tinh chịu ảnh hưởng trực tiếp của các điều kiện ngoại cảnh. Trong các điều kiện ngoại cảnh thì nhiệt độ, ẩm độ không khí và gió là quan trọng nhất. Nhiệt độ quá thấp hạt phấn nảy mầm kém và ống phấn không sinh trưởng, tức là ức chế quá trình thụ phấn thụ tinh, kết quả là phôi không hình thành, hạt bị lép. Sự nảy mầm của hạt phấn và sự sinh trưởng của ống phấn là nhờ các chất dự trữ trong hạt phấn, các chất dinh dưỡng từ nướm tiết ra cũng như vòi nhụy mà ống phấn đi qua. Sự nảy mầm của hạt phấn còn phụ thuộc vào tuổi và độ chín của hạt phấn, nhiệt độ trong suốt quá trình nở của hoa (Linskens, 1964). Điều quan trọng là hạt phấn nảy mầm và ống phấn sinh trưởng nhờ kích thích của phytohoocmon có bản chất auxin và gibberellin. Nhiều nghiên cứu xác nhận rằng hạt phấn rất giàu auxin. Người ta lấy dịch chiết hạt phấn xử lý trên nướm của một số loài cũng có thể gây ra sự sinh trưởng của bầu thành trái. Bằng phương pháp phân tích, người ta xác định rằng các chất tương tự auxin có mặt trong hạt phấn. Tuy nhiên, hàm lượng auxin trong hạt phấn không có nhiều để kích thích bầu lớn lên thành trái mà chỉ góp phần làm nảy mầm và sinh trưởng của ống phấn (Vũ Văn Vụ và ctv,. 1998). Theo Spiegel-Roy and Goldschimidt (1996), khi hạt phấn cam quýt nảy mầm, ống phấn phát triển qua vách cứng của hạt. Ống phấn bắt đầu sinh trưởng qua nướm và vòi nhụy, hướng về phía bầu. Khi ống phấn bắt đầu sinh trưởng xuống dưới, tế bào sinh dục phân chia nguyên nhiễm để sinh ra hai tế bào tinh tử động (tinh trùng) và nhân đơn bội. Nướm và vòi nhụy cũng đồng thời thay đổi cấu trúc và chức năng để tạo thuận lợi cho sự nảy mầm của hạt phấn. Bề mặt của nướm và suốt dọc theo vòi nhụy cho đến noãn được phủ bởi một mô tuyến có khả năng tiết một dung dịch đường; ống phấn mọc dài theo mô tuyến này và tiến về phía noãn. Cuối cùng, ống phấn chui vào noãn qua lỗ noãn do sự lôi cuốn của một chất, thường là calcium và xâm nhập vào một trong các tế bào kèm. 1.7.3 Sự thụ tinh Theo Phan Kim Ngọc và Hồ Huỳnh Thùy Dương (2000), thụ tinh là kết quả bởi sự hợp nhất của một nhân tinh trùng và một trứng. Sự thụ tinh xảy ra sau khi thụ phấn. Trên cam quýt, sự thụ tinh của tế bào trứng diễn ra hai hoặc ba ngày sau khi thụ phấn dưới điều kiện thích hợp, nhưng trong một vài trường hợp khoảng ba đến bốn tuần (Spiegel-Roy and Goldschimidt, 1996, trích dẫn bởi Hồ Phương Linh, 2008). Khi ống phấn chui vào lỗ noãn, hai tế bào tinh tử động thoát ra qua lỗ noãn, hai tế bào tinh tử thoát ra qua một lỗ ở trên vách của ống phấn; một tinh 14 tử động hòa lẫn với noãn, tạo thành một hợp tử có nhân lưỡng bội; tế bào tinh tử động thứ hai xuyên sâu vào tế bào trung tâm lớn thứ hai nhân cực cả ba nhân này kết hợp lại với nhau tạo ra nhân tam bội, tế bào nội nhũ tam bội sẽ phất triển thành nội nhũ, nguồn dinh dưỡng đầu tiên cho cây phôi. Toàn bộ hiện tượng trên được gọi là hiện tượng thụ tinh kép (Spiegel-Roy and Goldschimidt, 1996). 1.8 YÊU CẦU NGOẠI CẢNH 1.8.1 Nhiệt độ Theo Trần Văn Hâu (2009), một số đặc tính trái như kích thước, hình dạng, thời gian chín,... bị ảnh hưởng mạnh bởi yếu tố khí hậu. Trong đó, nhiệt độ ảnh hưởng quan trọng nhất đến sự phát triển và phẩm chất của trái (Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong, 2011). Theo Trần Thế Tục (2000) cho rằng nhiệt độ cần cho sinh trưởng của cam quýt từ 12 – 39OC, thích hợp nhất ở 23 – 29OC. Nơi nhiệt độ bình quân 15OC là trồng cam quýt. Cam quýt không chịu được rét nhưng so với nhiều cây ăn trái nhiệt đới khác cam chịu lạnh khá hơn nhiều cho nên ở miền Bắc nước ta cam cũng có thể trồng ở mọi nơi. Tổng tích ôn hàng năm trên 4500OC. 1.8.2 Nước Theo Lê Văn Hòa và Nguyễn Bảo Toàn (2004), nước ảnh hưởng đến sinh trưởng của thực vật rất lớn. Trước hết là ảnh hưởng đến sự hấp thu và thoát hơi nước, ảnh hưởng đến sự vận chuyển các chất tan trong cây, ảnh hưởng đến các phản ứng sinh hóa xảy ra trong cây, ảnh hưởng đến sự giãn dài tế bào, đến các hoạt động hô hấp, chuyển hóa trong cơ quan. Nước rất cần thiết cho cam quýt trong thời kỳ ra hoa kết quả và phát triển trái mạnh (Trần Thế Tục và ctv., 1998). Lượng mưa hàng năm 1000 – 1500 mm và phân bố đều trồng cam tốt. Độ ẩm không khí thích hợp 70 – 80%. Trồng cam ở nơi có độ ẩm không khí cao cho trái lớn và đều, vỏ bóng, nước nhiều, vị ngọt, ngon, màu sắc trái đẹp, ít rụng trái. Nhưng độ ẩm quá cao sẽ thuận lợi cho sâu bệnh phát triển và gây hại (Trần Thế Tục, 2000). 1.8.3 Ánh sáng Theo Phạm Văn Côn (2003), cam quýt không ưa ánh sáng quá mạnh, thích ánh sáng tán xạ. Ánh sáng thích hợp cho sinh trưởng và phát triển có cường độ 10.000 – 15.000 lux = 0,6 Cal/cm2, tương tứng với ánh sáng lúc 8 giờ sáng và 4 – 5 giờ chiều những ngày quang mây mùa hè. Tùy thuộc vào từng giống loài mà nhu cầu ánh sáng cần nhiều hay ít: chanh cần ít ánh sáng hơn quýt, quýt cần ít ánh sáng hơn cam. Theo Phạm Văn Côn (2003), muốn có ánh sáng tán xạ cần bố trí mật độ dày hợp lí và vườn cam quýt cần bố trí nơi 15 thoáng và tránh nắng. Ở những nơi này cây sinh trưởng phát triển tốt, ít sâu bệnh. Ánh sáng tán xạ thích hợp cho cam là ánh sáng trực xạ (cường độ ánh sáng thích hợp 10.000 – 15.000 lux). Thiếu ánh sáng cây sinh trưởng kém, khó phân hóa mầm hoa, ít quả, dẫn đến năng suất thấp (Trần Thế Tục, 2000). 1.8.4 Đất đai Theo Trần Thượng Tuấn và ctv. (1994), cam quýt có bộ rễ ăn cạn gần lớp đất mặt, các rễ lông mọc ra yếu nên khả năng hấp thu chất dinh dưỡng thấp. Cây không kén đất lắm, đất đồng bằng, phù sa ven sông, đất đồi núi đều cso thể trồng được. Tốt nhất là đất phù sa thịt pha, mầu mỡ, thoát nước tốt và thoáng khí vì rễ cần nhiều oxy trong đất. Tầng canh tác phải dày ít nhất 0,5 mét. Theo Trần Thế Tục (2000), vùng đất phù sa ven sông xốp, nhẹ, nhiều màu rất lý tưởng cho cam quýt phát triển. Các loại đất phù sa cổ, ba dan, phiến thạch, dốc tụ, v.v... trồng cam vẫn tốt, miễn là có tầng dày > 1 m, thoát nước tốt trong mùa mưa và có mực nước ngầm thấp. Độ pH: 4 – 8, tốt nhất 5,5 – 6,5. 1.8.5 Gió Phần lớn các loài cam quýt có thể chịu được bão nhỏ trong một thời gian ngắn, mức độ chống chịu theo thứ tự sau: Chanh Yên, chanh Ta, chanh Tây, bưởi, cam Ngọt, cam Chua, quýt, quất (Fortunella) và Ba lá (Poncirus trifoliata) (Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong, 2011). Theo Vũ Công Hậu (2000), gió nhẹ thì có lợi vì làm cho không khí luân chuyển, độ nhiệt điều hòa, các thành phần khí như hơi nước, CO2 trộn đều có lợi cho hoạt động của bộ lá... Gió to nguy hiểm nhất là gió bão, lá có thể bị bứt đi, trái to cọ sát vào nhau gây thương tích, tạo của ngõ cho sâu bệnh xâm nhập. Cành có thể gãy, cây đổ. Khi lập vườn cũng cần lưu ý hướng gió có hại (như hướng gió Tây Nam ở Đồng bằng sông Cửu Long) để bố trí trông cây chắn gió, giúp điều hòa được không khí trong vườn, giảm đổ ngã, cây thụ phấn tốt trong mùa hoa nở (Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong, 2011). 16 CHƯƠNG 2 PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP 2.1 PHƯƠNG TIỆN 2.1.1 Thời gian và địa điểm Thời gian: Từ tháng 6 năm 2013 đến tháng 2 năm 2014 Địa điểm: Xã Đông phước, Huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang 2.1.2 Vật liệu thí nghiệm Bảy cây cam Sành không hột vừa phát hiện được đánh số theo thứ tự từ 1 đến 7 và bảy cây cam Sành có hột bình thường được chọn làm đối chứng và đánh số tương ứng từ 1’ đến 7’. Các cây đối chứng được chọn ở từng vị trí của cây cam Sành không hột (vị trí liền kề) có số tuổi bằng nhau, độ lớn tương đương nhau và có cùng điều kiện canh tác. 2.2 PHƯƠNG PHÁP 2.2.1 Bố trí khảo sát Từng cá thể cam Sành không hột được so sánh với cam Sành có hột (đối chứng) ở vị trí liền kề (tương ứng: 1 với 1’, 2 với 2’, 3 với 3’, 4 với 4’, 5 với 5’, 6 với 6’ và 7 với 7’) và mẫu được thu thập hoàn toàn ngẫu nhiên, từ 10 – 30 lần lặp lại. Đánh giá nhóm cam Sành không hột so sánh với nhóm cam Sành có hột (đối chứng) theo bố trí khối (cặp tương ứng) với 7 lần lặp lại, mỗi lần lặp lại là 1 cây. 2.2.2 Khảo sát đặc tính hình thái thực vật Các đặc tính hình thái thực vật: Đặc tính thân cành, đặc tính lá, đặc tính hoa và đặc tính trái được khảo sát theo mô tả của IPGRI (1999). Được mô tả chi tiết ở Phụ chương 1. 2.2.3 Phương pháp xử lý thống kê Các số liệu từ các khảo sát được tính trung bình, độ lệch chuẩn, kiểm định Student test (T) hoặc Chi bình phương (χ2) với mức ý nghĩa 5% bằng phần mềm Excel. 17 CHƯƠNG 3 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 3.1 Sự sinh trưởng của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) Quá trình sinh trưởng có thể được xem như là sự tăng lên về mặt kích thước, về mặt trọng lượng và số lượng (Lê Văn Hòa và Nguyễn Bảo Toàn, 2005). Sự sinh trưởng của hai nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) được đánh giá qua đường kính gốc tháp, đường kính thân tháp, tỷ số đường kính thân/đường kính gốc tháp, chiều cao cây và chiều rộng tán cây. 3.1.1 Sự tăng trưởng của đường kính gốc tháp Bảng 3.1 Đường kính gốc tháp (mm) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 Thời Ký hiệu 6/2013 7/2013 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 01/2014 02/2014 gian cây 1 87,9 88,4 88,9 90,5 92,1 93,8 95,4 96,6 97,0 2 91,5 93,4 93,6 94,2 95,4 95,7 96,0 97,4 97,5 Cam 3 96,3 98,6 99,0 100, 100,6 102,0 103,3 104,2 105,0 Sành 4 81,2 82,4 83,5 85,2 86,8 87,0 87,1 88,0 89,0 không 5 71,0 72,1 73,8 74,5 75,9 76,5 77,0 77,3 78,4 hột 6 66,2 68,2 71,0 72,9 74,1 76,0 77,9 78,9 79,6 7 66,2 67,0 68,1 69,2 70,4 71,6 71,7 TB 82,3 83,9 82,3 83,5 84,7 85,7 86,7 87,7 88,3 Sd 11,8 11,9 12,3 12,3 12,2 12,1 12,1 12,2 12,2 1’ 89,7 91,1 92,2 94,8 95,5 97,0 98,5 99,6 100,9 2’ 85,4 87,5 88,1 89,3 89,8 90,0 90,2 90,2 90,8 Cam 3’ 58,9 60,3 61,1 62,0 62,3 62,8 63,2 64,0 64,6 Sành 4’ 85,8 86,7 87,4 88,2 88,9 89,4 89,8 91,5 92,9 có 5’ 85,6 88,5 89,3 90,2 91,0 91,6 92,3 92,8 93,0 hột 6’ 76,1 77,2 78,5 79,9 80,2 80,2 80,3 82,0 82,3 7’ 68,5 69,0 70,6 71,0 71,4 72,7 73,2 TB 80,2 81,9 80,7 81,9 82,6 83,1 83,7 84,7 85,4 Sd 11,4 11,6 11,9 12,2 12,2 12,4 12,6 12,5 12,7 T ns ns ns ns ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) Sự tăng trưởng đường kính gốc tháp được đánh giá qua hai chỉ tiêu là đường kính gốc tháp và tỷ lệ tăng trưởng tương đối của đường kính gốc tháp. Kết quả khảo sát đường kính gốc tháp của hai nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) được thể hiện qua Bảng 3.1, cho thấy kích thước đường kính gốc tháp tăng theo thời gian khảo sát. Đường kính gốc tháp ở nhóm cam Sành không hột từ 82,3 – 88,3 mm và ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) từ 80,2 – 85,4 mm. Qua kiểm định T cho thấy đường kính gốc tháp khác biệt không ý nghĩa giữa nhóm cam Sành không hột với nhóm cam Sành 18 có hột (đối chứng) tại từng thời điểm khảo sát. Qua kết quả trên cho thấy đường kính gốc tháp của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.2 Tỷ lệ tăng trưởng tương đối đường kính gốc tháp (%) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 Thời Ký hiệu 7/2013 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 01/2014 02/2014 gian cây 1 0,56 0,61 1,80 1,77 1,81 1,78 1,37 0,27 2 2,13 0,21 0,64 1,27 0,32 0,32 1,47 0,10 Cam 3 2,42 0,40 1,01 0,60 1,36 1,34 0,80 0,78 Sành 4 1,48 1,31 2,04 1,88 0,17 0,17 0,98 1,15 không 5 1,66 2,30 0,95 1,88 0,74 0,74 0,36 1,40 hột 6 3,01 4,09 2,62 1,70 2,55 2,49 1,32 0,86 7 1,24 1,64 1,65 1,63 1,78 0,07 TB 1,88 1,49 1,47 1,53 1,23 1,21 1,15 0,66 Sd 0,85 1,49 0,70 0,46 0,86 0,84 0,47 0,52 1’ 1,59 1,19 2,82 0,74 1,59 1,57 1,04 1,38 2’ 2,40 0,71 1,36 0,56 0,21 0,21 0,07 0,60 Cam 3’ 2,34 1,39 1,44 0,52 0,72 0,72 1,33 0,89 Sành 4’ 1,10 0,80 0,92 0,79 0,53 0,53 1,81 1,53 có hột 5’ 3,37 0,95 1,01 0,89 0,69 0,69 0,55 0,29 6’ 1,45 1,71 1,78 0,38 0,05 0,05 2,12 0,34 7’ 0,73 2,32 0,56 0,56 1,79 0,74 TB 2,04 1,12 1,44 0,88 0,62 0,62 1,24 0,82 Sd 0,83 0,38 0,71 0,66 0,49 0,49 0,74 0,48 T ns ns ns ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) Qua Bảng 3.2, cho thấy tỷ lệ tăng trưởng tương đối của đường kính gốc tháp không ổn định ở cả hai nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng). Trong đó, tỷ lệ tăng trưởng của nhóm cam Sành không hột dao động từ 0,06 – 1,88% và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) từ 0,62 – 2,04%. Qua kiểm định T cho thấy giữa hai nhóm này khác biệt không ý nghĩa tại từng giai đoạn khảo sát. Như vậy, tỷ lệ tăng trưởng đường kính gốc tháp giữa cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tương đương nhau. Từ các kết quả trên cho thấy sự tăng trưởng đường kính gốc tháp của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 19 3.1.2 Sự tăng trưởng của đường kính thân tháp Bảng 3.3 Đường kính thân tháp (mm) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 Thời Ký gian hiệu 6/2013 7/2013 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 01/2014 02/2014 cây 1 80,5 83,4 86,6 87,9 89,1 90,7 92,2 93,9 94,4 2 67,1 69,3 72,5 74,0 75,9 76,6 77,2 77,6 78,4 Cam 3 75,9 78,2 79,1 80,1 80,8 82,3 83,8 86,1 87,3 Sành 4 77,3 80,5 82,9 84,5 86,1 86,9 87,7 89,1 90,4 không 5 66,0 67,5 69,7 70,4 72,3 72,4 72,5 72,6 73,6 hột 6 54,5 56,7 59,2 60,5 61,4 63,8 66,3 67,2 68,4 7 52,2 53,4 55,1 56,6 58,1 60,1 61,3 TB 70,2 72,6 71,7 73,0 74,4 75,6 76,8 78,1 79,1 Sd 9,6 10,0 12,5 12,6 12,5 12,3 12,1 12,3 12,2 1’ 84,3 86,0 88,6 91,2 92,0 93,5 95,0 96,3 97,8 2’ 60,6 62,8 64,2 65,5 66,9 68,0 69,2 70,1 70,6 Cam 3’ 56,8 58,3 60,0 61,7 62,5 64,2 66,0 68,4 68,7 Sành 4’ 77,4 78,2 78,9 79,5 80,3 81,9 83,6 84,8 86,5 có hột 5’ 57,1 59,4 61,4 63,4 64,3 65,3 66,3 67,7 68,2 6’ 48,7 50,4 51,5 52,1 52,9 53,7 54,6 56,9 57,6 7’ 60,5 61,3 62,5 63,8 65,2 66,5 67,7 TB 64,1 65,9 66,5 67,8 68,8 70,1 71,4 72,9 73,9 Sd 13,7 13,5 12,7 13,1 13,1 13,3 13,4 13,2 13,6 T ns ns ns ns ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) Qua khảo sát ở Bảng 3.3, cho thấy đường kính thân tháp của cả hai nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tăng theo thời gian khảo sát. Đường kính thân tháp của nhóm cam Sành không hột dao động từ 70,2 – 79,1 mm và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) từ 64,1 – 73,9 mm, khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Qua kết quả trên cho thấy đường kính thân tháp của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 20 Bảng 3.4 Tỷ lệ tăng trưởng tương đối đường kính thân tháp (%) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 Ký Thời hiệu 7/2013 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 01/2014 02/2014 gian cây 1 3,61 3,80 1,50 1,37 1,74 1,71 1,81 0,51 2 3,23 4,66 2,07 2,57 0,86 0,85 0,52 1,03 Cam 3 3,10 1,14 1,25 0,87 1,84 1,81 2,76 1,38 Sành 4 4,02 3,05 1,93 1,89 0,90 0,89 1,70 1,40 không 5 2,24 3,24 1,00 2,70 0,10 0,10 0,25 1,54 hột 6 4,17 4,35 2,20 1,49 3,96 3,81 1,37 1,79 7 2,30 3,18 2,74 2,67 3,41 2,00 TB 3,40 3,37 1,75 2,01 1,73 1,69 1,69 1,38 Sd 0,70 1,26 0,50 0,83 1,30 1,25 1,13 0,49 1’ 2,02 3,00 2,93 0,88 1,60 1,58 1,39 1,62 2’ 3,63 2,26 2,02 2,14 1,69 1,66 1,42 0,60 Cam 3’ 2,62 2,90 2,82 1,30 2,77 2,69 3,65 0,47 Sành 4’ 1,10 0,84 0,76 1,01 2,03 1,99 1,53 1,92 có hột 5’ 4,08 3,40 3,26 1,42 1,56 1,54 2,11 0,74 6’ 3,62 2,18 1,11 1,54 1,58 1,55 4,18 1,25 7’ 1,27 1,96 2,14 2,10 1,96 1,91 TB 2,84 2,43 2,02 1,46 1,91 1,87 2,32 1,22 Sd 1,14 0,90 1,00 0,46 0,44 0,42 1,13 0,62 T ns ns ns ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) Qua Bảng 3.4, cho thấy tỷ lệ tăng trưởng tương đối đường kính thân tháp không ổn định qua các giai đoạn khảo sát ở hai nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng). Trong đó, tỷ lệ tăng trưởng tương đối của nhóm cam Sành không hột dao động từ 1,38 – 3,40% và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) từ 1,22 – 2,84%. Qua kiểm định T cho thấy tỷ lệ tăng trưởng tương đối đường kính thân tháp khác biệt không ý nghĩa giữa hai nhóm này. Như vậy, tỷ lệ tăng trưởng đường kính thân tháp của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tương đương nhau. Qua các kết quả trên cho thấy sự tăng trưởng đường kính thân tháp của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 21 3.1.3 Tỷ số đường kính thân tháp/gốc tháp Kết quả Bảng 3.5 cho thấy tỷ số đường kính thân tháp/đường kính gốc tháp ở nhóm cam Sành không hột dao động từ 0,86 – 0,90 và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) từ 0,80 – 0,87, khác biệt không ý nghĩa qua liểm định T ở từng thời điểm khảo sát. Như vậy, tỷ số đường kính thân tháp/đường kính gốc tháp của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.5 Tỷ số đường kính thân tháp/đường kính gốc tháp của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 Thời Ký gian hiệu 6/2013 7/2013 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 01/2014 02/2014 cây 1 0,92 0,94 0,97 0,97 0,97 0,97 0,97 0,97 0,97 2 0,73 0,74 0,77 0,79 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 Cam 3 0,79 0,79 0,80 0,80 0,80 0,81 0,81 0,83 0,83 Sành 4 0,95 0,98 0,99 0,99 0,99 1,00 1,01 1,01 1,02 không 5 0,93 0,94 0,94 0,94 0,95 0,95 0,94 0,94 0,94 hột 6 0,82 0,83 0,83 0,83 0,83 0,84 0,85 0,85 0,86 7 0,79 0,80 0,81 0,82 0,83 0,84 0,86 TB 0,86 0,87 0,87 0,87 0,88 0,88 0,89 0,89 0,90 Sd 0,09 0,09 0,09 0,09 0,09 0,08 0,08 0,08 0,08 1’ 0,94 0,94 0,96 0,96 0,96 0,96 0,96 0,97 0,97 2’ 0,71 0,72 0,73 0,73 0,74 0,76 0,77 0,78 0,78 Cam 3’ 0,93 0,97 0,98 1,00 1,00 1,02 1,04 1,07 1,06 Sành 4’ 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 0,92 0,93 0,93 0,93 có hột 5’ 0,67 0,67 0,69 0,70 0,71 0,71 0,72 0,73 0,73 6’ 0,64 0,65 0,66 0,65 0,66 0,67 0,68 0,69 0,70 7’ 0,88 0,89 0,89 0,90 0,91 0,91 0,93 TB 0,80 0,81 0,83 0,83 0,84 0,85 0,86 0,87 0,87 Sd 0,14 0,14 0,13 0,14 0,13 0,14 0,14 0,14 0,14 T ns ns ns ns ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) 22 3.1.4 Sự tăng trưởng của chiều cao cây Qua Bảng 3.6, cho thấy chiều cao cây của nhóm cam Sành không hột và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) tăng qua từng giai đoạn khảo sát. Qua phân tích thống kê cho thấy chiều cao cây của hai nhóm cam Sành không hột từ 409 – 425 cm và cam Sành có hột (đối chứng) 380 – 406 cm, khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Qua kết quả trên cho thấy chiều cao cây của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.6 Chiều cao cây (cm) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 Thời Ký gian hiệu 6/2013 7/2013 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 01/2014 02/2014 cây 1 470 480 485 485 490 495 500 500 500 2 450 465 475 480 480 480 480 480 480 Cam 3 335 340 340 340 345 350 350 350 350 Sành 4 400 400 410 415 420 420 420 425 425 không 5 420 435 445 450 455 455 455 455 455 hột 6 380 390 400 405 415 415 415 415 415 7 320 330 340 345 350 350 350 TB 409 418 411 415 421 423 424 425 425 Sd 48,8 52,0 63,5 62,3 60,2 59,1 59,1 59,0 59,0 1’ 370 390 400 405 410 410 410 410 410 2’ 410 420 430 435 440 440 440 440 440 Cam 3’ 335 340 350 360 375 375 375 375 375 Sành 4’ 395 405 415 420 425 425 425 425 425 có hột 5’ 395 400 415 420 420 420 420 420 420 6’ 375 385 395 405 415 415 415 415 415 7’ 350 350 355 355 355 355 355 TB 380 390 394 399 406 406 406 406 406 Sd 26,5 27,4 31,8 32,1 29,9 29,9 29,9 29,9 29,9 P (T) ns ns ns ns ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) 23 Bảng 3.7 Tỷ lệ tăng trưởng tương đối chiều cao cây (%) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 Thời Ký hiệu 7/2013 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 01/2014 02/2014 gian cây 1 2,13 1,04 0,00 1,03 1,02 1,01 0,00 0,00 2 3,33 2,15 1,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Cam 3 1,49 0,00 0,00 1,47 1,45 0,00 0,00 0,00 Sành 4 0,00 2,50 1,22 1,20 0,00 0,00 1,19 0,00 không 5 3,57 2,30 1,12 1,11 0,00 0,00 0,00 0,00 hột 6 2,63 2,56 1,25 2,47 0,00 0,00 0,00 0,00 7 3,13 3,03 1,47 1,45 0,00 0,00 TB 2,19 1,76 1,11 1,47 0,56 0,35 0,17 0,00 Sd 1,32 1,02 1,05 1,00 0,72 0,61 0,45 0,00 1’ 5,41 2,56 1,25 1,23 0,00 0,00 0,00 0,00 2’ 2,44 2,38 1,16 1,15 0,00 0,00 0,00 0,00 Cam 3’ 1,49 2,94 2,86 4,17 0,00 0,00 0,00 0,00 Sành 4’ 2,53 2,47 1,20 1,19 0,00 0,00 0,00 0,00 có hột 5’ 1,27 3,75 1,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6’ 2,67 2,60 2,53 2,47 0,00 0,00 0,00 0,00 7’ 0,00 1,43 0,00 0,00 0,00 0,00 TB 2,63 2,78 1,46 1,66 0,00 0,00 0,00 0,00 Sd 1,48 0,51 0,96 1,32 0,00 0,00 0,00 0,00 T ns ns ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) Qua Bảng 3.7, cho thấy tỷ lệ tăng trưởng tương đối chiều cao cây của nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) không ổn định tại từng thời điểm khảo sát. Tỷ lệ tăng trưởng tương đối của nhóm cam Sành không hột dao động từ 0,00 – 2,19% và cam Sành có hột (đối chứng) từ 0,00 – 2,78%. Qua kiểm định T cho thấy khác biệt không ý nghĩa giữa cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng). Như vậy, tỷ lệ tăng trưởng tương đối chiều cao cây của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tương đương nhau. Từ các kết quả trên cho thấy sự tăng trưởng chiều cao cây của cam Sành không hột tương đương cam Sành có hột (đối chứng). 24 3.1.5 Sự tăng trưởng của chiều rộng tán cây Qua khảo sát ở Bảng 3.8, cho thấy trung bình chiều rộng tán cây của nhóm cam Sành không hột và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) tăng qua từng thời gian khảo sát. Chiều rộng tán cây của nhóm cam Sành không hột dao động từ 297 – 348 cm và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) từ 311 – 332 cm. Qua kiểm định T cho thấy nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột khác (đối chứng) khác biệt không ý nghĩa tại từng thời điểm khảo sát. Như vậy, chiều rộng tán cây của cam Sành không hột tương đương cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.8 Chiều rộng tán cây (cm) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 Thời Ký hiệu 6/2013 7/2013 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 01/2014 02/2014 gian cây 1 450 465 475 475 490 490 490 490 490 2 305 320 330 335 350 365 375 375 375 Cam 3 300 300 310 310 320 320 320 340 340 Sành 4 300 315 320 345 350 355 360 360 360 không 5 165 175 180 190 200 200 200 200 200 hột 6 260 270 280 290 290 290 290 300 300 7 360 360 365 365 365 370 370 TB 297 308 322 329 338 341 343 348 348 Sd 92,0 93,8 88,5 85,4 87,4 88,0 88,7 87,4 87,4 1 430 440 440 445 445 445 445 445 445 2 370 385 385 395 395 395 395 400 400 Cam 3 210 220 230 240 240 240 240 250 250 Sành 4 330 330 330 340 350 350 350 350 350 có hột 5 265 280 295 300 310 310 310 310 310 6 260 275 290 290 290 290 290 300 300 7 230 240 255 260 265 270 270 TB 311 322 314 321 326 327 328 332 332 Sd 81,1 80,4 77,7 77,2 74,7 73,9 73,2 70,5 70,5 T ns ns ns ns ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) 25 Bảng 3.9 Tỷ lệ tăng trưởng tương đối chiều rộng tán cây (%) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 Thời Ký hiệu 7/2013 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 01/2014 02/2014 gian cây 1 3,33 2,15 0,00 3,16 0,00 0,00 0,00 0,00 2 4,92 3,13 1,52 4,48 4,29 2,74 0,00 0,00 Cam 3 0,00 3,33 0,00 3,23 0,00 0,00 6,25 0,00 Sành 4 5,00 1,59 7,81 1,45 1,43 1,41 0,00 0,00 khôn 5 6,06 2,86 5,56 5,26 0,00 0,00 0,00 0,00 g hột 6 3,85 3,70 3,57 0,00 0,00 0,00 3,45 0,00 7 0,00 1,39 0,00 0,00 1,37 0,00 TB 3,86 2,79 2,64 2,71 0,82 0,59 1,58 0,00 Sd 2,12 0,79 3,12 1,86 1,62 1,08 2,43 0,00 1’ 2,33 0,00 1,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2’ 4,05 0,00 2,60 0,00 0,00 0,00 1,27 0,00 Cam 3’ 4,76 4,55 4,35 0,00 0,00 0,00 4,17 0,00 Sành 4’ 0,00 0,00 3,03 2,94 0,00 0,00 0,00 0,00 có hột 5’ 5,66 5,36 1,69 3,33 0,00 0,00 0,00 0,00 6’ 5,77 5,45 0,00 0,00 0,00 0,00 3,45 0,00 7’ 4,35 6,25 1,96 1,92 1,89 0,00 TB 3,76 2,56 2,45 1,79 0,28 0,27 1,54 0,00 Sd 2,23 2,82 1,63 2,46 0,74 0,73 1,72 0,00 T ns ns ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không qua kiểm định Student test (T) Qua Bảng 3.9, cho thấy tỷ lệ tăng trưởng chiều rộng tán cây của nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) không ổn định qua từng thời điểm khảo sát. Tỷ lệ tăng trưởng chiều rộng tán cây của cam Sành không hột dao động từ 0,00 – 3,86% và cam Sành có hột (đối chứng) từ 0,00 – 3,76%. Qua kiểm định T cho thấy khác biệt không ý nghĩa giữa cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng). Qua kết quả trên cho thấy tỷ lệ tăng trưởng tương đối chiều rộng tán của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tương đương nhau. Từ các kết quả trên cho thấy sự tăng trưởng chiều rộng tán cây của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Qua các khảo sát trên cho thấy sự tăng trưởng của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng) về đường kính gốc tháp, đường kính thân tháp, tỷ số đường kính thân tháp/đường kính gốc tháp, chiều cao cây và chiều rộng tán cây. Như vậy, sự sinh trưởng của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 26 3.2 Đặc tính thực vật 3.2.1 Đặc tính thân, cành Qua điều tra được ghi nhận ở Bảng 3.10 cho thấy các cây được nhân giống bằng phương pháp là tháp và gốc tháp là chanh Tàu. Tình trạng sinh trưởng trung bình. Kết quả Bảng 3.10, cũng cho thấy không có sự khác biệt giữa hai nhóm cam Sành không hột với nhóm cam Sành có hột (đối chứng). Hay nói cách khác là hoàn toàn giống nhau ở một số đặc tính hình thái về cây như: Có dạng tán hình elip, dáng cây thẳng đứng, mật độ cành thưa. Đồng thời, cùng có cấu trúc thân láng, màu đọt non xanh nhạt, bề mặt đọt non không có lông. Như vậy, các đặc tính hình thái thân của cam Sành không hột giống với cam Sành có hột (đối chứng). 27 Bảng 3.10 Đặc tính định tính về hình thái cây của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Đặc tính Cây cam Sành không hột Cây cam Sành có hột 1 2 3 4 5 6 7 1’ 2’ 3 4’ 5’ 6’ Cách nhân Tháp Tháp Tháp Tháp Tháp Tháp Tháp Tháp Tháp Tháp Tháp Tháp Tháp giống Tên gốc tháp* Chanh Chanh Chanh Chanh Chanh Chanh Chanh Chanh Chanh Chanh Chanh Chanh Chanh Tàu Tàu Tàu Tàu Tàu Tàu Tàu Tàu Tàu Tàu Tàu Tàu Tàu Dạng tán cây Elip Elip Elip Elip Elip Elip Elip Elip Elip Elip Elip Elip Elip Dáng cây Thẳng Thẳng Thẳng Thẳng Thẳng Thẳng Thẳng Thẳng Thẳng Thẳng Thẳng Thẳng Thẳng đứng đứng đứng đứng đứng đứng đứng đứng đứng đứng đứng đứng đứng Mật độ cành Thưa Thưa Thưa Thưa Thưa Thưa Thưa Thưa Thưa Thưa Thưa Thưa Thưa Cấu trúc thân Láng Láng Láng Láng Láng Láng Láng Láng Láng Láng Láng Láng Láng Màu đọt non Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh nhạt nhạt nhạt nhạt nhạt nhạt nhạt nhạt nhạt nhạt nhạt nhạt nhạt Bề mặt đọt non Không Không Không Không Không Không Không Không Không Không Không Không Không có có có có có có có có có có có có có lông lông lông lông lông lông lông lông lông lông lông lông lông Tình trạng sinh Trung Trung Trung Trung Trung Trung Trung Trung Trung Trung Trung Trung Trung trưởng bình bình bình bình bình bình bình bình bình bình bình bình bình *: Nông dân cung cấp 28 7’ Tháp Chanh Tàu Elip Thẳng đứng Thưa Láng Xanh nhạt Không có lông Trung bình Bảng 3.11 Góc độ phân cành (o) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 24,4 3,75 28,5 3,84 * 2 26,2 3,94 29,6 4,20 ns 3 22,8 3,88 24,7 3,74 ns 4 19,9 2,42 28,1 4,61 *** 5 21,6 3,27 26,1 4,41 * 6 21,9 5,04 24,3 4,67 ns 7 28,0 4,83 24,3 3,13 ns TB 23,5 26,5 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua kết quả khảo sát Bảng 3.11 cho thấy góc độ phân cành của các cây cam Sành không hột dao động từ từ 19,9 – 28,0o và các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 24,3 – 29,6o. Qua kiểm định T cho thấy ở cây cam Sành không hột số 1, 4 và 5 nhỏ hơn so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Góc độ phân cành của nhóm cam Sành không hột là 23,5o và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 26,5o; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, góc độ phân cành của cam Sành không hột tương đương cam Sành có hột (đối chứng). Từ các kết quả trên cho thấy của cam Sành không hột giống với cam Sành có hột (đối chứng) về tất cả đặc tính định tính thân, cành như: Dạng tán cây, dáng cây, mật độ cành, cấu trúc thân, màu đọt non, bề mặt đọt non và góc độ phân cành. 3.2.2 Đặc tính lá Từ những chỉ tiêu khảo sát ở Hình 3.1 và Bảng 3.12, cho thấy các đặc tính lá của hai nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) nhìn chung giống nhau về mặt định tính với kiểu lá đơn, hai mặt lá có màu khác nhau: Màu xanh đậm ở mặt trên (mặt tiếp xúc trực tiếp với ánh sáng) và màu sáng xanh ở mặt dưới (màu khuất ở dưới). Rìa lá của hai nhóm cam Sành không hột và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) có dạng răng cưa và hầu hết trên bề mặt lá của hai nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) đều không có sự điểm nhiều màu sắc khác nhau và có gân lá không nổi ở bề mặt trên tạo nên sự bằng phẳng ở mặt trên phiến lá. Bên cạnh đó, còn thấy được chỗ nối giữa phiến lá và cuống 29 tạo nên khớp nối. Tóm lại, các đặc tính định tính lá của cam Sành không hột giống với cam Sành có hột (đối chứng). a b A a B b Hình 3.1 Được đánh số từ trái sang phải từ 1 đến 7 ở nhóm cam Sành không hột và từ 1’ – 7’ ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng); (A) Mặt trên của lá; (B) Mặt dưới của 30 lá; (a) Lá cam Sành có hột (đối chứng); (b) Lá cam Sành không hột, tại Hậu Giang, năm 2013 Bảng 3.12 Đặc tính định tính về lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Đặc tính Cây cam Sành không hột Cây cam Sành có hột 1 2 3 4 5 6 7 1’ 2’ 3 4’ 5’ Kiểu lá Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Màu lá Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh đậm đậm đậm đậm đậm đậm đậm đậm đậm đậm đậm đậm Sự điểm Vắng Vắng Vắng Vắng Vắng Vắng Vắng Vắng Vắng Vắng Vắng Vắng màu trên lá mặt mặt mặt mặt mặt mặt mặt mặt mặt mặt mặt mặt Rìa lá Răng Răng Răng Răng Răng Răng Răng Răng Răng Răng Răng Răng cưa cưa cưa cưa cưa cưa cưa cưa cưa cưa cưa cưa Đỉnh đầu Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có lá khía khía khía khía khía khía khía khía khía khía khía khía Tai lá Trứng Trứng Trứng Trứng Trứng Trứng Trứng Trứng Trứng Trứng Trứng Trứng ngược ngược ngược ngược ngược ngược ngược ngược ngược ngược ngược ngược Cuống lá Cuống Cuống Cuống Cuống Cuống Cuống Cuống Cuống Cuống Cuống Cuống Cuống ngắn ngắn ngắn ngắn ngắn ngắn ngắn ngắn ngắn ngắn ngắn ngắn Nối giữa Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có Có phiến lá và khớp khớp khớp khớp khớp khớp khớp khớp khớp khớp khớp khớp cuống lá Màu mặt Tối Tối Tối Tối Tối Tối Tối Tối Tối Tối Tối Tối trên so với hơn hơn hơn hơn hơn hơn hơn hơn hơn hơn hơn hơn mặt dưới Gân chìm Phẳng Phẳng Phẳng Phẳng Phẳng Phẳng Phẳng Phẳng Phẳng Phẳng Phẳng Phẳng hay nổi ở mặt trên 31 6’ Đơn Xanh đậm Vắng mặt Răng cưa Có khía Trứng ngược Cuống ngắn Có khớp 7’ Đơn Xanh đậm Vắng mặt Răng cưa Có khía Trứng ngược Cuống ngắn Có khớp Tối hơn Tối hơn Phẳng Phẳng Bảng 3.13 Phần trăm hình dạng phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí Cam Sành không hột (%) Cam Sành có hột (%) cây Elip Trứng Mác Elip Trứng Mác 1 73,3 23,3 3,3 50,0 40,0 10,0 2 60,0 20,0 20,0 60,0 26,7 13,3 3 56,7 20,0 23,3 53,3 30,0 16,7 4 63,3 16,7 20,0 56,7 30,0 13,3 5 56,7 23,3 20,0 60,0 26,7 13,3 6 63,3 23,3 13,3 56,7 36,7 6,7 7 60,0 26,7 13,3 60,0 30,0 10,0 TB 61,9 21,9 16,2 56,7 31,4 11,9 χ2 ns TB: Trung bình; ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Chi bình phương (χ2) Qua Bảng 3.13 và Hình 3.2, cho thấy có ba dạng phiến lá ở cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) là hình elip, trứng và mác. Qua đó, cho thấy dạng phiến lá phổ biến nhất là hình elip với phần trăm ghi nhận được ở nhóm cam Sành không hột là 61,9% và ở cam Sành có hột (đối chứng) chiếm 56,7%, dạng trứng chiếm 21,9% và 31,4%, dạng mác chiếm 16,2% ở nhóm cam Sành không hột và 11,9% ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng). Điều này cho thấy rằng, các lá trên cùng một cây, trên cùng một nhóm đều có hình dạng khác nhau. Và qua kiểm định chi bình phương (χ2) cho thấy khác biệt không ý nghĩa giữa hai nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng). Như vậy, dạng phiến lá của cam Sành không hột giống với cam Sành có hột (đối chứng). Elip Trứng Hình 3.2 Ba dạng phiến lá của cam Sành không hột, tại Hậu Giang, năm 2013 32 Mác Qua kết quả ghi nhận ở Bảng 3.14 cho thấy chiều dài cuống lá của các cây cam Sành không hột dao động từ 10,2 – 11,5 mm và cam Sành có hột (đối chứng) từ 10,1 – 12,3 mm. Qua kiểm định T cho thấy chiều dài cuống lá ở cây số 1 và 2 nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Nhưng ở cây số 3 lớn hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây có hột (đối chứng) tương ứng. Chiều dài cuống lá của nhóm cam Sành không hột là 10,8 mm nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 11,2 mm nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, chiều dài cuống lá của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.14 Kích thước cuống lá của cam Sành chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị Chiều dài cuống lá (mm) T trí Không hột Có hột cây TB Sd TB Sd 1 10,2 2,02 12,3 1,84 *** 2 11,0 2,29 12,3 2,28 * 3 11,3 2,43 10,1 1,97 * 4 10,9 2,29 10,7 2,40 ns 5 10,3 3,08 11,5 1,90 ns 6 10,5 2,86 10,9 2,61 ns 7 11,5 2,17 10,5 2,47 ns TB 10,8 11,2 T ns không hột và cam Sành có hột (đối Đường kính cuống lá (mm) Không hột Có hột TB Sd TB Sd 1,64 0,17 1,43 0,25 1,32 0,12 1,33 0,17 1,36 0,18 1,41 0,15 1,33 0,14 1,48 0,21 1,36 0,14 1,43 0,29 1,38 0,12 1,35 0,15 1,50 0,19 1,32 0,20 1,41 1,39 ns T *** ns ns ** ns ns ** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Đường kính cuống lá của các cây cam Sành không hột dao động từ 1,32 – 1,64 mm và cam Sành có hột (đối chứng) từ 1,32 – 1,48 mm. Đường kính cuống lá ở cây cam Sành không hột số 1 và 7 lớn hơn có ý nghĩa so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Nhưng ở cây cam Sành không hột số 4 thì ngượi lại nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Đường kính cuống lá của nhóm cam Sành không hột là 1,41 mm và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 1,39 mm. Qua kiểm định T cho thấy đường kính cuống lá của nhóm cam Sành không hột và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) khác biệt không ý nghĩa. Từ kết quả trên cho thấy đường kính cuống lá của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 33 Qua Bảng 3.15 cho thấy chiều dài cánh lá của các cây cam Sành không hột từ 6,45 – 7,55 mm và cam Sành có hột (đối chứng) từ 5,96 – 8,07 mm. Qua kiểm định T cho thấy dài cánh lá của cây cam Sành không hột số 1 và 2 nhỏ hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Chiều dài cánh lá của nhóm cam Sành không hột là 7,04 mm và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 7,05 mm; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, chiều dài cánh lá của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.15 Kích thước cánh lá của cam Sành chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị Dài cánh lá (mm) T trí Không hột Có hột cây TB Sd TB Sd 1 6,48 1,79 7,58 1,85 * 2 6,77 2,36 8,07 2,27 * 3 7,05 2,38 6,12 1,70 ns 4 6,99 2,16 7,19 1,54 ns 5 7,45 2,41 7,52 1,74 ns 6 6,97 2,49 5,96 2,31 ns 7 7,55 2,14 6,90 2,15 ns TB 7,04 7,05 T ns không hột và cam Sành có hột (đối Rộng cánh lá (mm) Không hột Có hột TB Sd TB Sd 2,96 0,89 3,50 0,85 3,15 0,91 4,07 1,59 3,30 1,07 3,13 0,71 3,15 0,93 2,97 0,51 3,38 1,18 3,29 0,62 3,39 1,13 3,10 0,76 3,50 0,88 3,67 1,34 3,26 3,39 ns T * ** ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% Chiều rộng cánh lá của các cây cam Sành không hột dao động từ 2,96 – 3,50 mm và cam Sành có hột (đối chứng) từ 2,97 – 4,07 mm. Chiều rộng cánh lá ở cây cam Sành không hột số 1 và 2 nhỏ hơn có ý nghĩa so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Chiều rộng cánh lá của nhóm cam Sành không hột là 3,26 mm nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 3,39 mm nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, chiều rộng cánh lá của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 34 Bảng 3.16 Tỷ số chiều dài/chiều rộng cánh lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 2,21 0,32 2,20 0,44 ns 2 2,15 0,42 2,08 0,44 ns 3 2,16 0,41 1,95 0,33 * 4 2,28 0,61 2,43 0,37 ns 5 2,25 0,44 2,31 0,44 ns 6 2,07 0,38 1,90 0,44 ns 7 2,15 0,33 1,94 0,40 * TB 2,18 2,11 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% Qua Bảng 3.16 cho thấy tỷ số chiều dài/chiều rộng cánh lá các cây cam Sành không hột dao động từ 2,07 – 2,28 và cam Sành có hột (đối chứng) từ 1,90 – 2,20. Tỷ số chiều dài cánh lá/chiều rộng cánh lá cam Sành không hột số 3 và 7 lớn hơn có ý nghĩa so với cam Sành có hột (đối chứng), các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây có hột (đối chứng) qua kiểm định T. Tỷ số chiều dài/chiều rộng cánh lá của nhóm cam Sành không hột là 2,18 và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 2,11; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, tỷ số chiều dài cánh lá/chiều rộng cánh lá của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.17 Tỷ số chiều dài cánh lá/chiều dài cuống lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 0,62 0,08 0,61 0,08 ns 2 0,59 0,11 0,65 0,09 * 3 0,61 0,10 0,59 0,09 ns 4 0,62 0,15 0,60 0,10 ns 5 0,63 0,08 0,63 0,07 ns 6 0,61 0,10 0,52 0,09 ** 7 0,65 0,10 0,65 0,15 ns TB 0,62 0,61 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% Qua Bảng 3.17 cho thấy tỷ số chiều dài cánh lá/chiều dài cuống lá các cây cam Sành không hột dao động từ 0,59 - 0,65 và các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 0,52 – 0,65. Tỷ số chiều dài cánh lá/chiều dài cuống lá ở cây 35 cam sành không hột số 2 nhỏ hơn có ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Nhưng ở cây cam Sành không hột số 7 lớn hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Tỷ số chiều dài cánh lá/chiều dài cuống lá của nhóm cam Sành không hột là 0,62 và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 0,61. Qua kiểm định T cho thấy tỷ số chiều dài cánh lá/chiều dài cuống lá của nhóm cam Sành không hột và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) khác biệt không ý nghĩa. Như vậy, tỷ số chiều dài cánh lá/chiều dài cuống lá của cam Sành không hột tương đương cam Sành có hột (đối chứng). Qua kết quả khảo sát ở Bảng 3.18 cho thấy chiều dài phiến lá cam Sành không hột từ 71,8 – 80,1 mm và cam Sành có hột (đối chứng) từ 64,7 – 79,8 mm. Qua kiểm định T cho thấy chiều dài phiến lá ở cây cam Sành không hột số 3, 7 lớn hơn so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Nhưng ở cây cam Sành không hột số 4 thì ngược lại nhỏ hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Bảng 3.18 Kích thước phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị Chiều dài phiến lá (mm) T Chiều rộng phiến lá (mm) T trí Không hột Có hột Không hột Có hột cây TB Sd TB Sd TB Sd TB Sd 1 80,1 7,24 78,9 9,22 ns 44,3 4,23 45,4 5,62 ns 2 71,8 5,69 74,9 8,88 ns 38,4 3,25 41,5 5,12 ** 3 75,1 7,62 71,4 5,70 * 40,6 4,27 42,0 3,48 ns 4 76,0 7,40 79,8 6,97 * 40,6 4,70 45,1 6,90 ** 5 72,9 8,69 75,9 6,05 ns 40,4 4,39 43,3 3,57 ** 6 72,2 6,27 74,8 7,93 ns 38,0 4,45 41,4 4,15 ** 7 76,1 7,63 67,6 5,96 *** 37,8 4,43 40,0 6,52 ns TB 74,9 74,8 40,0 42,7 T ns ** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Chiều dài phiến lá của nhóm cam Sành không hột là 74,9 mm và cam Sành có hột (đối chứng) là 74,8 mm; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy chiều dài phiến lá của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 36 Chiều rộng phiến lá của các cây cam Sành không hột dao động từ 38,0 – 43,6 mm và ở các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 40,0 – 45,4 mm. Kiểm định T cho thấy chiều rộng phiến lá ở cây cam Sành không hột số 2, 4, 5 và 6 nhỏ hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Chiều rộng phiến lá của nhóm cam Sành không hột là 40,0 mm và ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 42,7 mm; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, chiều rộng phiến lá của cam Sành không hột nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng). Nguyên nhân dẫn đến sự khác biệt về chiều rộng phiến lá có thể được giải thích là do điều kiện sinh trưởng, dinh dưỡng… của cây làm thay đổi chiều rộng phiến lá. Hay do đột biến làm thay đổi đến chiều rộng phiến lá như Spiegel-Roy and Goldschmidt (1996), đã công bố rằng ở cam quýt đột biến có thể làm thay đổi cấu trúc và kích thước lá. Bảng 3.19 Tỷ số chiều dài/chiều rộng phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 1,81 0,14 1,74 0,11 * 2 1,88 0,18 1,81 0,14 ns 3 1,85 0,15 1,71 0,15 *** 4 1,89 0,20 1,79 0,18 ns 5 1,81 0,16 1,76 0,16 ns 6 1,92 0,26 1,81 0,16 ns 7 2,04 0,31 1,72 0,26 *** TB 1,89 1,76 T ** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Bảng 3.19 cho thấy tỷ số chiều dài/chiều rộng phiến lá của cây cam Sành không hột là dao động 1,81 – 2,04 và cây có hột (đối chứng) 1,71 – 1,81. Tỷ số chiều dài/chiều rộng phiến lá ở cây cam Sành không hột số 1, 3 và 7 lớn hơn có ý nghĩa so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Tỷ số chiều dài/chiều rộng phiến lá ở nhóm cam Sành không hột là 1,89 và nhóm có hột (đối chứng) là 1,76; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. 37 Qua kết quả trên cho thấy tỷ số chiều dài/chiều rộng phiến lá của cam Sành không hột lớn hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). Qua Bảng 3.20 cho thấy tỷ số chiều dài cuống lá/chiều dài phiến lá của các cây cam Sành không hột dao động từ 0,129 – 0,154 và các cây có hột (đối chứng) từ 0,134 – 0,165. Qua kiểm định T cho thấy tỷ số chiều dài cuống lá/chiều dài phiến lá ở cây cam Sành không hột số 1 nhỏ hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Bảng 3.20 Tỷ số chiều dài cuống lá/chiều dài phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 0,129 0,029 0,158 0,027 *** 2 0,154 0,034 0,165 0,029 ns 3 0,151 0,031 0,141 0,025 ns 4 0,143 0,025 0,134 0,029 ns 5 0,140 0,029 0,152 0,025 ns 6 0,146 0,041 0,146 0,034 ns 7 0,153 0,033 0,157 0,038 ns TB 0,145 0,150 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Tỷ số chiều dài cuống lá/chiều dài phiến lá của nhóm cam Sành không hột là 0,145 và ở nhóm có hột (đối chứng) là 0,150; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Với kết quả trên cho thấy tỷ số chiều dài cuống lá/chiều dài phiến lá của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Qua khảo sát ở Bảng 3.21, dày lá của các cây cam Sành không hột từ 0,24 – 0,29 mm và cam Sành có hột (đối chứng) từ 0,22 – 0,26 mm. Qua kiểm định T cho thấy dày lá ở cây cam Sành không hột số 1, 6 và 7 lớn hơn các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Nhưng ở cây cam Sành không hột số 3 nhỏ hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. 38 Bảng 3.21 Dày lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 0,26 0,03 0,24 0,03 * 2 0,24 0,05 0,22 0,02 ns 3 0,24 0,03 0,26 0,03 * 4 0,26 0,03 0,25 0,04 ns 5 0,26 0,03 0,24 0,03 ns 6 0,25 0,02 0,24 0,02 * 7 0,29 0,02 0,26 0,02 *** TB 0,26 0,24 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Dày lá của nhóm cam Sành không hột là 0,26 mm lớn hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 0,24 mm nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy dày lá của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.22 cho thấy số túi dầu trên 1 cm2 bề mặt lá của cam Sành không hột 123 – 142 túi/cm2 và các cây cam Sành có hột (đối chứng) là 130 – 148 túi/cm2. Qua kiểm định T cho thấy số túi dầu/1 cm2 bề mặt lá ở cây không hột số 4 và 7 nhỏ hơn so với cây có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Bảng 3.22 Số túi dầu trên 1 cm2 bề mặt lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 131 20,7 130 20,5 ns 2 133 20,2 136 20,3 ns 3 136 16,4 132 16,8 ns 4 123 14,3 148 16,0 *** 5 142 15,2 138 18,7 ns 6 139 19,1 135 19,2 ns 7 128 15,7 138 19,6 * TB 133 137 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Số túi dầu/cm2 trên bề mặt lá của nhóm cam Sành không hột là 133 túi/cm2 và ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 137 túi/cm2; khác biệt 39 không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, túi dầu trên 1 cm2 bề mặt lá của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.23 Số gân phụ mặt trên của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 9,37 2,01 9,83 1,37 ns 2 11,0 2,13 9,17 1,02 *** 3 11,0 1,83 9,67 1,40 ** 4 10,9 1,72 9,40 1,85 ** 5 9,67 2,23 9,97 1,73 ns 6 10,6 1,99 10,2 2,04 ns 7 9,05 1,41 10,4 1,25 ** TB 10,2 9,79 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.23 cho ta thấy số gân phụ của các cây cam Sành không hột dao động từ 9,37 – 11,0 và ở cam Sành có hột (đối chứng) là 9,17 – 10,4. Số gân phụ ở cây cam Sành không hột số 2, 3, 4 lớn hơn có ý nghĩa so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Nhưng ở cây cam Sành không hột số 7 thì ngược lại nhỏ hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Số gân phụ trên lá của nhóm cam Sành không hột là 10,2 lớn hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 9,79 nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Qua kết quả trên cho thấy số gân phụ trên lá của cam Sành không hột tương đương so với cam Sành có hột (đối chứng). Qua các kết quả khảo sát trên cho thấy hầu hết các đặc tính về lá của cam Sành không hột giống và tương đương với cam Sành có hột (đối chứng) cụ thể như: Kiểu lá đơn, màu sắc khác nhau ở hai mặt lá, rìa lá có dạng răng cưa, không có sự điểm màu trên bề mặt lá, gân lá không nổi tạo nên sự bằng phẳng ở mặt trên phiến lá, có khớp nối giữa cuống lá và phiến lá, chiều dài cuống lá, đường kính cuống lá, dài cánh lá, rộng cánh lá, tỷ số chiều dài/chiều rộng cánh lá, tỷ số chiều dài cánh lá/chiều dài cuống lá, chiều dài phiến lá, tỷ số chiều dài cuống lá/chiều dài phiến lá, dày lá, số túi dầu/cm2 và số gân phụ trên lá. Bên cạnh đó, có khác biệt ở hai đặc tính cụ thể là: - Chiều rộng phiến lá của cam Sành không hột (40,0 mm) nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) (42,7 mm). 40 - Tỷ số chiều dài/chiều rộng phiến lá của cam Sành không hột (1,89) lớn hơn cam Sành có hột (đối chứng) (1,76). 3.2.3 Đặc tính hình thái hoa Qua Bảng 3.24 cho thấy hoa của cả hai nhóm cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) đều có dạng phát hoa gồm nhiều hoa hoặc đơn độc chỉ có một hoa. Hoa mọc từ nách lá hay tận ngọn của phát hoa, nhưng thường thấy hoa ở dạng phát nhiều hơn là đơn độc. Các đặc tính mô tả về hoa của hai nhóm cam Sành này đều giống nhau: Là hoa lưỡng tính, bao phấn có màu vàng và có cùng màu trắng ở hoa nở và hoa búp. Như vậy, đặc tính định tính hoa của cam Sành không hột giống với cam Sành có hột (đối chứng). 41 Bảng 3.24 Đặc tính mô tả về hoa của sam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Đặc tính Cây cam Sành không hột Cây cam Sành có hột 1 2 3 4 5 6 7 1’ 2’ 3’ 4’ 5’ Sắp xếp Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn Đơn hoa độc, độc, độc, độc, độc, độc, độc, độc, độc, độc, độc, độc, thành thành thành thành thành thành thành thành thành thành thành thành phát phát phát phát phát phát phát phát phát phát phát phát Vị trí Nách Nách Nách Nách Nách Nách Nách Nách Nách Nách Nách Nách hoa lá, tận lá, tận lá, tận lá, tận lá, tận lá, tận lá, tận lá, tận lá, tận lá, tận lá, tận lá, tận ngọn ngọn ngọn ngọn ngọn ngọn ngọn ngọn ngọn ngọn ngọn ngọn Loại Đơn, Đơn, Đơn, Đơn, Đơn, Đơn, Đơn, Đơn, Đơn, Đơn, Đơn, Đơn, phát hoa chùm chùm chùm chùm chùm chùm chùm chùm chùm chùm chùm chùm Loại hoa Lưỡng Lưỡng Lưỡng Lưỡng Lưỡng Lưỡng Lưỡng Lưỡng Lưỡng Lưỡng Lưỡng Lưỡng tính tính tính tính tính tính tính tính tính tính tính tính Màu bao Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng phấn Màu hoa Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng búp Màu hoa Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng Trắng nở 42 6’ Đơn độc, thành phát Nách lá, tận ngọn Đơn, chùm Lưỡng tính Vàng 7’ Đơn độc, thành phát Nách lá, tận ngọn Đơn, chum Lưỡng tính Vàng Trắng Trắng Trắng Trắng Bảng 3.25 Chiều dài cuống hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 3,23 0,58 3,44 0,86 ns 2 3,60 0,81 3,71 0,71 ns 3 3,58 0,87 3,20 0,89 ns 4 3,33 0,46 3,03 0,66 ns 5 3,37 0,72 3,59 0,64 ns 6 3,66 0,58 3,31 0,91 ns 7 3,55 0,56 3,84 0,48 ns TB 3,47 3,45 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) Qua Bảng 3.25 cho thấy chiều dài cuống hoa giữa các cây cam Sành không hột từ 3,23 – 3,66 mm và cam Sành có hột (đối chứng) từ 3,03 – 3,84 mm. Qua kiểm định T cho thấy chiều dài cuống hoa của các cây cam Sành không hột khác biệt không ý nghĩa với các cây cam Sành có hột (đối chứng). Chiều dài cuống hoa của nhóm cam Sành không hột là 3,47 và ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 3,45 mm; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy chiều dài cuống hoa của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Qua khảo sát ở Bảng 3.26 cho thấy số cánh hoa của các cây cam Sành không hột dao động từ 4,83 – 4,96 cánh/hoa và ở cam Sành có hột (đối chứng) từ 4,87 – 5,00 cánh/hoa. Qua kiểm định T, số cánh hoa khác biệt không ý nghĩa ở tất cả các cây cam Sành không hột với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Bảng 3.26 Số cánh hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 4,83 0,47 4,91 0,42 ns 2 4,95 0,21 4,92 0,27 ns 3 4,96 0,37 5,00 0,00 ns 4 4,94 0,24 4,87 0,46 ns 5 4,83 0,46 4,87 0,35 ns 6 4,83 0,38 5,00 0,00 ns 7 4,89 0,32 5,00 0,00 ns TB 4,89 4,94 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) 43 Số cánh hoa giữa nhóm cam Sành không hột là 4,89 cánh/hoa nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 4,94 cánh/hoa nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, số cánh hoa/hoa của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.27 cho thấy chiều dài cánh hoa các cây cam Sành không hột dao động từ 12,1 – 14,6 mm và các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 12,2 – 15,6 mm. Qua kiểm định T cho thấy chiều dài cánh hoa của cây cam Sành không hột số 1 và 6 nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Chiều dài cánh hoa của nhóm cam Sành không hột là 13,1 mm và ở nhóm có hột (đối chứng) là 13,7 mm; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy chiều dài cánh hoa của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.27 Kích thước cánh hoa của cam Sành chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị Dài cánh hoa (mm) T trí Không hột Có hột cây TB Sd TB Sd 1 12,5 1,52 15,6 1,80 *** 2 14,8 1,94 14,9 1,75 ns 3 12,7 1,67 12,4 1,64 ns 4 12,7 2,25 12,2 2,16 ns 5 14,6 2,34 14,0 2,09 ns 6 12,1 1,73 13,7 1,12 ** 7 12,3 1,92 13,4 3,14 ns TB 13,1 13,7 T ns không hột và cam Sành có hột (đối Rộng cánh hoa (mm) Không hột Có hột TB Sd TB Sd 5,09 0,51 5,83 0,70 5,67 0,71 5,79 0,60 5,26 1,01 5,48 0,51 5,25 1,57 5,19 0,83 5,43 0,52 5,64 0,92 5,32 0,63 5,35 0,73 5,30 1,03 5,23 0,88 5,33 5,50 ns T *** ns ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Chiều rộng cánh hoa các cây cam Sành không hột từ 5,09 – 5,67 mm và cam Sành có hột (đối chứng) từ 5,19 – 5,83 mm. Qua kiểm định T cho thấy chiều rộng cánh hoa của cây cam Sành không hột số 1 nhỏ hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Chiều rộng cánh hoa của nhóm cam Sành không hột là 5,33 mm nhỏ hơn nhóm có hột (đối chứng) là 5,50 mm nhưng khác biệt không ý nghĩa qua phân tích thống kê. Qua kết quả trên cho thấy chiều rộng cánh hoa của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 44 Bảng 3.28 Số chỉ nhị/hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 19,5 1,06 19,3 1,97 ns 2 20,0 1,48 20,1 1,51 ns 3 19,9 0,73 20,4 1,45 ns 4 19,8 1,66 19,7 1,66 ns 5 19,5 1,99 19,5 1,33 ns 6 19,7 0,69 19,8 1,25 ns 7 20,1 0,78 20,4 0,51 ns TB 19,8 19,9 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) Bảng 3.28, số chỉ nhị của các cây cam Sành không hột từ 19,5 – 20,1 chỉ nhị/hoa và các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 19,3 – 20,4 chỉ nhị/hoa. Qua kiểm định T cho thấy ở tất cả các cây cam sành không hột khác biệt không ý nghĩa với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Số chỉ nhị/hoa của nhóm cam Sành không hột là 19,8 chỉ nhị/hoa và ở nhóm có hột (đối chứng) là 19,9 chỉ nhị/hoa; khác biệt không ý nghĩa qua phân thống kê. Từ kết quả cho thấy số chỉ nhị/hoa của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.29 Chiều dài chỉ nhị và chiều dài bao phấn của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí Chiều dài chỉ nhị (mm) T Chiều dài bao phấn (mm) T cây Không hột Có hột Không hột Có hột TB Sd TB Sd TB Sd TB Sd 1 6,72 0,99 8,03 0,84 *** 1,98 0,60 1,85 0,45 ns 2 7,57 1,52 7,68 0,94 ns 2,10 0,43 2,08 0,57 ns 3 6,44 1,21 6,29 0,90 ns 1,82 0,49 1,90 0,45 ns 4 6,43 1,80 5,91 1,38 ns 2,12 0,46 1,89 0,40 ns 5 7,47 1,35 6,99 1,55 ns 1,86 0,47 1,88 0,48 ns 6 6,76 0,98 7,02 1,39 ns 2,09 0,55 2,03 0,39 ns 7 6,65 1,30 6,83 1,57 ns 2,10 0,52 1,95 0,48 ns TB 6,86 6,96 2,01 1,94 T ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.29, chiều dài chỉ nhị của các cây cam Sành không hột dao động 6,43 – 7,57 mm và các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 5,91 – 8,03 mm. Chiều dài chỉ nhị của cây cam Sành không hột số 1 nhỏ hơn có ý nghĩa so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột 45 còn lại khác biệt không ý nghĩa với cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Chiều dài chỉ nhị của nhóm cam Sành không hột là 6,86 mm nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 6,96 mm nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, chiều dài chỉ nhị của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Chiều dài bao phấn của các cây cam Sành không hột từ 1,82 – 2,10 mm và các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 1,85 – 2,08 mm. Qua kiểm định T cho thấy chiều dài bao phấn của tất cả các cây cam Sành không hột khác biệt không ý nghĩa với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Chiều dài bao phấn của nhóm cam Sành không hột là 2,01 m nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 1,94 mm nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy chiều dài bao phấn của cam Sành không hột tương đương so với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.30 Chiều dài vòi nhụy của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 4,15 0,53 5,97 0,67 *** 2 5,38 0,72 5,84 0,96 ns 3 4,56 0,88 4,91 0,99 ns 4 4,07 1,04 4,34 1,11 ns 5 4,87 0,79 5,97 1,07 *** 6 3,69 0,70 5,26 0,87 *** 7 3,82 0,84 5,36 1,52 ** TB 4,36 5,38 T ** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.30 cho thấy chiều dài vòi nhụy của các cây cam Sành không hột dao động từ 3,69 – 5,38 mm và ở các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 4,34 – 5,97 mm. Chiều dài vòi nhụy ở cây cam Sành không hột số 1, 5, 6 và 7 nhỏ hơn có ý nghĩa so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Chiều dài vòi nhụy của nhóm cam Sành không hột là 4,36 mm và ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 5,38 mm; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, chiều dài vòi nhụy của cam Sành không hột ngắn hơn cam Sành có hột (đối chứng). 46 Qua khảo sát ở Bảng 3.31 cho thấy dày nướm nhụy của các cây không hột từ 1,54 – 2,01 mm và các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 1,77 – 2,00 mm. Dày nướm nhụy của cây cam Sành không hột số 1, 5, 6 và 7 nhỏ hơn có nghĩa so với các cây có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Dày nướm nhụy của nhóm cam Sành không hột là 1,72 mm nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 1,88 mm nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, dày nướm nhụy của cam Sành không hột tương đương cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.31 Dày nướm nhụy và đường kính nướm nhụy của cam Sành không hột và Vị trí cây 1 2 3 4 5 6 7 TB T cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Dày nướm nhụy T Đường kính nướm nhụy (mm) (mm) Không hột Có hột Không hột Có hột TB Sd TB Sd TB Sd TB Sd 1,54 0,27 1,99 0,23 *** 1,84 0,25 2,44 0,31 2,01 0,32 1,90 0,35 ns 2,29 0,24 2,46 0,29 1,82 0,28 1,78 0,28 ns 2,07 0,24 2,29 0,32 1,70 0,33 1,77 0,36 ns 2,00 0,34 2,28 0,34 1,79 0,22 1,98 0,29 ** 2,06 0,24 2,53 0,36 1,55 0,31 2,00 0,31 *** 1,81 0,31 2,23 0,39 1,60 0,32 1,77 0,23 * 1,87 0,33 2,29 0,36 1,72 1,88 1,99 2,36 ns ** T *** * ** ** *** *** *** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Đường kính nướm nhụy của các cây cam Sành không hột dao động từ 1,81 – 2,29 mm và ở các cây cam Sành có hột (đối chứng) ở 2,23 – 2,53 mm. Đường kính nướm nhụy ở tất cả các cây cam Sành không hột đều nhỏ hơn có ý nghĩa so với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Đường kính nướm nhụy của nhóm cam Sành không hột là 1,99 mm và ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 2,36 mm; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy đường kính nướm nhụy của cam Sành không hột nhỏ hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). Qua kết quả khảo sát ở Bảng 3.32 cho thấy chiều cao bầu noãn của các cây cam Sành không hột dao động từ 1,92 – 2,31 mm và cam Sành có hột (đối chứng) từ 1,80 – 2,22 mm. Qua kiểm định T cho thấy chiều cao bầu noãn ở 47 cây cam Sành không hột số 2 và 3 lớn hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Chiều cao bầu noãn của nhóm cam Sành không hột là 2,09 mm lớn hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 1,95 mm; khác biệt có ý nghĩa qua phân tíh thống kê. Như vậy, chiều cao bầu noãn của cam Sành không hột cao hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.32 Kích thước bầu noãn của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị Chiều cao bầu noãn (mm) T Đường kính bầu noãn (mm) T trí Không hột Có hột Không hột Có hột cây TB Sd TB Sd TB Sd TB Sd 1 2,09 0,32 2,22 0,52 ns 2,37 0,39 2,50 0,26 ns 2 2,31 0,44 2,01 0,36 * 2,48 0,18 2,51 0,21 ns 3 2,02 0,34 1,81 0,25 * 2,40 0,28 2,39 0,31 ns 4 1,92 0,24 1,80 0,31 ns 2,36 0,22 2,35 0,21 ns 5 2,13 0,33 2,00 0,36 ns 2,29 0,26 2,55 0,37 ** 6 2,12 0,31 1,95 0,32 ns 2,23 0,21 2,32 0,25 ns 7 2,05 0,30 1,88 0,40 ns 2,28 0,22 2,42 0,30 ns TB 2,09 1,95 2,34 2,44 T * ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% Đường kính bầu noãn của các cây cam Sành không hột từ 2,23 – 2,48 mm và ở các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 2,32 – 2,55 mm. Đường kính bầu noãn của cây cam Sành không hột số 5 nhỏ hơn có ý nghĩa so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại không khác biệt với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Đường kính bầu noãn của nhóm cam Sành không hột là 2,34 mm nhỏ hơn nhóm có hột (đối chứng) là 2,44 mm nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy đường kính bầu noãn của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 48 Bảng 3.33 Tỷ số chiều cao/đường kính bầu noãn của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 0,89 0,14 0,89 0,17 ns 2 0,93 0,18 0,80 0,12 ** 3 0,85 0,12 0,76 0,12 * 4 0,81 0,06 0,77 0,12 ns 5 0,93 0,12 0,79 0,13 *** 6 0,95 0,13 0,85 0,16 * 7 0,91 0,13 0,77 0,11 *** TB 0,90 0,80 T ** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.33 cho thấy tỷ số chiều cao/đường kính bầu noãn của các cây cam Sành không hột dao động từ 0,81 – 0,95 và các cây có hột (đối chứng) từ 0,76 – 0,89. Qua kiểm định T cho thấy tỷ số chiều cao bầu noãn/đường kính bầu noãn ở cây cam Sành không hột số 2, 3, 5, 6 và 7 lớn hơn các cây có hột (đối chứng) tương ứng, hai cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây có hột (đối chứng) tương ứng. Tỷ số chiều cao/đường kính bầu noãn của nhóm cam Sành không hột là 0,90 lớn hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 0,80; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, tỷ số chiều cao/đường kính bầu noãn của cam Sành không hột lớn hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). Qua các kết quả khảo sát trên cho thấy hầu hết các đặc tính về hoa của cam Sành không hột giống và tương đương với cam Sành có hột (đối chứng) như: Dạng phát hoa gồm nhiều hoa hoặc đơn độc, hoa mọc từ nách lá hay tận ngọn, nhưng thường thấy hoa ở dạng phát nhiều hơn hoa đơn độc, là hoa lưỡng tính, bao phấn có màu vàng, cánh hoa có cùng màu trắng ở hoa nở và hoa búp, chiều dài cuống hoa, số cánh hoa, kích thước cánh hoa, số chỉ nhị, chiều dài chỉ nhị, chiều dài bao phấn, dày nướm nhụy và đường kính bầu noãn. Bên cạnh đó, khác biệt ở một vài đặc tính cụ thể như: - Dài vòi nhụy của cam Sành không hột (4,26 mm) ngắn hơn cam Sành có hột (đối chứng) (5,38 mm). - Đường kính nướm nhụy của cam Sành không hột (1,99 mm) nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) (2,36 mm). - Chiều cao bầu noãn của cam Sành không hột (2,09 mm) cao hơn cam Sành có hột (đối chứng) (1,95 mm). 49 - Tỷ số chiều cao/đường kính bầu noãn của cam Sành không hột (0,90) lớn hơn cam Sành có hột (đối chứng) (0,80). 3.2.4 Đặc tính trái 3.2.4.1 Đặc tính hình thái trái  Đặc tính định tính Qua Bảng 3.34 và Hình 3.3 cho thấy trái cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) đều có hình dạng giống nhau. Trái có dạng tròn và hơi dẹp, có dạng đáy trái hơi lõm. Màu sắc khi chín của trái từ xanh đến vàng xanh (da lươn). Độ sần vỏ trái từ hơi sần đến sần. Và nhóm cam Sành không hột có vết lõm ở đỉnh trái còn ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) thì không có. 50 Bảng 3.34 Đặc tính định tính trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Đặc tính Cam Sành không hột Cam Sành có hột 1 2 3 4 5 6 7 1’ 2’ 3’ 4’ 5’ Hình Tròn, Tròn, Tròn, Tròn, Tròn, Tròn, Tròn, Tròn, Tròn, Tròn, Tròn, Tròn, dạng trái hơi hơi hơi hơi hơi hơi hơi hơi hơi hơi hơi hơi dẹp dẹp dẹp dẹp dẹp dẹp dẹp dẹp dẹp dẹp dẹp dẹp Dạng Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi đáy trái lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm Dạng Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi đỉnh trái lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm lõm Màu sắc Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh Xanh trái khi đến đến đến đến đến đến đến đến đến đến đến đến chín vàng vàng vàng vàng vàng vàng vàng vàng vàng vàng vàng vàng xanh xanh xanh xanh xanh xanh xanh xanh xanh xanh xanh xanh Độ sần Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi vỏ trái sần sần sần sần sần sần sần sần sần sần sần sần đến đến đến đến đến đến đến đến đến đến đến đến sần sần sần sần sần sần sần sần sần sần sần sần Vết lõm Có Có Có Có Có Có Có Không Không Không Không Không ở đỉnh trái 51 6’ Tròn, hơi dẹp Hơi lõm Hơi lõm Xanh đến vàng xanh Hơi sần đến sần Không 7’ Tròn, hơi dẹp Hơi lõm Hơi lõm Xanh đến vàng xanh Hơi sần đến sần Không Mặt trên Mặt ngang Mặt dưới Cam Sành không hột Cam Sành có hột (đối chứng) Hình 3.3 Hình dạng trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng), tại Hậu Giang, năm 2013 52  Đặc tính nông học Bảng 3.35 Kích thước trái của cam Sành không tại Hậu Giang, năm 2013 Vị Chiều cao trái (mm) T trí Không hột Có hột cây TB Sd TB Sd 1 68,6 4,09 64,9 5,64 ns 2 68,6 5,87 82,4 7,74 *** 3 67,0 3,27 61,6 5,29 ns 4 68,1 6,05 63,3 5,65 ns 5 63,8 3,43 64,8 7,29 ns 6 67,1 7,52 64,1 6,20 ns 7 77,7 4,91 66,3 8,46 ** TB 68,7 66,8 P (T) ns hột và cam Sành có hột (đối chứng) Đường kính trái (mm) Không hột Có hột TB Sd TB Sd 78,3 7,20 73,8 10,77 78,7 6,48 86,9 4,74 74,4 4,39 70,8 6,23 79,4 5,42 73,2 7,23 74,7 3,12 76,6 9,22 72,2 6,04 74,9 8,01 80,8 3,08 78,1 11,15 76,9 76,3 ns T ns ** ns ns ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.35, chiều cao trái của các cây cam Sành không hột dao động từ 63,8 – 77,7 mm và ở cam Sành có hột (đối chứng) từ 61,6 – 82,4 mm. Qua kiểm định T cho thấy chiều cao trái ở cây cam Sành không hột số 2 nhỏ hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Nhưng ở cây cam Sành không hột số 7 lớn hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Chiều cao trái của nhóm cam Sành không hột là 68,7 mm và nhóm có hột (đối chứng) là 66,8 mm; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, chiều cao trái của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Đường kính trái của các cây cam Sành không hột từ 72,2 – 80,8 mm và cam Sành có hột (đối chứng) là 70,8 – 86,9 mm. Chiều cao trái của cây cam Sành không hột số 2 nhỏ hơn có ý nghĩa so với cây cam sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Đường kính trái của nhóm cam Sành không hột 76,9 mm và ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 76,3 mm; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy đường kính trái của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 53 Bảng 3.36 Tỷ số chiều cao/đường kính trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây 1 2 3 4 5 6 7 TB T Không hột TB Sd 0,88 0,07 0,87 0,06 0,90 0,05 0,86 0,05 0,86 0,06 0,94 0,15 0,96 0,04 0,90 ns Có hột TB Sd 0,90 0,17 0,95 0,12 0,87 0,03 0,87 0,03 0,85 0,03 0,86 0,03 0,85 0,03 0,88 T ns ns ns ns ns ns *** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.36 cho thấy tỷ số chiều cao/đường kính trái của các cây cam Sành không hột 0,86 – 0,96 và cam Sành có hột (đối chứng) từ 0,85 – 0,95. Qua kiểm định T cho thấy tỷ số chiều cao/đường kính trái ở cây cam Sành không hột số 7 lớn hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Tỷ số chiều cao/đường kính trái của nhóm cam Sành không hột là 0,99 và ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 0,88; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, tỷ số chiều cao/đường kính trái của cam Sành không hột tương đương so với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.37 Dày vỏ trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 6,86 1,28 4,30 0,97 *** 2 4,94 1,09 5,37 0,69 ns 3 5,45 1,00 3,87 0,98 ** 4 6,62 1,38 4,13 1,21 * 5 4,54 0,94 3,96 1,14 ns 6 5,62 1,30 4,04 1,11 ** 7 7,76 2,25 4,67 1,79 ** TB 5,97 4,33 T ** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.37 cho thấy dày vỏ trái của các cây cam Sành không hột từ 4,54 – 7,76 mm và ở các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 3,87 – 5,37 mm. 54 Dày vỏ của các cây cam Sành không hột số 1, 3, 4, 6 và 7 lớn hơn có ý nghĩa so với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Dày vỏ trái của nhóm cam Sành không hột là 5,97 mm và ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 4,33 mm; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Qua kết quả trên cho thấy cam Sành không hột có vỏ dày hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.38 Số túi dầu trên 1 cm2 trái của cam Sành (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí Không hột Có hột cây TB Sd TB Sd 1 82,9 11,5 122,0 2 82,5 11,0 97,8 3 90,1 14,6 125,2 4 86,0 7,5 130,8 5 85,0 14,5 136,0 6 82,6 13,0 133,4 7 77,2 13,9 126,4 TB 83,7 124,5 T *** không hột và cam Sành có hột T 19,1 17,8 21,1 14,0 12,5 12,8 23,8 *** * ** ** *** *** *** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.38 cho thấy số túi dầu/cm2 ở vỏ trái của các cây cam Sành không hột dao động từ 77,2 – 90,1 túi/cm2 và các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 97,8 – 136 túi/cm2. Qua kiểm định T cho thấy số túi dầu trên vỏ trái ở tất cả các cây cam Sành không hột đều nhỏ hơn các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Số túi dầu/cm2 trên vỏ trái của nhóm cam Sành không hột là 83,7 túi/cm2 nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 124,5 túi/cm2, khác biệt có ý nghĩa nhau với nhóm cam Sành có hột (đối chứng). Như vậy, số túi dầu trên cm2 của trái cam Sành không hột ít hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.39, số múi/trái của các cây cam Sành không hột dao động từ 11,4 – 12,4 múi/trái và cam Sành có hột (đối chứng) từ 12,0 – 12,6 múi/trái. Qua kiểm định T cho thấy số múi/trái của cây cam Sành không hột số 1 nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. 55 Bảng 3.39 Số múi/trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 12,2 1,09 12,5 0,71 ns 2 11,8 1,33 12,0 0,82 ns 3 12,3 1,16 12,2 0,79 ns 4 12,0 0,71 12,2 0,84 ns 5 11,4 1,13 12,6 0,55 * 6 11,9 1,10 12,4 0,70 ns 7 12,4 0,92 12,4 0,84 ns TB 12,0 12,3 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% Số múi/trái của nhóm cam Sành không hột là 12,0 múi/trái và cam Sành có hột (đối chứng) là 12,3 múi/trái; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, số múi/trái của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.40 Trọng lượng trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T TB Sd TB Sd 1 218 38,9 218 69,6 ns 2 219 49,3 330 37,3 *** 3 195 21,7 186 55,6 ns 4 220 36,8 188 55,9 ns 5 183 19,7 208 71,7 ns 6 178 16,8 198 61,5 ns 7 251 21,3 224 92,1 ns TB 209 222 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Bảng 3.40, trọng lượng trái của các cây cam Sành không hột từ 178 – 251 g và ở cam Sành có hột (đối chứng) từ 186 – 330 g. Qua kiểm định T cho thấy trọng lượng trái ở cây cam Sành không hột số 2 nhỏ hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Trọng lượng trái của nhóm cam Sành không hột là 209 g nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 222 g nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy trọng lượng trái của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 56 Bảng 3.41, trọng lượng vỏ trái các cây cam Sành không hột dao động từ 60,5 – 111,4 g và cam Sành có hột (đối chứng) từ 52,9 – 100,8 g. Qua kiểm định T cho thấy trọng lượng vỏ trái ở cây cam Sành không hột số 1, 3 và 7 lớn hơn so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Nhưng ở cây cam Sành không hột số 2 nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây có hột (đối chứng) tương ứng. Trọng lượng vỏ trái của nhóm cam Sành không hột là 78,0 g nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 64,3 g nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, trọng lượng vỏ trái của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.41 Trọng lượng, phần trăm trọng lượng vỏ trái của cam Sành không hột cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị Trọng lượng vỏ trái T Phần trăm trọng lượng vỏ trái trí (g) (%) cây Không hột Có hột Không hột Có hột TB Sd TB Sd TB Sd TB Sd 1 85,2 20,2 63,2 23,9 * 39,0 3,90 28,4 2,71 2 74,9 21,8 100,8 16,0 ** 33,9 4,18 30,5 2,01 3 69,8 11,5 52,9 21,4 * 36,0 5,57 27,7 3,27 4 79,7 18,9 53,0 23,2 ns 35,9 3,64 27,4 3,63 5 60,5 12.1 58,3 24,7 ns 32,9 3,76 27,5 2,84 6 64,6 7,74 55,6 22,7 ns 36,4 4,64 27,4 3,07 7 111,4 25,8 66,1 37,1 ** 44,1 8,23 28,2 4,02 TB 78,0 64,3 36,9 28,2 T ns ** và T *** * ** ** * *** ** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.41 cho thấy phần trăm trọng lượng vỏ của các cây cam Sành không hột từ 32,9 – 44,1% và cam Sành có hột (đối chứng) từ 27,4 – 30,5%. Phần trăm trọng lượng vỏ ở tất cả các cây cam Sành không hột đều lớn hơn so với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Phần trăm trọng lượng vỏ của nhóm cam Sành không hột là 36,9% lớn hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 28,2%; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy phần trăm trọng lượng vỏ trái của cam Sành không hột nhiều hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). 57 Bảng 3.42 Trọng lượng, phần trăm trọng lượng vách múi – vỏ con tép của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị Trọng lượng vách múi – vỏ T Phần trăm trọng lượng vách T trí con tép (g) múi – vỏ con tép (%) cây Không hột Có hột Không hột Có hột TB Sd TB Sd TB Sd TB Sd 1 39,4 9,2 46,5 12,2 ns 18,2 3,15 21,7 2,25 ** 2 38,5 11,9 65,9 7,5 *** 17,8 4,73 20,0 0,00 ns 3 30,0 8,9 40,6 12,6 * 15,2 3,44 21,9 3,07 *** 4 41,2 11,6 41,3 10,6 ns 18,6 3,41 22,2 2,56 ns 5 31,9 6,7 45,8 14,3 ns 17,7 4,58 22,4 2,33 * 6 33,5 9,1 43,6 12,1 ns 18,7 3,86 22,3 2,31 * 7 53,0 12,3 47,9 17,7 ns 21,1 4,49 21,7 2,11 ns TB 38,2 47,4 18,2 21,7 T ns ** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.42 cho thấy trọng lượng vách múi – vỏ con tép của các cây cam Sành không hột dao động từ 30,0 – 53,0 g và cam Sành có hột (đối chứng) từ 41,3 – 65,9 g. Trọng lượng vách múi – vỏ con tép của cây cam Sành không hột số 2 và 3 nhỏ hơn có ý nghĩa so với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Trọng lượng vách múi – vỏ con tép của nhóm cam Sành không hột là 38,2 g nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 47,4 g nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, trọng lượng vách múi – vỏ con tép của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Phần trăm trọng lượng vách múi – vỏ con tép của các cây cam Sành không hột từ 15,2 – 21,1% và cam Sành có hột (đối chứng) từ 20,0 – 22,4%. Qua kiểm định T cho thấy phần trăm trọng lượng vách múi – vỏ con tép ở cây cam Sành không hột số 1, 2, 3, 5 và 6 nhỏ hơn các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Phần trăm trọng lượng vách múi – vỏ con tép của nhóm cam Sành không hột là 18,2% và ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 21,7%; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Qua kết quả trên cho thấy phần trăm trọng lượng vách múi – vỏ con tép của cam Sành không hột ít hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). 58 Bảng 3.43 Trọng lượng, phần trăm trọng lượng dịch trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí Trọng lượng dịch trái T Phần trăm trọng lượng dịch T cây (g) trái (%) Không hột Có hột Không hột Có hột TB Sd TB Sd TB Sd TB Sd 1 93,0 17,0 101,2 33,8 ns 42,9 4,05 46,3 3,00 * 2 105,4 25,4 154,8 15,7 *** 48,2 5,44 47,1 2,39 ns 3 94,7 13,8 86,1 23,8 ns 48,7 5,96 46,5 3,41 ns 4 99,4 14,5 85,8 23,6 ns 45,5 5,05 46,1 4,13 ns 5 90,1 14,8 96,7 34,2 ns 49,2 5,20 46,5 2,64 ns 6 80,1 13,0 91,3 28,4 ns 44,9 5,92 46,3 3,30 ns 7 86,4 14,5 102,5 38,3 ns 34,8 7,34 46,4 3,17 ** TB 92,7 102,6 44,9 46,4 T ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.43 cho thấy trọng lượng dịch trái của các cây cam Sành không hột dao động từ 80,1 – 105,4 g và cam Sành có hột (đối chứng) từ 85,8 – 154,8 g. Trọng lượng dịch trái của cây cam Sành không hột số 2 nhỏ hơn có ý nghĩa so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Trọng lượng dịch trái của nhóm cam Sành không hột là 92,7 g nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 102,6 g nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, trọng lượng trái của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Phần trăm trọng lượng dịch trái của các cây cam Sành không hột từ 34,8 – 49,2% và ở cam Sành có hột (đối chứng) từ 46,1 – 47,1%. Qua kiểm định T cho thấy phần trăm trọng lượng dịch trái ở cây cam Sành không hột số 1 và 7 nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Phần trăm trọng lượng dịch trái của nhóm cam Sành không hột là 44,9% nhỏ hơn ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 46,4% nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy phần trăm trọng lượng dịch trái của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). 59 Bảng 3.44 Trọng lượng, phần trăm trọng lượng phần ăn được của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí Trọng lượng phần ăn được T Phần trăm trọng lượng phần T cây (g) ăn được (%) Không hột Có hột Không hột Có hột TB Sd TB Sd TB Sd TB Sd 1 132 22,7 148 45,4 ns 61,0 3,90 68,0 2,09 *** 2 144 30,7 221 22,6 *** 66,0 4,19 67,1 2,39 ns 3 125 17,6 127 34,9 ns 63,9 5,63 68,4 2,36 * 4 141 20,6 127 32,8 ns 64,1 3,59 68,3 2,97 ns 5 122 10,4 143 47,5 ns 67,0 3,84 68,9 1,86 ns 6 114 16,0 135 39,5 ns 63,6 4,60 68,6 2,37 ** 7 140 17,4 150 55,3 ns 55,9 8,23 68,1 3,05 ** TB 131 150 63,1 68,2 T ns * TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.44 cho thấy trọng lượng phần ăn được các cây cam Sành không hột từ 114 – 144 g và cam Sành có hột (đối chứng) 127 – 221 g. Qua kiểm định T cho thấy trọng lượng phần ăn được của cây cam Sành không hột số 2 nhỏ hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Trọng lượng phần ăn được của nhóm cam Sành không hột là 131 g nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 150 g nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, trọng lượng phần ăn được của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Phần trăm trọng lượng phần ăn được của các cây cam Sành không hột dao động từ 55,9 – 67,0% và cam Sành có hột (đối chứng) từ 67,1 – 68,9%. Phần trăm trọng lượng phần ăn được của cây cam Sành không hột số 1, 3, 6 và 7 nhỏ hơn có ý nghĩa so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Phần trăm trọng lượng phần ăn được của nhóm cam Sành không hột là 63,1% nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 68,2%; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Từ đó cho thấy phần trăm trọng lượng phần ăn được của cam Sành không hột ít hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). 60 Bảng 3.45 Trọng lượng, phần trăm trọng lượng hột của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí Trọng lượng hột T Phần trăm trọng lượng hột T cây (g) (%) Không hột Có hột Không hột Có hột TB Sd TB Sd TB Sd TB Sd 1 0,00 0,00 7,45 2,16 *** 0,00 0,00 3,65 1,23 *** 2 0,29 0,32 8,15 2,65 *** 0,14 0,16 2,46 0,75 *** 3 0,21 0,28 6,77 1,72 *** 0,12 0,16 3,89 1,30 *** 4 0,10 0,14 7,67 1,28 *** 0,04 0,08 4,30 1,08 *** 5 0,20 0,37 6,88 0,80 *** 0,10 0,17 3,63 1,25 *** 6 0,06 0,16 7,27 1,09 *** 0,03 0,09 3,97 1,16 *** 7 0,00 0,00 7,28 1,06 *** 0,00 0,00 3,66 1,24 *** TB 0,12 7,35 0,06 3,65 T *** *** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Bảng 3.45, trọng lượng hột của các cây cam Sành không hột từ 0,00 – 0,29 g và cam Sành có hột (đối chứng) từ 6,77 – 8,15 g. Trọng lượng hột ở tất cả các cây cam Sành không hột đều nhỏ hơn có ý nghĩa so với các cây cam Sành không hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Trọng lượng hột của nhóm cam Sành không hột là 0,12 g nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) là 7,35 g; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, trọng lượng hột của cam Sành không hột thấp hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). Phần trăm trọng lượng hột của các cây cam Sành không hột dao động từ 0,00 – 0,14% và cam Sành có hột (đối chứng) từ 2,46 – 4,30% và đều khác biệt ở tất cả các cây cam Sành không hột với trung bình nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Phần trăm trọng lượng hột của nhóm cam Sành không hột là 0,06% và ở nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 3,65%; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Qua kết quả trên cho thấy phần trăm trọng lượng hột của cam Sành không hột ít hơn cam Sành có hột (đối chứng). 61  Số hột trên trái Bảng 3.46 Số hột chắc, số hột lép của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí Số hột chắc/trái T+ Số hột lép/trái T+ cây Không hột Có hột Không hột Có hột TB Sd TB Sd TB Sd TB Sd 1 0,00 0,00 21,8 7,02 *** 0,00 0,00 3,10 2,38 *** 2 0,44 0,73 16,5 5,15 *** 1,44 1,82 2,80 1,48 * 3 0,60 0,84 22,9 3,70 *** 0,50 0,97 2,60 2,01 * 4 0,20 0,45 22,8 5,22 *** 0,00 0,00 3,20 1,64 ** 5 0,43 0,79 21,2 2,86 *** 0,71 1,50 1,40 2,19 ns 6 0,00 0,00 22,0 4,06 *** 0,60 1,58 2,30 2,06 * 7 0,00 0,00 20,4 4,01 *** 0,00 0,00 2,80 1,81 *** TB 0,24 21,1 0,46 2,60 T+ *** ** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn +: Số liệu để kiểm định được biến đổi sang log(X+1) ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.46, số hột chắc/trái của các cây cam Sành không hột dao động từ 0,00 – 0,60 hột/trái và cam Sành có hột (đối chứng) từ 16,5 – 22,9 hột/trái. Qua kiểm định T cho thấy số hột chắc/trái ở tất cả các cây cam Sành không hột với trung bình nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Số hột chắc/trái của nhóm cam Sành không hột là 0,24 hột/trái nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 21,1 hột/trái; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, số hột chắc/trái của cam Sành không hột ít hơn cam Sành có hột (đối chứng). Số hột lép/trái cũng được ghi nhận ở Bảng 3.46, số hột lép/trái các cây cam Sành không hột từ 0,00 – 1,44 hột/trái và cam Sành có hột (đối chứng) từ 1,40 – 3,20 hột/trái. Số hột lép/trái ở tất cả các cây cam Sành không hột đều nhỏ hơn các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng chỉ trừ cây cam Sành không hột số 5 khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Số hột lép/trái của nhóm cam Sành không hột là 0,46 hột/trái nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 2,60 hột/trái; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy số hột lép/trái của cam Sành không hột ít hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). 62 Bảng 3.47 Tổng số hột của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T+ TB Sd TB Sd 1 0,00 0,00 24,9 7,00 *** 2 2,88 2,00 19,3 5,54 *** 3 1,10 1,29 25,5 4,14 *** 4 0,20 0,45 26,0 4,64 *** 5 1,14 2,19 22,6 4,28 *** 6 0,60 1,58 24,3 4,57 *** 7 0,00 0,00 23,2 4,64 *** TB 0,85 23,7 T+ *** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn +: Số liệu để kiểm định được biến đổi sang log(X+1) ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Qua Bảng 3.47 cho thấy tổng số hột/trái của các cây cam Sành không hột từ 0,00 – 2,88 và cam Sành có hột (đối chứng) từ 19,3 – 26,0. Qua kiểm định T cho thấy tổng số hột ở tất cả các cây cam Sành không hột nhỏ hơn so với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Tổng số hột/trái của nhóm cam Sành có hột là 0,85 và cam Sành có hột (đối chứng) là 23,69; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, tổng số hột/trái của cam Sành có hột ít hơn cam Sành có hột (đối chứng). Qua kết quả khảo sát trên cho thấy ở cá thể số 1 và 7 là hoàn toàn không hột, các cá thể còn lại có tổng số hột không quá 4 hột. Theo Varoquaux et.al. (2000, được trích bởi Nguyễn Bá Phú, 2006), trái cam quýt được xem là không hột khi có số hột nhỏ hơn 5. Như vậy, các cá thể cam Sành không hột vừa được phát hiện thuộc nhóm không hột. Bảng 3.48 Số mài của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T+ TB Sd TB Sd 1 15,9 6,59 14,1 7,69 ns 2 21,9 5,26 25,5 4,55 ns 3 23,2 7,15 8,8 5,55 ** 4 19,6 5,41 7,4 4,45 ns 5 24,1 4,14 10,4 6,73 ns 6 16,7 8,90 8,9 5,61 ns 7 30,6 6,32 12,1 9,59 ** TB 21,7 12,5 T+ * TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn +: Số liệu để kiểm định được biến đổi sang log(X+1) ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% 63 Qua Bảng 3.48 cho thấy số mài/trái của các cây cam Sành không hột dao động từ 15,9 – 30,6 mài/trái và cam Sành có hột (đối chứng) từ 7,4 – 25,5 mài/trái. Số mài/trái của cây cam Sành không hột số 3 và 7 lớn hơn có ý nghĩa so với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. Số mài/trái của nhóm cam Sành không hột là 21,7 mài/hột lớn hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 12,5 mài/hột; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy số mài/trái của cam Sành không hột nhiều hơn cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.49, tổng số tiểu noãn/trái của các cây cam Sành không hột dao động từ 15,9 – 30,6 và cam Sành có hột (đối chứng) từ 33,0 – 44,8. Qua kiểm định T cho thấy tổng số tiểu noãn ở các cây cam Sành không hột số 1, 2, 3, 4 và 6 nhỏ hơn các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Bảng 3.49 Tổng số tiểu noãn của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Không hột Có hột T+ TB Sd TB Sd 1 15,9 6,59 39,0 8,08 *** 2 23,8 6,11 44,8 5,83 *** 3 24,3 7,17 34,3 6,04 ** 4 19,8 5,22 33,4 3,21 ** 5 25,3 5,41 33,0 7,00 ns 6 17,3 9,80 33,2 5,14 ** 7 30,6 6,32 35,3 7,73 ns TB 22,4 36,1 T+ ** TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn +: Số liệu để kiểm định được biến đổi sang log(X+1) ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Tổng số tiểu noãn/trái của nhóm cam Sành không hột là 22,4 và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 36,1; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, tổng số tiểu noãn/trái của cam Sành không hột ít hơn cam Sành có hột (đối chứng). Qua các kết khảo sát cho thấy đa số các đặc tính về trái của cam Sành không hột giống và tương đương so với cam Sành có hột (đối chứng) cụ thể như: Có dạng trái tròn và hơi dẹp, hơi lõm ở đáy trái, màu xanh đến vàng xanh khi chín, từ hơi sần đến sần trên vỏ trái, kích thước trái, tỷ số chiều cao/đường 64 kính trái, số múi/trái, trọng lượng trái, trọng lượng vỏ trái, trọng lượng vách múi – vỏ con tép, trọng lượng dịch trái và phần trăm trọng lượng dịch trái, trọng lượng phần ăn được. Bên cạnh đó, có khác biệt ở một số đặc tính như: - Có vết lõm ở trái của cam Sành không hột, trong khi đó ở cam Sành có hột (đối chứng) không có. - Dày vỏ của cam Sành không hột (5,97 mm) dày hơn cam Sành có hột (đối chứng) (4,33 mm). - Số túi dầu của cam Sành không hột (83,7 túi/cm2) ít hơn cam Sành có hột (đối chứng) (142,5 túi/cm2). - Phần trăm trọng lượng vỏ của cam Sành không hột (36,9%) nhiều hơn cam Sành có hột (đối chứng) (28,2%). - Phần trăm trọng lượng vách múi – vỏ con tép của cam Sành không hột (18,2%) ít hơn cam Sành có hột (đối chứng) (21,7%). - Phần trăm trọng lượng phần ăn được của cam Sành không hột (63,1% ít hơn cam Sành có hột (đối chứng) (68,2%). - Trọng lượng hột của nhóm cam Sành không hột (0,12 g) ít hơn cam Sành có hột (đối chứng) (7,35 g). - Phần trăm trọng lượng hột của cam Sành không hột (0,06%) ít hơn cam Sành có hột (đối chứng) (3,65%). - Số hột trên trái của cam Sành không hột ít hơn cam Sành có hột (đối chứng). Các cá thể cam Sành không hột được phát hiện thuộc nhóm không hột. 3.2.4.2 Năng suất và chất lượng  Năng suất Bảng 3.50 Tổng số trái trên cây và năng suất trái trên cây của cam Sành không Vị trí cây 1 2 3 4 5 6 7 TB T hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Tổng số trái/cây Năng suất (kg/cây) Không hột Có hột Không hột Có hột 64 60 13,9 13,1 90 18 19,7 5,93 55 52 10,7 9,69 127 82 28,0 15,4 51 139 9,32 28,9 20 27 3,56 5,34 24 20 6,02 4,48 61,6 56,9 13,0 11,8 ns ns TB: Trung bình ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) Qua Bảng 3.50, tổng số trái trên cây của các cây cam Sành không hột dao động từ 20 – 127 trái/cây và ở các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 18 65 – 139 trái/cây. Tổng số trái/cây của nhóm cam Sành không hột là 61,6 trái/cây lớn hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 56,9 trái/cây nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Năng suất của nhóm cam Sành không hột là 13,0 kg/cây và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 11,8 kg/cây; khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy tổng số trái/cây và năng suất của cam Sành không hột tương đương vói cam Sành có hột (đối chứng).  Chất lượng Chất lượng trái được cũng khảo sát và ghi nhận ở Bảng 3.51 và Hình 3.4, cho thấy ở cả hai nhóm đều có màu sắc thịt trái là màu cam, màu thịt trái có độ đồng đều nhau, nước trái hơi chua có mùi thơm đặc trưng. Hình 3.4 Hình cắt ngang của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng), tại Hậu Giang, năm 2013 66 Bảng 3.51 Màu thịt trái, độ đồng đều thịt trái, vị nước trái và mùi thơm nước trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Đặc tính Cam Sành không hột Cam Sành có hột 1 2 3 4 5 6 7 1’ 2’ 3’ 4’ 5’ 6’ 7’ Màu thịt Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng Vàng trái cam cam cam cam cam cam cam cam cam cam cam cam cam cam Độ đồng Đồng Đồng Đồng Đồng Đồng Đồng Đồng Đồng Đồng Đồng Đồng Đồng Đồng Đồng đều màu đều đều đều đều đều đều đều đều đều đều đều đều đều đều thịt trái Vị nước Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi Hơi trái chua chua chua chua chua chua chua chua chua chua chua chua chua chua Mùi thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm Thơm nước trái 67 Bảng 3.52 Brix của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Không hột Có hột Vị trí cây T TB Sd TB Sd 1 9,06 0,43 9,32 0,45 ns 2 8,80 0,56 8,10 0,48 ** 3 8,42 1,11 9,12 0,45 ns 4 8,92 0,41 9,24 0,36 ns 5 8,74 0,44 9,44 0,26 ** 6 8,66 0,98 9,34 0,31 ns 7 8,25 0,74 9,02 0,55 * TB 8,69 9,08 T ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% Qua Bảng 3.52, brix của các cây cam Sành không hột dao động từ 8,25 – 9,06% và cam Sành có hột (đối chứng) từ 8,10 – 9,44%. Qua kiểm định T cho thấy brix ở cây cam Sành không hột số 2 lớn hơn cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Nhưng ở cây cam Sành không hột số 5, 7 nhỏ hơn với cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Brix của nhóm cam Sành không hột 8,69% nhỏ hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 9,08% nhưng khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, brix của cam Sành không hột tương đương với cam Sành có hột (đối chứng). Bảng 3.54, pH của các cây cam Sành không hột dao động từ 3,52 – 3,83 và các cây cam Sành có hột (đối chứng) từ 3,20 – 3,77. pH ở các cây cam Sành không hột số 1, 3, 5, 6 và 7 lớn hơn có ý nghĩa so với các cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, cây cam Sành có hột số 2 khác biệt không ý nghĩa cây cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng qua kiểm định T. pH của nhóm cam Sành không hột là 3,65 lớn hơn nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 3,33; khác biệt có ý nghĩa qua kiểm định T. Như vậy, pH của cam Sành không hột cao hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). 68 Bảng 3.53 pH và hàm lượng vitamin C của cam Sành không hột và cam Sành có Vị trí cây 1 2 3 4 5 6 7 TB T hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 pH T Vitamin C (mg/100 g) Không hột Có hột Không hột Có hột TB Sd TB Sd TB Sd TB Sd 3,56 0,14 3,34 0,26 * 24,8 5,87 32,2 4,41 3,69 0,14 3,77 0,10 ns 29,5 3,74 29,5 2,88 3,68 0,24 3,27 0,24 ** 29,2 5,86 30,8 4,33 3,52 0,08 3,20 0,10 ** 24,6 2,55 28,9 2,16 3,62 0,15 3,25 0,21 * 28,1 3,62 31,1 2,08 3,68 0,19 3,22 0,16 *** 26,6 5,58 30,0 2,31 3,83 0,14 3,29 0,25 *** 27,1 4,03 30,7 3,80 3,65 3,33 27,1 30,4 ** ** T ** ns ns * ns ns ns TB: Trung bình; Sd: Độ lệch chuẩn ns: Khác biệt không ý nghĩa qua kiểm định Student test (T) *:Khác biệt có ý nghĩa ở mức 5% **: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1% ***: Khác biệt có ý nghĩa ở mức 1‰ Hàm lượng vitamin C cũng được ghi nhận ở Bảng 3.54, hàm lượng vitamin C ở các cây cam Sành không hột từ 24,6 – 29,5 mg/100 g và cam Sành có hột (đối chứng) từ 28,9 – 32,2 mg/100 g. Qua kiểm định T cho thấy hàm lượng vitamn C ở cây cam Sành không hột số 1 và 4 nhỏ hơn cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng, các cây cam Sành không hột còn lại khác biệt không ý nghĩa với cam Sành có hột (đối chứng) tương ứng. Hàm lượng vitamin C của nhóm cam Sành không hột là 27,1 mg/100 g và nhóm cam Sành có hột (đối chứng) là 30,4 mg/100 g; khác biệt có ý qua kiểm định T. Từ kết quả trên cho thấy hàm lượng vitamin C của cam Sành không hột thấp hơn so với cam Sành có hột (đối chứng). Qua các kết quả khảo sát trên cho thấy cam Sành không hột giống và tương đương với cam Sành có hột (đối chứng) về tổng số trái/cây, năng suất, màu sắc thịt trái, độ đồng đều của thịt trái, vị nước trái và mùi thơm nước trái, brix. Bên cạnh đó, có khác biệt cụ thể như: - pH của cam Sành không hột (3,65) cao hơn cam Sành có hột (đối chứng) (3,33). - Hàm lượng vitamin C của cam Sành không hột (27,1 mg/100 g) thấp hơn cam Sành có hột (đối chứng) (30,4 mg/100 g). 69 CHƯƠNG 4 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 4.1 KẾT LUẬN Hầu hết các đặc tính thực vật của cam Sành không hột giống với cam Sành có hột như: Sự sinh trưởng, đặc tính thân cành, lá, hoa, trái. Bên cạnh đó, cam Sành không hột có và đặc tính khác với cam Sành không hột, cụ thể như: Chiều rộng phiến lá của cam Sành không hột (40,0 mm) ngắn hơn cam Sành có hột (42,7 mm). Tỷ số chiều dài/chiều rộng phiến lá của cam Sành không hột (1,89) lớn hơn cam Sành có hột (1,76). Dài vòi nhụy của cam Sành không hột (4,26 mm) ngắn hơn cam Sành có hột (5,38 mm). Đường kính nướm nhụy của cam Sành không hột (1,99 mm) nhỏ hơn cam Sành có hột (2,36 mm). Chiều cao bầu noãn của cam Sành không hột (2,09 mm) cao hơn cam Sành có hột (1,95 mm). Tỷ số chiều cao/đường kính bầu noãn của cam Sành không hột (0,90) lớn hơn cam Sành có hột (0,80). Có vết lõm ở đỉnh (đít) trái của cam Sành không hột trong khi đó ở cam Sành có hột không có vết lõm. Dày vỏ của cam Sành có hột (5,97 mm) dày hơn cam Sành có hột (4,33 mm). Số túi dầu/cm2 bề mặt trái của cam Sành không hột (83,7 túi/cm2) ít hơn cam Sành có hột (142,5 túi/cm2). Phần trăm trọng lượng vỏ trái của cam Sành không hột (36,9%) nhiều hơn cam Sành có hột (28,2%) Phần trăm trọng lượng vách múi – vỏ con tép của cam Sành không hột (18,2%) ít hơn cam Sành có hột (21,7%). Phần trăm trọng lượng phần ăn được của cam Sành không hột (63,1%) ít hơn cam Sành có hột (68,2%). Trọng lượng hột của cam Sành không hột (0,12 g) ít hơn cam Sành có hột (7,35 g) Phần trăm trọng lượng hột của cam Sành không hột (0,06%) ít hơn cam Sành có hột (3,65%) Tất cả các cá thể cam Sành không hột đều cho trái không hột (< 5 hột). pH của Sành không hột (3,65) cao hơn cam Sành có hột (3,33) Hàm lượng vitamin C của cam Sành không hột (27,1 mg/100 g) thấp hơn cam Sành có hột (34,4 mg/100 g). 70 4.2 ĐỀ NGHỊ Có thể sử dụng các đặc tính hình thái thực vật của cam Sành không hột khác biệt với cam Sành có hột, đặc biệt là hai đặc tính: Vết lõm ở đỉnh (đít) trái và tỷ số chiều dài/chiều rộng phiến lá để nhận diện giống cam Sành không hột. Cần tìm nguyên nhân và đánh giá sự ổn định của đặc tính không hột để làm cơ sở cho những nghiên cứu tiếp theo nhằm phát triển một giống cây trồng mới sớm đưa vào sản xuất. Tiếp tục theo dõi và ghi nhận các đặc tính nông học quan trọng (năng suất, chất lượng trái, …) ở các cá thể cam Sành không hột trong những năm tiếp theo để làm cơ sở cho việc chọn cây đầu dòng cam Sành không hột. 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Giáo dục và đạo tạo trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội. 1998. Cây ăn quả. Nhà xuất bản Nông Nghiệp. 268 trang Bộ Nông Nghệp và phát triển nông thôn Viện Cây ăn quả Miền Nam. 2009. Giới thiệu Các giống cây ăn quả phổ biến ở miền Nam. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Tp. Hồ Chí Minh. 95 trang Cameron, J.W. and H.B. Frost. 1968. Genettics, breeding and nucellar embryony. In the Citrus industry. (ed). W. Reuther. L.D. Batchelor and H.J. Webber. Berkeley. University of California Press. Vol. 2 Chao, C. T., 2004. Pollination evaluated: Mandarin compatibility and seediness studied. University of California, Riverside Đường Hồng Dật. 2000. Nghề làm vườn cây ăn quả ba miền. Nhà xuất bản văn hóa Dân Tộc Hà Nội. 171 trang Đường Hồng Dật. 2003. Cam, Chanh, Quýt, Bưởi và Kỹ thuật trồng. Nhà xuất bản Lao Động – Xã Hội. 96 trang Hà Thị Lệ Ánh. 2000. Bài giảng hình thái giải phẩu thức vật. Tủ sách Đại Học Cầ Thơ. Trang 103 – 107 Hensz, R.A. 1997. Mutation breeding and the development of “Star Ruby” grapefruit. Proc. Int. Soc. Citriculture. Tokyo. Japan. 1: 89 – 91 Hoàng Ngọc Thuận. 2000. Kỹ thuật chọn tạo và giống cây Cam quýt phẩm chất tốt năng suất cao. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội. 99 trang Hồ Phương Linh. 2008. Khảo sát một số đặc tính của cây quýt Đường không hột đột biến tự nhiên ở Đồng bằng sông Cửu Long. Luận văn đại học Trồng Trọt. Trường Đại học Cần Thơ. 54 trang http://sofri.org.vn/NewsDetail.aspx?l=&id=376&cat=7&catdetail=42 http://www.daophatngaynay.com/vn/van-hoa/an-chay/6487-Trai-Cam-Sanh.html IPGRI. 1999. Decriports of Citrus. International Plant Genetic Resources Institute. Rome. Italy. Pp. 28 - 51 Jackson, L.K and S.H. Fuctch. 1997. Pollination and fruit set: Pollination requirement. Citrus production reseach advisory council. Winter haven citrus reseach and Education center. Lake Alfred. Jackson, L.K. 1997. Seed development in citrus. In citrus flowering and fruiting short course. Citrus reseach and Education center. Lake Alfred. Fl. Pp. 33 - 42 Kahn, T.L. and C.T Chao. 2004. Sex, Seedlessness, and New Variesties. Department of Botany and Plant Sciences. University of Calofornia. Riverside Mooney, P., Watson, and A. Harty. 1997. Developing new seedless citrus triploid cultivars. HortResearch. Kerikeri Research Centre 72 Nguyễn Bá Phú. 2006. Khảo sát một số yếu tố có liên qua đến số hột trên cây cam Sành (Citrus nobilis var. typical Hassk.). Luận văn thạc sĩ Trồng Trọt. Trường Đại học Cần Thơ. 59 trang Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong. 2004. Cây Cam quýt. Giáo trình cây đa niên (phần 1): Cây ăn trái. Tủ sách Đại học Cần Thơ. 204 trang Nguyễn Bảo Vệ và Lê Thanh Phong. 2011. Giáo trình cây ăn trái. Nhà xuất bản Đại học Cần Thơ. 205 trang Nguyễn Bảo Vệ, Lê Vĩnh Thúc, Nguyễn Bá Phú, Nguyễn Việt Khởi, Nguyễn Thị Thu Đông, Phùng Thị Thanh Tâm, Lâm Ngọc Phương, Nguyễn Ngọc Tuyết, Bùi Thị Cẩm Hường, Lưu Thái Danh, Phạm Thị Phương Thảo và Phạm Đức Trí. 2007. Ứng dụng công nghệ cao trong chọn, tạo giống cam Sành (Citrus nobilis Lour) và quýt Đường (Citrus reticulata Blanco) không hạt có năng suất và phẩm chất cao. Báo cáo nghiệm thu đề tài khoa học tỉnh Vĩnh Long. 77 trang. Nguyễn Đình Dậu. 1997. Sinh học đại cương sinh học thực vật, sinh học động vật (phần 1). Tủ sách Khoa học tự nhiên thành phố Hồ Chí Minh. Trang 20 – 25 Nguyễn Hữu Đống. 2003. Cây ăn quả có múi (Cam, chanh, quýt, bưởi). Viện nghiên cứu và phổ biến kiến thức bách khoa. Tủ sách hồng phổ kiến thức bách khoa. Chủ đề: Nông nghiệp và Nông thôn. Nhà xuất bản Nghệ An. Tr 7-29 Nguyễn Ngọc An, Huỳnh Lý, Ngô Bích Nga, Nguyễn Văn Trung. 1973. Cây ăn quả nhiệt đới: Cam, Quýt, Chanh, Bưởi (tập 2). Nhà xuất bản Khoa học và Kỹ thật Hà Nội. Tr 55 – 94 Nguyễn Minh Châu. 2009. Giới thiệu các giống cây ăn quả phổ biến ở miền Nam. Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn. Viện cây ăn quả miền Nam. Nhà xuất bản Nông nghiệp thành phố Hồ Chí Minh. 95 trang Nguyễn Minh Chơn, Phan Thị Bích Trâm, Nguyễn Thị Thu Thủy. 2005. Giáo trình thực tập sinh hóa. Tủ sách Đại học Cần Thơ. 41 Trang Nguyễn Như Khanh. 2006. Sinh học phát triển thực vật. Nhà xuất bản Giáo Dục. 183 trang Nguyễn Văn Hiếu. 2012. Nghiên cứu ảnh hưởng của việc xử lý Retain trước thu trái đến chất lượng cam Vinh bảo quản lạnh. Luận văn tốt nghiệp Cao học ngành Công nghệ sau thu hoạch. Đại Học Nông Nghiệp Hà Nội Nguyễn Văn Luật. 2006. Cây có múi – giống và kỹ thuật trồng. Nàh xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội. 95 trang Phạm Hoàng Hộ. 2003. Cây cỏ Việt Nam II. Nhà xuất bản trẻ Phạm Ngọc Liễu. 2003. Kết quả bước đầu bình tuyển Cam, Quýt, Bưởi không hạt. Kết quả nghiên cứu Khoa học Công Nghệ rau quả 2003 – 2004. 73 Viện Nghiên cứ cây ăn quả Miền Nam. Bộ Nông Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn. Nhà xuất bản Nông Nghiệp TP. Hồ Chí Minh Phan Kim Ngọc và Hồ Huỳnh Thùy Dương. 2000. Sinh học của sự sinh sản . Nhà xuất bản Giáo Dục. Trang 121 – 125 Phạm Văn Côn. 2003. Các biện pháp điều khiển sinh trưởng, phát triển, ra hoa, kết quả cây ăn trái. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội. 160 trang Raza, H., M.M. Khan, VÀ A.A. Khan. 2003. Review seedless in citrus. International journal of agriculture and biology 5: (3) 388-391 Rotino G.L., et al. 2005. Open fielp trial of genetically modified parthenocarpic tomato: seedlessness and fruit quality. BMC Biotechnology. 5:(32) 1 – 8 Spiegel-Roy P., E.E. Goldschmidt. 1996. Biology of citrus. Cambridge University Press. Trang 70 – 118, 185 – 188 Tôn Thất Trình. 2000. “Nhóm cây có múi”, Tìm hiểu về các loại cây ăn trái có triển vọng xuất khẩu. Nhà xuất bản Nông Nghiệp. Trang 72 – 123 Trần Đình Long. 1997. Chọn giống cây trồng. Giáo trình cao học Nông Nghiệp. Viện Khoa học Kỹ thuật Nông Nghiệp Việt Nam. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội. 338 trang Trần Thế Tục, Cao Anh Long, Phạm Văn Côn, Hoàng Ngọc Thuận, Đoàn Thế Lư. 1998. Giáo trình Cây ăn quả. Nhà xuất bản Nông Nghiệp Hà Nội. 268 trang Trần Thế Tục. 2000. Sổ tay người làm vườn. Nhà xuất bản Nông Nghiệp. 221 trang Trần Thượng Tuấn. 1992. Giáo trình chọn giống và công tác chọn giống cây trồng. Tủ sách Đại Học Cần Thơ. 319 trang Trần Thượng Tuấn, Lê Thanh Phong, Dương Minh, Trần Văn Hòa, Nguyễn Bảo Vệ. 1994. Cây ăn trái Đồng bằng Sông Cửu Long. Sở khoa học Công Nghệ và Môi Trường An Giang. 207 trang Trần Thị Oanh Yến, Nguyễn Ngọc Thi, Nguyễn Nhật Trường, Phạm Ngọc Liễu. 2003 Kết quả bước đầu bình tuyển Cam, Quýt, Bưởi không hạt. Kết quả nghiên cứu Khoa học công nghệ rau quả 2003 – 2004. Viện Nghiên cứu cây quả Miền Nam. Bộ Nông Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn. Nhà xuất bản Tp. Hồ Chí Minh. Trang 77 – 81 Trần Thị Oanh Yến, Nguyễn Nhật Trường, Phạm Ngọc Liễu và Nguyễn Minh Châu. 2004. Kết quả bước đầu tạo giống cây có múi không hạt bằng xử lý đột biến (tia gama) trên mầm ngủ. Kết quả nghiên cứu khoa học công nghệ rau quả 2003 – 2004. Viện Nghiên cứu cây ăn quả Miền Nam. Nhà xuất bản Nông Nhiệp. Trang 125 – 132 74 Trần Văn Hâu. 2009. Giáo trình xử lí ra hoa cây ăn trái. Trường Đại học Cần Thơ. Khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng. Nhà xuất bản Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh. 314 trang Vardi, A. 1992. Conventional and novel approaches to citrus breeding. In: Proc. Int. Soc. Citriculture. 1: 39 – 43 Vũ Công Hậu. 2000. Trồng cây ăn quả ở Việt Nam. Trồng cây ăn quả ở Việt Nam. Nhà xuất bản Nông Nghiệp TP. Hồ Chí Minh. 489 trang Vũ Đình Hòa, Nguyễn Văn Hoan và Vũ Văn Liệt. 2005. Giáo trình chọn giống cây trồng. Bộ giáo dục và đào tạo. Trường Đại học Nông nghiệp I Hà Nội. Nhà xuất bản Nông nghiệp. 204 trang Vũ Văn Vụ, Vũ Thanh Tâm và Hoàng Minh Tấn. 1998. Sinh lý học thực vật. Giáo trình dung cho sinh viên khoa sinh học. Trường Đại học khoa học tự nhiên – Đại học Quốc gia Hà Nội. Nhà xuất bản Giáo Dục. Trang 233 – 234 75 PHỤ CHƯƠNG 1 1.1 Đặc tính cây - Tình trạng sinh trưởng: (1) tốt; (2) trung bình; (3) xấu - Phương pháp nhân giống: (1) bằng hột; (2) tháp; (3) giâm; (4) chiết; (5) phương pháp khác - Tên gốc tháp: (1) cam chua; (2) cam ba lá hoặc dòng lai của nó; (3) chanh lemon; (4) chanh rangpur; (5) quýt Cleopatra; (6) Citrus volkameriana; (7) cam Mật; (8) chanh ngọt; (9) loài khác - Dạng tán: (1) dạng elip; (2) dạng cầu; (3) dạng ellip ngang - Dáng cây: (1) thẳng đứng; (2) xòe ngang; (3) dạng rũ; (4) dạng khác - Mật độ cành: (1) thưa thớt; (2) trung bình; (3) rậm; (4) rất rậm - Góc độ phân cành (o): Là góc hợp bởi thân chính thẳng và cành phụ - Mật độ phân cành: (1) hẹp; (2) trung bình; (3) rộng - Cấu trúc mặt thân: (1) láng; (2) có rãnh và gân dọc - Màu đỉnh chồi: (1) xanh; (2) đỏ tía; (3) khác - Bề mặt đọt non: (1) không có lông; (2) có lông tơ  Sự sinh trưởng: Được theo dõi 1 tháng/lần vào thời điểm cuối tháng, qua các chỉ tiêu - Đường kính gốc tháp (mm): Đo ở trí vị cố định phía dưới mắt tháp 10 cm - Đường kính thân tháp (mm): Đo ở vị trí cố định phía trên mắt tháp 10 cm - Tỷ số đường kính thân tháp/gốc tháp - Chiều cao cây (cm): Đo từ mặt đất đến đỉnh chồi cao nhất của cây - Chiều rộng tán cây (cm): Đo từ hai chóp lá rộng nhất của cây - Tỷ lệ tăng trưởng tương đối (%): Được tính bằng (số liệu đo lần sau – số liệu đo lần trước)/số liệu đo lần trướcx100 1.2 Đặc tính lá Thu thập 30 lá trưởng thành cho mỗi cây và ghi nhận các chỉ tiêu gồm: - Kiểu lá: (1) đơn; (2) hai lá; (3) ba lá; (4) năm lá; (5) khác - Mức độ màu xanh trên phiến lá: (1) sáng; (2) trung bình (xanh); (3) tối - Sự điểm màu trên lá: (1) có; (2) không - Màu của mặt trên so với mặt dưới: (1) giống nhau; (2) sáng hơn; (3) tối hơn - Gân lá ở mặt trên phiến lá: (1) nhô; (2) phẳng - Số gân lá: đếm gân lá phụ mọc ra từ gân chính về phía hai mép, nổi rỏ và dài lớn hơn và bằng hai phần ba của nữa phiến lá - Liên quan giữa chiều dài cuống lá và phiến lá: (1) không có cuống lá; (2) cuống lá ngắn hơn phiến lá; (3) cuống lá dài hơn phiến lá - Hình dạng phiến lá: (1) hình elip; (2) hình trứng; (3) hình trứng ngược; (4) hình mác; (5) hình cầu; (6) hình tim ngược - Dạng rìa phiến lá: (1) khía tai bèo; (2) răng cưa; (3) phẳng trơn; (4) lượn sống - Chiều dài phiến lá (mm): Đo từ đỉnh lá đến khớp nối với cuống lá - Chiều rộng phiến lá (mm): Đo phần rộng nhất của phiến lá - Tỷ số dài/rộng phiến lá - Dày phiến lá (mm) - Góc của đáy lá: (1) nhọn; (2) tù - Góc của đỉnh lá: (1) nhọn; (2) tù - Chiều dài cuống lá: đo từ khớp nối phiến lá đến cành mang lá - Mối nối cuống lá và phiến lá: (1) nối liền; (2) có khớp - Cánh lá: (1) có; (2) không - Chiều dài cánh lá: đo từ khớp nối đến hết cánh lá - Chiều rộng cánh lá: đo ở vị trí rộng nhất của cánh lá - Rộng cánh lá: (1) nhỏ; (2) trung bình; (3) lớn - Dạng cánh lá: (1) hình tim ngược; (2) hình tam giác; (3) hình trứng ngược; (4) bị tiêu biến còn lại một phần nhỏ sát cuống; (5) khác - Số túi dầu mặt trên/cm2 - Xẻ thùy: (1) có; (2) không 1.3 Đặc tính hoa Thu thập 30 hoa mới nở và ghi nhận các chỉ tiêu - Sắp xếp hoa: (1) đơn độc; (2) thành phát hoa - Vị trí hoa: (1) nách lá; (2) tận ngọn - Loại phát hoa: (1) đơn; (2) chùm - Loại hoa: (1) lưỡng tính; (2) hoa đực; (3) hoa cái - Số hoa trên phát: Đếm tất cả các hoa trên phát - Dài cuống hoa (mm): Đo từ nơi tiếp giáp đài đến chỗ gắn vào phát hoa - Đường kính đài (mm): Đo chỗ rộng nhất bằng thước kẹp - Màu hoa búp: (1) hơi xanh; (2) trắng; (3) vàng; (4) tím; (5) hồng; (6) màu khác - Màu hoa nở: (1) trắng; (2) vàng; (3) đỏ tím; (4) màu khác - Số cánh/hoa: đếm tất cả các cánh trên một hoa - Màu bao phấn: (1) trắng; (2) vàng nhạt; (3) vàng; (4) màu khác - Dài cánh hoa (mm): Chọn cánh đại diện, đo từ nơi gắn vào đài hoa đến chớp cánh hoa - Rộng cánh hoa (mm): Chọn cánh đại diện, đo chỗ rộng nhất - Số nhị hoa: Đếm tất cả nhị đực trong một hoa - Chiều dài chỉ nhị (mm): Chọn chỉ nhị đại diện, đo từ nơi gắn đài hoa đến nơi gắn bao phấn - Chiều dài bao phấn (mm) - Dài vòi nhụy (mm): Đo từ nơi gắn với bầu noãn đến nơi gắn với nướm nhụy - Đường kính nướm nhụy (mm): Đo chỗ rộng nhất của nướm nhụy - Dày nướm nhụy (mm): Đo từ đầu nướm nhụy đến nơi tiếp giáp với vòi nhụy - Chiều cao bầu noãn (mm): Đo từ nơi gắn với đài hoa đến nơi gắn với vòi nhụy - Đường kính bầu noãn (mm): Đo ở chỗ rộng nhất - Tỷ số chiều cao bầu noãn/đường kính bầu noãn 1.4 Đặc tính trái Thu thập 10 trái/cây và ghi nhận các chỉ tiêu - Hình dạng trái: (1) cầu; (2) elip; (3) quả lê; (4) không đối xứng; (5) hơi dẹp; (6) hình trứng; (7) khác - Dạng đáy trái: (1) thắt cổ chai; (2) hơi lồi; (3) hơi lõm; (4) lõm; (5) có núm; (6) khác - Dạng đỉnh (đít) trái: (1) nhọn; (2) tròn; (3) hơi lõm; (4) lõm; (5) khác - Màu sắc trái khi chín: (1) xanh; (2) xanh – vàng; (3) sáng vàng; (4) vàng; (5) vàng đậm; (6) sáng cam; (7) cam; (8) cam đậm; (9) hồng vàng; (10) hồng cam; (11) đỏ; (12) đỏ cam - Độ sần vỏ trái: (1) sần; (2) hơi sần; (3) láng - Chiều cao trái (mm): Dùng thước kẹp đo từ đáy trái tới đỉnh trái - Đường kính trái (mm): Đo ở vị trí lớn nhất của trái - Độ dày vỏ (mm): Trung bình độ dày 3 vị trí đại diện - Số túi dầu/cm2 vỏ: Trung bình số túi dầu 3 vị trí đại diện - Số múi: Đếm tổng số múi có trong trái - Đường kính lõi (mm): Đo đường kính đại diện của lõi - Số lượng hột/trái: Đếm tất cả số hột chắc và lép trên trái - Tổng số tiểu noãn = số hột chắc + số hột lép + số mài - Số lượng mài: Dấu vết của tiểu noãn không phát triển (Nguyễn Bảo Vệ và ctv., 2007) - Trọng lượng trái, vỏ, hột (Wtrái, Wvỏ, Whột) (g): Đo bằng cân phân tích (Tanita - Nhật) - Trọng lượng vách múi và vỏ con tép (Wvách múi và vỏ con tép) (g): Trọng lượng phần còn lại của thịt trái khi lấy hết dịch trái - Độ pH: Dịch trái sau khi ép được đo bằng máy đo pH hiệu ORION (USA) - Độ Brix (%): Dịch trái sau khi ép được đo bằng khúc xạ kế hiệu ATAGO (Nhật sản xuất) - Vitamin C (acid ascorbic) dịch trái: Định lượng vitamin C theo phương pháp Muri (1990) chuẩn độ với 2,6 dichlorophenol indophenol (Nguyễn Minh Chơn và ctv., 2005), cụ thể như sau: + Bước 1: Cân 5 ml dịch trái + Bước 2: Chuẩn bị mẫu thật: Cho 10 ml HCl 1% và 35 ml acid oxalic 1% vào 5 ml dịch trái. Lọc lấy dịch trong Chuẩn bị mẫu blank: Thực hiện tương tự mẫu thật nhưng thay thế 5 ml dịch trái bằng 5 ml nước cất + Bước 3: Mẫu thật: Dùng pipet lấy 10 ml dịch lọc cho vào beaker 50 ml. Cho 2,6 dichlorophenol indophenol sodium salt dehydrate 0,001 N vào buret để chuẩn độ dịch lọc. Ngưng chuẩn độ khi thấy dịch lọc chuyển sang màu hồng nhạt bền sau 30 giây. Ghi nhận thể tích 2,6 dichlorophenol indophenol sodium salt dehydrate 0,001 N đã sử dụng ở Buret Số mg vitamin C trong 100 g mẫu vật được tính như sau: X ( m g / 1 00 g )  ( a  b ) x 0, 08 8V1 x100 V 2 xm Trong đó: a: Số ml trung bình khi chuẩn độ mẫu thật b: Số ml trung bình khi chuẩn độ mẫu blank V1: Thể tích dung dịch chiết ban đầu (50 ml) V2: Thể tích dung dịch chiết lấy để chuẩn độ (10 ml) m: Trọng lượng 5 ml dịch trái (g) 0,088: Số mg acid ascorbic tương đương với 1 ml dung dịch chuẩn 2,6 dichlorophenol indophenol sodium salt dehydrate 0,001 N. PHỤ CHƯƠNG 2 GIÁ TRỊ P (T) VÀ P (χ2) Phụ chương 1.1 Sự sinh trưởng của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 6/2013 7/2013 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 01/2014 02/2014 Đường kính gốc 0,79 0,81 0,82 0,82 0,76 0,71 0,66 0,66 0,67 tháp Tỷ lệ tăng trưởng tương 0,74 0,53 0,92 0,051 0,14 0,14 0,77 0,59 đối đk gốc tháp Đường kính 0,12 0,08 0,16 0,16 0,13 0,13 0,14 0,14 0,15 thân tháp Tỷ lệ tăng trưởng tương 0,45 0,22 0,64 0,06 0,74 0,72 0,29 0,58 đối đk thân tháp Tỷ số đk thân 0,37 0,37 0,47 0,50 0,50 0,58 0,66 0,70 0,66 tháp/gốc tháp Chiều cao cây 0,12 0,11 0,15 0,31 0,34 0,28 0,26 0,24 0,24 Tỷ lệ tăng trưởng tương 0,63 0,08 0,10 0,74 0,08 0,18 0,36 đối chiều cao cây Chiều rộng tán 0,63 0,62 0,67 0,80 0,70 0,64 0,59 0,59 0,59 cây Tỷ lệ tăng trưởng tương 0,94 0,82 0,56 0,48 0,49 0,58 0,91 đối rộng tán cây Đk: Đường kính Phụ chương 1.2 Giá trị P (T) và P (χ2) của góc độ phân cành và phần trăm dạng phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây P (T) P (χ2) 1 0,026 0,162 2 0,078 0,710 3 0,280 0,618 4 0,000 0,437 5 0,019 0,781 6 0,284 0,435 7 0,060 0,904 Nhóm 0,071 0,274 Phụ chương 1.3 Đặc tính lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí Chiều dài Đường Dài Rộng Tỷ số Dài cánh Dài Rộng Dài/rộng Dài Dày lá Số túi Số gân 2 cây cuống lá kính cánh lá cánh lá dài/rộng lá/dài phiến phiến lá phiến lá cuống/dài dầu/cm phụ cuống lá cánh lá cuống lá lá phiến 1 0,000 0,000 0,023 0,018 0,917 0,449 0,601 0,394 0,040 0,000 0,042 0,871 0,298 2 0,030 0,807 0,037 0,009 0,554 0,029 0,117 0,008 0,107 0,175 0,198 0,666 0,000 3 0,037 0,303 0,093 0,487 0,043 0,389 0,039 0,172 0,000 0,191 0,024 0,353 0,003 4 0,735 0,001 0,719 0,410 0,303 0,579 0,049 0,004 0,052 0,213 0,239 0,000 0,002 5 0,087 0,192 0,909 0,747 0,692 0,812 0,128 0,006 0,217 0,092 0,051 0,384 0,563 6 0,598 0,377 0,136 0,299 0,124 0,001 0,161 0,003 0,057 0,967 0,046 0,446 0,408 7 0,113 0,001 0,244 0,563 0,029 0,842 0,000 0,132 0,000 0,668 0,000 0,042 0,000 Nhóm 0,464 0,711 0,972 0,467 0,253 0,526 0,945 0,001 0,012 0,337 0,073 0,421 0,368 Phụ chương 1.4 Đặc tính hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Dài cuống hoa Số cánh hoa Dài cánh hoa Rộng cánh hoa Số chỉ nhị Dài chỉ nhị Dài bao phấn 1 0,334 0,490 0,000 0,000 0,769 0,000 0,361 2 0,627 0,655 0,841 0,531 0,740 0,766 0,842 3 0,131 0,575 0,488 0,346 0,119 0,611 0,550 4 0,096 0,502 0,452 0,871 0,941 0,244 0,110 5 0,210 0,753 0,299 0,295 0,969 0,211 0,836 6 0,114 0,083 0,001 0,919 0,722 0,447 0,701 7 0,068 0,083 0,207 0,815 0,061 0,689 0,173 Nhóm 0,401 0,178 0,266 0,164 0,179 0,681 0,131 Phụ chương 1.5 Đặc tính hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trị cây Dài vòi Dày Đk nướm Chiều cao Đk bầu Chiều nhụy nướm nhụy bầu noãn noãn cao/đk bầu nhụy noãn 1 0,000 0,000 0,000 0,287 0,140 0,876 2 0,064 0,239 0,031 0,012 0,658 0,005 3 0,171 0,656 0,006 0,015 0,961 0,017 4 0,417 0,563 0,006 0,167 0,851 0,119 5 0,000 0,005 0,000 0,146 0,002 0,000 6 0,000 0,000 0,000 0,085 0,188 0,015 7 0,001 0,041 0,000 0,134 0,091 0,000 Nhóm 0,006 0,089 0,001 0,034 0,051 0,003 Đk: Đường kính Phụ chương 1.6 Đặc tính hình thái trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí Chiều Đường Chiều Dày vỏ Số túi Số múi/trái cây cao trái kính trái cao/đường trái dầu/cm2 kính trái 1 0,099 0,275 0,790 0,000 0,000 0,483 2 0,000 0,001 0,075 0,229 0,028 0,660 3 0,510 0,153 0,113 0,002 0,001 0,824 4 0,232 0,167 0,746 0,016 0,001 0,694 5 0,793 0,676 0,729 0,376 0,000 0,041 6 0,340 0,411 0,121 0,009 0,000 0,244 7 0,003 0,482 0,000 0,007 0,000 0,953 Nhóm 0,542 0,763 0,482 0,012 0,000 0,089 Phụ chương 1.7 Đặc tính hình thái trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí TL trái TL vỏ % TL TL vách % TL vách TL dịch % TL dịch TL phần % TL TL hột % TL cây vỏ múi – vỏ múi – vỏ trái trái ăn được phần ăn hột con tép con tép được 1 0,977 0,031 0,000 0,146 0,005 0,493 0,031 0,348 0,000 0,000 0,000 2 0,000 0,002 0,011 0,000 0,078 0,000 0,462 0,000 0,413 0,000 0,000 3 0,668 0,046 0,001 0,044 0,000 0,340 0,332 0,871 0,039 0,000 0,000 4 0,314 0,083 0,006 0,988 0,095 0,947 0,855 0,465 0,080 0,000 0,001 5 0,487 0,855 0,017 0,096 0,046 0,702 0,262 0,392 0,278 0,000 0,003 6 0,355 0,261 0,000 0,051 0,022 0,277 0,534 0,140 0,009 0,000 0,000 7 0,389 0,008 0,001 0,476 0,726 0,244 0,002 0,567 0,004 0,000 0,000 Nhóm 0,517 0,153 0,001 0,059 0,002 0,246 0,437 0,124 0,010 0,000 0,000 TL: Trọng lượng; % TL: Phần trăm trọng lượng Phụ chương 1.8 Số hột trên trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Số hột chắc Số hột lép Tổng số hột Số mài Tổng số tiểu noãn 1 0,000 0,000 0,000 0,612 0,000 2 0,000 0,024 0,000 0,064 0,000 3 0,000 0,013 0,000 0,006 0,005 4 0,000 0,003 0,000 0,069 0,005 5 0,000 0,588 0,000 0,102 0,090 6 0,000 0,029 0,000 0,083 0,006 7 0,000 0,000 0,000 0,008 0,197 Nhóm 0,000 0,001 0,000 0,012 0,003 Phụ chương 1.9 Năng suất của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 T nhóm Tổng số trái trên cây 0,811 Năng suất 0,782 Phụ chương 1.10 Chất lượng trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 Vị trí cây Brix pH Vitamin C 1 0,181 0,035 2 0,003 0,095 3 0,090 0,001 4 0,228 0,001 5 0,007 0,013 6 0,062 0,000 7 0,029 0,000 Nhóm 0,095 0,006 0,002 0,969 0,484 0,023 0,104 0,101 0,072 0,009 [...]... tục phát hiện các cá thể cam Sành không hột ở xã Đông Phước, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang Vì thế, đề tài Khảo sát sự sinh trưởng và đặc tính hình thái thực vật của cam Sành không hột được phát hiện ở Đồng bằng sông Cửu Long được tiến hành để ghi nhận sự sinh trưởng và đặc tính hình thái thực vật của các cá thể cam Sành không hột vừa được phát hiện, làm cơ sở cho những nghiên cứu tiếp theo nhằm phát. .. không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 65 3.46 Số hột chắc, số hột lép của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 66 3.47 Tổng số hột của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 67 3.48 Số mài của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 67 3.49 Tổng số tiểu noãn của cam Sành. .. 2013 53 3.34 Đặc tính định tính của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 55 3.35 Kích thước trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 57 3.36 Tỷ số chiều cao/đường kính trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 58 3.37 Dày vỏ trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng)... nhụy của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 50 3.31 Dày nướm nhụy và đường kính nướm nhụy của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 51 3.32 Kích thước bầu noãn của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 52 3.33 Tỷ số chiều cao/đường kính bầu noãn của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối... Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 28 3.8 Chiều rộng tán cây (cm) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 29 3.9 Tỷ lệ tăng trưởng tương đối chiều rộng tán cây (%) của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 – 2014 30 3.10 Đặc tính định tính về hình thái cây của cam Sành không hột và. .. trên 1 cm2 bề mặt lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 43 3.23 Số gân phụ mặt trên của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 44 3.24 Đặc tính mô tả về hoa của sam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 46 3.25 Chiều dài cuống hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu... 3.26 Số cánh hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 47 3.27 Kích thước cánh hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 48 3.28 Số chỉ nhị/hoa của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 49 3.29 Chiều dài chỉ nhị và chiều dài bao phấn của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng)... trên 1 cm2 trái của cam Sành không hột và cam Sành 59 x có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 3.39 Số múi/trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 60 3.40 Trọng lượng trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 60 3.41 Trọng lượng, phần trăm trọng lượng vỏ trái của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng)... cuống lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 37 3.15 Kích thước cánh lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 38 3.16 Tỷ số chiều dài/chiều rộng cánh lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 39 3.17 Tỷ số chiều dài cánh lá/chiều dài cuống lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột. .. phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 40 3.19 Tỷ số chiều dài/chiều rộng phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 41 3.20 Tỷ số chiều dài cuống lá/chiều dài phiến lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối chứng) tại Hậu Giang, năm 2013 42 3.21 Dày lá của cam Sành không hột và cam Sành có hột (đối