đề tài định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của tòa án trong giai đoạn hiện nay

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT  LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KHÓA 36 (2010 – 2014) ĐỀ TÀI ĐỊNH HƯỚNG ĐỔI MỚI TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN TRONG GIAI ĐOẠN HIỆN NAY Giảng viên hướng dẫn: Nguyễn Nam Phương Bộ môn: Luật Hành chính Sinh viên thực hiện: Lê Vũ Kỳ MSSV: 5105872 Lớp: Luật Thương Mại 1–K36 Cần Thơ, tháng 12/2013 NHẬN XÉT CỦA THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG BẢO VỆ LUẬN VĂN ---   -- ...................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... Cần Thơ, ngày….tháng….năm…… NHẬN XÉT CỦA THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG BẢO VỆ LUẬN VĂN ---   -- ...................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... ..................................................................................................................................... Cần Thơ, ngày….tháng….năm…… Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay MỤC LỤC  Trang LỜI MỞ ĐẦU 1 CHƯƠNG 1. KHÁI QUÁT VỀ TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 3 1.1 KHÁI QUÁT CÁC GIAI ĐOẠN PHÁT TRIỂN VÀ LỊCH SỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 3 1.1.1 Giai đoạn từ Hiến pháp 1946 đến Hiến pháp 1959 3 1.1.2 Giai đoạn từ Hiến pháp 1959 đến Hiến pháp 1980 6 1.1.3 Giai đoạn từ Hiến pháp 1980 đến Hiến pháp 1992 10 1.1.4 Giai đoạn từ Hiến pháp 1992 cho đến năm 2002 12 1.2 VỊ TRÍ VÀ CHỨC NĂNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 15 1.2.1 Vị trí 15 1.2.2 Chức năng 15 1.2.3 Thẩm quyền của Tòa án nhân dân 18 1.3 MỘT VÀI NGUYÊN TẮC CƠ BẢN TRONG TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 19 1.3.1 Nguyên tắc bổ nhiệm Thẩm phán 19 1.3.2 Nguyên tắc Tòa án xét xử có sự tham gia của Hội thẩm, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán 20 1.3.3 Nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số 21 1.3.4 Nguyên tắc khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật 23 CHƯƠNG 2. THỰC TRẠNG VỀ TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 26 GVHD: Nguyễn Nam Phương SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay 2.1 THỰC TRẠNG VỀ TỔ CHỨC CỦA TÒA ÁN 26 2.1.1 Về tổ chức Tòa án 26 2.1.2 Một số hạn chế về tổ chức của Tòa án 30 2.2 THỰC TRẠNG VỀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN 32 2.2.1 Về công tác chuyên môn nghiệp vụ 32 2.2.2 Về một số công tác khác 34 2.2.3 Một số hạn chế về hoạt động của Tòa án 35 2.3 THỰC TRẠNG VIỆC CẢI CÁCH TƯ PHÁP 36 2.3.1 Tăng thẩm quyền cho Tòa án nhân dân cấp huyện 37 2.3.2 Xây dựng đội ngũ cán bộ Tòa án 38 2.3.3 Xây dựng và củng cố các cơ quan, tổ chức bổ trợ tư pháp 39 CHƯƠNG 3. PHƯƠNG HƯỚNG ĐỔI MỚI TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG HIỆN NAY CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN Ở NƯỚC TA HIỆN NAY 41 3.1 ĐỊNH HƯỚNG CƠ BẢN VỀ ĐỔI MỚI TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CẤP TÒA ÁN 41 3.1.1 Xây dựng mô hình tổ chức hệ thống Tòa án nhân dân theo tinh thần cải 41 cách tư pháp 3.1.2 Những thuận lợi và khó khăn của mô hình tổ chức Tòa án theo thẩm quyền 42 3.1.2.1 Những thuận lợi của mô hình tổ chức Tòa án theo thẩm quyền 42 3.1.2.2 Những khó khăn vướng mắc có thể gặp phải đối với Tòa án theo thẩm quyền 43 3.1.3 Mô hình tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử 45 3.1.3.1 Về Tòa án sơ thẩm khu vực 45 3.1.3.2 Về Tòa án phúc thẩm 48 3.1.3.3 Về Tòa thượng thẩm 49 3.1.3.4 Về Tòa án tối cao 50 GVHD: Nguyễn Nam Phương SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay 3.2 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ ĐỐI VỚI VIỆC ĐỔI MỚI TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG TIẾN TRÌNH CẢI CÁCH TƯ PHÁP 53 3.2.1 Thay đổi thủ tục tố tụng xét hỏi bằng thủ tục tố tụng tranh tụng 54 3.2.2 Hủy bỏ thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự của Tòa án 55 3.2.3 Nâng cao năng lực, đời sống vật chất của đội ngũ cán bộ Tòa án 56 KẾT LUẬN GVHD: Nguyễn Nam Phương 58 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay LỜI MỞ ĐẦU  1. Lý do chọn đề tài Trước nhiệm vụ phát triển và bảo vệ đất nước, trước yêu cầu Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa trong thời kỳ công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước và để đáp ứng yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm ở nước ta trong tình hình hiện nay đòi hỏi phải đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan bảo vệ pháp luật, trong đó việc đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân là một nội dung quan trọng được thể hiện trong nhiều văn kiện Nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp. Tuy nhiên, sự thay đổi trên cũng mới chỉ dừng lại ở những vấn đề nhất định. Những vấn đề rất cơ bản như thẩm quyền của Tòa án các cấp, về cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân như thế nào cho hợp lý, về các biện pháp bảo đảm các nguyên tắc tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân chưa được xem xét đầy đủ, và ngay cả các vấn đề đã sửa đổi cũng mới chỉ dừng lại ở tính chung nhất làm cho việc nhận thức và thực hiện gặp khó khăn. Mặc dù đã có những đổi mới nhất định trong tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân thông qua Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, nhưng chưa thể nói tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân hiện nay đã được hoàn thiện, đáp ứng được các yêu cầu đòi hỏi của công cuộc cải cách tư pháp theo các mục tiêu của việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta. Hàng loạt vấn đề lý luận, thực tiễn trong tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án nhân dân ở nước ta hiện nay vẫn còn là yêu cầu đòi hỏi bức thiết về cả lý luận và thực tiễn. Trong bối cảnh Việt Nam đang tiến hành công cuộc đổi mới toàn diện nhằm đưa đất nước thoát khỏi nghèo nàn lạc hậu, hội nhập cùng thế giới. Để góp phần bảo đảm tính ổn định, phát triển của đất nước, cần phải xây dựng một môi trường pháp lý thông thoáng, lành mạnh và tiến bộ đáp ứng các yêu cầu của công cuộc hội nhập vào nền kinh tế thế giới, thúc đẩy nền kinh tế thị trường phát triển theo định hướng xã hội chủ nghĩa, xây dựng thành công nhà nước pháp quyền. Vì vậy, cần phải xây dựng một hệ thống Tòa án hoàn chỉnh, đồng bộ, thống nhất từ trung ương đến địa phương, thực hiện tốt công tác bảo đảm và thực thi pháp luật và để làm rõ hệ thống tòa án trong bộ máy nhà nước ta từ đó đưa ra những giải pháp nhằm hoàn thiện hơn ngành Tòa án. Vì thế, người viết chọn đề tài “Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay”. GVHD: Nguyễn Nam Phương 1 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay 2. Mục đích nghiên cứu Nhận thức được tầm quan trọng của hệ thống Tòa án trong việc bảo vệ pháp luật theo như khẳng định của các nhà luật học “Ở đâu có pháp luật, ở đó phải có Tòa án để bảo vệ pháp luật”. Tuy nhiên, về bản chất, vai trò, quyền hạn, cách thức để tổ chức và hoạt động của Tòa án thuộc mỗi kiểu nhà nước hay trong mỗi nước là khác nhau cần phải hoàn thiện tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân trong giai đoạn hiện nay theo hướng có hệ thống hơn, toàn diện hơn làm cơ sở lý luận và thực tiễn trong quá trình đổi mới. Vì vậy, người viết chọn đề tài này để nâng cao hiểu biết bản thân về tổ chức và hoạt động của Tòa án. Đồng thời, cung cấp một nguồn tài liệu cần thiết cho các bạn sinh viên ngành luật trong mục đích học tập, nghiên cứu và trao đổi. 3. Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu của đề tài này chủ yếu là nghiên cứu về thực trạng về tổ chức và hoạt động của Tòa án theo luật hiện hành và trong một chừng mực nhất định, luận văn cũng đề cập đến vị trí vai trò của Tòa án thông qua tổ chức và hoạt động của nó trong các giai đoạn lịch sử, cũng như mối quan hệ của nó đối với các cơ quan trong bộ máy nhà nước, nhất là các cơ quan tư pháp khác. Trọng tâm là người viết đi sâu vào các quy định của Hiến pháp Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam 1992 sửa đổi, bổ sung 2001 và Luật tổ chức Tòa án 2002. 4. Phương pháp nghiên cứu Trong quá trình nghiên cứu đề tài, người viết sử dụng phương pháp duy vật biện chứng làm phương pháp nghiên cứu xuyên suốt và duy vật lịch sử để xem xét các vấn đề có liên quan. Bên cạnh đó, người viết còn sử dụng các phương pháp bổ trợ khác như: đối chiếu, so sánh, phương pháp phân tích tổng hợp, tư duy logic… để làm rõ các vấn đề nghiên cứu. 5. Kết cấu luận văn Cấu trúc luận văn bao gồm: Mở đầu, nội dung và kết luận. Riêng phần nội dung bao gồm ba chương: Chương 1: Khái quát chung về tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân Chương 2: Thực trạng về tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân ở nước ta Chương 3: Phương hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân ở nước ta hiện nay GVHD: Nguyễn Nam Phương 2 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN Trong chương này người viết chủ yếu tập trung nghiên cứu về mặt khái quát các vấn đề chính. Thứ nhất sẽ tìm hiểu về lịch sử hình thành và phát triển của ngành Tòa án nhân dân ở nước ta thông qua các giai đoạn lịch sử kể từ khi nhà nước ta ra đời vào ngày 2-91945 ngành Tòa án đã có nhiều thay đổi theo thời gian. Thứ hai người viết nghiên cứu sơ lược về vị trí và chức năng, thẩm quyền của Tòa án để hiểu rõ về tổ chức và hoạt động Tòa án trong bộ máy nhà nước. Thứ ba sẽ tìm hiểu một vài nguyên tắc tổ chức và hoạt động của Tòa án để hiểu rõ thêm về cách thức tổ chức và hoạt động để đảm bảo cho Tòa án xét xử khách quan đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 1.1 KHÁI QUÁT CÁC GIAI ĐOẠN PHÁT TRIỂN VÀ LỊCH SỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 1.1.1 Giai đoạn từ Hiến pháp 1946 đến Hiến pháp 1959 Ngày 24-1-1946 Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa đã ra Sắc lệnh số 13 về tổ chức các Tòa án và các ngạch Thẩm phán. Đây là Sắc lệnh đầu tiên quy định một cách đầy đủ tổ chức, giải quyết các tranh chấp, xử phạt các việc vi cảnh ở cơ sở cũng như tổ chức các Tòa án và quy định tiêu chuẩn, nhiệm vụ, quyền hạn của các ngạch Thẩm phán. Tiếp theo Sắc lệnh số 13 ngày 24-01-1946, Chính phủ đã ban hành sắc lệnh số 51 ngày 17-4-1946 ấn định thẩm quyền các Tòa án và sự phân công giữa các thành viên trong Tòa án. Ngày 9-11-1946, Quốc hội nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa thông qua bản Hiến pháp đầu tiên của Nhà nước ta. Theo đó “Cơ quan tư pháp của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa gồm có: Tòa án tối cao, các Tòa án phúc thẩm, các Tòa án đệ nhị cấp và sơ cấp”.1 Ở giai đoạn này các Thẩm phán đều được bổ nhiệm với các quy định “Các viên Thẩm phán đều do Chính phủ bổ nhiệm”.2 Về các nguyên tắc xét xử gồm có: “Trong khi xử việc hình thì phải có phụ thẩm nhân dân để hoặc tham gia ý kiến nếu là việc đại hình”.3 1 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa 1946, Điều 63. Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa 1946, Điều 64. 3 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa 1946, Điều 65. 2 GVHD: Nguyễn Nam Phương 3 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Ngay tại bản Hiến pháp này cũng đã cho thấy được sự tôn trọng của nhà nước ta đối với các dân tộc anh em trong hoạt động xét xử “Quốc dân thiểu số có quyền dùng tiếng nói của mình trước Tòa án”.4 Ngoài ra nhà nước ta cũng rất quan tâm tôn trọng quyền bào chữa của bị cáo “Các phiên tòa án đều phải công khai, trừ những trường hợp đặc biệt. Người bị cáo được quyền tự bào chữa lấy hoặc mượn Luật sư”.5 Thêm vào đó tính độc lập của tòa án cũng được tôn trọng “trong khi xét xử, các viên Thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp”.6 Tuy nhiên, thực dân Pháp trở lại xâm lược nước ta lần nữa, chiến tranh nổ ra, toàn quốc kháng chiến nên hệ thống Tòa án trên thực tế chưa được tổ chức theo Hiến pháp 1946. Trên thực tế, sau gần 5 năm kể từ ngày giành được chính quyền, chúng ta đã bãi bỏ bộ máy tư pháp của chế độ chính quyền, thực dân, phong kiến, thiết lập những Tòa án mới, trong đó có Tòa án quân sự (Tòa án binh). Tuy nhiên các Tòa án thường mang nặng những ảnh hưởng của nền tư pháp cũ. “Tòa án tư pháp sẽ độc lập với các cơ quan hành chính”.7 Mặt khác, các Tòa án trong thời kỳ kháng chiến vẫn độc lập với Ủy ban hành chính. Ủy ban này không có quyền kiểm soát, điều khiển các Tòa án. Các Thẩm phán cũng không phải báo cáo với Ủy ban hành chính. Về phân định thẩm quyền giữa các cấp Tòa án: theo Sắc lệnh số 185 thì thẩm quyền các Tòa án sơ cấp và Tòa án đệ nhị cấp, thì hệ thống Tòa án Việt Nam trong giai đoạn này hoạt động trên cơ sở phân định thẩm quyền khá rạch ròi. Về hình sự, Tòa án sơ cấp chỉ xét xử những vụ vi cảnh hoặc đòi bồi thường; Tòa án đệ nhị cấp xét xử tiểu hình và đại hình.8 Về dân sự và thương sự, Tòa án sơ cấp xét xử những việc hộ tịch, những việc kiện liên quan đến động sản mà giá ngạch (do nguyên đơn định giá trên 150 đồng nhưng dưới 450 đồng)9 hoặc bất động sản, những việc không thể ấn định giá ngạch, những việc không có giá ngạch nào mà phải có án nghị. Tòa đệ nhị cấp có quyền phúc thẩm những phán quyết sơ thẩm của Tòa án sơ cấp bị kháng cáo, những việc liên quan đến thân phận hay căn cước của con người (trừ các việc hộ tịch) hoặc các vấn đề tế tự.10 Tòa thượng thẩm (Tòa án phúc thẩm theo tên gọi Hiến pháp năm 1946) xét xử phúc thẩm những phán quyết sơ thẩm của Tòa án đệ nhị cấp bị kháng cáo. Cách quy định này đã tạo nên một hệ thống xét xử hai cấp của Tòa án Việt 4 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa 1946, Điều 66. Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa 1946, Điều 67. 6 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa 1946, Điều 69. 7 Sắc lệnh số 13 ngày 24-01-1946, Điều 46. 8 Sắc lệnh số 185 ngày 26-5-1948, Điều 10. 9 Tòa án nhân dân tối cao, Lịch sử và phát triển Tòa án, http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/2185103/lsvapt/451959, [ ngày truy cập 3-9-2013]. 10 Sắc lệnh số 185 ngày 26-5-1948, Điều 11. 5 GVHD: Nguyễn Nam Phương 4 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Nam lúc bấy giờ. Ngoài ra, ở mỗi xã còn thành lập Ban Tư pháp xã giải quyết các việc: Hòa giải tất cả các việc dân sự và thương sự, phạt các việc vi cảnh có phạm vi từ năm hào đến sáu đồng bạc và thi hành các mệnh lệnh của các Thẩm phán cấp trên11 điều này đã tạo ra một hệ thống tư pháp tương đối hoàn thiện ở các cấp địa phương. Về Thẩm phán Tòa án: hệ thống Tòa án có hai ngạch Thẩm phán là ngạch sơ cấp và ngạch đệ nhị cấp. Thẩm phán sơ cấp làm việc tại Tòa án sơ cấp; thẩm phán đệ nhị cấp làm việc tại các Tòa án đệ nhị cấp và Tòa thượng thẩm.12 Ngạch đệ nhị cấp lại chia làm hai chức vị, các Thẩm phán xử án do Chánh nhất Tòa Thượng thẩm đứng đầu và thẩm phán của Công tố viện (thẩm phán buộc tội) do Chưởng lý đứng đầu.13 Các ngạch Thẩm phán còn lại được chia thành các hạng. Ngạch đệ nhị cấp gồm bảy hạng, từ hạng bảy đến hạng nhất, ngạch sơ cấp gồm sáu hạng từ hạng năm đến ngoại hạng.14 Về quản lý Tòa án: quyền quản lý Tòa án thuộc về Bộ Tư pháp theo Sắc lệnh số 13. Các vấn đề như thay đổi quản hạt các Tòa án, thành lập các Tòa án sơ cấp, Tòa án đệ nhị cấp, tuyển bổ thẩm phán, quyết định chế độ lương, y phục, nghỉ ngơi, chuyển đổi chức vị… đều thuộc thẩm quyền của Bộ trưởng Bộ Tư pháp. Năm 1950, cuộc cải cách tư pháp đầu tiên ở Việt Nam được tiến hành. Ngày 22 tháng 5 năm 1950, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ban hành sắc lệnh số 85 về cải cách bộ máy tư pháp và luật tố tụng. Tòa án sơ cấp đổi tên thành Tòa án nhân dân huyện, Tòa án đệ nhị cấp đổi tên thành Tòa án nhân dân tỉnh, Hội đồng phúc án đổi tên thành Tòa phúc thẩm, phụ phẩm nhân dân đổi tên thành Hội thẩm nhân dân.15 Mặt khác ở các huyện còn thành lập Hội đồng hòa giải. Mục tiêu của cuộc cải cách này là làm dân chủ hóa bộ máy tư pháp, làm cho Tòa án thực sự là của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. Với mục tiêu này, Sắc lệnh quy định khi xét xử, thành phần Hội thẩm nhân dân phải chiếm đa số trong Hội đồng xét xử. Trước đó phụ thẩm nhân dân chỉ tham gia trong xét xử các vụ án hình sự, giờ đây tham dự xét xử cả hình sự và dân sự và có quyền biểu quyết bình đẳng với thẩm phán. Cũng trong năm 1950, tại mỗi liên khu và những vùng tạm chiếm được thành lập một Tòa án nhân dân liên khu hoặc Tòa án nhân dân vùng bị tạm chiếm theo Sắc lệnh số 156-SL và Sắc lệnh số 157-SL.16 11 Sắc lệnh số 13 ngày 24-1-1946, Điều 3. Sắc lệnh số 13 ngày 24-1-1946, Điều 48. 13 Sắc lệnh số 13 ngày 24-1-1946, Điều 49. 12 Sắc lệnh số 13 ngày 24-1-1946, Điều 52. 15 Sắc lệnh số 85 ngày 22-5-1950, Điều 1. 12 16 Nguyễn Đăng Dung, Thể chế tư pháp trong Nhà nước pháp quyền, Nxb. Tư pháp, Hà Nội, 2004, tr. 158 – 161. GVHD: Nguyễn Nam Phương 5 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Từ năm 1958 đến năm 1960 cuộc cải cách tư pháp lần thứ hai được tiến hành. Tháng 4 năm 1958 Quốc hội quyết định thành lập Tòa án nhân dân tối cao và Viện công tố nhân dân trung ương, tách hệ thống Tòa án nhân dân và Viện công tố ra khỏi Bộ Tư pháp thành hai cơ quan trực thuộc Hội đồng Chính phủ. Sơ đồ Tòa án theo Hiến pháp năm 1946 Tòa án tối cao Các Tòa án phúc thẩm Các Tòa án đệ nhị cấp ở các tỉnh Các Tòa án sơ cấp ở các quận huyện Ban tư pháp xã 1.1.2 Giai đoạn từ Hiến pháp 1959 đến Hiến pháp 1980 Ngày 31 tháng 12 năm 1959 Quốc hội khóa I, tại kỳ họp thứ 11, đã thông qua Hiến pháp mới sửa đổi một số nội dung nhằm đáp ứng nhiệm vụ cách mạng trong giai đoạn mới là xây dựng chủ nghĩa xã hội ở miền Bắc và đấu tranh giải phóng miền Nam thống nhất nước nhà. Hiến pháp 1959 đã xác định lại vị trí của Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân GVHD: Nguyễn Nam Phương 6 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay trong bộ máy Nhà nước. Hai hệ thống cơ quan này không còn trực thuộc Hội đồng Chính phủ mà trực tiếp chịu trách nhiệm và báo cáo công tác trước Quốc hội (cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất). Hệ thống Tòa án của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa gồm có: Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân địa phương (gồm Tòa án nhân dân tỉnh và thành phố trực thuộc trung ương, Tòa án nhân dân huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, các Tòa án quân sự và trong trường hợp xét những vụ án đặc biệt Quốc hội có thể thành lập Tòa án đặc biệt.17 Ví dụ: Trong giai đoạn này nếu có những phần tử chống đối cách mạng, ra sức để lật đổ chính quyền nhân dân gây ảnh hưởng đến an ninh quốc gia thì Quốc hội sẽ quyết định thành lập Tòa án đặc biệt để xét xử các phần tử phản cách mạng này. Về tổ chức của Tòa án nhân dân tối cao gồm có: Chánh án, một hoặc nhiều Phó Chánh án, các Thẩm phán và Thẩm phán dự khuyết. Tòa án nhân dân tối cao có các tổ chức sau: Ủy ban thẩm phán; các Tòa chuyên trách: Tòa hình sự, Tòa dân sự và Tòa quân sự; Tòa phúc thẩm Tòa án nhân tối cao; Hội đồng toàn thể thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.18 Hội đồng toàn thể Thẩm phán không phải là thiết chế xét xử mà chỉ duyệt lại các bản án tử hình trước khi thi hành, còn việc xét lại án đã có hiệu lực pháp luật thuộc về Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương hoặc đơn vị hành chính tương đương có Chánh án, một hoặc nhiều Phó Chánh án và các Thẩm phán.19 Tòa án nhân dân cấp tỉnh không có các Tòa chuyên trách mà chỉ có Ủy ban Thẩm phán. Tòa án nhân dân khu tự trị có cơ cấu tổ chức gồm Ủy ban Thẩm phán, các Tòa hình sự, Tòa dân sự, Tòa phúc thẩm. Trong giai đoạn này căn cứ để thiết lập một Tòa án là mỗi đơn vị lãnh thổ từ cấp huyện được thành lập một Tòa án. Đối với các khu tự trị, ngoài Tòa án khu, các tỉnh và các huyện trong khu tự trị đó cũng thành lập các Tòa án. Nguyên tắc bổ nhiệm Thẩm phán được thay thế bằng nguyên tắc bầu Thẩm phán. Thẩm phán Tòa án nhân dân các cấp địa phương do Hội đồng nhân dân các cấp bầu ra. Nhiệm kỳ của thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh là bốn năm,20 nhiệm kỳ của Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện là ba năm.21 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao do Quốc hội bầu ra và bãi miễn. Nhiệm kỳ của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao là năm năm. Thẩm phán 14 Hiến pháp nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa năm 1959, Điều 97. Pháp lệnh tổ chức Tòa án nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân địa phương năm 1961, Điều 1. 19 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960, Điều 19. 20 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960, Điều 27. 21 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960, Điều 28. 18 GVHD: Nguyễn Nam Phương 7 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Tòa án nhân dân tối cao do Ủy ban Thường vụ Quốc hội bổ nhiệm và bãi nhiệm theo đề nghị của Chủ tịch Ủy ban Thường vụ Quốc hội.22 Nguyên tắc xét xử hai cấp được tiếp tục ghi nhận trong Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960. Bên cạnh đó, Viện Kiểm sát cũng có quyền kháng nghị đối với bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật và yêu cầu Tòa án cấp trên xem xét lại theo trình tự phúc thẩm. Vẫn tiếp tục củng cố và phát triển nguyên tắc xét xử tập thể với thành phần đa số Hội thẩm nhân dân. Về quản lý hệ thống Tòa án, kể từ năm 1961, Bộ Tư pháp giải thể, Tòa án nhân dân tối cao được giao nhiệm vụ quản lý các Tòa án nhân dân địa phương. Tuy nhiên, về thực chất, Tòa án nhân dân tối cao chỉ quản lý về công tác sắp xếp bộ máy làm việc, số lượng biên chế, trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội duyệt tổng biên chế của các Tòa án địa phương, quản lý, hướng dẫn xét xử các Tòa án địa phương còn các vấn đề bầu, miễn nhiệm thẩm phán, kinh phí, cơ sở vật chất, sắp xếp nhân sự đều do chính quyền địa phương đảm nhiệm. 22 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960, Điều 26. GVHD: Nguyễn Nam Phương 8 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Sơ đồ tổ chức Tòa án theo Luật tổ chức Tòa án năm 1960 Tòa án nhân dân tối cao Ủy ban thẩm phán TANDTC Tòa hình sự Tòa dân sự Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân khu tự trị Việt Bắc Tòa án nhân dân khu tự trị Tây Bắc TAND tỉnh trong khu tự trị Việt Bắc TAND tỉnh trong khu tự trị Tây Bắc TAND huyện, thị xã trong khu tự trị TAND tỉnh, TP trực thuộc trung ương Hội đồng toàn thể thẩm phán TAQS ở cấp quân khu và tương đương TAND huyện, thành phố thuộc tỉnh, thị xã TAND huyện, thị xã trong khu tự trị GVHD: Nguyễn Nam Phương Tòa án quân sự trung ương 9 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay 1.1.3 Giai đoạn từ Hiến pháp 1980 đến Hiến pháp 1992 Về cơ bản, trong giai đoạn này, hệ thống tổ chức Tòa án nhân dân không khác nhiều so với hệ thống Tòa án nhân dân trong giai đoạn trước đó. Nguyên tắc tổ chức Tòa án theo đơn vị hành chính lãnh thổ kết hợp với thẩm quyền xét xử và nguyên tắc bầu cử Thẩm phán ở các Tòa án địa phương được tiếp tục khẳng định trong Hiến pháp 1980 và Luật tổ chức Tòa án nhân dân ngày 3 tháng 7 năm 1981. Tuy nhiên, có một số điểm mới sau: Nhiệm kỳ thẩm phán theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân 1960 được quy định rõ thời hạn nhất định, còn nhiệm kỳ thẩm phán theo Luật năm 1981 là nhiệm kỳ của cơ quan bầu ra mình (4 năm).23 Bỏ Tòa án nhân dân khu tự trị do xóa bỏ đơn vị hành chính khu tự trị. Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương ngoài Ủy ban Thẩm phán, còn được thành lập các Tòa chuyên trách.24 Nhà nước cũng đã có sự nhận thức lại về ý nghĩa của việc quản lý tư pháp, trong đó có việc quản lý tổ chức của Tòa án nhân dân địa phương nên nhà nước ta đã tái lập Bộ Tư pháp. Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 đã trao quyền quản lý Tòa án địa phương về mặt tổ chức cho Bộ Tư pháp.25 Tuy nhiên, sự quản lý của Bộ Tư pháp cũng chỉ dừng lại ở việc trình tổng biên chế của Tòa án nhân dân địa phương lên Ủy ban Thường vụ Quốc hội duyệt, quy định biên chế cụ thể cho từng Tòa án địa phương. Còn về kinh phí của Tòa án địa phương vẫn do ngân sách địa phương cấp, về nhân sự như Chánh án, Phó Chánh án, Thẩm phán, Hội thẩm vẫn do Hội đồng nhân dân cùng cấp bầu ra. Về hướng dẫn xét xử, bảo đảm thống nhất áp dụng pháp luật trong toàn quốc vẫn do Tòa án nhân dân tối cao đảm nhiệm.26 Mô hình tổ chức Tòa án theo Hiến pháp năm 1980 là mô hình đầu tiên của nước Việt Nam thống nhất và cũng là mô hình cuối cùng của thời kỳ quản lý theo cơ chế kế hoạch hóa tập trung và bao cấp hiện vật. Bước sang giai đoạn đổi mới cơ chế quản lý kinh tế mới, mô hình này đã không còn phù hợp và được thay thế bởi mô hình mới theo Hiến pháp năm 1992 và các đạo luật tổ chức Tòa án mới. 23 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981, Điều 3. Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981, Điều 32. 25 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981, Điều 16. 26 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981, Điều 20. 24 GVHD: Nguyễn Nam Phương 10 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Sơ đồ tổ chức tòa án theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 được sửa đổi, bổ sung năm 1988 Tòa án nhân dân tối cao Hội đồng thẩm phán TANDTC Ủy ban thẩm phán TANDTC Tòa hình sự Tòa dân sự Các Tòa phúc thẩm TAND tỉnh, thành phố trực thuộc TW và cấp tương đương Ủy ban thẩm phán Tòa hình sự Tòa dân sự Tòa án quân sự cấp cao Tòa án quân sự quân khu và cấp tương đương Ủy ban thẩm phán Bộ máy giúp việc TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh GVHD: Nguyễn Nam Phương Bộ máy giúp việc 11 Tòa án quân sự khu vực SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay 1.1.4 Giai đoạn từ Hiến pháp năm 1992 cho đến năm 2002 Bước sang giai đoạn mới đường lối đổi mới mọi mặt do Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VI của Đảng Cộng sản Việt Nam khởi xướng đã yêu cầu đất nước phải có một hệ thống pháp luật, một bộ máy nhà nước mới để quản lý hiệu quả nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và một xã hội dân chủ toàn diện cộng với sự thay đổi hệ thống tư pháp. Với sự ra đời của Hiến pháp năm 1992, cuộc cải cách tư pháp lần thứ ba được thực hiện, Tòa án nhân dân có những thay đổi về mô hình tổ chức phù hợp với nhiệm vụ xét xử trong tình hình mới “Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa án nhân dân địa phương, các Tòa án quân sự và các Tòa án khác do luật định là những cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Trong tình hình đặc biệt, Quốc hội có thể quyết định thành lập Tòa án đặc biệt”.27 Hệ thống Tòa án nước ta gồm có: Tòa án nhân dân tối cao; các Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; các Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh; các Tòa án quân sự gồm có: Tòa án quân sự trung ương, các Tòa án quân sự quân khu và tương đương, các Tòa án quân sự khu vực; các Tòa khác do luật định.28 Trong giai đoạn này, tổ chức hoạt động của Tòa án có những đặc điểm cơ bản sau: Chế độ xét xử hai cấp trước đây được quy định trong Điều 9 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960, Điều 11 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 đã không còn được quy định như là một nguyên tắc tổ chức và hoạt động của Tòa án trong Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1992; Phù hợp với những bước đi đầu tiên của quá trình chuyển đổi, các Tòa chuyên trách được thành lập bên trong Tòa án cấp tỉnh và cấp trung ương để xét xử các tranh chấp về kinh tế, lao động và hành chính bên cạnh hai lĩnh vực truyền thống là hình sự và dân sự. Tại Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân cấp tỉnh thành lập các Tòa chuyên trách để xét xử các vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, lao động và hành chính.29 Tại các Tòa án nhân dân cấp huyện không thành lập các Tòa chuyên trách nhưng có sự phân công các Thẩm phán giải quyết các vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành chính thuộc thẩm quyền của Tòa án cấp mình. Trước năm 1993, trong các Tòa án nhân dân ở nước ta chỉ có Tòa hình sự và Tòa dân sự. Các tranh chấp kinh tế do Trọng tài kinh tế Nhà nước giải quyết. Nhưng việc giải quyết của Trọng tài kinh tế mang tính chất hòa giải. Ngoài ra, cơ chế thị trường và những ưu điểm, khuyết tật cố hữu của nó đã đặt ra trước Nhà nước những nhiệm vụ mới không chỉ trong hoạt 27 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001), Điều 127. Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Điều 2. 29 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1992, Điều 30. 28 GVHD: Nguyễn Nam Phương 12 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay động tổ chức điều hành mà cả hoạt động tài phán. Đó là vấn đề phá sản doanh nghiệp, vấn đề tự do mua bán sức lao động hay thất nghiệp và đình công… những vấn đề mà cơ chế quản lý kinh tế kế hoạch hóa tập trung và bao cấp hiện vật không có.30 Ngoài ra, xu thế dân chủ hóa đời sống xã hội cũng đặt ra trước Nhà nước nói chung và Tòa án nói riêng những đòi hỏi bức xúc phải can thiệp và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nhân dân bị các quyết định hành chính sai trái xâm hại. Chính vì vậy, Luật tổ chức Tòa án nhân dân được Quốc hội sửa đổi ngày 28 tháng 12 năm 1993 và ngày 28 tháng 10 năm 1995 đã bổ sung thẩm quyền xét xử của đã bổ sung thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân về kinh tế, lao động và hành chính, trên cơ sở đó, thành lập các Tòa chuyên trách xét xử về những lĩnh vực này. Chế độ bầu cử Thẩm phán được thay thế bằng chế độ bổ nhiệm theo nhiệm kỳ. Chỉ có Chánh án Tòa án nhân dân tối cao do Quốc hội bầu, miễn nhiệm và bãi nhiệm theo đề nghị của Chủ tịch nước. Còn các Phó Chánh án và Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Chánh án, Phó chánh án Tòa án quân sự trung ương do Chủ tịch nước bổ nhiệm; Chánh án, Phó Chánh án, thẩm phán Tòa án nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và các Tòa án quân sự quân khu, khu vực đều do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức. Nhiệm kỳ của Phó Chánh án và Thẩm phán của Tòa án nhân dân tối cao, Chánh án, Phó Chánh án, thẩm phán Tòa án nhân dân địa phương, Tòa án quân sự là năm năm kể từ ngày được bổ nhiệm.31 30 31 Nguyễn Đăng Dung, Thể chế tư pháp trong nhà nước pháp quyền, Nxb. tư pháp, Hà nội, 2004, tr. 167 – 168. Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1992, Điều 38. GVHD: Nguyễn Nam Phương 13 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Sơ đồ tổ chức Tòa án theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1992 được sửa đổi, bổ sung năm 1993 và 1995 Tòa án nhân dân tối cao Hội đồng thẩm phán TANDTC Các Tòa chuyên trách (hình sự, dân sự, kinh tế, hành chính, lao động). Bộ máy giúp việc TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương Ủy ban thẩm phán Các Tòa chuyên trách (hình sự, dân sự, kinh tế, hành chính, lao động). Tòa án quân sự trung ương Tòa án quân sự quân khu và tương đương Ủy ban thẩm phán Bộ máy giúp việc TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh GVHD: Nguyễn Nam Phương Các Tòa phúc thẩm 14 Bộ máy giúp việc Tòa án quân sự khu vực SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay 1.2 VỊ TRÍ VÀ CHỨC NĂNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 1.2.1 Vị trí Nhà nước ta được cấu thành từ bốn hệ thống cơ quan: Hệ thống cơ quan quyền lực nhà nước (hay còn gọi là cơ quan đại diện mà cụ thể là Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp); các cơ quan chấp hành và điều hành (hay còn gọi là cơ quan hành pháp mà cụ thể là Chính phủ, các cơ quan thuộc Chính phủ và Ủy ban nhân dân các cấp, các cơ quan thuộc Ủy ban nhân dân các cấp); các cơ quan xét xử (Tòa án nhân dân các cấp và các Tòa án quân sự) và các cơ quan kiểm sát (Viện kiểm sát nhân dân các cấp và Viện kiểm sát quân sự các cấp). Và như vậy với vị trí là một hệ thống cơ quan trong bộ máy nhà nước, góp phần cấu thành nên bộ máy nhà nước, để thực hiện tốt vai trò vừa là cơ quan xét xử vừa là cơ quan bảo vệ pháp luật của Nhà nước ta thì hoạt động của Tòa án phải đảm bảo tính công minh, khách quan góp phần vào sự ổn định của pháp luật, thúc đẩy phát triển kinh tế. Trong hệ thống tư pháp, Tòa án giữ một vị trí đặc biệt. Bằng hoạt động của mình, Tòa án có vai trò cực kỳ quan trọng trong việc giữ gìn, đảm bảo công lý, bảo vệ pháp luật và quyền lợi của công dân và đây chính là nhiệm vụ quan trọng bậc nhất của mỗi quốc gia.32 Tờ trình Sắc lệnh số 13 ngày 24 tháng 1 năm 1946 về tổ chức các Tòa án và các ngạch thẩm phán của Bộ trưởng Bộ Tư pháp có đoạn: "Người ngoại quốc khi tới một nước, trước khi hoạt động về kinh tế hay làm một việc gì, vẫn tự hỏi luật lệ và Thẩm phán ở nước ấy có đủ minh bạch và công bằng để đảm bảo cho họ không?" từ nội dung trên mà chúng ta thấy được rằng bản chất của việc xét xử chính là đảm bảo tính công minh của pháp luật, bảo vệ quyền lợi cho mỗi người dân. Như vậy, Tòa án nhân dân là cơ quan tư pháp trong hệ thống các cơ quan cấu thành nên bộ máy nhà nước, là một cơ quan hoạt động độc lập và có quyền phán xét hành vi nào là có tội hay không có tội, qua đó bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể; bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân.33 1.2.2 Chức năng Khi nói đến chức năng của một cơ quan, tổ chức hay một chủ thể nào đó chính là việc xác định một cách cụ thể phương diện hoạt động thường xuyên, lâu dài nhưng mang tính định hướng của chủ thể đó trong một thể thống nhất. Chính vì vậy khi nói đến chức năng của Tòa án nhân dân có nghĩa là chúng ta xác định phương diện hoạt động thường xuyên, lâu dài của Tòa án trong hoạt động chung của bộ máy nhà nước. Chức năng đó là chức năng mang 32 33 Nguyễn Đăng Dung, Luật Hiến pháp Việt Nam, Nxb. Đại học Quốc gia, Hà nội, 2006, tr. 284. Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Điều 1. GVHD: Nguyễn Nam Phương 15 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay tính đặc thù nhưng phải là chức năng cùng với các chức năng đặc thù của các cơ quan, tổ chức khác góp phần quản lý xã hội một cách thống nhất, trật tự. Tòa án thực hiện quyền xét xử bằng việc nhân danh Nhà nước, sử dụng quyền lực công, quyền tư pháp đã được Nhà nước trao cho – quyền xét xử, đưa ra phán quyết đối với những hành vi của cá nhân mà những hành vi ấy theo quy định của pháp luật bị coi là tội phạm; hoặc ra một quyết định theo yêu cầu của đương sự về một sự kiện pháp lý cụ thể (ly hôn, tuyên bố phá sản...) hoặc giải quyết các việc khác theo quy định của pháp luật Hoạt động xét xử là hoạt động nhân danh Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, căn cứ vào pháp luật Tòa án nhân danh Nhà nước đưa ra các phán quyết về các vụ việc tranh chấp hoặc hình phạt đối với các hành vi có lỗi và trái pháp luật trong mỗi vụ án.34 Như vậy, việc Tòa án được nhân danh Nhà nước để thực hiện hoạt động xét xử của mình chính là việc Tòa án thực hiện quyền lực Nhà nước, thể hiện ý chí của Nhà nước để quản lý xã hội. Ngoài nhiệm vụ quản lý cán bộ của ngành, quản lý cơ sở vật chất và tang vật của Tòa án mình, Tòa án nhân dân còn phải tham gia phối hợp với các cơ quan nhà nước khác, các tổ chức xã hội trong việc bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, thực hiện "sống và làm việc theo pháp luật". Hoạt động chủ yếu, thường xuyên của Tòa án nhân dân là hoạt động xét xử các hình sự, dân sự, lao động, hành chính, kinh tế…Chức năng xét xử là chức năng duy nhất của Tòa án, ngoài Tòa án ra không có một cơ quan nào nhân danh quyền lực Nhà nước để thực hiện chức năng này “Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa án nhân dân địa phương, các Tòa án quân sự và các Tòa án khác do luật định là những cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.35 Từ những lý do trên mà chúng ta thấy rằng đặc điểm cơ bản của Tòa án nhân dân (một trong bốn cơ quan cấu thành nên bộ máy nhà nước) để phân biệt với các tổ chức khác đó chính là tính quyền lực Nhà nước, nhân danh Nhà nước để phán xét một cá nhân về hành vi phạm tội của mình hoặc ra một bản án, quyết định đối với cá nhân, tổ chức liên quan… Chính tính quyền lực ấy đã tạo cho hoạt động của Tòa án nhân dân những đặc điểm của hoạt động xét xử như sau: Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật.36 Như vậy từ quy định mang tính nguyên tắc suy đoán vô tội trên 34 Nguyễn Đăng Dung – Ngô Đức Tuấn, Các ngành luật trong hệ thống pháp luật Việt Nam Luật Hiến pháp Việt Nam, Nxb. Tổng hợp, TP. Hồ Chí Minh, 2004, tr.98. 35 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Điều 1. 36 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001), Điều 72. GVHD: Nguyễn Nam Phương 16 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay chúng ta thấy được rằng bản chất và ý nghĩa của việc xét xử của Tòa án chính là phán quyết một hành vi của công dân có tội hay không có tội; việc phán quyết ấy căn cứ theo các quy định của pháp luật để xác định mức độ và tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi mà áp dụng hình phạt - chế tài hình sự tương xứng nhằm mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm. Như vậy, quyền xét xử, quyền ra phán quyết về một hành vi có tội hay không có tội, quyền áp dụng các chế tài hình sự là quyền duy nhất của Tòa án. Hoạt động xét xử của Tòa án phải theo một trình tự, thủ tục chặt chẽ nghiêm ngặt và thống nhất. Không ai được áp dụng tùy tiện và các đương sự cũng không có quyền yêu cầu đòi hỏi Tòa án phải giải quyết cho mình trước hay sau hoặc áp đặt ý chí chí của mình đối với hoạt động xét xử của Tòa án. Trình tự, thủ tục giải quyết các vụ án được quy định một cách chi tiết trong những văn bản pháp luật có liên quan đến từng ngành Luật cụ thể như Bộ luật tố tụng hình sự, Bộ luật tố tụng hành chính… Và lẽ tất nhiên ở đây, thủ tục xét xử của Tòa án là thủ tục tố tụng do cơ quan tư pháp thực hiện, trong khi đó việc giải quyết các khiếu nại, tố cáo là thủ tục hành chính do các cơ quan Nhà nước khác thực hiện theo quy định của pháp luật như Ủy ban nhân dân, thanh tra nhà nước. Trong trường hợp đương sự không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của các cơ quan có thẩm quyền đã giải quyết thì có quyền khởi kiện tại Tòa án và yêu cầu Tòa án giải quyết. Quyết định của Tòa án nhân dân lúc này là quyết định cuối cùng có giá trị thi hành và thay thế các quyết định giải quyết khiếu nại trước đó. Rõ ràng tính pháp lý của các bản án, quyết định của Tòa án chính là giá trị thực thi trên thực tế thông qua việc áp dụng các biện pháp chế tài. Do đó, mà bản án, quyết định của Tòa án được áp dụng một cách thống nhất, buộc các bên phải tuân thủ, nếu vi phạm thì sẽ bị xử lý hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự, hay nói khác đi việc thực hiện quyền lực Nhà nước, thể hiện ý chí của Nhà nước đã thể hiện rõ hơn ở chức năng xét xử này của Tòa án so với các cơ quan Nhà nước khác. Một lần nữa chúng ta lại nhận thức rằng tính quyền lực Nhà nước thể hiện rất rõ nét ở chỗ: thẩm quyền của Tòa án trong những trường hợp như trên là quyền ra quyết định có tính bắt buộc các chủ thể có liên quan (cơ quan, tổ chức nhà nước, cán bộ Nhà nước, tổ chức xã hội, công dân) phải thi hành. GVHD: Nguyễn Nam Phương 17 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay 1.2.3 Thẩm quyền của Tòa án nhân dân Thẩm quyền của Tòa án nhân dân tối cao: Tòa án nhân dân tối cao là cơ quan xét xử cao nhất của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.37 Hướng dẫn các Tòa án nhân dân địa phương và Tòa án quân sự áp dụng thống nhất pháp luật đây là điều rất cần thiết để hoàn thiện hệ thống pháp luật nước ta từ trung ương đến địa phương. Giám đốc việc xét xử của của các Tòa án bảo đảm việc xét xử của các Tòa án kịp thời, nghiêm minh và đúng pháp luật vì tình hình vi phạm pháp luật ngày càng nhiều cộng với năng lực của các Thẩm phán còn hạn chế và các tiêu cực trong ngành Tòa án cần phải phát hiện kịp thời và phải được giải quyết theo đúng pháp luật. Ngoài việc xét xử theo trình tự Giám đốc việc xét xử, Tòa án nhân dân tối cao còn phải xét xử các vụ án theo các thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm đây là nhiệm vụ xuyên suốt, quan trọng nhất, Tòa án nhân dân tối cao thành lập các Tòa chuyên trách: Tòa hình sự, Tòa dân sự, Tòa lao động,Tòa kinh tế, Tòa hành chính, các Tòa phúc thẩm đặt ở (Hà nội, Đà Nẵng, Thành phố Hồ Chí Minh) và Tòa án quân sự Trung ương. Tổng kết kinh nghiệm xét xử vì hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân cũng như bất cứ hoạt động nào khác của Nhà nước rất phức tạp, hơn nữa trong lĩnh vực pháp luật chúng ta còn ít kinh nghiệm, vì vậy phải từ thực tế để rút ra kinh nghiệm bổ sung cho lý luận và Tòa án nhân dân tối cao đề nghị Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội sửa đổi, bổ sung những quy định hiện hành có liên quan đến hoạt động xét xử.38 Tòa án nhân dân tối cao còn quản lý các Tòa án nhân dân địa phương về mặt tổ chức (trước đây thuộc về Bộ Tư pháp) qua đó Tòa án nhân dân tối cao đã chỉ đạo công tác của Tòa án nhân dân cả hai mặt công tác xét xử và tổ chức cho thấy được vai trò to lớn của Tòa án nhân dân tối cao đối với các Tòa án nhân dân địa phương. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh: Tòa án nhân dân cấp tỉnh là cấp có đủ các thẩm quyền xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, tái thẩm và giám đốc thẩm. Tòa án nhân dân cấp tỉnh xét xử sơ thẩm những vụ án không thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện hoặc những vụ án thuộc thẩm quyền của các Tòa án đó nhưng Tòa án cấp tỉnh lấy lên để xét xử (đó là các vụ án liên quan đến người nước ngoài, các vụ án về an ninh quốc gia, các vụ án có nhiều tình tiết phức tạp…). Thẩm quyền xét xử những vụ án này thuộc các tòa chuyên trách của Tòa án nhân dân cấp tỉnh. 37 38 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001), Điều 134. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam, Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội, 2004, tr. 505. GVHD: Nguyễn Nam Phương 18 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Xét xử phúc thẩm các bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân cấp huyện mà đã được kháng cáo, kháng nghị lên Tòa án nhân dân cấp tỉnh. Xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp huyện có kháng nghị. Giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật (bảo đảm việc áp dụng pháp luật thống nhất tại Tòa án cấp mình và Tòa án cấp dưới, tổng kết rút kinh nghiệm xét xử, báo cáo công tác trước Hội đồng nhân dân cùng cấp và Tòa án nhân dân tối cao, tổ chức bồi dưỡng nghiệp vụ cho Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và cán bộ Tòa án cấp mình và cấp dưới…) Như vậy, có thể thấy thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp tỉnh là khá rộng và nhiệm vụ cũng hết sức nặng nề. Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện: Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền xét xử các vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân, gia đình, lao động, hành chính, kinh tế nhưng chỉ theo một thủ tục duy nhất là: xét xử sơ thẩm những vụ đơn giản, ít phức tạp, không có nhân tố nước ngoài hoặc những vụ án hình sự mà nó không liên can tới (an ninh quốc gia, phá hoại hòa bình chống lại loài người, tội giết người…). Tuy nhiên hiện nay ở các Tòa án cấp huyện vẫn còn những bất cập như một số nơi ở miền núi, hải đảo, vùng sâu… hoạt động xét xử diễn ra rất ít, trái lại các Tòa án cấp huyện ở các Thành phố lớn thì các vụ án phải giải quyết quyết rất nhiều trong khi biên chế ở các nơi này là như nhau. 1.3 MỘT VÀI NGUYÊN TẮC CƠ BẢN TRONG TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN Các Tòa án nhân dân là những bộ phận hợp thành của hệ thống tư pháp trong bộ máy Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam. Vì vậy tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân trong tiến trình đổi mới, cải cách hệ thống tư pháp cần tiếp tục được củng cố và để thực hiện được mục tiêu, nhiệm vụ đó Nhà nước ta cần phải hoàn thiện các nguyên tắc xét xử sau đây trong công cuộc cải cách tư pháp. 1.3.1 Nguyên tắc bổ nhiệm Thẩm phán Ở nước ta trước đây đã thực hiện chế độ bổ nhiệm Thẩm phán. Nhưng từ năm 1960 đến trước khi có Hiến pháp 1992, Thẩm phán của Tòa án nhân dân các cấp do các cơ quan quyền lực Nhà nước cùng cấp bầu, bãi nhiệm và miễn nhiệm. Trước đây chúng ta quan niệm mục đích của việc áp dụng chế độ bầu Thẩm phán là nhằm bảo đảm cho nhân dân thông qua các cơ quan đại diện quyền lực Nhà nước của mình lựa chọn những người có chuyên môn trình độ pháp lý có đạo đức có kinh nghiệm thực tiễn hoạt động xét xử nhưng thực tiễn áp GVHD: Nguyễn Nam Phương 19 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay dụng chế độ bầu thẩm phán đã chỉ ra rằng các đại biểu cơ quan dân cử do không nắm rõ được chuyên môn nghiệp vụ của các ứng cử viên Thẩm phán nên việc bầu nhiều khi mang tính hình thức, đội ngũ Thẩm phán thiếu ổn định, không yên tâm công tác, không có điều kiện tích lũy kinh nghiệm và trong nhiều trường hợp do bầu Thẩm phán nên nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán độc lập và chỉ theo pháp luật không được bảo đảm. Tổng kết kinh nghiệm thực tiễn tổ chức và hoạt động của Tòa án nước ta hơn 40 năm qua và tiếp thu kinh nghiệm tổ chức Tòa án của các nước trên thế giới, chế độ bổ nhiệm Thẩm phán được thực hiện đối với các Tòa án nhân dân các cấp.39 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao do Chủ tịch nước bổ nhiệm,40 Thẩm phán Tòa án nhân dân địa phương do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm.41 Hiện nay, ở hầu hết các quốc gia trên thế giới đều áp dụng hình thức bổ nhiệm Thẩm phán nhưng các điều kiện, tiêu chuẩn để một người được bổ nhiệm cũng như thẩm quyền, trình tự, thủ tục bổ nhiệm Thẩm phán là không giống nhau. Ví dụ: Nhật Bản, Thẩm phán Tối cao do Nội các chỉ định và toàn dân chuẩn y sau cuộc tuyển cử các Hạ nghị sĩ.42 Thẩm phán Tòa án cấp dưới do nội các bổ nhiệm theo danh sách thiết lập bởi Tòa án tối cao.43 Tại Brunei và Malaysia, Thẩm phán do Quốc vương bổ nhiệm, Tại Indonesia Thẩm phán do Tổng thống bổ nhiệm, tại Lào thì Thẩm phán và các Chánh án do Ủy ban thường vụ Quốc hội cử… Như vậy quyền bổ nhiệm, cử Thẩm phán này tại các nước là không giống nhau mà phụ thuộc rất lớn vào cách thức tổ chức và phân chia quyền lực trong Bộ máy Nhà nước cũng như hình thức chính thể của Nhà nước đó. 1.3.2 Nguyên tắc Tòa án xét xử có sự tham gia của Hội thẩm, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán Việc xét xử của Tòa án nhân dân có Hội thẩm nhân dân tham gia theo quy định của pháp luật tố tụng. Khi xét xử, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán.44 Chế độ Hội thẩm tham gia vào việc xét xử của Tòa án được thực hiện từ khi thực hiện công cuộc cải cách tư pháp năm 1950. Mục đích của việc thực hiện chế độ Hội thẩm là nhằm thu hút đông đảo nhân dân tham gia hoạt động xét xử của Tòa án, giúp cho việc xét xử được công minh, chính xác, khách quan. Các bản án, quyết định của Tòa án phản ánh ý kiến, nguyện vọng của nhân dân; hoạt động xét xử sát với thực tiễn sản xuất và sinh hoạt xã hội. 39 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001, Điều 128. Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Điều 40, khoản 2. 41 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Điều 40, khoản 3. 42 Hiến pháp Nhật Bản năm 1946, Điều 79. 43 Hiến pháp Nhật Bản năm 1946, Điều 80. 44 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Điều 4. 40 GVHD: Nguyễn Nam Phương 20 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Sau khi xét xử các Hội thẩm nhân dân biết kết quả của phiên tòa để giáo dục nhân dân ý thức tuân theo pháp luật. Theo quy định của pháp luật tố tụng, khi xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử gồm có Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân (hoặc Hội thẩm quân nhân), còn khi xét xử phúc thẩm, Hội thẩm nhân dân chỉ tham gia trong những trường hợp đặc biệt. Mặt khác khi xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán. Điều này có nghĩa là khi xét xử các vụ án hình sự, dân sự, kinh tế… và những vụ việc khác do pháp luật quy định, Hội thẩm và Thẩm phán có quyền như nhau trong việc giải quyết các vụ án đó: quyền kiểm tra, đánh giá các chứng cứ, quyền biểu quyết khi ra các bản án, quyết định của Tòa án… Để bảo đảm cho Hội thẩm tham gia hoạt động xét xử có hiệu quả, một mặt các cơ quan Nhà nước, các tổ chức xã hội, tổ chức kinh tế, đơn vị lực lượng vũ trang và địa phương nơi Hội thẩm công tác và cư trú có trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi cho Hội thẩm thực hiện tốt nhiệm vụ của mình. Tòa án phải có sự cân nhắc và lựa chọn Hội thẩm tham gia xét xử các vụ án phù hợp với kinh nghiệm công tác, chuyên môn của Hội thẩm, bảo đảm cho Hội thẩm có đủ điều kiện và thời gian cần thiết để nghiên cứu trước hồ sơ vụ án. Mặt khác, chính các Hội thẩm phải tự tìm hiểu, bồi dưỡng nâng cao kiến thức pháp lý và ý thức trách nhiệm của mình khi tham gia hoạt động xét xử đối với các vụ án được phân công. Tuy nhiên, trên thực tế việc tham gia của Hội thẩm vào hoạt động xét xử còn có các hạn chế như trình độ chuyên môn, vai trò của Hội thẩm trong quá trình nghị án. 1.3.3 Nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số Trước đây tại Sắc lệnh số 13 ngày 14-1-1946 của Chủ tịch nước về cách tổ chức các Tòa án và các ngạch Thẩm phán trong nước Việt Nam dân chủ cộng hòa đã từng quy định “Những vấn đề bàn trong phòng nghị xử giải quyết theo đa số. Một người không biểu quyết sẽ coi như là có ý kiến lợi cho bị can”.45 Như vậy chúng ta thấy rằng nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số là nguyên tắc đã được ghi nhận từ những văn bản pháp lý đầu thời kỳ khai sinh ra nước Việt Nam dân chủ cộng hòa. Trải qua nhiều lần sửa đổi Hiến pháp và cùng với quá trình lập pháp mà nguyên tắc này ngày càng được củng cố hơn, trở thành một trong những nguyên tắc hiến định quan trọng. Điều 131 Hiến pháp 1992 ghi nhận nguyên tắc này trên tinh thần các Sắc lệnh cũng như Hiến pháp trước đó (Điều 132 Hiến pháp 1980) nhằm đảm bảo cho việc xét xử của Tòa án được thận trọng, đúng đắn, khách quan, tránh được tính chủ quan, phiến diện, vì mỗi 45 Sắc lệnh số 13 ngày 24-1-1946, Điều 32. GVHD: Nguyễn Nam Phương 21 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay phán quyết của Tòa án đều trực tiếp liên quan đến các quyền tự do, danh dự, tính mạng và tài sản của công dân, các quyền và lợi ích của Nhà nước, cơ quan, tổ chức. Để phán quyết của Tòa án tránh được những sai sót không thể khắc phục được hậu quả, chẳng hạn những hậu quả gây bất lợi về mặt tinh thần như uy tín, đạo đức, danh dự, nhân phẩm… của công dân thì nguyên tắc này phải được thực hiện triệt để trong tổ chức và hoạt động của Tòa án. Pháp luật hiện hành ở nước ta luôn bảo đảm cho các cá nhân, tổ chức thực hiện quyền dân chủ trong hoạt động xét xử bằng việc thực hiện và yêu cầu thực hiện nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số. Cụ thể hóa Điều 131 Hiến pháp 1992, Điều 6 Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002, Bộ luật tố tụng hình sự và các Pháp lệnh về giải quyết các vụ án dân sự, kinh tế lao động, hành chính không chỉ quy định nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số mà còn quy định rõ thành phần của Hội đồng xét xử các cấp như:  Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm 1 thẩm phán và 2 Hội thẩm nhân dân.  Trong trường hợp vụ án có tính chất nghiệm trọng, phức tạp thì Hội đồng xét xử có thể gồm 2 Thẩm phán và 3 Hội thẩm nhân dân.  Hội đồng xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm gồm 3 Thẩm phán và 2 Hội thẩm nhân dân (Nghị quyết Trung ương 3 khóa VIII đã chỉ ra nhiệm vụ, chủ trương “Thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử, bỏ thủ tục xét xử sơ chung thẩm của Tòa án nhân dân tối cao và Tòa án quân sự trung ương”).  Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm 3 Thẩm phán. Trong trường hợp vụ án nghiêm trọng thì 5 Thẩm phán  Hội đồng xét xử giám đốc thẩm hoặc tái thẩm của Tòa án nhân dân tối cao là tập thể các thẩm phán. Như vậy, nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể ở nước ta được tiến hành ở tất cả các cấp xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm) cũng như việc xét lại các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật (theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm) ở Tòa án nhân dân và Tòa án quân sự tất cả các cấp từ Tòa án cấp huyện, khu vực đến Tòa án nhân dân tối cao. Nguyên tắc này còn đòi hỏi các thành viên của Hội đồng xét xử có quyền tham gia tất cả các vấn đề của vụ án bằng cách biểu quyết theo đa số về từng vấn đề một. Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm và phúc thẩm bao giờ cũng có số thành viên là số lẻ: 3 hoặc 5 thành viên (cho phù hợp với nguyên tắc đa số và tập trung phiếu trong khi bỏ phiếu nghị án). Thẩm phán (chủ tọa phiên tòa) biểu quyết sau cùng. Người có ý kiến thiểu số nếu vẫn không đồng GVHD: Nguyễn Nam Phương 22 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay ý với quyết định đa số của Hội đồng nghị án thì có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và văn bản này được để vào hồ sơ vụ án với tính chất là bảo lưu ý kiến hoặc có ý kiến khác. Thành phần Hội đồng xét xử không đúng luật quy định là một hành vi nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, làm căn cứ để bản án hay quyết định đã tuyên bị kháng nghị. Nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số là việc thể hiện cụ thể nguyên tắc tập trung dân chủ trong tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân nói chung, trong việc quyết định áp dụng các biện pháp cưỡng chế về hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành chính nói riêng. 1.3.4 Nguyên tắc khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Đây là một trong những nguyên tắc hoạt động quan trọng bậc nhất của Tòa án bảo đảm cho Tòa án khi xét xử được khách quan, công bằng, đúng pháp luật. Nguyên tắc này được quy định trong điều 130 Hiến pháp năm 1992 của nước ta và Điều 5 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002. Nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập chỉ tuân theo pháp luật một mặt không cho phép bất cứ cá nhân hoặc cơ quan nào, vì bất cứ lý do gì, can thiệp vào việc xét xử các vụ án cụ thể. Mặt khác, nguyên tắc này đòi hỏi Thẩm phán và hội thẩm khi xét xử không được tùy tiện chủ quan đưa ra các bản án, các quyết định phải tuân theo pháp luật và chỉ có pháp luật mà thôi, độc lập trong quá trình tham gia thẩm vấn, xét xử công khai tại phiên tòa và độc lập trong quá trình nghị án để ra một bản án, quyết định đúng pháp luật. Thẩm phán và Hội thẩm độc lập khi xét xử thể hiện ở chỗ: Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm không lệ thuộc vào ý kiến và sự tác động của bất cứ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào, không được chỉ dựa vào quyết định của, kết luận của các cơ quan tiến hành tố tụng (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát…), các cơ quan nhà nước khác trước đó, cũng như ý kiến của những người tham gia tố tụng (các đương sự, bị cáo, luật sư…). Khi xét xử giũa các thành viên trong Hội đồng xét xử cũng độc lập nhau. Tính độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trong phiên tòa thể hiện, khi tiến hành xét xử Thẩm phán và Hội thẩm là những người có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong việc tham gia thẩm vấn và xét hỏi tại phiên tòa, Thẩm phán không có quyền áp đặt ý chí của mình đối với Hội thẩm nhân dân và ngược lại. Việc xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân chỉ tuân theo pháp luật, xét xử theo ý chí của giai cấp công nhân và ý chí của Nhà nước chứ không bị GVHD: Nguyễn Nam Phương 23 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay ràng buộc và không chịu sự áp đặt ý chí của bất kỳ cơ quan, tổ chức và cá nhân nào trong việc xét xử đối với từng vụ án. Sự độc lập ấy thể hiện khi đánh giá chứng cứ cũng như lời khai của bị can, bị cáo và các đương sự tại phiên tòa, các vấn đề của vụ án được giải quyết bằng cách biểu quyết theo đa số. Người có ý kiến thiểu số nếu không đồng ý với những ý kiến chung thì có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và văn bản đó phải được để vào hồ sơ vụ án. Khi nghị án chỉ có thành viên của Hội đồng xét xử tham dự. Ngoài ra không một ai được vào phòng nghị án khi Hội đồng xét xử nghị án. Đến nay, thủ tục này không còn áp dụng trong bất cứ hoạt động tư pháp nào tại nước ta nữa mặc dù trên thế giới, tại một số nước như Anh và thuộc địa của Anh trước đây, một số nước trong khu vực Đông Nam Á vẫn còn lưu giữ thủ tục này. Do đó, vấn đề điều chỉnh pháp lý đến đạo đức nghề nghiệp của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân cần phải được bảo đảm bằng một văn bản pháp lý để làm cơ sở cho nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật được thực thi trên thực tế tuy rằng việc điều chỉnh đạo đức nghề nghiệp của bất cứ một chức danh hay cá nhân nào cũng rất khó và đòi hỏi chính bản thân họ phải tự rèn luyện và tu dưỡng. Sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm khi xét xử còn được thể hiện trong quan hệ giữa các cấp xét xử. Theo quy định của pháp luật, Tòa án cấp trên có thẩm quyền hướng dẫn Tòa án cấp dưới về áp dụng thống nhất pháp luật, đường lối xét xử nhưng thẩm quyền này của Tòa án cấp trên không có ý nghĩa là can thiệp vào vấn đề xét xử của Tòa án cấp dưới, quyết định trước từng vấn đề có liên quan đến nội dung vụ án Tòa án cấp dưới hay buộc Tòa án cấp dưới phải xét xử một vụ án cụ thể như thế nào. Khi Tòa án cấp trên xét xử lại bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm, hội đồng xét xử của Tòa án cấp trên cũng độc lập trong việc kiểm tra, đánh giá các chứng cứ, kết luận và quyết định của Tòa án cấp dưới, để có kết luận và quyết định của chính mình mang tính khách quan, đúng pháp luật. Không chỉ độc lập với Tòa án cấp trên, Tòa án còn phải độc lập với các nhánh quyền lực còn lại, tức là lập pháp và hành pháp (Quốc hội và Chính phủ ở trung ương, Ủy ban nhân dân các cấp và Hội đồng nhân dân các cấp ở địa phương). Một học giả người Pháp đã lý giải về sự độc lập quyền tư pháp như sau “Cũng không có gì là tự do nếu quyền tư pháp không tách khỏi quyền lập pháp và quyền hành pháp, thì người ta sẽ độc đoán với quyền sống và quyền tự do của công dân; quan tòa sẽ là người đặt ra luật. Nếu quyền tư pháp nhập lại với GVHD: Nguyễn Nam Phương 24 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay quyền hành pháp, thì ông quan tòa sẽ có cả sức mạnh của kẻ đàn áp”.46 Điều này trước tiên đòi hỏi về mặt tổ chức Tòa án phải được thiết kế là một hệ thống độc lập tách khỏi chính quyền ở trung ương và địa phương nếu Tòa án không độc lập với chính quyền thì rất dễ bị những cơ quan này (Chính phủ, Quốc hội…) gây ảnh hưởng trong những phán quyết của các bản án gây ra ảnh hưởng nghiêm trọng. Sự độc lập của tư pháp khỏi lập pháp và hành pháp cũng có nghĩa là Tòa án không chịu sự can thiệp từ các nhánh quyền lực đó mà phải tự đưa ra những phán quyết của riêng mình. Nếu như có sự liên kết giữa ngành tư pháp với hai ngành còn lại thì ngành tư pháp sẽ bị phụ thuộc vào các ngành đó. Khi đó quyền tự do của công dân khó có thể được đảm bảo.47 Tóm lại, Tòa án giữ một vai trò vị trí quan trọng trong bộ máy Nhà nước Việt Nam tuy mỗi giai đoạn nó có tổ chức và hoạt động khác nhau nhưng nó luôn duy trì bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa bảo vệ công lý, công bằng xã hội nhằm xây dựng một đất nước thực sự dân chủ theo đường lối mà Đảng, Nhà nước đã định hướng trong thời kỳ đi lên xã hội chủ nghĩa. 46 47 Montesquieu, Tinh thần pháp luật, Nxb. Giáo dục, Hà Nội, 1996, tr. 101. Bùi Ngọc Sơn, Góp phần nghiên cứu Hiến pháp và Nhà nước pháp quyền, Nxb. Tư pháp, 2005, tr. 313. GVHD: Nguyễn Nam Phương 25 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG VỀ TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN Trong chương này người viết sẽ tập trung tìm hiểu mô hình hoạt động và tổ chức của Tòa án nhân dân hiện nay. Cụ thể người viết sẽ nghiên cứu về hệ thống tổ chức của ngành Tòa án hiện nay như thế nào qua đó nêu lên được những hạn chế tồn tại của ngành Tòa án. Thêm vào đó, để có cái nhìn tổng quát hơn người viết sẽ tổng kết, tóm tắt công tác xét xử trong năm vừa qua 2012 của ngành Tòa án. Cuối cùng, người viết sẽ nêu ra những bước chuẩn bị thiết về các mặt để chuẩn bị cho công cuộc cải cách tư pháp ở nước ta. 2.1 THỰC TRẠNG VỀ TỔ CHỨC CỦA TÒA ÁN 2.1.1 Về tổ chức tòa án Hiện nay, theo quy định tại Luật tổ chức Tòa án năm 2002 thì cơ cấu tổ chức hệ thống Tòa án nhân dân gồm có: Ở trung ương có Tòa án nhân dân tối cao, ở địa phương có các Tòa án nhân dân cấp tỉnh và cấp huyện. Ngoài ra còn có các Tòa án quân sự được tổ chức trong quân đội để xét xử những vụ án hình sự theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Trong trường hợp đặc biệt Quốc hội có thể thành lập Tòa án đặc biệt. Trên phạm vi cả nước hiện nay có 742 Tòa án nhân dân, bao gồm: Tòa án nhân dân tối cao, 63 Tòa án nhân dân cấp tỉnh, 678 Tòa án nhân dân cấp huyện (không tính các Tòa án quân sự). Về thẩm quyền xét xử có 741 Tòa án cấp sơ thẩm (bao gồm 678 Tòa án cấp huyện và 63 Tòa án cấp tỉnh), 66 Tòa án cấp phúc thẩm (63 Tòa án cấp tỉnh và 3 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao), 69 cơ quan xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm (63 Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh, 5 Tòa chuyên trách của Tòa án nhân dân tối cao và Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao).48 Nghị quyết Hội nghị lần thứ 8 Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam Khóa VII đã khởi xướng chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Chủ trương này được tiếp tục khẳng định tại Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc của Đảng lần thứ VIII. Nội dung cơ bản của nó là đổi mới toàn diện bộ máy Nhà nước và hệ thống pháp luật cho phù hợp với thực tiễn đất nước trong giai đoạn mới. Đặc biệt, Nghị quyết Hội nghị lần thứ 3 năm 2003 của Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam đã đề ra chủ trương xây dựng một hệ thống Tòa án hiệu lực và hiệu quả, trong đó tập trung vào các nhiệm vụ chính là: 48 Trương Hòa Bình, Hoàn thiện mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, số 2, 2012, tr. 1. GVHD: Nguyễn Nam Phương 26 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay - Thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử. Bỏ thủ tục sơ chung thẩm của Tòa án nhân dân tối cao và Tòa án quân sự Trung ương. Nghiên cứu áp dụng thủ tục rút gọn để kịp thời xét xử các vụ án đơn giản, rõ ràng. - Tòa án nhân dân tối cao tập trung vào công tác tổng kết xét xử, hướng dẫn các Tòa án áp dụng pháp luật thống nhất và làm tốt chức năng giám đốc xét xử. Đổi mới thủ tục giám đốc thẩm để bảo đảm việc xét xử vừa đúng đắn vừa nhanh - chóng. Nghiên cứu phân cấp thẩm quyền bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án cấp tỉnh và Tòa án cấp huyện; đồng thời căn cứ vào tình hình đội ngủ cán bộ hiện nay mà điều chỉnh tiêu chuẩn tuyển chọn phù hợp để kịp thời bổ sung đủ thẩm phán cho Tòa án cấp huyện và Tòa án cấp tỉnh.49 Để thể chế hóa Nghị quyết của Đảng, ngày 25 tháng 12 năm 2001, Quốc hội Khóa X, kỳ họp thứ 10 đã thông qua Nghị quyết số 51/2001/QH10 về sửa đổi, bổ sung Hiến pháp năm 1992. Tiếp đó, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Khóa X, kỳ họp thứ 11 ngày 02 tháng 4 năm 2002 đã thông qua Luật số 33/2002/QH10 về tổ chức Tòa án nhân dân. Theo Luật này, hệ thống tổ chức Tòa án Việt Nam được thành lập theo đơn vị hành chính lãnh thổ, tuy nhiên có những điểm mới quan trọng so với Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1992, cụ thể như sau: Thứ nhất, bãi bỏ thiết chế Ủy ban Thẩm phán thuộc Tòa án nhân dân tối cao. Theo khoản 2 Điều 18, cơ cấu tổ chức của Tòa án nhân dân tối cao gồm có: Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Tòa án quân sự trung ương, Tòa hình sự, Tòa dân sự, Tòa kinh tế, Tòa lao động, Tòa hành chính và các Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao. Trong trường hợp cần thiết, Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định thành lập các Tòa chuyên trách khác theo đề nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao; Bộ máy giúp việc. Đây là sự thay đổi tuy chưa thực sự triệt để nhưng cần thiết và phù hợp với những bước đi đầu tiên của quá trình cải cách tư pháp. Suốt hơn 30 năm tồn tại, thiết chế Ủy ban Thẩm phán thuộc Tòa án nhân dân tối cao đã có những đóng góp quan trọng trong thành tích chung của cả ngành bằng chức năng giám đốc thẩm, tái thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng, hướng dẫn các Tòa án thực hiện Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thông 49 Nguyễn Đăng Dung, Thể chế tư pháp trong nhà nước pháp quyền, Nhà xuất bản tư pháp, Hà Nội, 2004, tr. 169. GVHD: Nguyễn Nam Phương 27 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay qua báo cáo của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao về công tác xét xử của các Tòa án để trình Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội và Chủ tịch nước. Tuy nhiên, với chủ trương thực hành hai cấp xét xử, đổi mới thủ tục giám đốc thẩm của quá trình cải cách tư pháp, chức năng giám đốc thẩm, tái thẩm của Ủy ban thẩm phán đã trở thành một yếu tố kéo dài một cách không cần thiết. Do đó, nhà làm luật đã không quy định Ủy ban thẩm phán là một bộ phận của Tòa án nhân dân tối cao nữa.50 Thứ hai, việc bổ nhiệm Thẩm phán của Tòa án nhân dân các cấp được phân cấp hợp lý. Chánh án Tòa án nhân dân tối cao do Quốc hội bầu, miễn nhiệm và bãi nhiệm theo đề nghị của Chủ tịch nước. Phó Chánh án và Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Chánh án, Phó Chánh án, Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương do Chủ tịch bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức. Thẩm phán các Tòa án nhân dân địa phương, Tòa án quân sự quân khu và tương đương, Tòa án quân sự khu vực do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức theo đề nghị của Hội đồng tuyển chọn thẩm phán. Chánh án, Phó Chánh án các Tòa án nhân dân địa phương do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm và cách chức sau khi thống nhất với Thường trực Hội đồng nhân dân địa phương, Chánh án, Phó Chánh án Tòa án quân sự quân khu và tương đương, Tòa án quân sự khu vực do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức sau khi thống nhất với Bộ trưởng Bộ Quốc phòng.51 Thật ra việc phân cấp bổ nhiệm Thẩm phán không phải là vấn đề mới ở nước ta, cách phân cấp bổ nhiệm Thẩm phán như trên đã được quy định rất rõ trong Sắc lệnh số 13 ngày 24 tháng 01 năm 1946 của Chủ tịch Chính phủ về tổ chức Tòa án và ngạch Thẩm phán. Theo đó, Chủ tịch nước bổ nhiệm Thẩm phán ngạch đệ nhị cấp, Bộ trưởng Bộ Tư pháp bổ nhiệm Thẩm phán ngạch sơ cấp. Đây là việc làm mà chúng ta cũng đã có kinh nghiệm, đồng thời cũng phải thấy rằng phân cấp bổ nhiệm thẩm phán không phá vỡ quy trình trước đó. Trước đây, theo Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân năm 1993, căn cứ theo chỉ tiêu bổ nhiệm thẩm phán địa phương trong từng thời kỳ do Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định, căn cứ theo kết quả làm việc của các Hội đồng tuyển chọn thẩm phán, Bộ trưởng Bộ Tư pháp phối hợp với Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, tổ chức tuyển chọn Thẩm phán Tòa án địa phương. Sau khi được các Hội đồng tuyển chọn thẩm phán chọn lựa, những hồ sơ đó 50 Ngô Vĩnh Bạch Dương, Vấn đề áp dụng hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự ở Việt Nam, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 8, 2001, tr.58. 51 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Điều 40. GVHD: Nguyễn Nam Phương 28 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay phải chuyển cho Văn phòng Chủ tịch nước nghiên cứu, sau đó mới đưa lên Chủ tịch nước ký quyết định bổ nhiệm. Việc phân cấp bổ nhiệm thẩm phán theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 và Pháp lệnh của Ủy ban Thường vụ Quốc hội số 02/2002/PL-UBTVQH11 ngày 4 tháng 10 năm 2002 về Thẩm phán và Hội thẩm Tòa án nhân dân (Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2002) đã làm cho quy trình bổ nhiệm Thẩm phán hiện nay hợp lí hơn được vận hành tốt hơn, Văn phòng Chủ tịch nước không bị quá tải, thời gian từ khi các Hội đồng tuyển chọn thẩm phán tuyển xong số ứng viên đến khi các ứng viên đó được bổ nhiệm là ngắn hơn. Theo quy định của Pháp lệnh về Thẩm phán và Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2002, thành viên của Hội đồng tuyển chọn thẩm phán Tòa án các cấp được quy định như sau: - Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Thẩm phán Tòa án quân sự trung ương gồm có Chánh án Tòa án nhân dân tối cao làm Chủ tịch và đại diện lãnh đạo Bộ Quốc phòng, Bộ Nội vụ, Ủy ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Ban Chấp hành trung ương Hội Luật gia Việt Nam là ủy viên. Danh sách ủy viên Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thẩm phán Tòa án quân sự trung ương do Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định theo đề nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao;52 - Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện gồm có Chủ tịch hoặc Phó chủ tịch Hội đồng nhân dân cấp tỉnh làm Chủ tịch, Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh, đại diện lãnh đạo Ban tổ chức chính quyền, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Ban chấp hành Hội luật gia cấp tỉnh là ủy viên. Danh sách ủy viên Hội đồng tuyển chọn thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quyết định theo đề nghị của Chủ tịch Hội đồng nhân dân cấp tỉnh.53 - Hội đồng tuyển chọn Thẩm phán Tòa án quân sự cấp quân khu, Thẩm phán Tòa án quân sự khu vực gồm có Chánh án Tòa án quân sự trung ương làm Chủ tịch, đại diện lãnh đạo Bộ Quốc phòng, Bộ Nội vụ, Ủy ban trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Ban chấp hành trung ương Hội Luật gia Việt Nam là ủy viên. Danh sách ủy viên Hội đồng tuyển chọn thẩm phán Tòa án quân sự cấp quân khu, Thẩm phán Tòa án quân sự cấp khu vực do Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quyết định theo đề nghị của Chánh án Tòa án quân sự trung ương.54 52 Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2002 sửa đổi năm 2011, Điều 26. Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2002 sửa đổi năm 2011, Điều 27. 54 Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2002 sửa đổi năm 2011, Điều 28. 53 GVHD: Nguyễn Nam Phương 29 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Bên cạnh thẩm quyền bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Thẩm phán Tòa án địa phương, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao còn có quyền điều động, biệt phái có thời hạn các thẩm phán Tòa án nhân dân địa phương theo yêu cầu của thực tiễn hoạt động của Tòa án.55 Thứ tư, việc quản lý Tòa án nhân dân địa phương được chuyển giao cho Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân tối cao quản lý các Tòa án nhân dân địa phương, các Tòa án quân sự về tổ chức có sự phối hợp chặt chẽ với Hội đồng nhân dân địa phương và Bộ Quốc phòng. Phù hợp với quy định này, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao có thẩm quyền quy định bộ máy giúp việc của Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa án nhân dân địa phương và trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội phê chuẩn; quy định bộ máy giúp việc của các Tòa án quân sự sau khi thống nhất với Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội phê chuẩn, tổ chức kiểm tra việc quản lý và sử dụng kinh phí trong phạm vi trách nhiệm của ngành Tòa án, bảo đảm đúng quy định của pháp luật về ngân sách, thực hiện các công tác khác theo quy định của pháp luật. Thực hiện quy định này, tháng 10 năm 2003, Bộ Tư pháp và Tòa án nhân dân tối cao đã làm thủ tục bàn giao công tác quản lý Tòa án địa phương sang ngành Tòa án. Những cán bộ của Vụ quản lý Tòa án địa phương thuộc Bộ Tư pháp trước đây được chuyển sang và nhập vào Vụ Tổ chức – Cán bộ, Tòa án nhân dân tối cao. Ở các tỉnh, cán bộ làm công tác quản lý Tòa án quận, huyện được chuyển sang Phòng tổ chức của Tòa án cấp tỉnh. 2.1.2 Một số hạn chế về tổ chức của Tòa án Mặc dù hệ thống Tòa án vẫn đang trong quá trình hoàn thiện nhưng nó không tránh khỏi những bất cập hiện nay như: Thứ nhất, Chúng ta chưa có nhận thức đầy đủ, rõ ràng về vai trò của các Tòa án nhân dân trong hệ thống cơ quan nhà nước và đặc điểm tổ chức, hoạt động của cơ quan xét xử trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Quyền lực Nhà nước ta là thống nhất nhưng việc tổ chức các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp cần có sự phân công tuyệt đối rõ ràng. Tòa án là cơ quan trung tâm trong hệ thống cơ quan Nhà nước thực hiện quyền tư pháp, mọi vi phạm pháp luật, tranh chấp pháp luật trong xã hội phải được giải quyết bằng Tòa án cho nên tài phán là chức năng duy nhất của Tòa án. Do nhận thức chưa đầy đủ về vai trò của Tòa án trong bộ máy Nhà nước, cho nên quan niệm về thẩm quyền của Tòa án các cấp cũng chưa thật đúng, cho rằng Tòa án nhân dân chỉ có thẩm quyền giải quyết các vi phạm pháp luật nghiêm trọng, các tranh chấp lớn; còn các vi phạm, tranh chấp nhỏ thì giao 55 Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2002 sửa đổi năm 2011, Điều 19. GVHD: Nguyễn Nam Phương 30 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay cho cơ quan hành chính Nhà nước, thêm vào đó thì Ủy ban thường vụ Quốc hội là cơ quan được trao thẩm quyền giải thích pháp luật vô hình chung đã tạo nên sự không rành mạch trong tổ chức thực hiện quyền lực Nhà nước, làm cho hoặc là sự chồng chéo, trùng lặp trong thực hiện chức năng hoặc đùn đẩy thực hiện chức năng giữa các cơ quan Nhà nước.56 Mặt khác, việc giao các vi phạm pháp luật, các tranh chấp pháp lý cho cơ quan hành chính nhà nước thực hiện có nguy cơ dẫn đến độc đoán, vi phạm quyền tự do dân chủ của công dân. Bởi vì, về nguyên tắc các cơ quan trong bộ máy nhà nước ta được tổ chức theo một số nguyên tắc chung, nhưng mỗi loại cơ quan có phương thức hoạt động đặc thù bảo đảm hiệu quả. Cơ quan hành chính Nhà nước hoạt động chủ yếu theo nguyên tắc hành chính mệnh lệnh; còn Tòa án hoạt động theo tiêu chí độc lập, bình đẳng giữa các bên tranh chấp và tuân theo thủ tục tố tụng công khai, dân chủ, chặt chẽ. Điều này phần nào ảnh hưởng đến lòng tin của công dân vào công lý. Thứ hai, nhiệm vụ, công việc ở Tòa án nhân dân tối cao vẫn còn hết sức nặng nề. Ngoài công tác chỉ đạo đối với các Tòa án địa phương, các Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao còn phải thực hiện nhiệm vụ rất quan trọng khác là giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án của Tòa án cấp dưới đã phát sinh hiệu lực pháp luật. Tòa án nhân dân cấp tỉnh, tuy có vị trí là Tòa án cấp dưới nhưng có vai trò vừa là cấp sơ thẩm, phúc thẩm, vừa là một cấp giám đốc thẩm, tái thẩm. Ngoài ra, Tòa án cấp tỉnh còn có nhiệm vụ quản lý các Tòa án nhân dân cấp huyện về tổ chức theo phân cấp của Tòa án nhân dân tối cao. Vì vậy, sức ép về công việc đối với Tòa án nhân dân cấp tỉnh cũng không phải nhỏ, nhất là đối với Tòa án các Thành phố lớn. Đối với Tòa án nhân dân cấp huyện nên dàn trải, nhiều đầu mối, có nơi quá nhiều việc, có nơi lại quá ít việc.57 Trên thực tế, những bất cập nói trên về tổ chức và hoạt động của các Tòa án đã và đang gây ra những trở ngại, khó khăn trong việc xây dựng đội ngũ cán bộ, cơ sở vật chất và tổ chức công việc nhằm nâng cao hiệu quả và chất lượng công tác ở Tòa án mỗi cấp và ở từng Tòa án. Đối với các Tòa án cấp huyện có khối lượng lớn về công việc (như các Tòa án Thành phố, thị xã thuộc tỉnh, của các thành phố trực thuộc trung ương), thì việc xây dựng đội ngũ cán bộ và cơ sở vật chất luôn là gánh nặng và là vấn đề bức xúc do xuất phát từ yêu cầu phải giải quyết một khối lượng công việc về chuyên môn quá lớn và ngày càng tăng theo đà phát triển kinh tế - xã hội ở các địa phương đó. Ngược lại, đối với những Tòa án cấp huyện ở khu vực miền núi phía Bắc, Tây Nguyên có khối lượng công việc không đáng kể, 56 Trần Văn Độ, Đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 11, 2003, tr. 13. Trương Hòa Bình, Hoàn thiện mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt nam xã hội chủ nghĩa, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 2, 2012, tr. 5. 57 GVHD: Nguyễn Nam Phương 31 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay nhưng vẫn phải bố trí đủ cán bộ theo cơ cấu tổ chức bộ máy của Tòa án theo quy định, đồng thời cũng phải có trụ sở, phương tiện làm việc như các đơn vị khác, nên đã gây ra lãng phí không đáng có về nhân lực và vật lực. Thứ ba, do các Tòa án địa phương được tổ chức theo đơn vị hành chính – lãnh thổ chịu sự lãnh đạo của cấp ủy Đảng và sự giám sát của Hội đồng nhân dân cùng cấp nên thực tế cho thấy, nơi nào cấp ủy và Hội đồng nhân dân quan tâm theo hướng tích cực và đúng quy định của pháp luật đến công tác tư pháp thì tòa án nơi đó có điều kiện thuận lợi để xây dựng đội ngũ cán bộ và thực hiện nhiệm vụ xét xử được giao. Ngược lại, có những cấp ủy còn can thiệp quá sâu, trái pháp luật vào hoạt động xét xử của Tòa án gây khó khăn trong việc hoàn thiện hồ sơ bổ nhiệm, tái bổ nhiệm Thẩm phán thì Tòa án nơi đó còn nhiều bất cập.58 2.2 THỰC TRẠNG VỀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN 2.2.1 Về công tác chuyên môn nghiệp vụ59 Công tác giải quyết, xét xử các loại vụ án Toàn ngành đã giải quyết 332.868/360.941 vụ án các loại, đạt 92%; số vụ án còn lại hầu hết còn trong thời hạn và đang được tiếp tục giải quyết theo quy định của pháp luật. So với cùng kỳ năm trước, số vụ án đã thụ lý tăng 34.673 vụ; đã giải quyết tăng 33.559 vụ. Mặc dù số lượng các vụ án tăng hơn so với cùng kỳ năm trước khoảng 10% nhưng do chủ động nắm bắt tình hình, đề ra nhiều biện pháp và tổ chức thực hiện nghiêm túc, quyết liệt trong toàn ngành, trong đó chú trọng công tác tập huấn, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ, nâng cao bản lĩnh chính trị, phẩm chất đạo đức, ý thức trách nhiệm và kỷ luật công vụ cho cán bộ, công chức; tăng cường công tác kiểm tra; phát động các phong trào thi đua gắn với việc hoàn thành tốt nhiệm vụ chuyên môn..., nên công tác xét xử trong năm qua tiếp tục có sự chuyển biến tích cực. Chỉ tiêu xét xử các loại vụ án tiếp tục được bảo đảm; hầu hết các vụ án đều được giải quyết, xét xử trong thời hạn luật định. Chất lượng xét xử các loại vụ án tiếp tục được đảm bảo và nâng lên, tỷ lệ các bản án, quyết định bị hủy, sửa do nguyên nhân chủ quan về hình sự giảm 0,2%; về dân sự giảm 0,4% và về hành chính giảm 1,6%. Nhìn chung, việc xét xử các vụ án hình sự bảo đảm đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; hình phạt áp dụng đối với các bị cáo đảm bảo nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả của tội phạm. Nhiều vụ án lớn đặc biệt nghiêm trọng về an ninh quốc gia, mua bán trái phép chất ma túy, giết người, cướp tài sản, cố ý làm trái quy 58 Nguyễn Thị Phượng, Một số vấn đề cải cách tổ chức đối với hệ thống Tòa án nhân dân, Tạp chí Quản lý nhà nước, số 207, 2013, tr.21. 59 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tóm tắt về công tác năm 2012 và nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 của ngành Tòa án nhân dân, Hà nội, ngày 18 tháng 01 năm 2013. GVHD: Nguyễn Nam Phương 32 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng… đã được đưa ra xét xử kịp thời, nghiêm minh; đồng thời đã tổ chức 7.817 phiên tòa xét xử lưu động, đáp ứng yêu cầu chính trị và đấu tranh phòng, chống tội phạm của các địa phương cũng như cả nước. Việc giải quyết các vụ việc dân sự và hành chính về cơ bản đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng và áp dụng đúng các quy định của pháp luật nội dung, nên đã bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của các bên đương sự; đồng thời các Tòa án đã làm tốt công tác hòa giải trong giải quyết các vụ việc dân sự và tổ chức tốt việc đối thoại trong giải quyết các vụ án hành chính, thông qua đó giúp cho việc giải quyết vụ án nhanh chóng, góp phần củng cố mối đoàn kết trong nội bộ nhân dân và tăng cường uy tín của cơ quan nhà nước. Một số khuyết điểm, thiếu sót đã được tập trung khắc phục hiệu quả; đã hạn chế với tỷ lệ thấp nhất số lượng các vụ án để quá thời hạn xét xử; số lượng các trường hợp cho hưởng án treo không đúng quy định của pháp luật chỉ chiếm 0,25% trên tổng số các bị cáo được Tòa án cho hưởng án treo và bằng 0,067% trên tổng số bị cáo đã xét xử; số lượng các bản án tuyên không rõ rang giảm 600 trường hợp. Công tác giám đốc kiểm tra và giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Năm 2012, Tòa án nhân dân tối cao và các Tòa án nhân dân cấp tỉnh đã giải quyết 6.078/10.541 đơn(vụ) đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm (bằng 58%), tăng hơn cùng kỳ năm trước 933 đơn(vụ). Hầu hết các đơn sắp hết thời hạn kháng nghị và các đơn bức xúc, kéo dài đã được tập trung giải quyết dứt điểm. Tòa án nhân dân tối cao đã nghiêm túc tiếp thu các ý kiến đóng góp và kiến nghị của cử tri, Đại biểu Quốc hội, Đoàn đại biểu Quốc hội, các cơ quan, tổ chức để triển khai thực hiện tốt hơn nhiệm vụ của mình theo hướng chú trọng nâng cao chất lượng, nhưng đồng thời không để quá thời hạn giải quyết theo quy định của pháp luật. Vì vậy, kết quả giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm không chỉ đạt tỷ lệ cao nhất trong những năm qua mà chất lượng việc xem xét đơn, quyết định kháng nghị và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm tiếp tục được bảo đảm, hạn chế đến mức thấp nhất các trường hợp đã trả lời không có căn cứ kháng nghị nhưng sau đó người có thẩm quyền lại kháng nghị, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. Công tác giám đốc kiểm tra của Tòa án cấp trên đối với Tòa án cấp dưới được duy trì thường xuyên và nghiêm túc. Đặc biệt để tạo sự chuyển biến mạnh mẽ hơn nữa trong khắc phục việc để các vụ án quá thời hạn xét xử, trên cơ sở kết quả kiểm tra và tự kiểm tra của các đơn vị trong toàn ngành, Tòa án nhân dân tối cao đã tổ chức hội nghị về đánh giá thực trạng, nguyên nhân và đề ra các giải pháp khắc phục tình trạng này. Công tác xây dựng pháp luật và hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật GVHD: Nguyễn Nam Phương 33 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Tòa án nhân dân tối cao đã xây dựng, trình và được Ủy ban thường vụ Quốc hội thông qua 01 pháp lệnh; tham gia ý kiến trong quá trình xây dựng nhiều văn bản luật, pháp lệnh do các cơ quan khác chủ trì soạn thảo; triển khai tổng kết 10 năm thi hành Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, tổng kết thi hành Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Luật phá sản năm 2003 và phối hợp triển khai hoạt động khảo sát về “Thực trạng thi hành Bộ luật Hình sự năm 1999”. Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã thông qua 05 Nghị quyết và phối hợp với các ngành ban hành 02 thông tư liên tịch. Ngoài ra, Tòa án nhân dân tối cao còn ban hành nhiều công văn trao đổi nghiệp vụ với các Tòa án địa phương về áp dụng pháp luật trong giải quyết các vụ án cụ thể. Công tác thi hành án hình sự và xét miễn, giảm các khoản thu nộp ngân sách Các Tòa án cấp sơ thẩm đã ra quyết định thi hành án hình sự đối với 112.673 người bị kết án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật, đạt tỷ lệ 99%; ra quyết định giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù cho 56.535 phạm nhân do cải tạo tốt; xét miễn, giảm các khoản thu nộp ngân sách nhà nước đối với 7.219 trường hợp với tổng số tiền được miễn, giảm là trên 18 tỷ đồng. Về cơ bản, việc ra quyết định thi hành án hình sự đảm bảo kịp thời, không để quá hạn luật định; việc hoãn, tạm đình chỉ thi hành án, giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù, miễn, giảm các khoản thu nộp ngân sách nhà nước đều có căn cứ theo quy định của pháp luật. Việc ra quyết định kháng nghị hoặc không kháng nghị và trình Chủ tịch nước xem xét đơn xin ân giảm hình phạt tử hình đã được Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thực hiện đúng quy định của pháp luật. 2.2.2 Về một số công tác khác Cùng với việc thực hiện tốt công tác giải quyết, xét xử các loại vụ án và công tác xây dựng ngành, trong năm qua ngành Tòa án nhân dân đã triển khai thực hiện có hiệu quả nhiều mặt công tác khác, cụ thể là: Ngành Tòa án nhân dân đã tích cực tham gia vào việc tổng kết và đề xuất sửa đổi các quy định của Hiến pháp năm 1992, trong đó có các quy định hoặc vấn đề liên quan tới tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án nhân dân. Thực hiện Kết luận số 79-KL/TW ngày 28/7/2010 của Bộ Chính trị, Tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn các Tòa án địa phương xây dựng đề án thành lập Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực ở địa phương mình, trên cơ sở đó, xây dựng báo cáo Ban chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương về cơ sở lý luận và thực tiễn; tính ưu việt, hạn chế; những thuận lợi, khó khăn và hướng khắc phục khi thực hiện chủ trương thành lập Tòa án nhân dân sơ thẩm khu vực để báo cáo Bộ chính trị xem xét, quyết định. Ngoài ra, căn cứ vào các nghị quyết của GVHD: Nguyễn Nam Phương 34 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Đảng, Quốc hội và sự phân công của Ban chỉ đạo cải cách tư pháp trung ương, Tòa án nhân dân tối cao đang triển khai nghiên cứu, xây dựng nhiều đề án quan trọng liên quan tới tổ chức và hoạt đông của ngành Tòa án nhân dân. Hoạt động đối ngoại và hợp tác quốc tế của ngành Tòa án nhân dân trong năm qua tiếp tục được tăng cường với phương châm chủ động mở rộng quan hệ hợp tác với Tòa án các nước trên thế giới và trong khu vực. Công tác thi đua khen thưởng cũng có nhiều đổi mới, các phong trào thi đua đều gắn với việc thực hiện “Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”, theo chủ đề xuyên suốt là “Phụng công, thủ pháp, chí công vô tư”. Kết quả bình xét thi đua khen thưởng năm 2012, có 77 tập thể được đề nghị tặng Cờ thi đua của Chính phủ; 276 cá nhân được tặng danh hiệu Chiến sỹ thi đua ngành Tòa án nhân dân; 510 tập thể đạt danh hiệu Tập thể lao động xuất sắc. 2.2.3 Một số hạn chế về hoạt động của Tòa án Tuy nhiên, qua nghiên cứu và thực tiễn về hoạt động xét xử trong năm 2012 nói riêng và cả trong các năm về trước nói chung vẫn còn tồn tại những khuyết điểm, hạn chế sau: Thứ nhất, Thẩm quyền xét xử của mỗi Tòa án hiện đang được xác định vừa theo lãnh thổ, vừa theo tính chất các vụ việc. Theo quy định của pháp luật tố tụng, Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền xét xử sơ thẩm, các Tòa án cấp trên đều có thẩm quyền xét xử hỗn hợp hoặc vừa phúc thẩm, vừa giám đốc thẩm (Tòa án nhân dân tối cao), hoặc có đầy đủ cả ba thẩm xét xử theo trình tư giải quyết vụ án: Đó là xét xử sơ thẩm, vừa phúc thẩm, vừa giám đốc thẩm, tái thẩm (Tòa án nhân dân cấp tỉnh). Điều này là không thể hiện đúng, chính xác tính chất hoạt động, vai trò, vị trí của Tòa án mỗi cấp quy định trong hệ thống Tòa án. Trên thực tế, mặc dù đã từng bước tăng thẩm quyền cho Tòa án cấp huyện, nhưng các Tòa án nhân dân cấp tỉnh vẫn phải giải quyết số lượng không nhỏ các vụ án theo thủ tục sơ thẩm mà lẽ ra các vụ án này phải được xét xử, giải quyết ở Tòa án cấp huyện với tư cách Tòa án sơ thẩm trong hệ thống Tòa án.60 Các bản án, quyết định giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, về mặt lý thuyết và cả trên thực tế vẫn có thể bị hủy bởi Tòa án nhân dân tối cao, do đó đã hạn chế ý nghĩa pháp lý của chế định giám đốc thẩm, tái thẩm. Tòa án nhân dân tối cao vẫn tiếp tục giải quyết, xét xử phúc thẩm đối với các bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án cấp tỉnh bị kháng cáo, kháng nghị và trên thực tế không ít các bản án, quyết định phúc thẩm của các Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao đã bị kháng nghị và bị hủy theo thủ tục giám đốc thẩm, tái 60 Trương Hòa Bình, Hoàn thiện mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 10, 2012, tr. 4. GVHD: Nguyễn Nam Phương 35 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay thẩm bởi chính Tòa án nhân dân tối cao. Điều này, vô hình chung đã làm ảnh hưởng đến vai trò, uy tín pháp lý của Tòa án nhân dân tối cao với tư cách là cơ quan xét xử cao nhất trong hệ thống Tòa án. Thứ hai, thủ tục tố tụng phải được cải tiến để đảm bảo sự độc lập của Tòa án. Thủ tục xét xử của Tòa án ở nước ta hiện nay là thủ tục xét hỏi. Thực tiễn ở Việt Nam cho thấy thủ tục này đã làm cho Tòa án có xu hướng lệ thuộc vào các kết quả điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát trong xét xử các vụ án hình sự. Trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự, điều tra là một giai đoạn tố tụng nhằm chứng minh tội phạm nhưng được tiến hành một cách bán công khai. Nhưng giai đoạn xét là giai đoạn công khai hóa các kết quả điều tra, thực tiễn cho thấy đôi khi có tình trạng “án bỏ túi”, Tòa án thường coi những kết quả điều tra là kết quả cuối cùng của các vụ án, tức khi đưa vụ án ra xét xử thì phán quyết đã được định sẵn. Thực trạng này chứng tỏa Tòa án bị lệ thuộc vào kết quả điều tra, không độc lập trong quá trình xét xử.61 Thứ ba, Tòa án Việt Nam (kể cả Tòa án nhân dân tối cao) không có chức năng giải thích pháp luật. Chức năng này được giao cho Ủy ban thường vụ Quốc hội. Điều này đã tạo ra nhiều khó khăn cho các Tòa án trong quá trình áp dụng pháp luật và bảo đảm tính thống nhất của việc áp dụng pháp luật. Trên thực tế, những hướng dẫn không chính thức dưới dạng văn bản của Tòa án nhân dân tối cao tuy có được xem xét trong hoạt động xét xử của các Tòa án các cấp song chưa bao giờ chúng được coi là căn cứ pháp lý công khai của việc tuyên án. Việc thỉnh thị án được coi là một thứ thủ tục không thành văn dẫn đến kết quả là tính độc lập của từng cấp xét xử của Tòa án không được đảm bảo và “trách nhiệm tập thể” trở thành tình trạng không ai chịu trách nhiệm.62 2.3 THỰC TRẠNG VIỆC CẢI CÁCH TƯ PHÁP Dựa trên văn kiện đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X của Ban chấp hành Trung ương Đảng xác định một trong các đặc trưng cơ bản của nhà nước xã hội chủ nghĩa hiện nay là: “xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân dưới sự lãnh đạo của Đảng cộng sản”. Từ cơ sở đó Bộ chính trị đã cho ban hành Nghị quyết số 49 về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 mục tiêu là nhằm hướng đến việc củng cố và hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung và các cơ quan tư pháp nói riêng trong đó xác định Tòa án là trung tâm, hoạt động xét xử là trọng tâm và tranh tụng tại tất cả các phiên tòa là khâu đột phá để xây dựng một nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, công minh 61 Bùi Ngọc Sơn, Góp phần nghiên cứu Hiến pháp và Nhà nước pháp quyền, Nxb. Tư pháp, 2005, tr. 319. Đào Trí Úc, Mô hình tổ chức và hoạt động của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt nam, Nxb. Tư pháp, 2007, tr. 384 -385. 62 GVHD: Nguyễn Nam Phương 36 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay và đội ngũ cán bộ tư pháp có năng lực chuyên môn, bản lĩnh chính trị vững vàng, phẩm chất đạo đức tốt và có tinh thần đấu tranh, bảo vệ pháp chế.63 Để mục tiêu này trở thành hiện thực thì Nhà nước ta đã và đang thực hiện từng bước những sự thay đổi về tổ chức và hoạt động như sau: 2.3.1 Tăng thẩm quyền cho Tòa án nhân dân cấp huyện Cùng với sự phát triển kinh tế và xã hội của đất nước, các quan hệ xã hội về tài sản, kinh doanh thương mại không ngừng phát triển đồng thời cũng phát sinh nhiều tranh chấp thuộc thẩm quyền của Tòa án giải quyết, tình hình tôi phạm diễn biến phức tạp một số loại tội phạm có chiều hướng gia tăng do đó số vụ án mỗi năm giải quyết phải nhiều hơn và ngày càng tăng. Trước yêu cầu của thực tiễn đó, ngành Tòa án nhân dân Việt Nam đã và đang thực hiện nhiều giải pháp một trong những giải pháp đó là tăng thẩm quyền cho Tòa án nhân dân cấp huyện. Trên cơ sở phân tích đánh giá thực trạng của Tòa án nhân dân cấp huyện, các Tòa án cấp huyện đã được giao thẩm quyền xét xử quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 33 Bộ luật tố tụng dân sự. Theo đó, đối với các vụ án hình sự nếu như trước đây Tòa án nhân dân cấp huyện chỉ có thẩm quyền xét xử các vụ án có mức hình phạt tối đa là 7 năm tù thì nay các Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền xét xử các vụ án hình sự có mức tối đa là 15 năm tù. Tương tự như vậy về mặt dân sự, các Tòa án nhân dân cấp huyện cũng được trao thẩm quyền rộng hơn trong việc giải quyết các tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh-thương mại và các tranh chấp về lao động, khiếu nại hành chính.64 Một vấn đề đặt ra trong quá trình tăng thẩm quyền cho Tòa án nhân dân cấp huyện là liệu các Tòa án nhân dân cấp huyện có đủ năng lực và điều kiện để đảm đương nhiệm vụ này không. Đây là một vấn đề không hề đơn giản do đó ngành Tòa án nhân dân Việt Nam tiến hành việc tăng thẩm quyền cho Tòa án nhân dân cấp huyện theo hướng thực hiện từng bước, chỉ giao cho những Tòa án có đội ngũ Thẩm phán có đủ năng lực xét xử các vụ án theo thẩm quyền mới và cơ sở vật chất bảo đảm cho việc xét xử. Qua đó, rút kinh nghiệm để từ đó tiếp tục tăng thẩm quyền cho các Tòa án cấp huyện khác. Đồng thời, việc tăng thẩm quyền cho Tòa án nhân dân cấp huyện gắn liền với việc nâng cao năng lực cho Thẩm phán và cán bộ Tòa án. Kết quả của chủ trương tăng thẩm quyền cho Tòa án nhân dân cấp huyện cho thấy đây là một sự thay đổi có ý nghĩa lớn trong tiến trình cải cách hệ thống Tòa án. Bằng cách này, Tòa án nhân dân cấp tỉnh đã giảm bớt được sức ép về số lượng các vụ án 63 Đinh Văn Quế, Một số vấn đề về tổ chức và hoạt động của Tòa án theo tinh thần Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ chính trị, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 8, 2011, tr. 23. 64 Trương Hòa Bình, Tòa án giữ vai trò trung tâm trong quá trình cải cách tư pháp ở Việt Nam, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 22, 2009, tr. 4. GVHD: Nguyễn Nam Phương 37 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay phải xét xử sơ thẩm để từ đó có thời gian để tập trung cho công tác giám đốc, kiểm tra việc xét xử và làm tốt nhiệm vụ xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm. Thực hiện thành công việc tăng thẩm quyền xét xử cho Tòa án cấp huyện là hoàn thành khâu rất quan trọng cho việc thành lập các Tòa án sơ thẩm khu vực trong tương lai. 2.3.2 Xây dựng đội ngũ cán bộ Tòa án Mục tiêu của cải cách tư pháp nói chung và cải cách Tòa án nói riêng là xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự đất nước. Một trong những nhân tố quyết định cho việc thực hiện thành công công cuộc cải cách là xây dựng đội ngũ cán bộ, đặc biệt là đội ngũ Thẩm phán và Hội thẩm. Việc xây dựng đội ngũ cán bộ Tòa án trong sạch, vững mạnh được thực hiện trên ba phương diện: bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn, kỹ năng xét xử và và kiến thức xã hội cùng với tinh thần phụng sự đất nước, hết lòng hết sức phụng sự nhân dân. Có cơ chế tuyển chọn những người có tâm huyết, đủ sức, đủ tài làm việc cho Tòa án và có chế độ, chính sách tiền lương phù hợp đối với cán bộ Tòa án. Một trong những yêu cầu lớn của việc xây dựng đội ngũ cán bộ Tòa án trong sạch, vũng mạnh trong bối cảnh hội nhập là không nghừng nâng cao trình độ chuyên môn cho Thẩm phán và Hội thẩm đặc biệt trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế, quyền sở hữu trí tuệ và tương trợ tư pháp. Trong những năm gần đây, Tòa án Việt Nam đã tổ chức nhiều hội thảo quốc tế, tập huấn trong nước về các chủ đề này. Ngoài ra, Tòa án Việt Nam cũng đã cử nhiều đoàn công tác học tập các khóa đào tạo ngắn hạn tại nước ngoài nhằm học tập kinh nghiệm của nước ngoài. Chính vì vậy, trình độ chuyên môn của đội ngũ cán bộ Tòa án từng bước được nâng cao. Nếu như vào năm 2003 trước khi Nghị quyết số 49 được ban hành thì chỉ có 85% số Thẩm phán chỉ ở cấp huyện có trình độ cử nhân luật65 thì theo số liệu thống kê tính đến tháng 5 năm 2012 thì 100% Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, 95% Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh và cấp huyện có trình độ cử nhân luật; 90% Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, 66% Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh và 20% Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp huyện có trình độ cử nhân chính trị hoặc cao cấp lý luận chính trị. Về phẩm chất đạo đức 100% Thẩm phán Tòa án nhân dân các cấp là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam.66 Qua đó cho thấy được ngành Tòa án nhân dân đã cố gắng nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ để tạo cơ sở cho công cuộc cải cách tư pháp. 65 Bùi Ngọc Sơn, Sự độc lập của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 4, 2003, tr. 53. Trương Hòa Bình, Hoàn thiện mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 22, 2012, tr.3. 66 GVHD: Nguyễn Nam Phương 38 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay 2.3.3 Xây dựng và củng cố các cơ quan, tổ chức bổ trợ tư pháp Theo tinh thần của Nghị quyết số 49 của Bộ chính trị về cải cách tư pháp thì có đề cập đến tầm quan trọng của việc hoàn thiện các chế định bổ trợ tư pháp cụ thể là: Đào tạo, phát triển đội ngũ luật sư đủ về số lượng, có phẩm chất chính trị, đạo đức, có trình độ chuyên môn. Hoàn thiện cơ chế bảo đảm để luật sư thực hiện tốt việc tranh tụng tại phiên tòa, đồng thời xác định rõ chế độ trách nhiệm đối với luật sư. Nhà nước tạo điều kiện pháp lý để phát huy chế độ tự quản của tổ chức luật sư, đề cao trách nhiệm của các tổ chức luật sư đối với thành viên của mình. Nếu như trước đây Luật luật sư năm 2006 quy định việc đào tạo chuyên môn luật sư chỉ mất 6 tháng thì khi Luật luật sư năm 2006 sửa đổi 2012 đã nâng thời gian đào tạo chuyên môn lên 12 tháng điều này chứng tỏ Nhà nước ta rất quan tâm đến chất lượng đội ngũ luật sư.67 Hoàn thiện chế độ giám định tư pháp, nhà nước cần đầu tư cho một số lĩnh vực giám định để đáp ứng yêu cầu thường xuyên của hoạt động tố tụng. Thực hiện xã hội hóa đối với các nhu cầu giám định không lớn, không thường xuyên. Ban hành quy chuẩn giám định đối với từng lĩnh vực, xác định rõ cơ chế đánh giá kết luận giám định. Hoàn thiện chế định công chứng xác định rõ phạm vi của công chứng và chứng thực, xây dựng mô hình quản lý nhà nước về công chứng theo hướng nhà nước chỉ tổ chức cơ quan công chứng thích hợp, có bước đi thích hợp để từng bước xã hội hóa công việc này. Nếu trước đây các cơ sở công chứng chỉ thuộc nhà nước thì sau khi Luật công chứng năm 2006 ra đời thì đã mở rộng hoạt động công chứng cho tư nhân tiến hành.68 Thực tiễn xét xử cho thấy, hoạt động của các cơ quan bổ trợ tư pháp như luật sư, công chứng, giám định... tuy không trực tiếp quyết định các bản án nhưng sự khách quan, kịp thời, chính xác của các hoạt động bổ trợ tư pháp sẽ góp phần bảo đảm chất lượng xét xử của Tòa án. Nếu hoạt động bổ trợ tư pháp kém hiệu quả, sẽ dẫn đến sự sai lệch trong kết quả điều tra, truy tố và khi xét xử Thẩm phán rất dễ sai lầm đưa ra phán quyết không đúng pháp luật.69 Vì vậy, trong tiến trình cải cách tư pháp phải hoàn thiện pháp luật về luật sư, công chứng, giám định, hộ tịch theo hướng công khai, minh bạch, đơn giản và thuận tiện cho người dân. 67 Luật luật sư năm 2006 sửa đổi, bổ sung năm 2012, Điều 12. Luật công chứng năm 2006, Điều 23. 69 Trần Văn Kiểm, Bảo đảm nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 1, 2011, tr. 32. 68 GVHD: Nguyễn Nam Phương 39 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Tóm lại, từ thực tiễn cho thấy tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án hiện nay vẫn còn tồn tại nhiều bất cập, bộc lộ nhiều thiếu sót làm giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước. Do đó nhu cầu cấp thiết hiện nay là phải nhanh chóng cải cách tư pháp nhằm nâng cao năng lực và hoạt động của các cơ quan tư pháp nói chung và Tòa án nói riêng để phù hợp với sự đi lên của đất nước vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, văn minh. GVHD: Nguyễn Nam Phương 40 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay CHƯƠNG 3 PHƯƠNG HƯỚNG ĐỔI MỚI TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN Ở NƯỚC TA HIỆN NAY Sau khi đã tìm hiểu về thực trạng chung của ngành Tòa án nhân dân ở chương trước và những bất cập hạn chế thì sang chương này người viết sẽ nêu ra những đường hướng đổi mới toàn diện, mạnh mẽ của ngành Tòa án sẽ được hoạch định trong tương lai. Nội dung chủ yếu ở chương này là trước tiên sẽ tìm hiểu về đổi mới tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử không phụ thuộc vào đơn vị hành chính có ưu và nhược điểm như thế nào và các kiến nghị, đề xuất đổi tổ chức Tòa án mới góp phần thay đổi theo hướng tích cực vào công cuộc cải cách tư pháp của Nhà nước ta. 3.1 ĐỊNH HƯỚNG CƠ BẢN VỀ ĐỔI MỚI TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CẤP TÒA ÁN 3.1.1 Xây dựng mô hình tổ chức hệ thống Tòa án nhân dân theo tinh thần cải cách tư pháp Hiện nay, Việt nam đang tiến hành công cuộc đổi mới đất nước và thực hiện tiến trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và vì dân trong hoàn cảnh đó vai trò và vị trí công tác tư pháp trong đó có những yêu cầu về đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án ngày càng được chú trọng hơn. Đối với ngành Tòa án nhân dân, công cuộc cải cách có một số đặc điểm mang tính đặc thù sau đây: Thứ nhất, với mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam cũng là mục tiêu cơ bản trong quá trình cải cách Tòa án. Trong lý luận và thực tiễn ở Việt Nam, cải cách tư pháp luôn được gắn với nội dung của công cuộc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam và bảo đảm tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Hoạt động tư pháp ở Việt Nam được hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm các hoạt động của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án và Thi hành án. Chính vì vậy, phạm vi cải cách tư pháp còn phải mở rộng và cải cách cả các cơ quan bổ trợ tư pháp như luật sư, công chứng và giám định. Trong cải cách tư pháp thì cải cách Tòa án là trung tâm. Bởi lẽ, trong hệ thống các cơ quan tư pháp, Tòa án có vai trò đặc biệt quan trọng. Chức năng, thẩm quyền của Tòa án là công cụ để bảo vệ công lý và sự công bằng xã hội. Cải cách Tòa án là tạo ra các điều kiện và phương tiện tố tụng tối ưu để giải quyết các vụ án đúng pháp luật, kịp thời và nghiêm minh. GVHD: Nguyễn Nam Phương 41 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Thứ hai, cải cách Tòa án phải phục vụ có hiệu quả các nhiệm vụ chính trị trong từng giai đoạn, bảo đảm thực hiện đúng nội dung, Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã quy định quyền lực là thống nhất, có sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp giữ vững bản chất của Nhà nước Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân. Thứ ba, cải cách tư pháp nói chung và cải cách Tòa án nói riêng là nhiệm vụ bao quát nhiều lĩnh vực trên một phạm vi rộng. Xuất phát từ điều kiện và thực tiễn của Việt Nam, ngành Tòa án thực hiện nhiệm vụ cải cách từng bước, vũng chắc và hiệu quả và quán triệt nguyên tắc lựa chọn những vấn đề cấp bách, có trọng tâm, trọng điểm để triển khai trước. Trong tiến trình cải cách hệ thống Tòa án, Việt Nam đánh giá cao việc tham khảo kinh nghiệm tốt của nước ngoài và vận dụng kinh nghiệm đó có sáng tạo, phù hợp với điều kiện và hoàn cảnh cụ thể của Việt Nam. Như đã phân tích ở trên thì việc xây dựng mô hình tổ chức hệ thống Tòa án nhân dân theo tinh thần cải cách tư pháp trong thời gian tới vẫn đang trong tiến trình chuẩn bị những kiến thức giúp cho việc triển khai tổ chức thực hiện mô hình hệ thống Tòa án, việc đổi mới tổ chức hệ thống Tòa án là nội dung chủ yếu của cải cách Tòa án Việt Nam. Hiện nay đề án này đã và đang được nghiên cứu hết sức kỹ lưỡng trước khi trình các cơ quan có thẩm quyền quyết định. Tinh thần chủ đạo và xuyên suốt của đề án là xây dựng, hoàn thiện tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân theo hướng “Tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính, gồm có: Tòa án sơ thẩm khu vực được tổ chức ở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp huyện; Tòa án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu là xét xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm một số vụ án; Tòa thượng thẩm có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm lại các bản án sơ thẩm của Tòa án phúc thẩm; Tòa án tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm”.70 3.1.2 Những thuận lợi và khó khăn của mô hình tổ chức Tòa án theo thẩm quyền 3.1.2.1 Những thuận lợi của mô hình tổ chức Tòa án theo thẩm quyền Nếu trong tương lai ngành Tòa án chuyển được Tòa án nhân dân tối cao thành Tòa chuyên xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án đã có hiệu lực, Các Tòa phúc thẩm trực thuộc Tòa án nhân dân tối cao thành các Tòa thượng thẩm, Tòa án tỉnh thành Tòa phúc thẩm, 70 Trương Hòa Bình, Tòa án giữ vai trò trung tâm trong quá trình cải cách tư pháp ở Việt Nam, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 22, 2009, tr. 5. GVHD: Nguyễn Nam Phương 42 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Tòa khu vực thành Tòa sơ thẩm thì điều này làm giảm bớt sức ép công việc cho Tòa án nhân dân tối cao hiện nay và Tòa án cấp tỉnh giải quyết được tình trạng “án tồn đọng” hiện nay của ngành Tòa án. Nếu chúng ta tổ chức Tòa án nhân dân theo thẩm quyền xét xử thì sẽ vừa khắc phục được tình trạng bất hợp lý về số lượng công việc giữa Tòa án nhân dân cấp huyện và Tòa án nhân dân cấp quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh như hiện nay, vừa đảm bảo cho hoạt động xét xử của Tòa án được độc lập hơn và nâng cao hiệu quả xét xử cũng như năng lực xét xử của Tòa án. Mục đích cơ bản nhất của việc chuyển đổi mô hình tổ chức Tòa án là để hiệu quả hoạt động xét xử được nâng cao, tạo điều kiện thực hiện triệt để nguyên tắc độc lập xét xử, giảm tối đa sự tác động, ảnh hưởng ở địa bàn hành chính. Tòa án cấp tỉnh chỉ còn xét xử phúc thẩm và sơ thẩm một số các vụ việc nên Tòa án nhân dân tối cao tập trung vào xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm và hướng dẫn áp dụng pháp luật. Mặt khác, do được nâng thẩm quyền và tập trung cán bộ về một đầu mối nên tạo điều kiện phát huy khả năng của Thẩm phán do đó chất lượng xét xử được nâng cao. Tiết kiệm cho Nhà nước, tạo thuận lợi cho người dân do thu hẹp đầu mối công việc nên cũng giảm đầu mối quản lý vì vậy giảm được đáng kể số lượng biên chế hành chính nói chung, tiết kiệm được cơ sở vật chất và phương tiện làm việc tập trung vào để đầu tư cơ sở vật chất ngang tầm với vị trí, vai trò của Tòa án. Do đó, cũng tạo điều kiện để nâng cao khả năng xét xử lưu động, giảm bớt khó khăn trong việc đi lại cho nhân dân. 3.1.2.2 Những khó khăn vướng mắc có thể gặp phải đối với Tòa án theo thẩm quyền Do Tòa án nhân dân của chúng ta tổ chức theo đơn vị hành chính theo chính quyền địa phương nên có quan hệ hết sức khăng khít với các thiết chế hành chính lãnh thổ, do đó cần cân nhắc giải quyết một số quan hệ như sau:71 Một là: Theo quy định hiện hành các Tòa án nhân dân địa phương báo cáo công tác trước Hội đồng nhân dân cùng cấp, vậy Chánh án Tòa án sơ thẩm khu vực báo cáo công tác trước báo cáo công tác trước Hội đồng nhân dân cấp nào? Hai là: Hội thẩm nhân dân do Hội đồng nhân dân cấp huyện bầu ra nay thẩm quyền xét xử tại Tòa án sơ thẩm khu vực như thế nào? 71 Lê Thị Nga, Tổ chức Tòa án nhân dân khu vực những vấn đề lý luận và thực tiễn, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 4, 2007, tr. 55-57. GVHD: Nguyễn Nam Phương 43 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Ba là: Sự lãnh đạo của Đảng và sinh hoạt Đảng trước đây thuộc huyện ủy nay giải quyết thế nào, Tòa án khu vực có xa rời sự chỉ đạo của Đảng không? Bốn là: Nếu gộp 3-4 Tòa án nhân dân cấp huyện thành một Tòa án sơ thẩm khu vực điều này có nghĩa là hoạt động xét xử sẽ xa dân hơn. Ở vùng núi, vùng xa, ngay trong một huyện muốn đến trung tâm thì phải đi đến 2, 3 ngày điều này dẫn đến hoặc là dân hoặc là Tòa phải đi xa mà chủ yếu là dân, do vậy có thể nhiều việc dân dân không có khả năng đi đến Tòa và họ “tự xử lấy” không trên cơ sở pháp luật, việc này thực tế cũng đã xảy ra ngay cả hiện nay khi còn Tòa cấp huyện và đây là điểm đáng băn khoăn nhất. Năm là: Mối quan hệ với các cơ quan tố tụng: Kiểm sát, cơ quan điều tra được tổ chức theo đơn vị hành chính sẽ giải quyết thế nào? Sáu là: Vấn đề thành lập Tòa án nhân dân khu vực sẽ liên quan đến việc sửa đổi một số luật tổ chức hoạt động của bộ máy nhà nước, một số luật tố tụng và một số pháp lệnh khác liên quan. Người viết thấy rằng, những khó khăn trên là thực tế, nhưng nếu chúng ta quan tâm và tìm được giải pháp giải quyết hợp quy luật phát triển xã hội thì hoàn toàn có thể tổ chức được. Theo quan điểm của người viết, có thể giải quyết các mối quan hệ của đó theo phương án như sau: Thứ nhất, Giao cho Chánh án Tòa án cấp phúc thẩm tổng hợp báo cáo tình hình xét xử sơ thẩm trước Hội đồng nhân dân cấp tỉnh. Chánh án Tòa án sơ thẩm khu vực được mời tham dự kỳ họp Hội đồng nhân dân cấp tỉnh và huyện trong địa bàn, có trách nhiệm trả lời chất vấn của Hội đồng về những vấn đề có liên quan. Thứ hai, Hội thẩm nhân dân Tòa án sơ thẩm khu vực do Hội đồng nhân dân cấp tỉnh bầu ra cho từng Tòa khu vực. Điều này sẽ làm cho hoạt động xét xử của Tòa án không còn quá phụ thuộc vào chính quyền địa phương ở cấp huyện. Thứ ba, Tổ chức Tòa án khu vực không tách rời sự lãnh đạo của Đảng, các Tòa án khu vực thuộc tỉnh nào sẽ trực thuộc tỉnh ủy địa phương đó lãnh đạo. Thứ tư, Để tránh người dân phải đi xa Tòa án sơ thẩm khu vực sẽ đặt các cơ quan đại diện trên cơ sở hạ tầng của các Tòa án cấp huyện cũ làm nơi để tiếp nhận, thụ lý hồ sơ vụ việc tạo điều kiện thuận lợi, dễ dàng cho người dân. Thêm vào đó Tòa án sẽ thường xuyên tổ chức xét xử những vụ án lưu động, trong tương lai thì phương tiện giao thông, cơ sở hạ tầng chắc chắn sẽ phát triển hơn, sẽ giảm bớt khó khăn về đi lại cho người dân. GVHD: Nguyễn Nam Phương 44 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Thứ năm, Mối quan hệ với các cơ quan tố tụng: Khi xây dựng mô hình cải cách tư pháp, cần lấy Tòa án làm trục trung tâm, cũng như hiện nay chúng ta lấy thẩm quyền xét xử hình sự của Tòa án cấp huyện làm căn cứ để xác định thẩm quyền điều tra và truy tố của cơ quan điều tra và Viện kiểm sát. Do đó, khi đã xây dựng Tòa án khu vực thì cần thiết xây dựng cơ quan điều tra và cơ quan kiểm sát khu vực đồng bộ. Về cơ quan kiểm sát có lẽ không có gì phức tạp lắm, điều đáng nói ở đây là giải pháp xây dựng cơ quan điều tra như thế nào. Theo phương án này, cơ quan công an được thành lập theo cấp chính quyền địa phương thì phải giữ nguyên nhưng hệ thống cơ quan điều tra hoàn toàn có thể thành lập theo khu vực được. Tuy nhiên, theo Nghị quyết 49/NQ-TW của Bộ chính trị đối với các cơ quan điều tra trước mắt vẫn thực hiện mô hình tổ chức theo pháp luật hiện hành, tức chưa đặt ra vấn đề thành lập cơ quan điều tra khu vực. Hơn nữa việc thành lập cơ quan điều tra khu vực là vấn đề cần được nghiên cứu kỹ, hiện nay vẫn chưa có chủ trương cụ thể.72 Sáu là, Để thành lập các Tòa án sơ thẩm khu vực, Tòa án phúc thẩm và Tòa thượng thẩm trong thời gian tới cần phải phân định thẩm quyền xét xử cho các Tòa án này phải thật sự rõ ràng trước hết, cần thiết phải sửa đổi Hiến pháp và các Luật về tổ chức bộ máy nhà nước như Luật tổ chức Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân, Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Bộ luật tố tụng hình sự, Bộ luật tố tụng dân sự… làm cơ sở cho việc thiết lập hệ thống Tòa án theo tinh thần của Nghị quyết số 49/NQ-TW của Bộ chính trị .73 3.1.3 Mô hình tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử Theo tinh thần cải cách hệ thống Tòa án của Nghị quyết số 49/NQ-TW của Bộ chính trị đề ra thì phải tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử không phụ thuộc vào đơn vị hành chính nhằm nâng cao nguyên tắc độc lập của Tòa án để từ đó ngành Tòa án nâng cao hoạt động xét xử và các quyết định của Tòa án công bằng, đúng pháp luật tạo ra sức mạnh cho hệ thống cơ quan tư pháp, làm tăng uy tín, sức mạnh của nhà nước được người dân tin tưởng và tôn trọng. 3.1.3.1 Về tòa án sơ thẩm khu vực Trong quá trình cải cách tư pháp thì Tòa án được xác định có vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm trong hệ thống tư pháp ở nước ta. Rõ ràng, vai trò vị trí của Tòa án ngày càng được nâng cao đây là một quá trình nhận thức từ thực tiễn, phù hợp với xu thế hội 72 Nguyễn Duy Giảng, Đề án thành lập Tòa án sơ thẩm khu vực một số vấn đề thực tiễn, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 16, 2008, tr. 13. 73 Nguyễn Thị Phượng, Một số vấn đề cải cách tổ chức đối với hệ thống Tòa án nhân dân, Tạp chí Quản lý Nhà nước, số 207, 2013, tr. 22. GVHD: Nguyễn Nam Phương 45 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay nhập hiện nay. Việc cải cách, đổi mới cơ cấu hệ thống Tòa án sao cho hợp lý, tinh gọn, hoạt động có hiệu quả và hiệu lực cao hơn là mục tiêu xuyên suốt. Trong cải cách, đổi mới nói trên thì việc thiết lập Tòa án sơ thẩm khu vực là việc phải làm trước tiên. Bởi vì, Tòa án sơ thẩm khu vực là nơi đầu vào đầu tiên trong quá trình tố tụng giải quyết vụ án của ngành Tòa án nếu giải quyết án ở đây đạt kết quả tốt cả về số lượng lẫn chất lượng thì sẽ chấm dứt tình trạng án quá hạn luật định, giảm bớt kháng cáo, kháng nghị do đó án phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm cũng sẽ giảm theo. Như vậy, giảm được án oan sai, tiến trình giải quyết vụ án được nhanh, kịp thời, đúng luật định, tránh được phiền hà cho người dân, đó là những bức xúc hiện nay mà nhân dân và xã hội đang đòi hỏi đối với ngành Tòa án. Mặt khác, với việc sớm thành lập Tòa án sơ thẩm khu vực cũng là dịp để sàng lọc lại đội ngũ cán bộ, công chức Tòa án, đặc biệt là đội ngũ Thẩm phán cả về phẩm chất đạo đức và năng lực ngay từ cấp sơ thẩm, tạo tiền đề và điều kiện củng cố và chọn lọc lại đội ngũ cán bộ, công chức trong toàn ngành Tòa án. Hơn nữa, việc thành lập Tòa án sơ thẩm khu vực sẽ giảm bớt được các đầu mối, để có điều kiện điều chỉnh bổ sung biên chế kịp thời, tránh tình trạng lãng phí hiện nay nơi thì làm không hết việc, nơi thì lại ít việc mà không thể điều hòa cho nhau được. Thêm vào đó, việc mau chóng thành lập Tòa án sơ thẩm khu vực sẽ có điều kiện nhanh chóng tập trung đầu tư xây dựng cơ sở vật chất, trang thiết bị hiện đại cho Tòa án đáp ứng nhu cầu giải quyết các vụ án nhanh chóng, chính xác và đúng pháp luật tránh tình trạng hiện nay đang phải đầu tư dàn mỏng cho các Tòa án quận, huyện. Tòa án sơ thẩm khu vực là Tòa án chỉ xét xử sơ thẩm các vụ án theo quy định của pháp luật. Theo tinh thần của nghị quyết số 49 của Bộ chính trị thì Tòa án này được tổ chức ở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp huyện, tức là một đơn vị hành chính cấp huyện có thể tổ chức một Tòa án sơ thẩm nhưng không phải là Tòa án cấp huyện mà là Tòa án sơ thẩm khu vực, hoặc một số đơn vị hành chính cấp huyện có một Tòa án sơ thẩm khu vực. Tuy nhiên, số lượng Tòa án sơ thẩm khu vực là bao nhiêu thì vẫn là một ẩn số, số lượng Tòa án sơ thẩm khu vực là bao nhiêu không phải là vấn đề quan trọng mà vấn đề quan trong là ở chỗ, Tòa án sơ thẩm khu vực phải bảo đảm các tiêu chí: Đủ năng lực xét xử sơ thẩm các vụ án theo quy định của pháp luật và thuận tiện cho người tham gia tố tụng trong khu vực đó. Do vậy, căn cứ vào số lượng các loại vụ án; quy mô địa giới hành chính, đặc điểm địa lý, mật độ dân số và các điều kiện phát triển kinh tế-xã hội thì không nhất thiết cứ phải một đơn GVHD: Nguyễn Nam Phương 46 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay vị hành chính là có một Tòa án sơ thẩm khu vực hay nhiều đơn vị hành chính cấp huyện thì có một Tòa án sơ thẩm khu vực.74 Theo thống kê, số lượng bình quân các vụ án một năm của Tòa án cấp tỉnh cỡ trung bình khoảng 900 vụ. Nếu lấy tiêu chí về số lượng vụ án là từ 900 vụ trở lên và có tính đến quy mô, mức độ tập trung dân cư lớn, tốc độ phát triển kinh tế xã hội, thì có khoảng 70 đơn vị Tòa án cấp quận, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thể chuyển đổi thành Tòa án sơ thẩm khu vực. Ở khu vực các huyện đồng bằng, có thể sáp nhập hai đơn vị Tòa án cấp huyện có số lượng giải quyết các vụ án hiện nay khoảng 300 vụ/ năm/ đơn vị để thành lập một Tòa án sơ thẩm khu vực với số lượng các vụ án phải giải quyết khoảng 500 vụ/ năm, tương đương với số vụ án bình quân của một Tòa án cấp tỉnh cỡ nhỏ là hợp lý. Theo thống kê có khoảng 80 Tòa án cấp huyện hiện nay có thể chuyển đổi thành 40 Tòa án sơ thẩm khu vực. Các đơn vị còn lại có số vụ án trên dưới 200 vụ án/ năm thì có thể chuyển đổi 03 đơn vị thành một Tòa án sơ thẩm khu vực. Đối với các khu vực miền núi, do có những đặc thù khác với khu vực thành thị và đồng bằng, đó là: Mật độ dân số thấp, trình độ phát triển kinh tế - xã hội chưa cao, số lượng các vụ án không nhiều, địa giới hành chính thường rộng, cơ sở hạ tầng chưa phát triển… nên cần có cách giải quyết khác cho phù hợp. Tòa án sơ thẩm khu vực miền núi sẽ được thành lập trên cơ sở hợp nhất một số Tòa án cấp huyện, có số lượng các vụ án phải giải quyết một năm khoảng trên dưới 300 vụ, tương đương với số vụ án của một Tòa án cấp tỉnh miền núi cỡ nhỏ hiện nay; trụ sở Tòa án cấp huyện cũ vẫn được giữ lại làm chi nhánh của Tòa án sơ thẩm khu vực. Theo đó, có thể hợp nhất 03 Tòa án cấp huyện ở miền núi thành một Tòa án sơ thẩm khu vực có một hoặc hai chi nhánh là địa điểm để thụ lý và xét xử, giải quyết các vụ án theo sự phân công của Chánh án Tòa án sơ thẩm khu vực.75 Bên cạnh đó, theo nghị quyết số 49 thì không xác định rõ các huyện trong cùng một tỉnh hay cả ở các tỉnh khác nhau. Tuy nhiên, phương án mỗi Tòa án sơ thẩm khu vực được thành lập trên cơ sở một hoặc một số đơn vị hành chính cấp huyện trong cùng một tỉnh sẽ bảo đảm và xác định được sự lãnh đạo của cấp ủy Đảng, sự giám sát của Hội đồng nhân dân một tỉnh nhất định đối với tổ chức và hoạt động của Tòa án cấp khu vực Hiện nay theo quy định về Đảng thì mỗi Tòa án nhân dân cấp huyện chịu sự lãnh đạo của cấp ủy Đảng huyện đó, về mặt chính quyền theo quy định của pháp luật, Chánh án Tòa án nhân dân cấp huyện báo cáo công tác trước Hội đồng nhân dân cùng cấp. Khi Tòa án sơ thẩm khu vực được thành lập và hoạt động thì vẫn phải bảo đảm nguyên tắc có sự lãnh đạo 74 Đinh Văn Quế, Một số vấn đề tổ chức và hoạt động của Tòa án theo tinh thần Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ chính trị, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 8, 2011, tr. 24. 75 Trương Hòa Bình, Hoàn thiện mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt nam xã hội chủ nghĩa, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 10, 2012, tr. 8. GVHD: Nguyễn Nam Phương 47 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay của Đảng và sự giám sát của Hội đồng nhân dân. Do tổ chức của Tòa án sơ thẩm khu vực theo hướng không phụ thuộc vào đơn vị hành chính cấp huyện, nhưng vẫn trong đơn vị hành chính cấp tỉnh, nên có thể giao cho cấp ủy Đảng thực hiện việc lãnh đạo và chỉ đạo, Hội đồng nhân dân cấp tỉnh thực hiện việc giám sát đối với hoạt động của Tòa án cấp này. Cơ cấu tổ chức bộ máy của Tòa án sơ thẩm khu vực như thế nào cũng là vấn đề cần được quan tâm. Nếu chỉ cơ cấu giống một tòa án cấp huyện như hiện nay thì không thể bảo đảm thực hiện nhiệm vụ, mà phải cơ cấu lại. Tòa án sơ thẩm khu vực phải có các bộ phận chuyên trách (có thể thành lập các Ban) và bộ máy giúp việc với quy mô tương đương với một Tòa án cấp tỉnh hiện nay. Tòa án sơ thẩm khu vực có vị trí là Tòa án cấp thứ nhất, bản án, quyết định của Tòa án sơ thẩm khu vực có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. Trường hợp trong quá trình thụ lý, giải quyết các vụ việc, nếu có tranh chấp về thẩm quyền giữa các Tòa án sơ thẩm khu vực, khiếu nại các quyết định, hành vi tố tụng của Chánh án Tòa án sơ thẩm khu vực thì Chánh án Tòa án phúc thẩm có thẩm quyền giải quyết. 3.1.3.2 Về Tòa án phúc thẩm Theo tinh thần Nghị quyết số 49 thì Tòa án phúc thẩm là tòa án xét xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm một số vụ án (mà Tòa án sơ thẩm khu vực chưa thể cáng đáng nổi). Gọi là “Tòa án phúc thẩm” nhưng không chỉ xét xử phúc thẩm mà còn xét xử cả sơ thẩm, tên gọi như vậy là không hợp lý, nhưng nếu gọi là Tòa án cấp tỉnh thì lại càng không được, vì như vậy không đúng với tinh thần Nghị quyết số 49 về cải cách tư pháp là tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử chứ không theo đơn vị hành chính. Cũng có ý kiến cho rằng, nên gọi Tòa án phúc thẩm là “Tòa án đệ nhị cấp” như Hiến pháp năm 1946 quy định hoặc nếu không muốn dùng thuật ngữ “đệ nhị” thì gọi là “Tòa án trung cấp”. Cũng theo ý kiến này, thì Tòa án sơ thẩm khu vực nên gọi là “Tòa án sơ cấp”. Tòa án phúc thẩm được xác định là Tòa án cấp trên của Tòa án sơ thẩm khu vực, cấp dưới của Tòa án nhân dân tối cao, độc lập với các Tòa án này trong hoạt động xét xử. Việc tổ chức Tòa án phúc thẩm cũng phải bảo đảm nguyên tắc là không phụ thuộc vào đơn vị hành chính. Nếu mỗi tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương tổ chức một Tòa án phúc thẩm thì lại không đúng với Nghị quyết số 49 là tổ chức tòa án không phụ thuộc vào đơn vị hành chính. Do đó, không nhất thiết mỗi tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương tổ chức một Tòa án phúc thẩm, mà tùy thuộc vào số lượng vụ án của Tòa án sơ thẩm khu vực và phạm vi địa bàn để tổ chức Tòa án phúc thẩm; có thể tổ chức một Tòa án phúc thẩm trên một địa bàn giáp ranh 2 hoặc 3 tỉnh để xét xử phúc thẩm các vụ án của các Tòa án sơ thẩm khu vực đã xét xử sơ thẩm nhưng có kháng cáo, kháng nghị và xét xử sơ thẩm một số vụ án theo thẩm quyền được giao GVHD: Nguyễn Nam Phương 48 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay như: Các vụ án trọng điểm về hình sự, các vụ án dân sự có đương sự hoặc tài sản tranh chấp ở nước ngoài, các vụ khiếu nại đối với các quyết định hành chính liên quan đến chống bán phá giá, cạnh tranh không lành mạnh… trong khuôn khổ của WTO.76 Về cơ cấu bộ máy của Tòa án phúc thẩm cần được tổ chức tinh gọn nhẹ hơn Tòa án cấp tỉnh hiện nay; không có Ủy ban Thẩm phán và các Tòa như Tòa án cấp tỉnh hiện hành, mà chỉ thành lập các Ban (Ban hình sự, Ban dân sự..). Tòa án phúc thẩm chịu sự quản lý, chỉ đạo của Tòa án tối cao có trách nhiệm quản lý các Tòa án sơ thẩm khu vực theo sự phân cấp của Tòa án tối cao. Theo Nghị quyết số 49-NQ/TW thì Tòa án phúc thẩm không còn chức năng giám đốc thẩm, tái thẩm. Về hoạt động giám sát thì Tòa án phúc thẩm được đặt ở đâu thì sẽ do Hội đồng nhân dân cấp tỉnh đó chỉ đạo. 3.1.3.3 Về Tòa thượng thẩm Theo Nghị quyết số 49 thì Tòa thượng thẩm (còn gọi là Tòa án cao cấp) được tổ chức theo khu vực chỉ có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm. Về vị trí, vai trò và thẩm quyền của Tòa thượng thẩm cũng tương tự như Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao hiện nay. Việc tổ chức các Tòa thượng thẩm không có gì vướng mắc. Hiện nay, cả nước có 3 Tòa phúc thẩm đặt tại ba miền, nhưng các Tòa án này đều nằm trong Tòa án nhân dân tối cao (là đơn vị trực thuộc Tòa án nhân dân tối cao), nay nếu tổ chức thành Tòa thượng thẩm thì các Tòa này sẽ không thuộc Tòa án nhân dân tối cao nữa mà là một cấp Tòa án. Vấn đề là cần có bao nhiêu Tòa thượng thẩm là vừa? Dự kiến cả nước chỉ có 3 tòa thượng thẩm trên cơ sở các Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao đặt ở 3 miền chỉ phù hợp cho những năm trước mắt, còn về lâu dài thì cần phải có nhiều Tòa thượng thẩm hơn nữa mới đáp ứng được yêu cầu xét xử theo tinh thần cải cách tư pháp. Bình quân mỗi Tòa thượng thẩm chỉ nên xét xử phúc thẩm các vụ án kháng cáo, kháng nghị của từ 13 đến 15 Tòa án phúc thẩm đã xét xử sơ thẩm. Cả nước cần có khoảng từ 5 đến 7 Tòa thượng thẩm. Về bộ máy tổ chức của Tòa thượng thẩm, việc chuyên môn hóa là cần thiết nhưng nếu ở mỗi Tòa thượng thẩm lại có các Tòa chuyên trách thì không cần thiết mà chỉ nên tổ chức thành các Ban. Trên thế giới cũng như các nước lân cận, không có nơi nào tổ chức các tòa chuyên trách trong một đơn vị Tòa án, vì nếu tổ chức các Tòa chuyên trách thì khi xét xử sẽ nhân danh Tòa thượng thẩm hay nhân danh tòa chuyên trách là một vấn đề lý luận và thực tiễn khó có thể lý giải được. 76 Trương Hòa Bình, Hoàn thiện mô hình tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt nam xã hội chủ nghĩa, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 10, 2012, tr. 10. GVHD: Nguyễn Nam Phương 49 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Ngoài thẩm quyền xét xử phúc thẩm các bản án bị kháng cáo, kháng nghị của Tòa án phúc thẩm thì Tòa thượng thẩm cũng có nhiệm vụ kiểm tra công tác xét xử của các Tòa án phúc thẩm thuộc địa bàn mình phụ trách. Kết quả kiểm tra sẽ được báo cáo về Tòa án tối cao; đồng thời Tòa thượng thẩm phải tổng kết công tác xét xử của tòa mình và các Tòa án phúc thẩm thuộc địa bàn mình phụ trách; ngoài ra có thể giao cho Tòa thượng thẩm phối hợp với các Tòa thượng thẩm khác để tổng kết công tác xét xử phúc thẩm trên phạm vi cả nước và báo cáo kết quả lên Tòa án tối cao. 3.1.3.4 Về Tòa án tối cao Theo Nghị quyết số 49 thì Tòa án tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm. So với chức năng, nhiệm vụ theo quy định hiện hành thì Tòa án nhân dân tối cao sau khi đã được cải cách thì không còn chức năng xét xử phúc thẩm và thêm nhiệm vụ “phát triển án lệ”. Người viết xin trình bày sơ nét về việc “phát triển án lệ” của Tòa án nhân dân tối cao như sau: Án lệ là Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Quyết định giám đốc thẩm của Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân tối cao được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua, trở thành án lệ có giá trị tham khảo đối với Thẩm phán khi giải quyết các vụ việc cụ thể. Để hướng dẫn các Tòa án áp dụng thống nhất pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử Tòa án nhân dân tối cao có thẩm quyền ban hành án lệ, có quyền giám sát các Tòa án cấp dưới trong việc tham khảo, viện dẫn án lệ của Tòa án nhân dân tối cao để đảm bảo tính thống nhất của pháp luật trong xét xử. Nâng cao trách nhiệm của Thẩm phán trong công tác xét xử tại phiên tòa. Việc áp dụng án lệ sẽ không cứng nhắc, Tòa án nhân dân tối cao có thể phản ứng linh hoạt khi có những thay đổi và phát triển của xã hội và pháp luật như thay đổi về kinh tế, văn hóa, giáo dục, tư tưởng, khoa học công nghệ... dẫn đến thay đổi pháp luật, do đó Tòa án nhân dân tối cao sẽ có thẩm quyền thay đổi án lệ.77 Mục đích của việc phát triển án lệ là nhằm nâng cao chất lượng của bản án, quyết định của ngành Tòa án nói chung, đặc biệt là Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và các Tòa chuyên trách Tòa án nhân dân tối cao. Ngoài ra nó còn giúp ngăn ngừa sự tư duy ý chí của Thẩm phán khi áp dụng pháp luật, nâng cao kỹ năng 77 Quyết định số 74/QĐ-TANDTC của Tòa án nhân dân tối cao ngày 31-12-2012 về việc phê duyệt đề án phát triển án lệ, Điều 1. GVHD: Nguyễn Nam Phương 50 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay và chất lượng xét xử của Thẩm phán. Thông qua việc tham khảo, viện dẫn án lệ đã có Thẩm phán có thể đưa ra phán quyết một cách có cơ sở hơn, đảm bảo số lượng bản án, quyết định bị Tòa án cấp trên hủy, sửa sẽ giảm đi. Từ đó Quyết định giám đốc thẩm trở thành án lệ khuôn mẫu cụ thể, rõ ràng để dễ nhận biết vấn đề pháp lý được đặt ra của vụ án và việc viện dẫn án lệ sẽ trở thành hoạt động thường xuyên của ngành Tòa án. Như vậy, Tòa án nhân dân tối cao ngoài chức năng, nhiệm vụ như trước đây (trừ chức năng xét xử phúc thẩm) thì còn thêm một nhiệm vụ mới rất quan trọng là “phát triển án lệ”. Thực tế trong thời gian vừa qua, Tòa án nhân dân tối cao đã bước đầu “phát triển án lệ” bằng hình thức cho xuất bản “Quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao”. Tuy nhiên, để “án lệ” trở thành một chế định pháp lý thì còn cần các quy định của pháp luật và phải được ban hành theo một trình tự thủ tục như ban hành văn bản pháp luật. Về tên gọi, có ý kiến băn khoăn rằng, nếu bỏ từ “nhân dân” đi tức là chỉ còn tên gọi “Tòa án tối cao” thì sẽ mất tính nhân dân và cũng mất đi cái tên truyền thống mà 50 năm qua đã quen thuộc không chỉ đối với ngành Tòa án mà còn đối với một số ngành khác. Tuy nhiên, trong chiến lược cải cách tư pháp, hệ thống tòa án được tổ chức lại thì từ Tòa án sơ thẩm khu vực cho đến Tòa thượng thẩm đều không gắn từ “nhân dân”. Mặt khác, hệ thống Tòa án còn bao gồm cả Tòa án quân sự trực thuộc Tòa án tối cao. Việc từ bỏ “nhân dân” trong hệ thống Tòa án không vì thế mà mất đi tính nhân dân, vì Tòa án là cơ quan tư pháp, là một cơ quan thực thi quyền tư pháp mà nhân dân giao phó; tính nhân dân của Tòa án thể hiện ở bản chất Nhà nước chứ không phụ thuộc vào tên gọi.78 Tòa án tối cao về lâu dài sẽ không còn các Tòa chuyên trách nữa bởi vì theo tinh thần Nghị quyết số 49 chỉ nói chung chung là: “Cơ cấu của Tòa án tối cao gồm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (từ 13 đến 17 người, trong đó có Chánh án, các Phó Chánh án và các Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao) và bộ máy giúp việc. Bộ máy giúp việc Tòa án nhân dân tối cao cần được sắp xếp lại trên cơ sở đổi mới tổ chức và hoạt động của các đơn vị giúp việc hiện nay theo hướng tập trung, thống nhất, bảo đảm nâng cao hiệu quả, chất lượng các mặt công tác, phục vụ kịp thời sự chỉ đạo nhanh nhạy và thong suốt của lãnh đạo Tòa án nhân dân tối cao và hoạt động của Tòa án các cấp”.79 Bản đề án không đề cập đến các Tòa chuyên trách của Tòa án tối cao tồn tại và hoạt động như thế nào; chức năng, nhiệm vụ của các tòa này ra sao. 78 Đinh Văn Quế, Một số vấn đề tổ chức và hoạt động của Tòa án theo tinh thần nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ chính trị, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 8, 2011, tr. 27. 79 Nghị quyết số 49 của Bộ chính trị ngày 02-6-2005 về chiến lược cải cách tư pháp đến 2020, Mục II. GVHD: Nguyễn Nam Phương 51 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Trong các Tòa chuyên trách thì Tòa hình sự Tòa án tối cao có một đặc thù mà các Tòa chuyên trách khác không có đó là phải thường xuyên phối hợp với Bộ Công an, Viện Kiểm sát tối cao, Bộ Quốc phòng trong việc đấu tranh và phòng ngừa tội phạm. Theo tinh thần cải cách tư pháp mà Nghị quyết số 49 của Bộ chính trị đề ra, căn cứ vào yêu cầu của việc cải cách tư pháp và tình hình giám đốc việc xét xử của Tòa hình sự trong những năm qua, từ nay đến năm 2020 Tòa hình sự Tòa án tối cao phải được đổi mới theo hướng: Xây dựng Tòa hình sự Tòa án tối cao trở thành một đơn vị “đầu não” của ngành Tòa án, tham mưu cho lãnh đạo Tòa án tối cao, hướng dẫn Tòa án các cấp áp dụng thống nhất pháp luật hình sự trên phạm vi cả nước, thường xuyên phối hợp với các cơ quan tiến hành tố tụng ở trung ương để giải quyết những vụ án trọng điểm, tổng kết công tác xét xử các vụ án hình sự, tham gia xây dựng pháp luật nói chung và pháp luật hình sự, tố tụng hình sự nói riêng, đảm bảo giám đốc việc xát xử các vụ án mà bản án đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án các cấp theo qui định của pháp luật. Trong Tòa hình sự Tòa án tối cao sẽ tổ chức thành lập các Ban nhưng mỗi Ban đảm nhiệm một lĩnh vực, các Ban của Tòa hình sự tương đương với cấp Cục. Việc tổ chức như vậy sẽ có nhiều thuận lợi vừa chuyên sâu, vừa có điều kiện phối hợp với cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát trong việc đấu tranh, phòng chống tội phạm. Ngoài ra Tòa hình sự Tòa án tối cao cũng cần có các đơn vị giúp việc như: Văn phòng Tòa hình sự, trong Văn phòng có các phòng như: Phòng xử lý đơn, Phòng thống kê-tổng hợp, Phòng văn thư-lưu trữ.80 Đối với các Tòa chuyên trách khác như Tòa dân sự, Tòa kinh tế, Tòa lao động và Tòa hành chính cũng phải được tổ chức lại như đối với Tòa hình sự. Tuy nhiên, do chức năng, nhiệm vụ của mỗi Tòa là khác nhau nên việc đổi mới tổ chức và hoạt động sao cho phù hợp nhất. Cùng với việc tổ chức lại các Tòa chuyện trách Tòa án tối cao theo định hướng trên, thì cần xác định lại chức năng, nhiệm vụ của một số đợn vị giúp việc thuộc Tòa án tối cao. Trước hết, đối với Ban thanh tra nếu các Tòa chuyên trách được tổ chức lại theo hướng như đã đề xuất ở trên thì nhiệm vụ kiểm tra tính đúng đắn các bản án hình sự đã có hiệu lực pháp luật phải giao cho các Tòa chuyên trách, vừa đúng thẩm quyền vừa đúng với chức năng của một Tòa chuyên trách. Vì thế, Ban thanh tra trong tương lai có thễ sẽ phải chấm dứt hoạt động. 80 Nguyễn Trọng Ty, Suy nghĩ về cải cách tư pháp trong hệ thống Tòa án nhân dân của nước ta hiện nay , Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội, http://luatsuhanoi.vn/index.php?page=productView&viewParent=301&id=520, [ngày truy cập 1510-2013] GVHD: Nguyễn Nam Phương 52 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Còn về Ban thư ký hiện nay được giao nhiệm vụ giúp Chánh án Tòa án tối cao thẩm tra hồ sơ vụ án đối với bị cáo bị kết án tử hình nhưng có đơn xin Chủ tịch nước ân giảm, nhưng nếu bị cáo bị kết án tử hình lại có đơn kêu oan hoặc kêu xử tử hình là quá nặng, hoặc khiếu nại về những vấn đề khác thì Tòa hình sự Tòa án tối cao vẫn phải giải quyết. Trước đây, việc giúp Chánh án Tòa án nhân dân tối cao trình Chủ tịch nước về đơn xin ân giảm án tử hình của bị cáo được giao cho Tòa hình sự đảm nhiệm nhưng từ năm 2002 đến nay Chánh án giao cho Ban thư ký Tòa án tối cao đảm nhiệm. Ngoài ra, Ban thư ký còn được trình ra Hội đồng Thẩm phán Tòa án tối cao các vụ án mà quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của các Tòa chuyên trách Tòa án tối cao bị kháng nghị ra Hội đồng Thẩm phán Tòa án tối cao, thẩm tra lại các báo cáo, đề xuất kháng nghị của các Tòa chuyên trách Tòa án tối cao. Tổ chức bộ máy của Tòa án tối cao sẽ thiết kế theo hướng căn cứ vào nhiệm vụ, thẩm quyền nêu trên, gồm: Hội đồng Thẩm phán Tòa án tối cao và bộ máy giúp việc (Văn phòng Chánh án, Ban thư ký, Viện Khoa học xét xử, Vụ Hợp tác quốc tế, Vụ thống kê-tổng hợp và Vụ Giám đốc kiểm tra). Về sự lãnh đạo của Đảng và sự giám sát của cơ quan dân cử, đề nghị giữ nguyên như hiện nay: Tòa án tối cao chịu sự lãnh đạo, chỉ đạo của Bộ Chính trị, Ban Bí thư trong việc tổ chức, triển khai thực hiện các Nghị quyết, Chỉ thị của Trung ương và chịu sự giám sát của Quốc hội. Để Tòa án tối cao thật sự là cơ quan xét xử cao nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong chiến lược cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết số 49 ở Tòa án tối cao chỉ nên có một cấp giám đốc thẩm, tái thẩm. Việc tổ chức xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm ở Tòa án tối cao sẽ được sắp xếp lại theo hướng: Tùy từng trường hợp mà Chánh án Tòa án tối cao phân công cho các Thẩm phán Tòa án tối cao xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm các vụ án mà bản án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị như: Đối với bản án của Tòa án sơ thẩm khu vực bị kháng nghị thì lập Hội đồng gồm 3 thẩm phán Tòa án tối cao; đối với bản án của Tòa án phúc thẩm bị kháng nghị thì lập Hội đồng gồm 5 Thẩm phán Tòa án tối cao; đối với bản án của Tòa thượng thẩm bị kháng nghị thì lập Hội đồng gồm 7 Thẩm phán Tòa án tối cao. Quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của các Hội đồng trên của Tòa án tối cao là quyết địh cuối cùng. Có như vậy thì Tòa án tối cao mới thực sự là cơ quan xét xử cao nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. 3.2 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ ĐỐI VỚI VIỆC ĐỔI MỚI TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG TIẾN TRÌNH CẢI CÁCH TƯ PHÁP Qua sự nghiên cứu tìm hiểu của người viết nhằm để cho bộ máy Tòa án nhân dân hiện nay của nước ta được hoàn thiện hơn đáp ứng yêu cầu đòi hỏi của công cuộc cải cách tư pháp thì sau đây người viết xin trình bày một vài kiến nghị, đề xuất để cải thiện tổ chức, hoạt động của Tòa án như sau: GVHD: Nguyễn Nam Phương 53 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay 3.2.1 Thay đổi thủ tục tố tụng xét hỏi bằng thủ tục tố tụng tranh tụng Trong xã hội hiện đại, ngoài các nước có hệ thống thông luật (luật án lệ) và các nước theo hệ thống dân luật dù ít hay nhiều đều có yếu tố tranh tụng. Đây là cơ chế tố tụng có hiệu quả bảo đảm cho Tòa án xác định sự thật khách quan của vụ án, giải quyết đúng đắn vụ việc, bảo đảm sự công bằng và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Hiện nay, trong bối cảnh toàn cầu hóa sự khác biệt về thủ tục tố tụng đang được các nước có theo các hệ thống luật khác nhau dần thu hẹp vì các nước đang ngày càng có xu hướng học tập kinh nghiệm lẫn nhau. Việt Nam là nước theo hệ thống dân luật và trong bối cảnh cải cách, nước ta đang chú trọng việc nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa và coi đây là khâu đột phá của cải cách tư pháp. Theo đó, khi xét xử Tòa án phải đảm bảo cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật thực sự dân chủ, khách quan. Việc phán xét của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cở sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp. Thủ tục xét xử của Tòa án ở nước ta hiện nay chủ yếu vẫn là thủ tục xét hỏi. Thực tiễn ở Việt Nam cho thấy thủ tục này đã làm cho Tòa án có xu hướng lệ thuộc vào các kết quả điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát trong xét xử các vụ án hình sự. Trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự, điều tra là một giai đoạn tố tụng nhằm chứng minh tội phạm nhưng được tiến hành một cách bán công khai. Giai đoạn xét xử là giai đoạn công khai hóa các kết quả điều tra, kiểm tra đánh giá các kết quả điều tra, trực tiếp nghe những lời tham gia tranh luận, bảo vệ hoặc phản đối những kết quả điều tra. Nhưng thực tiễn cho thấy, Tòa án thường coi những kết quả điều tra là kết quả cuối cùng của các vụ án, nghĩa là khi đưa vụ án ra xét xử thì phán quyết đã được định sẵn. Vì thế đáng lẽ Kiểm sát viên phải là người bảo vệ cáo trạng tại phiên tòa thì lại là người chứng kiến Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử bảo vệ cáo trạng cho Viện kiểm sát. Điều này chứng tỏ phần nào Tòa án bị lệ thuộc vào kết quả điều tra, không độc lập trong quá trình xét xử. Để khắc phục tình trạng trên, đảm bảo tính độc lập xét xử của Tòa án, cần kiên quyết tiếp tục đổi mới thủ tục tố tụng tại phiên tòa theo hướng chuyển từ thủ tục xét hỏi sang thủ tục tranh tụng. Tố tụng tranh tụng cũng có thể áp dụng trong khiếu kiện giữa Nhà nước và công dân, trong tố tụng hình sự thì đó là một cuộc đấu tranh giữa cơ quan Nhà nước và bị cáo. Một học giả người Anh đã xác định hai yếu tố bảo đảm cho hệ thống tranh tụng. Thứ nhất, nó sử dụng việc kiểm tra chéo để thách thức hay hủy lời khai của bị cáo. Mỗi bên đều có dịp để hỏi về tính trung thực của nhân chứng, tìm sự thiên vị và chỉ ra được cái mà nhân chứng biết thực sự chứ không phải cái mà họ nghĩ rằng họ biết… Thứ hai, là thay vì giữ độc GVHD: Nguyễn Nam Phương 54 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay quyền, Công tố viên, Luật sư, Thẩm phán và Bồi thẩm đoàn cùng chia sẻ quyền lực Công tố viên đại diện cho Nhà nước cố gắng để chứng minh tội của bị cáo. Luật sư bào chữa tranh luận về sự vô tội của than chủ và để đảm bảo rằng bị cáo có tất cả sự bảo vệ có thể có về mặt pháp lý. Thẩm phán đóng vai trò trọng tài trong cuộc chơi và đảm bảo rằng các cầu thủ phải tuân thủ các quy tắc của trò chơi.81 Qua đó cho thấy, tố tụng tranh tụng thừa nhận một địa vị ngang bằng giữa Nhà nước và công dân. Bên Nhà nước cũng như phía công dân đều tạo được những cơ hội như nhau để tìm ra sự thật của vụ án. Điều này nói lên rằng tố tụng tranh tụng cũng là biểu hiện quan trọng của Nhà nước pháp quyền nơi công dân được thừa nhận địa vị bình đẳng với Nhà nước. Để thực thi tố tụng tranh tụng ở Việt Nam cần phải thúc đẩy tiến trình xây dựng Nhà nước pháp quyền trên nền tảng một xã hội dân chủ, kỷ cương mà ở đó con người có sự phát triển cao về ý thức cá nhân cùng với ý thức cộng đồng, ý thức về tố quyền, chủ động sử dụng Tòa án để bảo vệ mình, tôn trọng và chấp nhận những ý kiến đối lập, mâu thuẫn, ý thức về sự bình đẳng giữa Nhà nước và công dân. 3.2.2 Hủy bỏ thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự của Tòa án Điểm bất cập đầu tiên là quyền hạn này không phù hợp với thẩm quyền của Tòa án. Chức năng chính của Tòa án là chức năng xét xử và đưa ra bản án cuối cùng giải quyết vụ án. Tòa án tự mình khởi tố một vụ án và rồi lại tự mình xét xử vụ án – điều này sẽ dẫn đến một hệ quả như sau: Nếu có dấu hiệu tội phạm, có người phạm tội thật thì việc Tòa án quyết định khởi tố là đúng, hướng đi đúng với việc điều tra của Cơ quan điều tra hay Viện kiểm sát; nhưng nếu đó là bản án trắng, tức là không có tội phạm hay người phạm tội thì Tòa án sẽ phải tuyên án trắng chính vụ án mà mình đã khởi tố. Điều này còn dễ dàng dẫn đến hiện tượng, Tòa án muốn bảo vệ quan điểm khởi tố ban đầu của mình, và đương nhiên nó sẽ không còn vô tư, khách quan trong quá trình xét xử nữa. Hơn nữa, quy định này của pháp luật còn mang tính quá mập mờ về thẩm quyền và nội dung. Đầu tiên, việc quy định Hội đồng xét xử có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự nhưng không quy định cụ thể là Hội đồng xét xử cấp nào. Thứ hai, không quy định cụ thể trong trường hợp nào Hội đồng xét xử sẽ tự mình ra quyết định khởi tố vụ án và trường hợp nào sẽ yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố. Do vậy, Tòa án thường sẽ có xu hướng đẩy việc khởi tố về cho phía Viện kiểm sát, bởi lẽ việc khởi tố sai một vụ án hình sự sẽ gây ảnh hưởng đến uy tín và chất lượng làm việc của cơ quan đó. 81 Philip.L.Reichel, Tư pháp hình sự so sánh, Thông tin khoa học pháp lý, Nxb. Tư pháp, Hà nội, 1999, tr. 124. GVHD: Nguyễn Nam Phương 55 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Việc duy trì chức năng này không phải là không hợp lý nó sẽ giúp cho việc không để lọt tội phạm, ngăn chặn sự nguy hiểm cho xã hội, bảo vệ các quyền và lợi ích cơ bản của công dân, bởi lẽ có thể trong quá trình điều tra, truy tố cơ quan điều tra, Viện kiểm sát có thể bỏ sót tội phạm. Tuy nhiên, không nên quy định thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự trực tiếp cho hội đồng xét xử, mà chỉ nên quy định nếu trong quá trình có tội phạm hay người phạm tội mới cần điều tra thì Hội đồng xét xử sẽ đề nghị Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố vụ án. Điều này trước hết là đảm bảo việc vô tư, khách quan trong xét xử, vừa phù hợp hơn với chức năng cũng như các giai đoạn tiếp theo của tố tụng hình sự. 3.2.3 Nâng cao năng lực, đời sống vật chất của đội ngũ cán bộ Tòa án Để đáp ứng yêu cầu của tiến trình cải cách tư pháp thì theo quan điểm kiến nghị của người viết, ngoài các đổi mới về tổ chức cũng như hoạt động của ngành Tòa án thì Đảng và nhà nước ta cũng cần quan tâm hơn đến đội ngũ cán bộ Tòa án, một khi năng lực của các cán bộ này tăng thì chất lượng xét xử cũng tăng tạo nên sự độc lập giữa các Thẩm phán tránh sự ỷ lại của các Thẩm phán trong Hội đồng xét xử bảo đảm cho các phán quyết của Tòa án là đúng pháp luật, đúng người, đúng tội. Hơn nữa trong xu thế toàn cầu hóa các cán bộ Tòa án ngoài kỹ năng chuyên môn thì cần phải trang bị cho mình kiến thức ngoại ngũ vững chắc để có thể dễ dàng giải quyết các vụ án có yếu tố nước ngoài. Ngoài ra, có thể thay thế cơ chế xét tuyển Thẩm phán để bộ nhiệm hiện nay bằng cơ chế thi tuyển để cho những người thật sự có tài, có đức được thể hiện năng lực trình độ của họ. Thêm vào đó, nhà nước ta cũng cần nên quan tâm đúng mức đối với đời sống vật chất của các cán bộ ngành Tòa án vì mức lương thấp của các Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân… hiện nay chỉ đủ cho mức sinh hoạt bình thường của cá nhân trong tháng thì khó có thể đảm bảo sự độc lập, vô tư trước những cám dỗ vật chất. Tham nhũng, hối lộ là những nhân tố ảnh hưởng đến sự độc lập xét xử của các Thẩm phán nói riêng và các cán bộ ngành Tòa án nói chung vì nguyên nhân xuất phát từ một chế độ tiền lương chưa hợp lý. Như vậy, để đảm bảo cho sự độc lập xét xử của các Thẩm phán thì phải cải tiến lại chế độ tiền lương đối với các Thẩm phán và cán bộ ngành Tòa án, việc tăng thêm thu nhập sẽ giúp cho họ có thể yên tâm công tác giảm bớt hiện tượng tiêu cực trong Tòa án. Người viết đề xuất nên nâng mức lương của các cán bộ ngành Tòa án lên ngang bằng với các cán bộ trong ngành Công an, Quân đội điều này sẽ giúp các Thẩm phán, Hội thẩm… không vì lợi ích vật chất mà làm lệch cán cân công lý. GVHD: Nguyễn Nam Phương 56 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Tóm lại, chiến lược cải cách tư pháp nhằm xây dựng một nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, thay đổi ngành Tòa án cả về chất và lượng mà Đảng, Nhà nước ta đã mạnh dạn hoạch định ra đường lối trong tương lai có như vậy thì hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả. GVHD: Nguyễn Nam Phương 57 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay KẾT LUẬN Qua quá trình phát triển từ ngày thành lập đến nay, tổ chức và hoạt động của ngành Tòa án nhân dân đã không ngừng đổi mới, từng bước hoàn thiện, củng cố, về cơ bản đã đáp ứng được yêu cầu thực hiện chức năng, nhiệm vụ theo luật định. Từng bước, hệ thống tổ chức bộ máy cơ quan Tòa án các cấp đã đi vào ổn định, hoạt động theo một quy trình đồng bộ, thống nhất, đạt hiệu quả trong đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của nhà nước cũng như các quyền, tự do dân chủ của công dân. Tuy nhiên, qua quá trình hoạt động và trước những yêu cầu nhiệm vụ mới của việc xây dựng nhà nước pháp quyền, tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân đã bộc lộ rõ một số điểm bất cập chưa hợp lý đòi hỏi phải đổi mới, điều chỉnh cho phù hợp với tiến trình cải cách tư pháp nhằm thực hiện nhiệm vụ và yêu cầu mới. Đổi mới tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án là một vấn đề có ý nghĩa hết sức đặc biệt quan trọng trong công cuộc cải cách tư pháp hiện nay, đây không chỉ là một đòi hỏi khách quan và cấp thiết để đáp ứng yêu cầu xây dựng nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, hội nhập kinh tế quốc tế mà còn là vấn đề đòi hỏi của việc đổi mới hệ thống chính trị, đổi mới tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước và công cuộc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân, bảo đảm một cách tốt nhất các quyền, tự do, dân chủ của công dân. Việc định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án cần quán triệt các nguyên tắc, các quan điểm chỉ đạo việc cải cách bộ máy nhà nước và các cơ quan tư pháp, trên cơ sở kế thừa có chọn lọc những thành tựu đã đạt được của Việt Nam và thế giới. Đặc biệt là việc thực hiện các Nghị quyết của Đảng về cải cách tư pháp, nhất là Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020. Qua nghiên cứu nội dung đề tài, người viết rút ra được một số kết luận cơ bản sau đây: Một là, tổ chức và hoạt động của Tòa án có một vai trò to lớn trong bộ máy Nhà nước bảo đảm vị trí của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa xuất phát từ tính chất và vai trò đặc biệt của nó trong tổng thể các thiết chế xã hội, duy trì và bảo vệ trật tự kỷ cương xã hội trên cơ sở pháp luật. Tòa án là cơ quan duy nhất có thẩm quyền xét xử là công cụ hữu hiệu nhất trong toàn bộ các phương thức khác nhau mà xã hội và Nhà nước dùng để giải quyết các tranh chấp và mâu thuẫn lợi ích. Hai là, Tòa án đã tồn tại từ khi Nhà nước ta ra đời đi qua suốt chiều dài lịch sử, trải qua nhiều lần thay đổi về tổ chức cũng như hoạt động và đạt được những thành tựu nhất định GVHD: Nguyễn Nam Phương 58 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay cho đến hiện nay nhưng vẫn còn những hạn chế, thiếu sót. Đó là tổ chức của Tòa án chưa thật sự hợp lý để thể hiện chức năng xét xử có hiệu quả về mặt xã hội cũng như kinh tế vì thế đã dẫn đến hoạt động xét xử của các Tòa án nhân dân còn kém hiệu quả. Cuối cùng, để khắc phục những thiếu sót của ngành Tòa án Đảng và Nhà nước đã đề ra chiến lược cải cách tư pháp cụ thể là mô hình tổ chức hệ thống Tòa án theo Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị là một trong những mô hình người viết nghiên cứu và điều đó có ý nghĩa rất quan trọng trong công cuộc đấu tranh bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, thể hiện trực tiếp bản chất của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của dân, do dân, vì dân. GVHD: Nguyễn Nam Phương 59 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO  Danh mục văn bản quy phạm pháp luật trong nước Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1946 Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1959 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1980 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1961 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1992 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 Luật công chứng năm 2006 Luật luật sư năm 2006 (sửa đổi, bổ sung năm 2012) Pháp lệnh tổ chức Tòa án nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân địa phương năm 1961 Pháp lệnh Thẩm pháp và Hội thẩm năm 2002 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) Quyết định số 41/2012/QĐ-TTg về chế độ bồi dưỡng đối với người tham gia phiên tòa, phiên họp giải quyết việc dân sự  Danh mục sách, báo, tạp chí Bùi Ngọc Sơn, Sự độc lập của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 4, năm 2003 Bùi Ngọc Sơn, Góp phần nghiên cứu Hiến pháp và Nhà nước pháp quyền, Nxb. Tư pháp, năm 2005 Dương Ngọc Ngưu, Hội thẩm nhân dân trong hoạt động tố tụng Thực trạng và Phương hướng đổi mới, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 4, năm 2003 Đào Trí Úc, Mô hình tổ chức và hoạt động của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb. Tư pháp, năm 2007 GVHD: Nguyễn Nam Phương SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Đinh Văn Quế, Một số vấn đề về tổ chức và hoạt động của Tòa án theo tinh thần Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ chính trị, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 8, năm 2011 Đỗ Gia Thư, Bàn về quản lý thẩm phán Tòa án nhân dân các cấp, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 1, năm 2005 Lê Thị Nga, Tổ chức Tòa án nhân dân khu vực những vấn đề lý luận và thực tiễn, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 4, năm 2007 Montesquieu, Tinh thần pháp luật, Nxb. Giáo dục, Hà nội, năm 1996 Ngô Vĩnh Bạch Dương, Vấn đề áp dụng hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự ở VIệt Nam, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 8, năm 2001 Nguyễn Duy Giảng, Đề án thành lập Tòa án sơ thẩm khu vực một số vấn đề thực tiễn, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 16, năm 2008 Nguyễn Đăng Dung – Ngô Đức Tuấn, Các ngành luật trong hệ thống pháp luật Việt Nam, Nxb. Tổng hợp, TP Hồ Chí Minh, năm 2004 Nguyễn Đăng Dung, Thể chế tư pháp trong Nhà nước pháp quyền, Nxb. Tư pháp, Hà Nội, năm 2004 Nguyễn Đăng Dung, Luật Hiến pháp Việt Nam, Nxb. Đại học quốc gia, Hà Nội, năm 2006 Nguyễn Thị Phượng, Một số vấn đề cải cách tổ chức đối với hệ thống Tòa án nhân dân, Tạp chí Quản lý Nhà nước, số 207, năm 2013 Philip.L.Reichel, Tư pháp hình sự so sánh, Thông tin khoa học pháp lý, Nxb. Tư pháp, Hà nội, năm 1999 Trần Văn Độ, Đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 11, năm 2003 Trần Văn Kiểm, Bảo đảm nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, số 1, năm 2011 Trương Hòa Bình, Tòa án giữ vai trò trung tâm trong quá trình cải cách tư pháp ở Việt Nam, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 22, năm 2009 Trương Hòa Bình, Hoàn thiện mô hình và tổ chức hoạt động của Tòa án nhân dân đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 2, năm 2012 GVHD: Nguyễn Nam Phương SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam, Nxb. Công an nhân dân, Hà Nội, năm 2004  Danh mục trang thông tin điện tử Hoàng Mạnh Hùng, Tiếp tục đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân ở Việt Nam hiện nay, http://luatminhkhue.vn/hinh-su/tiep-tuc-doi-moi-to-chuc-va-hoat-dong-cuatoa-an-nhan-dan-o-viet-nam-hien-nay.aspx, [ngày truy cập 27-9-2013] Hương Nguyên, Tính độc lập của hệ thống Tòa án khâu then chốt của cải cách tư pháp, http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mobile_phapluat/_mobile_caicachtuphap/item/2 0702.html, [ngày truy cập 27-10-2013] Ngọc Hiên, Đổi mới tổ chức hoạt động của Tòa án nhân dân các cấp và chế định Thẩm phán, Hội thẩm Tòa án nhân dân, http://noichinh.vn/cong-tac-noi-chinh/201309/doimoi-to-chuc-hoat-dong-cua-toa-an-nhan-dan-cac-cap-va-che-dinh-tham-phan-hoitham-toa-an-nhan-dan-292228/, [ngày truy cập 3-9-2013] Nguyễn Trọng Ty, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội: Suy nghĩ về cải cách tư pháp hiện nay, http://luatsuhanoi.vn/index.php?page=productView&viewParent=301&id=520, [ngày truy cập 15-10-2013] Tòa án nhân dân tối cao, Lịch sử phát triển Tòa án, http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/2185103/lsvapt/45-1959, [ngày truy cập 3-9-2013] Tòa án nhân dân tối cao, Sơ đồ tổ chức Tòa án, http://www.toaan.gov.vn/portal/pls/portal/!PORTAL.wwpob_page.show?_docname= 691262.HTM, [ngày truy cập 8-9-2013]  Danh mục tài liệu khác Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ chính trị ngày 02/06/2005 về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Hiến pháp Nhật Bản năm 1946 Sắc lệnh số 13-SL ngày 24 tháng 1 năm 1946 của Chủ tịch nước ban hành Sắc lệnh số 185-SL ngày 26 tháng 5 năm 1948 của Chủ tịch nước ban hành GVHD: Nguyễn Nam Phương SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Sắc lệnh số 85-SL ngày 22 tháng 5 năm 1950 của Chủ tịch nước ban hành Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tóm tắt về công tác năm 2012 và nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 của ngành Tòa án nhân dân, Hà nội, ngày 18 tháng 01 năm 2013 Quyết định số 74/2012/QĐ-TANDTC về việc phê duyệt đề án phát triển án lệ GVHD: Nguyễn Nam Phương SVTH: Lê Vũ Kỳ [...]... Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981, Điều 32 25 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981, Điều 16 26 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981, Điều 20 24 GVHD: Nguyễn Nam Phương 10 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Sơ đồ tổ chức tòa án theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 được sửa đổi, bổ sung năm 1988 Tòa án nhân dân tối cao Hội đồng thẩm phán... pháp và Nhà nước pháp quyền, Nxb Tư pháp, 2005, tr 313 GVHD: Nguyễn Nam Phương 25 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG VỀ TỔ CHỨC VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN Trong chương này người viết sẽ tập trung tìm hiểu mô hình hoạt động và tổ chức của Tòa án nhân dân hiện nay Cụ thể người viết sẽ nghiên cứu về hệ thống tổ chức của ngành... phán, kinh phí, cơ sở vật chất, sắp xếp nhân sự đều do chính quyền địa phương đảm nhiệm 22 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960, Điều 26 GVHD: Nguyễn Nam Phương 8 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Sơ đồ tổ chức Tòa án theo Luật tổ chức Tòa án năm 1960 Tòa án nhân dân tối cao Ủy ban thẩm phán TANDTC Tòa hình sự Tòa dân sự Tòa phúc thẩm Tòa án. .. 1959, Điều 97 Pháp lệnh tổ chức Tòa án nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân địa phương năm 1961, Điều 1 19 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960, Điều 19 20 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960, Điều 27 21 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960, Điều 28 18 GVHD: Nguyễn Nam Phương 7 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Tòa án nhân dân tối cao do Ủy... mới không chỉ trong hoạt 27 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001), Điều 127 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, Điều 2 29 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 1992, Điều 30 28 GVHD: Nguyễn Nam Phương 12 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay động tổ chức điều hành mà cả hoạt động tài phán Đó là vấn đề. .. hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay 1.1.3 Giai đoạn từ Hiến pháp 1980 đến Hiến pháp 1992 Về cơ bản, trong giai đoạn này, hệ thống tổ chức Tòa án nhân dân không khác nhiều so với hệ thống Tòa án nhân dân trong giai đoạn trước đó Nguyên tắc tổ chức Tòa án theo đơn vị hành chính lãnh thổ kết hợp với thẩm quyền xét xử và nguyên tắc bầu cử Thẩm phán ở các Tòa án địa phương... thẩm Tòa án nhân dân năm 2002 sửa đổi năm 2011, Điều 27 54 Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm Tòa án nhân dân năm 2002 sửa đổi năm 2011, Điều 28 53 GVHD: Nguyễn Nam Phương 29 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Bên cạnh thẩm quyền bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Thẩm phán Tòa án địa phương, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao còn có quyền điều động, ... SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay 1.2.3 Thẩm quyền của Tòa án nhân dân Thẩm quyền của Tòa án nhân dân tối cao: Tòa án nhân dân tối cao là cơ quan xét xử cao nhất của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.37 Hướng dẫn các Tòa án nhân dân địa phương và Tòa án quân sự áp dụng thống nhất pháp luật đây là điều rất cần thiết để hoàn thiện hệ thống... chí của Nhà nước chứ không bị GVHD: Nguyễn Nam Phương 23 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay ràng buộc và không chịu sự áp đặt ý chí của bất kỳ cơ quan, tổ chức và cá nhân nào trong việc xét xử đối với từng vụ án Sự độc lập ấy thể hiện khi đánh giá chứng cứ cũng như lời khai của bị can, bị cáo và các đương sự tại phiên tòa, các vấn đề của vụ án. .. Nam Phương 18 SVTH: Lê Vũ Kỳ Định hướng đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa án trong giai đoạn hiện nay Xét xử phúc thẩm các bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân cấp huyện mà đã được kháng cáo, kháng nghị lên Tòa án nhân dân cấp tỉnh Xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm các bản án đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp huyện có kháng nghị Giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật (bảo đảm việc