PHÂN TÍCH HOẠT ĐỘNG SẢN XUẤT KINH DOANHCÔNG TY CỔ PHẦN MÍA ĐƯỜNG LAM SƠNCông ty Cổ phần mía đường Lam Sơn, tiền thân là Nhà máy đường Lam Sơn, được chính phủ phê duyệt xây dựng từ tháng 11980 tại xã Thọ Xương (nay là Thị trấn Lam Sơn), huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa.
LASUCO Phân tích hoạt động kinh doanh PHÂN TÍCH HOẠT ĐỘNG SẢN XUẤT KINH DOANH CƠNG TY CỔ PHẦN MÍA ĐƯỜNG LAM SƠN I GIỚI THIỆU KHÁI QUÁT VỀ CÔNG TY CỔ PHẦN MÍA ĐƯỜNG LAM SƠN 1.1 Q trình thành lập phát triển Cơng ty Cổ phần mía đường Lam Sơn, tiền thân Nhà máy đường Lam Sơn, phủ phê duyệt xây dựng từ tháng 1/1980 xã Thọ Xương (nay Thị trấn Lam Sơn), huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa Năm 1986, sau năm xây dựng, nhà máy bắt đầu vào hoạt động sản xuất Năm 1994, Nhà máy đường Lam Sơn đổi tên thành Công ty đường Lam Sơn Năm 1999, Công ty đường Lam Sơn chuyển đồi thành Công ty Cổ phần Mía đường Lam Sơn với vốn điều lệ ban đầu 186 tỷ đồng Năm 2008, Công ty thức giao dịch Sở Giao dịch Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh với vốn điều lệ 300 tỷ đồng Năm 2011, Công ty tăng vốn điều lệ lên đến 500 tỷ đồng 1.2 Lĩnh vực hoạt động Ngành nghề sản xuất kinh doanh theo Giấy chứng nhận ĐKKD - Sản xuất đường - Dịch vụ du lịch - Sản xuất cồn, nước uống có cồn khơng có cồn - Sảm xuất giấy nhăn, bìa nhăn, bao bì từ giấy bìa - Dịch vụ lưu trú ngắn ngày - Bán buôn tổng hợp - Gia cơng khí; xử lý tráng phủ kim loại - Chế biến sản phẩm sau đường mặt hàng nông lâm thủy sản - Cung ứng vật tư, nguyên liệu sản xuất giống cây, - Sản xuất thức ăn gia súc, gia cầm, thủy sản ………… Lê Thị Thu Thùy _ Đ5-KT1 Trang LASUCO Phân tích hoạt động kinh doanh Hiện nay, sản phẩm hàng hóa, dịch vụ cơng ty là: - Các loại đường Đường vàng tinh khiết Lam Sơn, Đường kính trắng Lam Sơn, Đường tinh luyện Lam Sơn - Sản phẩm cồn tinh chế dùng để xuất làm nguyên liệu xăng pha cồn - Các dịch vụ du lịch miền khu vực miền núi 1.3 Cơ cấu tổ chức Hình 1.3.1 Sơ đồ cấu tổ chức Lê Thị Thu Thùy _ Đ5-KT1 Trang LASUCO Phân tích hoạt động kinh doanh Hình 1.3.2 Cơ cấu máy quản lý công ty 1.4 Thị phần công ty Sản phẩm công ty chủ yếu đường, lại cồn, giống Doanh thu từ sản phẩm đường chiếm 90% tổng doanh thu công ty, doanh thu từ cồn chiếm từ – 7% tổng doanh thu, lại sản phẩm khác Lê Thị Thu Thùy _ Đ5-KT1 Trang LASUCO Phân tích hoạt động kinh doanh Công ty chủ yếu hoạt động thị trường nước, bước phát triển thị trường khu vực giới Năm 2011, Công ty Cổ phần Mía đường Lam Sơn có thị phần 6% ngành đường nước, dẫn đầu phân khúc đường tinh luyện tiêu chuẩn( đường RS ) II PHÂN TÍCH CẤU TRÚC TÀI CHÍNH 2.1 Phân tích cấu tài sản Bảng 2.1.1 Bảng phân tích cấu tài sản Lê Thị Thu Thùy _ Đ5-KT1 Trang LASUCO Phân tích hoạt động kinh doanh Nhận xét chung: - Từ năm 2010 đến năm 2012, tổng tài sản công ty tăng từ 1457 tỷ đồng đến 2437 tỷ đồng ( tăng 67,26% tương ứng với 980 tỷ đồng ) - Trong đó, Tài sản ngắn hạn giảm dần, năm 2010 -2012 từ 1000 tỷ đồng 900 tỷ đồng Cụ thể, Tài sản ngắn hạn giảm 14,85 % tương ứng với 160 tỷ đồng Tài sản dài hạn tăng lên, từ 376 tỷ đồng đến 1500 tỷ đồng Cụ thể, Tài sản dài hạn tăng 303,15% tương ứng với 1140 tỷ đồng Hình 2.1.1 Biểu đồ cấu tài sản Lê Thị Thu Thùy _ Đ5-KT1 Trang LASUCO Phân tích hoạt động kinh doanh - Năm 2010, TSNH chiếm 74,18 % tổng tài sản công ty tương ứng với khoảng 1081 tỷ đồng; TSDH chiếm 25,82% tổng tài sản tương ứng với 376 tỷ đồng Năm 2011, TSNH chiếm 50,77% tổng tài sản tương ứng với khoảng 1025 tỷ đồng, giảm 27,37% so với năm 2010; TSDH chiếm 49,23% tương ứng với 995 tỷ đồng, tăng 23,41% so với năm 2010 Năm 2012, TSNH chiếm 37,76% tổng tài sản tương ứng với khoảng 920 tỷ đồng, giảm 13,01% so với năm 2011; TSDH chiếm 62,14% tương ứng với 1517 tỷ đồng, tăng 12,91% so với năm 2011 Cơ cấu tài sản công ty thay đổi lớn năm 2010-2012, TSNH chiếm tỷ lớn nhiều TSDH năm 2010 đến năm 2012 TSDH lại chiếm tỷ trọng lớn - Nhìn chung, thấy cơng ty thực đầu tư thêm nhiều TSDH để chuẩn bị cho kế hoạch mở rộng sản xuất kinh doanh Chi tiết: - Trong Tài sản ngắn hạn, Sự tăng giảm tiêu rõ rệt: + Khoản mục Tiền khoản tương đương tiền có giảm mạnh năm 2011 so với năm 2010: Từ 448 tỷ đồng, chiếm 30,73% tổng tài sản giảm xuống 99 Lê Thị Thu Thùy _ Đ5-KT1 Trang LASUCO Phân tích hoạt động kinh doanh tỷ đồng, chiểm 4,9% tổng tài sản Năm 2012, khoản mục giảm nhẹ so với năm 2011, chiếm 4,37% tổng tài sản Nguyên nhân thay đổi lớn từ tiêu Các khoản tương đương tiền, năm 2010 giá trị khoản tương đương tiền 443 tỷ đồng, năm 2011 89 tỷ đồng, năm 2012 68 tỷ đồng Có thể cơng ty giảm khoản tiền có kỳ hạn tháng + Khoản mục Khoản phải thu khoản mục chiếm tỷ trọng lớn tổng tài sản công ty Năm 2010, Khoản phải thu có giá trị 338 tỷ đồng, chiếm 23,18% tổng tài sản; năm 2011, Khoản phải thu chiếm 31,23% tổng tài sản tương ứng với 631 tỷ đồng; năm 2012, Khoản phải thu giảm xuống 460 tỷ đồng chiếm 18,93% tổng tài sản Trong Khoản phải thu, khoản mục Trả trước người bán chiếm phần lớn Năm 2010, giá trị khoản Trả trước người bán 297 tỷ đồng; năm 2011 569 tỷ đồng năm 2012 410 tỷ đồng Trong khoản mục Phải thu khách hàng chiếm tỷ trọng nhở biến động qua năm Cụ thể, năm 2010 Phải thu khách hàng có giá trị 27 tỷ đồng, năm 2011 51 tỷ đồng năm 2012 38 tỷ đồng + Khoản mục Hàng tồn kho chiếm tỷ trọng nhỏ tài sản công ty Trong năm 2010 – 2012, khoản mục có biến động khơng nhiều Năm 2010, Hàng tồn kho chiếm 7,5% tổng tài sản tương ứng với 109 tỷ đồng; năm 2011, Hàng tồn kho tăng lên 134 tỷ đồng, chiếm 6,64% tổng tài sản; năm 2012, Hàng tồn kho tiếp tục tăng lên 262 tỷ đồng, nâng tỷ trọng đến 10,74% tổng tài sản Như vậy, nói Cơng ty thực tốt bán hàng – thu tiền + Các khoản đầu tư ngắn hạn có biến động rõ rêt Năm 2010, Các khoản đầu tư ngắn hạn có giá trị 92 tỷ đồng, chiếm 6,3% tổng tài sản; năm 2011, Các khoản đầu tư ngắn hạn giảm 82,3% so với năm 2010, giá trị Các khoản đầu tư ngắn hạn 16 tỷ đồng, chiếm 0,8% tổng tài sản công ty; năm 2012, Các khoản đầu tư tài tiếp tục giảm xuống cịn 15 tỷ đồng, chiếm 0,64% tổng tài sản công ty Lê Thị Thu Thùy _ Đ5-KT1 Trang LASUCO Phân tích hoạt động kinh doanh + Tài sản ngắn hạn khác cơng ty ln trì mức thấp Năm 2010, TSNH khác có giá trị 93 tỷ đồng, chiếm 6,37% tổng tài sản; năm 2011, TSNH tăng lên 145 tỷ đồng, chiếm 7,2% tổng tài sản; năm 2012 TSNH khác giảm mạnh 76 tỷ đồng, chiếm 3,12% tổng tài sản - Tài sản dài hạn khoản mục tăng nhiều năm 2010 – 2012, làm thay đổi cấu tài sản công ty + Trong TSDH, TSCĐ khoản mục tăng nhiều Năm 2010, TSCĐ có giá trị 182 tỷ đồng, chiếm 12,49% tổng tài sản; năm 2011, TSCĐ tăng 329,42% so với năm 2010, nâng giá trị lên 781 tỷ đồng, chiếm 38,69% tổng tài sản; năm 2012, TSCĐ tiếp tục tăng mạnh lên đến 1327 tỷ đồng, tăng 629,19% so với năm 2010, chiếm 54,44% tổng tài sản công ty Trong năm 2010-2012, cấu khoản mục TSCĐ có thay đổi lớn Năm 2010, TSCĐ có giá trị 182 tỷ đồng Trong đó, TSCĐ hữu hình có giá trị 162 tỷ đồng, TSCĐ vơ hình có giá trị 1,7 tỷ đồng, Chi phí XD dở dang có giá trị 18 tỷ đồng Năm 2011, TSCĐ tăng lên 781 tỷ đồng Trong TSCĐ hữu hình giảm 4,9% so với năm 2010 có giá trị 155 tỷ đồng, TSCĐ vơ hình tăng 496,86% so với năm 2010, có giá trị 10 tỷ đồng Chi phí XD dở dang tăng 3000%, có giá trị 616 tỷ đồng, chiếm phần lớn khoản mục TSCĐ Năm 2012, TSCĐ tăng lên 1327 tỷ đồng TSCĐ hữu hình tăng 528,94% so với năm 2010 tương đương với 858 tỷ đồng, TSCĐ vơ hình tăng 16 tỷ đồng so với năm 2010, nâng giá trị lên đến 18 tỷ đồng Trong đó, Chi phí XD dở dang lại giảm mạnh so với năm 2011 tương đương với 327 tỷ đồng, giá trị cịn 289 tỷ đồng Như vậy, TSCĐ hữu hình chiếm phần lớn giá trị khoản mục TSCĐ + Các khoản đầu tư tài dài hạn có biến động nhỏ, chiếm – 12% tổng tài sản công ty, giảm dần qua năm 2010 - 2012 Trong đó, bao gồm khoản đầu tư vào cơng ty con, đầu tư vào công ty liên doanh, liên kết khoản đầu tư dài hạn khác Lê Thị Thu Thùy _ Đ5-KT1 Trang LASUCO Phân tích hoạt động kinh doanh + Các khoản phải thu dài hạn công ty chiếm tỷ nhỏ, khoản 1% tổng tài sản cơng ty có biến động nhỏ qua năm Lê Thị Thu Thùy _ Đ5-KT1 Trang 2.2 Phân tích cấu nguồn vốn Bảng 2.1.1 Bảng phân tích cấu nguồn vốn Chỉ tiêu Suất hao phí tài sản so với doanh thu doanh nghiệp có xu hướng tăng Năm 2010, tiêu đạt 0,997; năm 2011 tăng nhẹ, đạt 1,102; năm 2012 tăng lên đến 1,552 Sự biến động tiêu cho thấy công ty cần nhiều tài sản để hoạt động kinh doanh, cho thấy hiệu sử dụng tài sản công ty khơng tốt có xu hướng ngày xấu + Suất hao phí tài sản so với LNST Chỉ tiêu Suất hao phí TS so với LNST có biến động xấu qua năm 2010 – 2012 Năm 2010 năm 2011, tiêu đạt 3,991 4,252 Đây mức độ tốt, hấp dẫn cổ đông đầu tư Năm 2012, tiêu tăng đột biến đạt 64,603 Điều cho thấy hiệu sử dụng tài sản công ty có xu hướng xấu Cơng ty cần giảm bớt tiêu để đạt hiệu sử dụng tài sản mốn muốn, thu hút cổ đông đầu tư * Nhận xét chung: Qua bốn tiêu trên, ta nhận thấy tình trạng sử dụng tài sản công ty dần yếu Các số cho thấy năm 2010 2011, công ty sử dụng tài sản tốt đạt hiệu cao; năm 2012, công ty bộc lộ yếu việc sử dụng tài sản, hiệu sử dụng tài sản thấp Năm 2012, kinh tế suy thối nên cơng ty khơng nằm ngồi suy thối Do đó, cơng ty cần nỗ lực kế hoạch sử dụng tài sản để đạt hiệu mong muốn 4.2.2 Phân tích hiệu sử dụng tài sản ngắn hạn * Hiệu sử dụng tài sản ngắn hạn Năm 2010 Tỷ suất sinh lời TSNH Số vòng quay TSNH Suất hao phí TSNH so với doanh thu Suất hao phí TSNH so với LNST Năm 2011 Năm 2012 37,14% 38,83% 3,55% 1,486 1,498 1,476 0,673 0,667 0,678 2,693 2,576 28,203 + Tỷ suất sinh lời TSNH Năm 2010 2011, tiêu đạt 37,14% 38,83%; cho thấy hiệu sử dụng TSNH tốt Chỉ tiêu cho thấy công ty thực tốt khoản phải thu, tình hình tiêu thụ tốt nên không tồn đọng hàng tồn kho nhiều Năm 2012, tiêu giảm xuống cịn 3,55%; cho thấy cơng ty gặp khó khăn việc sử dụng TSNH Cơng ty đầu tư 100 đồng TSNH thu 3,55 đồng lợi nhuận Hiệu sử dụng TSNH thấp làm giảm sút hiệu kinh doanh cơng ty + Số vịng quay TSNH năm 2010 – 2012 khơng có biến động lớn Chỉ tiêu cho thấy cơng ty trì vận động tài sản ngắn hạn Cả năm 2010 – 2012, tiêu không cao trì mức 1,4; cho thấy hiệu sử dụng TSNH để tạo doanh thu công ty khác ổn định + Suất hao phí TSNH so với doanh thu cao ln trì mức 0,6 năm 2010 – 2012 cho thấy mức đầu tư TSNH để tạo doanh thu công ty cao, chứng tỏ hiệu sử dụng TSNH công ty không tốt + Suất hao phí TSNH so với LNST năm 2010 2011 trì mức 2,6; cho thấy hiệu sử dụng TSNH để tạo lợi nhuân công ty tốt Năm 2012, tiêu tăng mạnh, đạt 28,203; cho thấy công ty sủ dụng TSNH cách lãng phí, khơng tạo lợi nhuận mong muốn cho công ty Công ty cần giảm tiêu xuống thấp tốt để nâng cao hiệu sử dụng TSNH → Nhìn chung, công ty sử dụng TSNH hiệu quả, gây tổn thất lợi nhuận Công ty cần phải điều chỉnh lại kế hoạch sử dụng TSNH để nâng cao hiệu quả, góp phần tối đa hóa lợi nhuận cho cơng ty * Phân tích tốc độ ln chuyển TSNH Năm 2010 Số vòng luân chuyển TSNH Thời gian vòng quay TSNH Hệ số đảm nhiệm TSNH Năm 2011 Năm 2012 1,549 1,596 1,490 235,678 228,725 245,027 0,646 0,627 0,671 + Số vòng luân chuyển TSNH công ty mức không cao, trì mức 1,5 năm 2010 – 2012 Điều cho thấy TSNH doanh nghiệp quay vịng năm Đó sử dụng TSNH không hiệu quả, TSNH vận động không tốt Số tiền mà công ty tiết kiệm hay lẵng phí năm 2011 2012 khơng nhiều so với năm 2010 công ty cần phải nâng cao tiêu để đạt hiệu sử dụng TSNH tốt + Thời gian vòng quay TSNH lớn Năm 2010, thời gian vòng quay TSNH 235 ngày, năm 2011 228 ngày năm 2012 245 ngày Công ty cần thúc đẩy sử dụng TSNH để TSNH vận động nhanh hơn, góp phần tạo doanh thu lợi nhuận + Hệ số đảm nhiệm TSNH mức thấp, mức 0,6 suốt năm 2010 – 2012 Chỉ tiêu cho thấp hiệu sử dụng TSNH công ty thấp, cần phải nỗ lực, cải thiện tình hình sử dụng TSNH để đạt hiệu tốt → Tốc độ luân chuyển TSNH kết việc sử dụng TSNH Các tiêu cho thấy cách rõ ràng công ty sử dụng TSNH không hiệu * Phân tích tốc độ luân chuyển hàng tồn kho Khác với doanh nghiệp sản xuất kinh doanh khác, Hàng tồn kho Cơng ty CP Mía đường Lam Sơn chiếm tỷ trọng khơng lớn TSNH Hình 4.2.2.1 Cơ cấu tài sản ngắn hạn Năm 2010 HTK chiếm 10,11% TSNH doanh nghiệp, năm 2011, HTK tăng lên 13,07% TSNH Năm 2012, HTK tăng mạnh, đạt tỷ trọng 28,45% TSNH công ty Điều cho thấy công ty dần tập trung vào hoạt động sản xuất kinh doanh Ta thấy biến động qua tiêu HTK Bảng CĐKT TK BCTC sau: Như vậy, biến động tăng HTK năm 2012 dấu hiệu tốt cho thấy xu hướng hoạt động kinh doanh công ty Đó tập trung vào hoạt động sản xuất kinh doanh, thu hẹp hoạt động đầu tư tài Bảng 4.2.2.1 Bảng phân tích tốc độ luân chuyển hàng tồn kho Năm 2010 Số vòng luân chuyển HTK Năm 2011 Năm 2012 7,942 14,436 11,891 Thời gian vòng quay HTK 45,957 25,284 30,695 Hệ số đảm nhiệm HTK 0,0768 0,0771 0,138 Bảng cho ta thấy Số vịng ln chuyển HTK nhìn chung tăng lên, Thời gian vòng quay HTK giảm xuống Năm 2010, HTK quay vịng quay với chu kì 46 ngày vòng quay; năm 2011, HTK quay 14 vịng với chu kì 25 ngày vịn; năm 2012, HTK quay 12 vịng với chu kì 30 ngày vòng Đây dấu hiệu tốt, cho thấy từ 2010 – 2012, HTK có vận động nhanh HTK vận động nhanh tiền đề cho việc thúc đẩy hoạt động sản xuất kinh doanh, góp phần tăng doanh thu lợi nhuận cho công ty 4.2.3 Phân tích hiệu sử dụng tài sản dài hạn Bảng 4.2.3.1 Bảng phân tích hiệu sử dụng tài sản dài hạn Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 77,06% 59,67% 2,75% Sức sản xuất TSDH 4,093 2,757 3,311 Suất hao phí TSDH so với doanh thu 0,324 0,434 0,875 Suất hao phí TSDH so với LNST 1,298 1,676 36,399 Tỷ suất sinh lời TSDH + Tỷ suất sinh lời TSDH năm 2010 đạt 77,06%; năm 2011 giảm nhẹ 59,67% Hai năm 2010 2011, công ty đạt hiệu sử dụng TSDH tốt Tuy vậy, năm 2012, tiêu tụt giảm mạnh, đạt 2,75%; cho thấy hiệu sử dụng TSDH cơng ty thấp Điều góp phần làm giảm doanh thu lợi nhuận công ty không thu hút nhà đầu tư + Sức sản xuất TSDH trì mức tốt Năm 2010, tiêu đạt 4,093; năm 2011 giảm xuống 2,757; năm 2012 tiêu đạt 3,311 Điều cho thấy TSDH công ty hoạt động tốt ổn đinh Đây nhân tố để tăng hiệu sử dụng TSDH công ty + Suất hao phí TSDH so với doanh thu nhìn chung có biến động tăng cao năm 2010 – 2012 Năm 2010, tiêu đạt 0,324; năm 2011 tăng nhẹ, đạt 0,434; năm 2012 tiếp tục tăng nhanh đạt 0,875 Đây tiêu mà công ty để xác định nhu cầu vốn dài hạn muốn mức doanh thu mong muốn + Suất hao phí TSDH so với LNST tiêu mà cá doanh nghiệp mong muốn mức thấp tốt Chỉ tiêu công ty năm 2010 2011 thấp( năm 2010 1,298 năm 2011 1,676) Tuy nhiên, năm 2012, tiêu tăng mạnh mức 36,399 Điều cho thấy công ty muốn đồng lợi nhuận sau thuế phải bỏ 36,399 đồng TSDH 4.3 Phân tích hiệu sử dụng nguồn vốn 4.3.1 Hiệu sử dụng nguồn vốn chủ sở hữu Bảng 4.3.1 Bảng phân tích hiệu sử dụng nguồn vốn chủ sở hữu Năm 2010 Năm 2011 Lợi nhuận sau thuế 296.783.481.409 409.005.366.262 34.504.721.836 Vốn chủ sở hữu bình quân 914.133.809.039 1.271.848.888.080 1.315.261.095.753 32,16% 2,62% Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu (ROE) 32,47% Năm 2012 Năm 2010 2011, tiêu ROE đạt 32,47% 32,16%; cho thấy hiệu sử dụng vốn chủ sở hữu công ty tốt Năm 2012, tiêu ROE giảm mạnh, đạt 2,62% cho thấy sức sinh lời VCSH thấp, làm cơng ty gặp khó khăn việc thu hút vốn từ nhà đầu tư Năm 2012, VCSH bình quân tăng so với năm 2010 2011 LNST lại giảm mạnh ; cho thấy cơng ty gặp khó khăn hoạt động kinh doanh 4.3.2 Hiệu sử dụng nguồn vốn vay Bảng 4.3.2 Bảng phân tích hiệu sử dụng nguồn vốn vay Năm 2010 Lợi nhuận kế toán trước thuế lãi vay Năm 2011 Năm 2012 392.762.651.565 1.110.269.989.495 114.040.828.386 Chi phí lãi vay Hiệu sử dụng lãi vay 3.103.185.399 126,568 14.335.657.184 73.691.763.698 77,448 1,548 Chỉ tiêu Hiệu sử dụng nguồn vốn vay phản ánh độ an toán, khả toán lãi tiền vay công ty Chỉ tiêu cao cho thấy khả sinh lời vốn vay tốt Năm 2010, tiêu Hiệu sử dụng nguồn vốn vay đạt 126,568 Như vậy, công ty sử dụng nguồn vốn vay tốt Điều hấp dẫn tổ chức tín dụng vào hoạt động kinh doanh cơng ty Năm 2011, tiệu giảm nhiều sơ với năm 2010, đạt mức 77,448 Tuy vậy, tiêu cho thấy độ an toàn, khả tốn lãi tiền vay cơng ty ổn định Mức độ số đủ để thu hút nhà tín dụng vào hoạt động kinh doanh công ty Năm 2012, tiệu tụt giảm mạnh so với năm trước đạt mức 1,548 Cho thấy cơng ty khơng cịn giữ hiệu sử dụng nguồn vốn vay Điều gây lo ngại cho ngà tín dụng khả tốn khoản lãi tiền vay cơng ty 4.4 Phân tích hiệu sử dụng chi phí 4.4.1 Giá vốn hàng bán Bảng 4.4.1 Bảng phân tích khả sinh lời giá vốn hàng bán Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Lợi nhuận gộp bán hàng 463.696.896.595 545.752.708.498 114.374.168.230 Giá vốn hàng bán 724.058.128.922 1.032.469.123.616 1.321.672.327.097 52,86% 8,65% Tỷ suất sinh lời giá vốn hàng bán 64,04% Năm 2010, Tỷ suất sinh lời giá vốn hàng bán đạt 64,04% Năm 2011, tiêu đạt 52,86% Từ đó, ta thấy cơng ty thực tốt kế hoạch giá vốn hàng bán Trong bào gồm chi phí ngun vật liệu, chi phí nhân cơng, chi phí sản xuất chung Năm 2012, tiêu đạt 8,65% Nhân tố Giá vốn hàng bán 1321 tỷ đồng, tăng 28% so với năm 2011; nhân tố Lợi nhuận gộp bán hàng đạt 114 tỷ đồng, giảm gần 80% so với năm 2011 Những biến động không tốt làm tiêu Tỷ suất sinh lời giá vốn hàng bán giảm mạnh Điều cơng ty lãng phí ngun vật liệu, chi phí nhân cơng, chi phí sản xuất chung gây ảnh hưởng xấu đến chất lượng sản phẩm, làm lợi nhuận cơng ty giảm 4.4.2 Chi phí bán hàng Bảng 4.4.1 Bảng phân tích khả sinh lời chi phí bán hàng Năm 2010 Lợi nhuận từ HĐKD Chi phí bán hàng Tỷ suất sinh lời chi phí bán hàng Năm 2011 389.525.344.495 445.653.224.739 40.345.315.206 16.521.210.050 17.265.962.863 9.907.904.305 2357,73% 2581,11% Năm 2012 407,20% Nhìn chung, Tỷ suất sinh lời chi phí bán hàng có xu hướng giảm mạnh Năm 2010, tiêu đạt 2357,73%; năm 2011 đạt 2581,11%; năm 2012 giảm mạnh, đạt 407,2% Điều cho thấy công ty ngày lãng phí chi phí bán hàng, khơng tạo thêm lợi nhuận Hiệu sư dụng chi phí bán hàng thấp Cơng ty cần phải điều lại kế hoạch chi tiêu cho phận bán hàng để nâng cao tiêu 4.4.3 Chi phí quản lý doanh nghiệp Bảng 4.4.1 Bảng phân tích khả sinh lời giá vốn hàng bán Năm 2010 Lợi nhuận từ HĐKD Chi phí QLDN Tỷ suất sinh lời chi phí quản lý doanh nghiệp Năm 2011 389.525.344.495 445.653.224.739 40.345.315.206 76.236.879.607 93.367.447.731 -14.317.735.875 510,94% 477,31% Năm 2012 -281,79% Tỷ suất sinh lời chi phí QLDN liên tục giảm năm liên tiếp, tử 2010 – 2012 Năm 2010, tiêu đạt 510,94%, có nghĩa cơng ty bỏ 100 đồng chi phí QLDN thu lại 510,94 đồng lợi nhuận Năm 2011, tiêu giảm nhẹ xuống 477,31% Năm 2012, tiệt giảm sâu xuống mức – 281,79%, có nghĩa cơng ty bỏ 100 đồng bị lỗ 281,79 đồng Cho thấy cơng ty lãng phí nhiều chi vào phận quản lý doanh nghiệp Đây dấu hiệu xấu, ảnh hưởng trực tiếp đến doanh thu lợi nhuận công ty Công ty cần phải xem xét lại hệ thống quản lý doanh nghiệp chi phí quản lý doanh nghiệp kèm để nâng cao số lên V NHẬN XÉT CHUNG VỀ TÌNH HÌNH HĐKD CỦA CƠNG TY CỔ PHẦN MÍA ĐƯỜNG LAM SƠN * Nhận định chung ngành đường Việt Nam - Năm 2010 năm phát triển với ngành mía đường Các doanh nghiệp ngành mía đường đạt kết kinh doanh ấn tượng Giá đường nướ bình quân tăng 40 – 50% so với 2009 - Bắt đầu từ năm 2011, ngành mía đường bắt đầu gặp nhiều khó khăn Lượng tiêu thụ đường giảm, giá đường giảm mạnh Đồng thời, ngành mía đường nội địa phải đối mặt với sản phẩm đường nhập từ nước Ngoài ra, đường nhập lậu từ nước thách thức cho ngành đường - Năm 2012 năm ảm đạm cho toàn ngành đường Kết kinh doanh doanh nghiệp ngành Mía đường không đạt mong muốn * Về Công ty CP Mía đường Lam Sơn - Sự phát triển cơng ty CP Mía đường Lam Sơn khơng nằm ngồi khó khăn chung tồn ngành đường Tuy phải đối mặt với nhiều khó khăn, thách thức Lasuco đánh giá cao Lasuco vinh dự tôn vinh Top 200 doanh nghiệp xuất sắc Châu Á Thái Bình Dương, Top 50 doanh nghiệp kinh doanh hiệu Việt Nam, Top 500 doanh nghiệp lớn Việt Nam, Top 1000 doanh nghiệp nộp thuế lớn Việt Nam - Về dài hạn, Lasuco doanh nghiệp đầu ngành, có lợi nguyện liệu - Năm 2012 năm không thành công Lasuco Do kế hoạch đưa Nhà máy vào hoạt động kinh doanh chậm nên giá thành sản xuất sản phẩm tăng, đem lại doanh thu cao lợi nhuận lại thấp Năm 2013, Nhà máy vào hoạt động ổn đinh nên ta hồn tồn tin vào phát triển bền vững Lasuco Contents MỤC LỤC ...LASUCO Phân tích hoạt động kinh doanh Hiện nay, sản phẩm hàng hóa, dịch vụ cơng ty là: - Các loại đường Đường vàng tinh khiết Lam Sơn, Đường kính trắng Lam Sơn, Đường tinh luyện Lam Sơn - Sản phẩm... LASUCO Phân tích hoạt động kinh doanh Công ty chủ yếu hoạt động thị trường nước, bước phát triển thị trường khu vực giới Năm 2011, Cơng ty Cổ phần Mía đường Lam Sơn có thị phần 6% ngành đường. .. lý công ty 1.4 Thị phần công ty Sản phẩm công ty chủ yếu đường, lại cồn, giống Doanh thu từ sản phẩm đường chiếm 90% tổng doanh thu công ty, doanh thu từ cồn chiếm từ – 7% tổng doanh thu, lại sản