Nguồn gốc văn hóa Vedic

Đề tài về: Nguồn gốc văn hóa Vedic

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

KHOA ĐÔNG PHƯƠNG HỌC

***

Niên luận

NGUỒN GỐC VĂN HÓA VEDIC

Giảng viên hướng dẫn : ThS Lê Thị Hằng Nga

Nơi công tác : Viện nghiên cứu Ấn Độ và Tây Nam Á Sinh viên thực hiện : Vũ Thị Hà

MSSV : 09030291

Lớp : K54 - Ấn Độ học

HÀ NỘI,(1/2012)

MỤC LỤC

Phần mở đầu 3

1 Văn hóa Vedic 5

2 Chủ nhân của văn hóa Vedic 6

3 Tính chất bản địa của người Indo - Aryan 7

3.1 Sự hoài nghi về tính chất bản địa của người Ấn – Aryan và giả thuyết nguồn gốc quê hương người Aryan 7

3.2 Niên đại về sự hiện diện của người Aryan tại Ấn Độ 11

3.3 Vị trí bản địa của người Aryan nhìn nhận từ một số khía cạnh văn hóa vật chất và bằng chứng khảo cổ học 13

Kết luận 19

Tài liệu tham khảo 20

Phần mở đầu

Ngay từ khi chưa sinh ra con người đã nhập thân vào môi trường văn hóa.Bản thân con người và văn hóa có mối quan hệ hữu cơ, gắn bó với nhau Conngười vừa là chủ nhân của văn hóa đồng thời cũng là sản phẩm do môi trường vănhóa đó sản sinh, bồi dưỡng Con người mang trong mình dòng chảy của văn hóa vàđồng thời cũng là đại diện tiêu biểu của văn hóa

Mỗi con người đều mang trong mình một giá trị văn hóa Mỗi dân tộc, mỗicộng đồng đều hình thành cho mình một nền văn hóa với những đặc trưng riêng.Đặc điểm đó đã cấu thành nên nền văn hóa nhân loại đa dạng, phong phú, mangđậm những sắc hương.Và Ấn Độ chính là một sắc hương tiêu biểu trong dòngchảy văn hóa rộng lớn đó Nhắc đến Ấn Độ là nhắc đến đất nước của hàng ngàntôn giáo và hàng triệu vị thánh thần, vùng đất của những vũ điệu, lời ca ngây ngấtlòng người, xứ sở của những huyền thoại, khúc tráng ca và cả những sử thi mà âmhưởng của nó còn vang vọng mãi đến hiện tại Văn hóa Ấn Độ giống như mộtdòng sông chảy qua biết bao thăng trầm của thời gian, không gian, được thành tạo

từ biết bao chi lưu, phụ lưu văn hóa các tiểu vùng, cũng như văn hóa qua các giaiđoạn lịch sử Một trong những giai đoạn lịch sử văn hóa tiêu biểu trong dòngchảy văn hóa Ấn Độ không thể không nhắc tới đó chính là thời kỳ văn hóa Vedic.Đúng như tên gọi của nó “ văn hóa Vedic”, cụ thể hơn là khái niệm “ Vedic” gợinhắc đến tất cả những gì gắn liền với kinh Veda Trải qua biết bao thế hệ, baothăng trẩm của thời gian văn hóa Vedic đã ăn sâu vào tiềm thức, linh hồn củangười Ấn cũng như văn hóa tinh thần của dân tộc Ấn Sẽ là một thiếu sót lớn khinghiên cứu văn hóa Ấn Độ mà bỏ qua nền tảng tinh thần là văn hóa Vedic

Tuy nhiên, có một vấn đề vướng mắc đang xảy ra đối với nghiên cứu vănhóa Vedic hiện nay đó chính là việc xác định nguồn gốc văn hóa Xung quanh vấn

đề này còn tồn đọng nhiều những hoài nghi cũng như những bất đồng trong quan

điểm của các nhà nghiên cứu Một là luồng ý kiến văn hóa Vedic là sản phẩm bảnđịa và luồng ý quan điểm thứ hai hoàn toàn trái ngược văn hóa Vedic là sản phẩmngọai sinh Giả thuyết đó đã đẩy Ấn Độ đứng trước một thách thức lớn, rất có thểvăn hóa Vedic, nền văn hóa tinh thần nuôi dưỡng bao thế hệ người dân Ấn Độ lại

là sản phẩm nảy sinh bên ngoài Ấn Độ Việc tìm lời giải đáp cho câu hỏi về nguồngốc văn hóa Vedic không còn là vấn đề của văn hóa mà còn là vấn đề của lịch sử,chính trị, thậm chí vị thế quốc gia, lòng tự tôn dân tộc

Nói như J Nehru: “Một cá nhân con người, một chủng tộc hay một dân tộc,tất yếu phải có một chiều sâu lịch sử nhất định và một cội rễ nhất định Họ đượcđánh giá cao bởi có một nguồn gốc trong quá khứ Quá khứ trước hết chính là sựtích luỹ những kinh nghiệm và sự khôn ngoan qua các thế hệ Điều cơ bản là phải

có cái đó Nếu không người ta chỉ là bản sao nhợt nhạt của một cái gì đó không có

ý nghĩa tiêu biểu cho một cá nhân hay một nhóm.”1

Tuy nhiên cho đến nay, đây vẫn là vấn đề chưa tìm được lời giải thích thỏađáng Thậm chí có thể cũng một vấn đề hay một nguồn sử liệu mỗi học giả lại cónhững lập luận khác nhau, cách nhìn khác nhau Cũng bởi vậy trong bài nghiêncứu này người viết xin được đề cập vấn đề nguồn gốc văn hóa Vedic dưới nhiềuđiểm nhìn khác nhau, bao gồm ý kiến của các học giả trong quá khứ cũng nhưhiện tại với hy vọng có một cái nhìn bao quát, khách quan hơn khi xem xét vấn đềnày Vậy thực chất đâu là trả lời cho câu hỏi lịch sử ? Văn hóa Vedic ra đời từ khinào? Ai chính là chủ nhân của văn hóa Vedic? Câu trả lời cho vấn đề nguồn gốcvăn hóa Vedic phụ thuộc lớn vào việc xác định thế nào là văn hóa Vedic, nguồngốc cư dân sáng tạo ra nền văn hóa này cũng như việc giả mã những bằng chứng,lập luận trong lịch sử

1 J Nehru, “ What is the culture”, The time of India, ( 10/ 1988)

1 Văn hóa Vedic

Nền tảng đầu tiên cho mọi nghiên cứu về văn hóa Vedic chính là hiểu biết

về nội hàm khái niệm “Văn hóa Vedic” Tuy nhiên, đó không phải là một côngviệc dễ dàng “Văn hóa Vedic” là một khái niệm lớn bao hàm hai khái niệm nhỏ:văn hóa, Vedic

Văn hóa được hiểu là toàn bộ những giá trị vật chất và tinh thần do conngười sáng tạo ra trong quá trình phát triển của lịch sử xã hội

Vậy Vedic là gì? Theo từ điển The free dictionary by Farlex, Vedic xét ở

góc độ tôn giáo được hiểu là tất cả những gì thuộc hoặc liên quan đến kinh Veda,hay những tác phẩm được viết bằng mẫu thức cổ xưa của tiếng Phạn Xét ở góc độ

khoa học xã hội, tộc người, Vedic là những gì thuộc hay có quan hệ với cư dân Ấn

Âu cổ xưa định cư tại Ấn Độ, được coi như những người khởi thủy cho những

truyền thống được bảo lưu trong kinh Veda Trong lĩnh vực ngôn ngữ học,Vedic

được coi như hình thức cổ xưa của tiếng Sankrit, ngôn ngữ của kinh Veda đượcnhắc tới ở trên

Theo như Upinder Singh: “Thời kỳ văn hóa được phản ánh trong hai giaiđoạn rộng lớn văn học Vedic thời kỳ đầu và sau được biết đến như là giai đoạn sơ

kì và hậu kỳ của văn hóa Vedic.”2

Trong quá khứ việc nghiên cứu văn hóa tiểu lục địa Ấn Độ chủ yếu tậptrung nghiên cứu văn hóa Vedic và khu vực phía Bắc và Tây Bắc Ấn Độ mà bỏqua những khu vực khác Tuy nhiên, bản thân khái niệm văn hóa Vedic không baohàm hay trùng khít với khái niệm văn hóa Ấn Độ Càng khó hơn khi giới hạn mộtmiền không gian hay địa lý cho một văn hóa cụ thể Như vậy, khái niệm văn hóaVedic được đề cập tới là một khái niệm mang tính chất khoa học xã hội, tôn giáo,

2 Upinder Singh, A History of Ancient and Early Medieval India: From the Stone Age to the 12 th century,

Pearson Education, 2008, pp 187.

tộc người hơn là một khái niệm bao hàm yếu tố địa lý Nội hàm khái niệm văn hóaVedic được thể hiện trên ba lớp ý nghĩa Một là, khái niệm dùng để mô tả nền vănhóa được định hình dựa trên những gì liên quan hoặc thuộc về kinh Veda Hai là,nền văn hóa gắn liền với tiếng Sankrit Ba là, nền văn hóa có mối tương quan vớivới cư dân nói ngôn ngữ Ấn Âu – dưới thế kỷ XIX được biết đến với cái tên ngườiAryan3

Việc lí giải khái niệm “văn hóa Vedic” cũng như nghiên cứu nguồn gốc nềnvăn hóa này đã làm nảy sinh hàng loạt những câu hỏi liên quan Ai đã sáng tạo nênnền văn hóa này? Những người Aryan là ai? Và họ đến từ đâu?

2 Chủ nhân của văn hóa Vedic

Trong suốt khoảng thế kỷ XIX đến nửa đầu thế kỷ XX, khi mà phần lớn cácquốc gia châu Á, châu Phi nằm dưới ách thống trị của thực dân phương Tây, rấtnhiều các học giả đã tư duy về lịch sử trên phương diện các phong trào và sựtương tác của các chủng tộc khác nhau Khái niệm “race” hay “ chủng tộc” đượccác học giả sử dụng lỏng lẻo dùng trong mô tả một dân tộc hay một nhóm văn hóađược sử dụng song hành cùng với khái niệm “ chủng tộc” dựa trên những đặc điểmnhân chủng truyền thống Khái niệm “người Aryan” được ra đời trong hoàn cảnh

đó “Aryan” lúc đó được coi như chủng tộc thượng đẳng, tóc vàng, mắt xanh, nóingữ hệ Ấn Âu Những người Ấn Aryan đồng thời cũng được coi là tác giả của bộkinh Veda và đồng thời cũng là chủ nhân của văn hóa Vedic Tuy nhiên ngày naykhái niệm “Ấn – Aryan” được sử dụng chủ yếu trên phương diện ngôn ngữ hơn là

3 Aryan được cho rằng bắt nguồn từ chữ Arya được đề cập trong Rig Veda mang nghĩa “ kim loại”, trong tiếng Sankrit Aryan có nghĩa “cao quý, thượng đẳng” Đến thế kỷ XVIII, XIX thậm chí đầu XX, Aryan thường được dùng với nghĩa chỉ chủng tộc Tuy nhiên, ngày nay quan điểm về chủng tộc Aryan vấp phải

sự phản đối của không ít học giả Cách lí giải được phần đông các học giả chấp nhận là Aryan hay Indo – European là biểu tượng ngôn ngữ chung cho những cư dân nói tiếng Ấn-Âu

một khái niệm mang sắc thái chủng tộc Người Ấn – Aryan thực chất là nhómngười nói tiểu nhánh ngôn ngữ Ấn – Iran trong gia đình ngôn ngữ Ấn Âu.4

Vậy những người Ấn – Aryan đến từ đâu? Bức màn bí mật về nguồn gốcvăn hóa Vedic chỉ có thể được làm sáng tỏ thông qua việc tìm hiểu về nguồn gốccủa cư dân Ấn – Aryan

3 Tính chất bản địa của người Indo - Aryan

3.1 Sự hoài nghi về tính chất bản địa của người Ấn – Aryan và giả thuyết nguồn gốc quê hương người Aryan.

Sự phát hiện ra những ngôn ngữ không phải tiếng Sankrit tại miền Nam Ấn

đã cung cấp những chất liệu quan trọng cho nhiều học giả hoài nghi tính chất bảnđịa của người Aryan Đến khoảng giữa thế kỷ XIX, hầu hết các học giả châu Âuđều chấp nhận sự tồn tại của ngôn ngữ Dravidian như một bằng chứng chứng minhngười Aryan không phải là cư dân bản địa tại tiểu lục địa

Trong một tác phẩm xuất bản 1856, Caldwell đã chứng minh rằng giữa ngônngữ Sankrit, Dravidian và một số ngôn ngữ Nam Á khác có chứa một số đặc điểmchung về cú pháp cũng như hình thái học5 Điều mà không hề tồn tại giữa tiếngSankrit và các ngôn ngữ khác thuộc nhóm ngôn ngữ Ấn Âu Các nhà ngôn ngữ đãchứng minh có một số lượng lớn các từ trong tiếng Sankrit được mượn từ các ngônngữ như Dravidian, Munda

Nghiên cứu của Burrow về tên các loài thực vật bản địa tồn tại ở miền Bắc

Ấn đã cho thấy có một số lượng lớn tên các loài thực vật này là những từ khôngthuộc tiếng Sankrit hay những đặc điểm tương đồng với ngôn ngữ Ấn Âu Kết luậnnày càng tăng lên mối hoài nghi về tính chất bản địa của những người Aryan “Nếu

4Upinder Singh, A History of Ancient and Early Medieval India: From the Stone Age to the 12 th century,

Pearson Education, 2008, pp 186

5 Caldwell R, Comparative Grammar of Dravidian or South Indian Language, London, Trubner, 1856

những người Aryan là cư dân bản địa tại Ấn Độ, vì sao họ lại mượn tên những loàithực vật bản địa từ ngôn ngữ khác thay vì sử dụng chính những từ họ sáng tạo từgốc ngôn ngữ Ấn – Aryan của mình.”6

Luận điểm này lần lượt được bổ sung bởi Mausica (1991), ông đã chứngminh có đến khoảng 80 % số từ liên quan đến nông nghiệp trong tiếng Hindikhông thuộc ngôn ngữ Ấn Âu, trong đó khoảng 55 % là không rõ nguồn gốc, 7.6

% là những từ trong ngôn ngữ Dravidian7 Kết quả này càng bổ sung cho giảthuyết người Aryan vốn có nguồn gốc từ những cư dân du mục

Thực tế những nỗ lực trong việc làm sáng tỏ nguồn gốc của người Aryan đãđược các học giả Đông và Tây chứng minh qua nhiều thế kỷ Câu hỏi liệu ngườiAryan có phải là người bản địa tại Ấn Độ đã gây ra mối bất đồng lớn trong giớinghiên cứu Đông phương Ngay từ đầu tế kỷ XVIII, đầu XIX Ấn Độ nổi lên nhưứng cử viên sáng giá cho quê hương người Aryan Tuy nhiên, quan điểm này đãdần dần mất vị trí sau đó và thay bằng vô số những giả thuyết mới Vô số nhữnggiả thuyết về quê hương của người Aryan đã được hình thành Rask, AlexanderMurray với nguồn gốc châu Á John Baldwin đề cập Bactria Quê hương của ngườiAryan lần lượt được mở rộng từ Phần Lan, bán đảo Scandinavi đến Đức, Nga, chotới vùng Cận Đông, Trung Á…A H Sayce (1875): “Tổng kết đó đã chứng minhrằng nguồn gốc quê hương của họ (người Aryan) là ở châu Á và cụ thể hơn đó làvùng cao nguyên của dãy Hindu Kush”.8

Max Muller (1887) cho rằng: “Nếu có một câu trả lời về nơi mà tổ tiênAryan của chúng ta định cư trước khi phân chia…Tôi vẫn chỉ nói rằng, giống nhưbốn mươi năm trước, “nơi nào đó ở châu Á” và không hơn nữa”

6 Edwin Bryant, The Question for the Origins of Vedic culture: The Indo – Aryan Migration Debate,

Oxford University Press, 2003, p 90.

7 Mausica C, The Indo – Aryan Language, Cambridge University Press, Cambridge.

8 Edwin Bryant, The Question for the Origins of Vedic culture: The Indo – Aryan Migration Debate,

Oxford University Press, 2003, p 37

Một trong những lí thuyết tiêu biểu về quê hương người Aryan phải kể đến

đó là “lý thuyết Kurgan” của Gimbutas Marijas Gimbutas đã mất hơn nửa thế kỷ

để chứng minh quê hương của người Aryan là vùng Uralic, Volga Lý thuyết củaông dựa trên những bằng chứng khảo cổ học về văn hóa Kurgan, với đặc trưng là

những đồi, gò mai táng (Kurgan trong tiếng Slavic và Thổ Nhĩ Kỳ có nghĩa “mộ”).

Ông tranh luận rằng nền văn hóa này có liên quan mật thiết văn hóa của cư dân nóingôn ngữ Ấn Âu Điểm quan trọng trong lý thuyết của ông đó là cư dân văn hóaKurgan hầu hết là những chiến binh cưỡi ngựa, họ sử dụng vũ khí, chiến tranh để

mở rộng văn hóa của họ tới khu vực lân cận châu Âu cổ, tạo điều kiện cho sự mởrộng của cộng đồng cư dân Ấn Âu

Tuy nhiên, Mallory (1989) đã tranh luận rằng: “Hầu như tất cả các cuộctranh luận về sự xâm lăng hay chuyển dịch văn hóa đã được giải thích cho đến giờđều không đề cập đến sự mở rộng Kurgans và phần lớn những bằng chứng hiệndiện đến giờ hoặc là hoàn toàn mâu thuẫn với những bằng chứng khác hoặc là kếtquả của sự nhầm lẫn trắng trợn về lịch sử văn hóa của châu Âu” Ngược lại,Dolgopolsky (1990-1993) lại cho rằng: “Những từ mượn kết nối giữa Ấn Âu vàSemit đã chứng minh rằng những người nói ngôn ngữ tiền Ấn Âu và tiền Semit đãsống ở khu vực địa giới gần gặn, điều đó có thể là cái chúng ta chấp nhận ở lýthuyết Gimbutas và Mallory về vùng đồng cỏ tiền Caspi như là quê hương củangôn ngữ tiền Ấn Âu.”

Bên cạnh lý thuyết về văn hóa Kurgan, quan điểm của Renfew về quê hươngTây Anatolia (Thổ Nhĩ Kỳ) cũng là một giả thuyết đáng lưu ý Trái với giả thuyếtcủa Gimbutas về những đồng cỏ rộng lớn và một dân tộc hiếu chiến Renfew chorằng sự lan rộng của của ngôn ngữ châu Âu hay sự di chuyển của người Aryan dựatrên nhu cầu về nông nghiệp, khoảng 7000 năm trước đây người Anatolia đã di cư,tìm đến những vũng đất mới Crossland (1988) đã thắc mắc tại sao khu vựcAnatolia lại được lựa chọn là quê hương của người Aryan Ngôn ngữ Ấn Âu quả

thực đã được phát hiện tại đây, Hittite, có rất ít ảnh hưởng đến các ngôn ngữ xungquanh và bản thân nó chỉ là một nhóm ngôn ngữ nhỏ giống như Hurrian hayHattic Zimer (1990) đã chỉ ra rằng không có bất cứ một từ nào về lúa mì, lúamạch trong ngôn ngữ tiền Ấn Âu, mùa vụ nông nghiệp cơ bản mà Renfew đề cập.

Cho đến giờ giả thuyết về quê hương Tây Anatolia cũng như bản chất nôngnghiệp trong kinh tế của cư dân nói ngôn ngữ Ấn Âu của Renfew vẫn là một giảthuyết gây nhiều tranh luận

Gamkrelidze và Ivanov (1983)9 lại đã đề xuất một quan điểm khác về quêhương của những người Aryan, không phải là Tây mà là Đông Anatolia Dựa trênnhững bằng chứng về từ mượn đặc biệt là từ mượn trong tiếng Semit để định vịcho quê hương người Aryan gần khu vực Trung Đông Sử sụng phương pháp cổsinh vật học ngôn ngữ, hai nhà ngôn ngữ học này đã tái hiện lại bối cảnh địa lý quêhương nơi cư dân Ấn Âu xưa kia sinh sống, dựa trên nhóm những từ chỉ núi cao,

hồ trên núi hay những dòng sông bắt nguồn từ núi cao Họ tranh luận rằng đặcđiểm thiên nhiên đồi núi như vậy không đúng với khu vực những đồng bằng trungtâm châu Âu nhưng lại khá gần gũi với địa hình khu vực phía Đông Anatolia gầnCáp-ca-dơ Tuy nhiên quan điểm này của học cũng vấp phải sự phản ứng mạnh

mẽ từ các học giả khác như D’iakonov người ủng hộ giả thuyết quê hương BanCăng Mallory và Gimbutas thì cho rằng quan điểm quê hương Đông Antoliakhông gắn liền với những bằng chứng khảo cổ học

Các học giả hầu hết đến từ châu Âu trong hai thế kỷ qua đã cố gắng dựnglên một bức tranh quê hương người Aryan bên ngoài Ấn Độ Người Aryan đượcnhìn nhận từ góc độ của họ giống như một dân tộc xa lạ, cách đây nhiều thế kỷ đãđến Ấn Độ cũng như nhiều vùng đất khác trên thế giới

9 Gamkrelidze.Thomas V và Vjaceslav V Ivanov, The Ancient Near East and the Indo-European

Problem: Temporal and Territorial Characteristics af Proto-Indo-European Based on Linguistic and Historico-Cultural Data, Russian Studies in History, 1983.