Một số yếu tố khách quan tác động đến động cơ giảng dạy của giảng viên đại học

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 28 (2012) 33‐43 Một số yếu tố khách quan tác động đến động giảng dạy giảng viên đại học Nguyễn Văn Lượt** Khoa Tâm lý học, Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội, 336 Nguyễn Trãi, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 10 tháng 02 năm 2012 Tóm tắt: Bài báo phản ánh kết khảo sát 386 giảng viên trường Đại học địa bàn Hà Nội số yếu tố khách quan tác động đến động giảng dạy họ Các phương pháp nghiên cứu sử dụng điều tra bảng hỏi vấn sâu Các yếu tố khách quan nghiên cứu gồm: môi trường làm việc; sở vật chất phục vụ giảng dạy; sách lương, thưởng, đãi ngộ giảng viên tập thể sinh viên Kết nghiên cứu cho thấy, giảng viên đánh giá yếu tố khách quan có ảnh hưởng đến động giảng dạy họ Phân tích hồi qui tuyến tính đơn cho thấy, thay đổi yếu tố khách quan nghiên cứu có khả dự báo biến đổi tổng số dạng động giảng dạy giảng viên đại học Từ khóa: Động cơ, động giảng dạy, giảng viên đại học Đặt vấn đề* chuyển khỏi ngành giáo dục ngày tăng Thêm vào đó, việc tuyển dụng giảng viên trường Đại học gặp nhiều khó khăn Sinh viên tốt nghiệp khá, giỏi khơng tha thiết làm giảng viên [2] Có nhiều nguyên nhân dẫn đến thực trạng trên, nguyên nhân quan trọng mục đích, động giảng dạy họ chưa quan tâm cách thỏa đáng Do đó, việc nghiên cứu số yếu tố tác động đến động giảng dạy GV, xác định yếu tố có vai trị quan trọng, sở đề xuất biện pháp nhằm tạo động lực giảng dạy cho GV việc làm có ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn Theo số liệu Tổng cục thống kê, tính đến ngày 31/12/2010, nước có 414 trường đại học, cao đẳng, với 74.600 giảng viên (GV), đào tạo 2.162.100 sinh viên qui [1] Như vậy, tính trung bình số lượng giảng viên/sinh viên xấp xỉ 1/29, chưa bao gồm số sinh viên học văn 2, liên thông, từ xa hoàn chỉnh kiến thức Theo báo cáo Bộ Giáo dục Đào tạo, từ năm 1987-2009, số sinh viên nước tăng 13 lần số giảng viên tăng lần [2] Điều cho thấy phát triển nhanh chóng số lượng người học đại học địi hỏi đội ngũ giảng viên khơng cần phải tăng cường số lượng mà phải nâng cao chất lượng đáp ứng yêu cầu đặt Số liệu vài năm gần cho thấy, số GV trường Đại học có xu hướng Khách thể phương pháp nghiên cứu Phương pháp sử dụng nghiên cứu điều tra bảng hỏi vấn sâu Tổng số mẫu nghiên cứu định lượng 386 GV trường Đại học địa bàn Hà Nội: Trường Đại học Khoa học Xã hội * ĐT: 84-912229910 E-mail: nguyenvanluot@gmail.com 33 N.V. Lượt / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 28 (2012) 33‐43 34 Nhân văn (KHXHNV), Đại học Sư phạm Hà Nội, Đại học Bách Khoa Hà Nội Học viện Ngân hàng Thời gian khảo sát tiến hành vào năm 2011 Mẫu vấn sâu 30 GV Mẫu khảo sát định lượng phân bố theo bảng đây: Có 04 yếu tố khách quan giả thuyết có tác động đến động giảng dạy giảng viên: môi trường làm việc giảng viên; sở vật chất phục vụ giảng dạy; sách lương, thưởng, đãi ngộ giảng viên tập thể sinh viên Bảng 1: Đặc điểm mẫu khách thể nghiên cứu TT Các trường tiêu chí Trường Đại học/Học viện Giới tính Tuổi đời Thâm niên cơng tác Học vị KHXH&NV Sư phạm Hà Nội Bách khoa Hà Nội Ngân hàng Nam Nữ Dưới 35 tuổi Từ 35 tuổi trở lên Dưới 15 năm Từ 15 năm trở lên Cử nhân, thạc sỹ Tiến sĩ Số lượng 103 102 91 90 214 172 207 179 308 78 292 94 % 26,7 26,4 23,6 23,3 55.4 44.6 53,6 46,4 79,8 20,2 75,6 24,4 dg Sau xử lý số liệu, độ tin cậy thang đo cho thấy: - Thang đo yếu tố “Môi trường làm việc giảng viên”, gồm item, độ tin cậy (Cronbach’s Alpha) = 0.90 - Thang đo yếu tố “Cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy”, gồm item, độ tin cậy = 0.86 - Thang đo yếu tố “Chính sách lương, thưởng, đãi ngộ giảng viên”, gồm item, độ tin cậy = 0.82 - Thang đo yếu tố “Tập thể sinh viên”, gồm item, độ tin cậy = 0.86 Kết thang đo cho thấy độ tin cậy đạt mức cao (từ 0.82- 0.90) Điểm trung bình thang đo chúng tơi phân thành mức, từ hồn tồn khơng đồng ý (tương đương điểm) đến hồn tồn đồng ý (tương đương điểm): Mức 1: Hoàn toàn không đồng ý (ĐTB từ 1< 1,80) Mức 2: Phần lớn không đồng ý (ĐTB từ 1,80 - < 2,60) Mức 3: Nửa đồng ý, nửa không đồng ý (ĐTB từ 2,60 - < 3,40) Mức 4: Phần lớn đồng ý (ĐTB từ 3,40 - < 4,20) Mức 5: Hoàn toàn đồng ý (ĐTB từ 4,20 - < 5,00) Điểm cao mức độ biểu item người giảng viên cao Hoạt động giảng dạy GV xác định với bốn dạng động bật, là: (1) Động người học; (2) Động nghề nghiệp; (3) Động tự khẳng định thân (4) Động kinh tế/thu nhập Phân tích kết nghiên cứu Nhóm yếu tố khách quan nghiên cứu có ảnh hưởng đến động giảng dạy giảng viên đại học bao gồm: môi trường làm việc; sở vật chất phục vụ giảng dạy; sách lương/thưởng đãi ngộ giảng viên tập thể sinh viên N.V. Lượt / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 28 (2012) 33‐43 3.1 Khái quát đánh giá giảng viên số yếu tố khách quan 3.1.1 Môi trường làm việc Môi trường làm việc GV đa dạng, phong phú bao gồm mối quan hệ GV với SV, GV với lãnh đạo nhà trường…Nhưng, môi trường gắn bó gần gũi 35 với giảng viên mơi trường làm việc Khoa, nơi mà GV thành viên Các yếu tố liên quan đến môi trường làm việc Khoa khảo sát bao gồm: bầu khơng khí tâm lý, tinh thần tranh luận khoa học, chia sẻ công việc thành viên phong cách lãnh đạo lãnh đạo Khoa Bảng 2: Đánh giá giảng viên môi trường làm việc họ Các mệnh đề Bầu khơng khí tâm lý Khoa tơi làm việc thoải mái Có tranh luận dân chủ sinh hoạt khoa học Khoa Cán trẻ Khoa hướng dẫn chuyên môn mà họ đảm nhận giảng dạy Các thành viên Khoa giúp đỡ, chia sẻ với công việc Lãnh đạo Khoa tạo điều kiện cho GV làm việc Tổng ĐTB 4.15 SD 0.90 Mức độ 4.14 0.77 4.08 0.77 4.16 0.75 4.15 4.14 0.88 0.69 4 f Bảng số liệu cho thấy, GV đánh giá tích cực mơi trường làm việc mình, ĐTB chung tồn thang đo = 4.14, SD = 0.69, xếp mức Trước tiên, GV đánh giá “Bầu khơng khí Khoa tơi làm việc thoải mái”, ĐTB = 4.15, xếp mức Đánh giá, nhận định GV thể qua phát biểu nhiều GV q trình thảo luận nhóm “Khoa thực nhà thứ tôi”[GV nữ, 37 tuổi, Đại học Sư phạm Hà Nội], “Tôi vui làm việc với đồng nghiệp mình” [GV nam, 35 tuổi, Đại học Bách khoa Hà Nội], “Tơi khơng có phải phịng vệ đến Khoa, người cởi mở vui vẻ” [GV nữ, 28 tuổi, Đại học KHXH&NV], v.v Thực tế rằng, 04 trường đại học mà khảo sát trường khơng có nhiều thành tích giảng dạy, nghiên cứu mà cịn có nhiều thành tựu xây dựng văn hóa cơng sở nơi làm việc, bộ, ban ngành chủ quản tặng nhiều khen Cả trường khảo sát có phong trào Cơng đồn mạnh với hoạt động xây dựng văn hóa, nề nếp làm việc vào chiều sâu nhiều năm qua Chính truyền thống nhà trường phong trào xây dựng văn hóa cơng sở nơi làm việc góp phần tạo dựng môi trường làm việc Khoa thực thoải mái, hợp tác giúp đỡ lẫn Trong số mệnh đề khảo sát, nhận thấy mệnh đề “Các thành viên Khoa giúp đỡ, chia sẻ với công việc” nhận ý kiến đồng tình mạnh mẽ từ GV, ĐTB item = 4.16, SD = 0.75, có 329 GV (chiếm 85.2%) đồng ý với nhận định Qua trình vấn sâu, GV cho biết thầy/cô giáo Khoa người thân thuộc gia đình sẵn sàng sẻ chia, giúp đỡ thành viên khác Khoa, đặc biệt GV trẻ: “Chính mơi trường làm việc Khoa níu giữ tơi tiếp tục làm cơng việc giảng dạy Mặc dù thu nhập khơng cao tình cảm thầy Khoa khiến an tâm gắn bó với nơi Các thầy giúp đỡ nhiều, trưởng thành ngày hôm nhờ thầy dạy dỗ, bảo” [GV nữ, 34 tuổi, Đại học KHXH&NV] Có thể nhận thấy GV diện khảo sát đánh giá cách tích cực mơi trường nơi họ làm việc Những đánh giá tích cực tiền đề quan trọng để GV cống hiến cho cơng N.V. Lượt / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 28 (2012) 33‐43 36 việc, hăng say với công việc giảng dạy, nghiên cứu khoa học So sánh kết nghiên cứu với cơng trình nghiên cứu tác giả Nguyễn Thị Tình, tiến hành năm 2009 450 GV địa bàn Hà Nội cho thấy, có 355 GV (chiếm 91.97%) cho yếu tố “Khơng khí tâm lý, truyền thống làm việc Khoa, trường” có ảnh hưởng đến tính tích cực giảng dạy GV đại học [3] 3.1.2 Cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy Hoạt động giảng dạy GV diễn khơng có hệ thống sở vật chất phục vụ giảng dạy đáp ứng mức độ định Các yếu tố liên quan đến sở vật chất phục vụ giảng dạy khảo sát bao gồm: Máy móc, trang thiết bị phục vụ giảng dạy; sở học liệu; hệ thống phòng học; hệ thống internet; hệ thống thư viện, phòng tư liệu; mạng wifi, v.v… Bảng 3: Đánh giá giảng viên sở vật chất phục vụ giảng dạy Các mệnh đề Máy móc, trang thiết bị phục vụ giảng dạy- NCKH Khoa/trường tốt Cơ sở học liệu phục vụ giảng dạy-NCKH Khoa/Trường tốt Hệ thống phịng học, phịng thí nghiệm phục vụ giảng dạy- NCKH Khoa/trường tơi nhìn chung tốt Trong trường tôi, hệ thống mạng Internet phục vụ giảng dạy-NCKH tốt Hệ thống thư viện, phòng tư liệu phục vụ giảng dạyNCKH Khoa/Trường tơi nhìn chung tốt Trong trường tôi, hệ thống mạng Wifi phục vụ giảng dạy-NCKH tốt Tổng ĐTB SD Mức độ 3.28 1.02 3.18 0.94 3.27 0.92 3.08 0.92 3.35 0.91 3.01 1.00 3.19 0.73 tu Trong vấn đề liên quan đến sở vật chất phục vụ giảng dạy khảo sát, theo đánh giá GV, “Hệ thống mạng wifi” “Hệ thống internet phục vụ giảng dạy” nhiều hạn chế: mệnh đề, “Trong trường tôi, hệ thống mạng Wifi phục vụ giảng dạy-NCKH tốt” có ĐTB = 3.01, SD = 1.00, xếp mức 3, có 101 GV (chiếm 28.8%) đồng ý với nhận định Trong vài năm gần đây, hầu hết trường đại học lắp đặt hệ thống mạng Internet không dây (wifi) phục vụ giảng dạy khu giảng đường khu làm việc giảng viên Tuy nhiên, tốc độ đường truyền GV phải tiến hành nhiều thao tác kỹ thuật phức tạp sử dụng khiến nhiều GV gặp khó khăn việc sử dụng Đó lý khiến nhiều GV đánh giá hệ thống mạng wifi không tốt Mệnh đề “Cơ sở học liệu phục vụ giảng dạy-NCKH Khoa/Trường tơi tốt” có tỷ lệ GV đồng tình thấp Thực tế trường Đại học Việt Nam việc tiếp cận với tài liệu nước ngồi cịn nhiều hạn chế, phần kinh phí hạn hẹp để mua tài liệu nước ngoài, lãnh đạo trường chưa thực quan tâm đầu tư cho việc Những mong mỏi GV “Tạo điều kiện sở vật chất đặc biệt nguồn tài liệu tham khảo từ kênh nước ngoài” [GV nữ, 27 tuổi, XHNV], “Cần đầu tư tài liệu chuyên ngành, tạp chí uy tín giới liên quan đến lĩnh vực chuyên môn” [GV nam, 35 tuổi, Học viện ngân hàng], v.v… GV phản ánh nhiều vấn sâu thảo luận nhóm Kết khảo sát bảng số liệu cho thấy, nhìn chung GV đánh giá sở vật chất phục vụ giảng dạy chưa thực tốt, chưa đáp ứng yêu cầu giảng dạy, NCKH giảng viên, ĐTB thang đo đạt 3.19, SD = 0.73, xếp mức N.V. Lượt / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 28 (2012) 33‐43 3.1.3 Chính sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên Các vấn đề liên quan đến sách lương, thưởng đãi ngộ vật chất giảng viên khảo sát bao gồm: chế trả lương, mức lương 37 trả cho GV, chế trả thu nhập tăng thêm sách khen thưởng vật chất GV… Kết khảo sát vấn đề phản ánh bảng số liệu 4: Bảng 4: Chính sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên Các mệnh đề Cơ chế trả lương không khuyến khích GV làm việc tích cực Lương trả cho GV q thấp khiến GV khơng có động lực làm việc Trả thu nhập tăng thêm hàng tháng theo kiểu bình qn khơng kích thích GV làm việc tích cực Việc trả thu nhập tăng thêm, thưởng cần dựa đóng góp GV Cần có sách thưởng vật chất xứng đáng cho GV có cơng trình đăng tạp chí khoa học quốc tế Chính sách khen thưởng GV có thành tích xuất sắc có tác dụng kích thích GV làm việc tốt Tổng ĐTB SD Mức độ 3.90 1.11 3.81 1.12 3.88 1.05 4.25 0.82 4.52 0.68 4.34 0.80 4.12 0.69 k Các số liệu bảng cho thấy GV không đồng tình với chế, sách trả lương, thưởng thu nhập tăng thêm giảng viên Ở mệnh đề “Cơ chế trả lương khơng khuyến khích GV làm việc tích cực” có tới 254 GV (chiếm 65.8%) đồng ý với nhận định Hoặc “Lương trả cho GV thấp khiến GV khơng có động lực làm việc” có tới 237 GV (chiếm 61.4%) đồng ý đồng ý; có 246 GV (chiếm 63.8%) đồng ý với ý kiến “Trả thu nhập tăng thêm hàng tháng theo kiểu bình quân khơng kích thích GV làm việc tích cực” Qua vấn sâu thảo luận nhóm, nhiều GV cho “Đối với giảng viên thu nhập quan trọng giảng viên an tâm với cơng việc giảng dạy nghiên cứu, thu nhập khơng đảm bảo nên giảng viên phải tính làm thêm bên ngồi thời gian dành cho nghiên cứu chuẩn bị giảng không nhiều dẫn đến chất lượng giảng không cao” [GV nam, 39 tuổi, Học viện ngân hàng] Thực tế phù hợp với số nghiên cứu khác thực trước Nghiên cứu tác giả Lê Văn Hảo tiến hành “Động lực làm việc bên bên cán nghiên cứu” tiến hành năm 2005 mẫu nghiên cứu gồm 335 cán nghiên cứu Viện KHXH Việt Nam Viện KH&CN Việt Nam cho thấy: có tới 46.1% số người hỏi cho điều họ khơng hài lịng công việc “Thu nhập thấp” Trong số 287 người trả lời câu hỏi “Điều tơi khơng khích cơng việc mình?” có tới 57% khơng hài lịng khơng hài lịng với thu nhập quan [4] Nghiên cứu tác giả Lê Thanh Hương mẫu chọn 326 cán nghiên cứu Viện KHXH Việt Nam năm 2001 cho thấy, theo đề xuất khách thể nghiên cứu, yếu tố kích thích tính tích cực làm việc hàng đầu cán “tăng thu nhập cho cán nghiên cứu” (91%) [dẫn theo 4] Nghiên cứu tác giả Nguyễn Thị Tình (2009) tiến hành 480 GV đại học cho thấy, có tới 268 GV (chiếm 69.43%) cho “sự đảm bảo lợi ích cho GV (lương, thưởng, thu nhập tăng thêm…)” yếu tố ảnh hưởng đến tính tích cực giảng dạy giảng viên [3] Như vậy, GV không đồng ý với chế trả lương, số lương trả thu nhập tăng thêm theo kiểu bình quân theo thâm niên công tác Họ đánh giá cao hình thức trả lương, thưởng dựa đóng N.V. Lượt / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 28 (2012) 33‐43 38 góp GV trả lương/thưởng dựa hiệu công việc Việc “Trả thu nhập tăng thêm, thưởng cần dựa đóng góp GV” nhận đồng tình mạnh mẽ GV, có tới 313 GV (chiếm 81.1%) đồng ý với phương án 3.1.4 Tập thể sinh viên Giảng dạy hoạt động hai chiều GV SV Động cơ, mục đích giảng dạy GV đại học bị ảnh hưởng, chi phối bởi tập thể SV Các khía cạnh liên quan đến tập thể SV khảo sát bao gồm: tinh thần, thái độ học tập, hứng thú, ý thức kỷ luật học tập SV… Các kết khảo sát đánh giá GV tập thể SV thể bảng số liệu rằng, GV có đánh giá tích cực tập thể SV nơi họ giảng dạy, ĐTB chung toàn thang đo = 4.18, SD = 0.63, xếp mức Bảng 5: Đánh giá giảng viên tập thể sinh viên Các mệnh đề Sự ham học hỏi SV kích thích tơi tích cực đổi nội dung, phương pháp giảng dạy Phong trào học tập SV tốt khiến tơi có hứng thú giảng dạy Ý thức tổ chức kỷ luật SV nghiêm túc khiến tơi có tinh thần, ý thức trách nhiệm giảng dạy Sự trẻ trung SV nguồn cảm hứng cho giảng dạy cách hăng say Truyền thống học tập SV nhà trường tốt kích thích tơi làm việc hăng say SV hứng thú với môn học đảm nhiệm khiến tích cực giảng dạy Tổng ĐTB SD Mức độ 4.34 0.75 4.25 0.74 4.22 0.84 4.07 0.87 3.99 0.82 4.24 0.80 4.18 0.63 gi Trong số khía cạnh liên quan đến tập thể sinh viên khảo sát có tới 4/6 mệnh đề có ĐTB đạt mức Các mệnh đề: “Sự ham học hỏi SV kích thích tơi tích cực đổi nội dung, phương pháp giảng dạy” có ĐTB = 4.34, SD = 0.75; mệnh đề “Phong trào học tập SV tốt khiến tơi có hứng thú giảng dạy” có ĐTB = 4.25, SD = 0.74; hay “SV hứng thú với mơn học tơi đảm nhiệm khiến tơi tích cực giảng dạy” có ĐTB = 4.24, SD = 0.80 v…v…Có thể thấy tập thể sinh viên tích cực (SV có hứng thú học tập, ham học hỏi phong trào học tập tốt…) ảnh hưởng đến tính tích cực giảng dạy giảng viên đại học theo xu hướng tích cực Qua vấn sâu thảo luận nhóm, nhiều GV cho động cơ, tâm huyết giảng dạy họ chịu tác động định tập thể sinh viên Sự ham hiểu biết, hứng thú GV môn học… trở thành động lực thúc đẩy giảng viên vượt qua khó khăn, thử thách gặp phải, vươn lên giảng dạy tốt Với câu hỏi: “Yếu tố ảnh hưởng mạnh mẽ đến động giảng dạy thầy/cô?”, nhiều GV cho rằng, hứng thú học tập sinh viên Chia sẻ GV sau ví dụ: “Hứng thú học tập sinh viên quan trọng tạo tương tác gần gũi sinh viên giảng viên Giảng viên cảm thấy thích thú với điều làm ngày có động lực làm việc” [GV nữ, 28, Đại học KHXH&NV]; hoặc, “Thái độ học tập sinh viên quan trọng sinh viên đối tượng mà người dạy hướng tới Sinh viên có thái độ cầu thị, học tập nghiêm túc tác động trực tiếp đến hứng thú người dạy, tạo động lực để họ dạy tốt hơn” [GV nữ, 24 tuổi, Đại học Bách khoa] Dễ dàng quan sát thấy, lớp mà phong trào học tập SV tốt, tính tích cực SV thể rõ nét cống hiến, nhiệt tình tâm huyết GV cao so với lớp mà SV N.V. Lượt / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 28 (2012) 33‐43 khơng có hứng thú học tập, không (hoặc chưa) tạo dựng phong trào học tập tốt 3.1.5 Đánh giá nhóm giảng viên yếu tố khách quan tác động đến động giảng dạy họ 39 Các yếu tố khách quan bao gồm: môi trường làm việc; CSVC phục vụ giảng dạy; Chính sách lương, thưởng GV Tập thể SV Câu hỏi đặt đánh giá nhóm giảng viên yếu tố khách quan có khác khơng? Kết thu bảng số liệu 6: Bảng 6: Đánh giá nhóm GV yếu tố khách quan TT TIÊU CHÍ * Trường Giới tính Thâm niên Tuổi đời Học vị KHXH&NV Ngân hàng Sư phạm Bách Khoa Nữ Nam Dưới 15 năm Từ 15 năm trở lên Dưới 35 tuổi Từ 35 tuổi trở lên CN, ThS TS CÁC YẾU TỐ Môi trường làm việc ĐTB p 3.99 3.10 0.03 4.20 4.25 4.03 0.00 4.22 4.13 0.99 4.13 4.24 0.00 4.00 4.15 0.25 4.06 CSVC phục vụ giảng dạy ĐTB P 3.15 3.24 0.00 2.97 3.43 3.13 0.12 3.24 3.17 0.22 3.28 3.17 0.49 3.22 3.21 0.35 3.13 Chính sách lương, thưởng ĐTB p 3.99 3.94 0.00 4.16 4.37 4.08 0.46 4.14 4.10 0.64 4.14 4.12 0.90 4.11 4.11 0.95 4.12 Tập thể sinh viên ĐTB p 3.95 4.21 0.00 4.22 4.36 4.09 0.01 4.25 4.18 0.86 4.17 4.21 0.23 4.14 4.20 0.25 4.11 (Ghi chú: *_tiêu chí dùng kiểm định One way ANOVA; tiêu chí cịn lại dùng T-test) Từ kết nghiên cứu bảng rút số nhận xét sau: - Xét theo tiêu chí GV trường: Đánh giá giảng viên nhóm trường yếu tố khách quan có khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê + Về mơi trường làm việc, nhóm GV đại học Bách Khoa đánh giá tốt môi trường làm việc họ (ĐTB = 4.25), nhóm GV Học viện ngân hàng đánh giá tích cực mơi trường làm việc (ĐTB = 3.99) Qua trình vấn sâu, GV Đại học Bách khoa cho biết họ thực hài lịng với mơi trường làm việc mình, đặc biệt Khoa nơi họ làm việc, người thường chia sẻ công việc giúp đỡ lẫn Tất cơng việc chung khơng có phải đố kỵ, ghen ghét lẫn nhau, chia sẻ giảng viên trẻ sau ví dụ: “Tơi thấy thoải mái đến Khoa, thầy/cô, anh/chị Khoa người thân thiết gia đình Nếu có chưa gọi chuẩn mực, mô phạm thầy/cơ, anh/chị góp ý để tiến bộ, hồn tồn thoải mái vui vẻ” [GV nam, 27 tuổi, Đại học Bách khoa Hà Nội] + Về sở vật chất phục vụ giảng dạy, nhóm GV đại học Bách khoa đánh giá sở vật chất phục vụ giảng dạy trường họ tốt hẳn nhóm GV trường cịn lại Nhóm GV đại học Sư phạm đánh giá tiêu chí thấp nhóm GV khảo sát Qua q trình vấn sâu, nhóm GV đại học Bách khoa cho biết trường kĩ thuật nên máy móc, trang thiết bị phục vụ giảng dạy, nghiên cứu trang bị tương đối đồng tiên tiến nên họ cảm thấy hài lòng sở vật chất trường họ Trong đó, nhóm GV Đại học Sư phạm Hà Nội cho sở vật nhà trường lạc hậu, cần phải có đầu tư cải tạo Trường Đại 40 N.V. Lượt / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 28 (2012) 33‐43 học Sư phạm cịn có hệ học sinh trung học phổ thông, hoạt động em học sinh với đặc trưng hiếu động ảnh hưởng đến hoạt động giảng dạy giảng viên nhà trường “Phòng học trường chưa đầy đủ, đưa học sinh trường Nguyễn Tất Thành học A2, làm ồn Internet trường khu A4 không tốt, thiết bị đại chưa có” [GV nữ, 42 tuổi, Đại học Sư phạm] + Về sách lương, thưởng GV, nhóm GV Học viện ngân hàng bày tỏ đồng tình cao với chế, sách trả lương trường họ, nhóm GV Đại học Bách khoa Hà Nội lại cho sách trường họ chưa phù hợp Với nguồn thu tương đối tốt, thu nhập trung bình/1 giảng viên năm 2009 Học viện ngân hàng 6.139.000 đồng cao nhiều so với trường khác, thu nhập GV Đại học Bách khoa Hà Nội 3.150.000 đ Có thể nhận thấy, hài lịng mức thu nhập khiến cho GV Học viện ngân hàng đánh giá “chính sách lương, thưởng GV” trường họ tốt + Về tập thể sinh viên, nhóm GV đại học Bách khoa đánh giá tập thể SV nơi họ cơng tác tích cực, có hứng thú say mê học tập hẳn nhóm GV khác đánh giá SV họ Trong nhóm cịn lại GV Đại học KHXH&NV đánh giá SV họ người tích cực, hứng thú say mê học tập Điều dễ hiểu nguồn tuyển đầu vào Đại học Bách khoa Hà Nội SV có lực tốt, yêu thích lĩnh vực họ lựa chọn, đó, theo xu hướng chung thị trường lao động, vài năm gần đây, nguồn tuyển Đại học KHXH&NV có nhiều hạn chế Trong kì tuyển sinh năm 2011, Đại học KHXH&NV- Đại học Quốc gia Hà Nội phải tuyển khoảng 30% tiêu nguyện vọng (435 tiêu nguyện vọng so với tổng số 1400 tiêu tồn trường), Đại học Bách khoa Hà Nội xét tuyển có 30 tiêu nguyện vọng cho chuyên ngành Ngôn ngữ Anh (học song ngữ) [5] - Xét theo tiêu chí giới tính: số yếu tố khách quan nghiên cứu có khác biệt có ý nghĩa đánh giá nhóm GV nam GV nữ yếu tố: môi trường làm việc tập thể SV Theo đó, xu hướng chung là, nhóm GV nam đánh giá yếu tố tích cực so với nhóm GV nữ, yếu tố “Mơi trường làm việc”, ĐTB nhóm GV nam =4.22, nữ = 4.03 với mức ý nghĩa p = 0.00; yếu tố “Tập thể sinh viên” ĐTB nhóm GV nam = 4.25, nữ = 4.09 với mức ý nghĩa p = 0.01 - Xét theo tiêu chí thâm niên cơng tác: bảng số liệu rằng, có khác biệt nhóm GV có thâm niên cơng tác 15 năm 15 năm bốn yếu tố khảo sát yếu tố “Mơi trường làm việc” Theo đó, nhóm GV có thâm niên cơng tác 15 năm đánh giá mơi trường làm việc tích cực so với nhóm GV có thâm niên cơng tác 15 năm, ĐTB = 4.24 4.00, với mức ý nghĩa p = 0.00 Các số liệu bảng rằng, khơng có khác biệt đánh giá nhóm GV xét theo tiêu chí tuổi đời học vị yếu tố khách quan 3.2 Tác động số yếu tố khách quan đến động giảng dạy giảng viên đại học Một câu hỏi đặt yếu tố khách quan dạng động giảng dạy giảng viên có mối tương quan với nào? Kết khảo sát thể bảng số liệu sau: Bảng 7: Tương quan yếu tố khách quan với động giảng dạy giảng viên Các yếu tố khách quan Môi trường làm việc Các dạng động Tự khẳng định Vì người học thân r p r p 0.36 0.00 0.43 0.00 Kinh tế/ thu nhập r p 0.00 0.87 Nghề nghiệp r p 0.45 0.00 N.V. Lượt / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 28 (2012) 33‐43 41 Cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy Chính sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên 0.17 0.00 0.21 0.00 0.14 0.00 0.19 0.00 0.17 0.00 0.18 0.00 0.09 0.05 0.11 0.21 Tập thể sinh viên 0.46 0.00 0.56 0.00 0.11 0.02 0.56 0.00 (Ghi chú: r hệ số tương quan pearson, p mức ý nghĩa) Từ số liệu bảng rút số nhận xét sau đây: - Các yếu tố khách quan có mối tương quan với động “Tự khẳng định thân”, “Vì người học” “Động nghề nghiệp” khơng có mối tương quan với động kinh tế/thu nhập - Trong số yếu tố khách quan, nhận thấy yếu tố “Môi trường làm việc” “Tập thể sinh viên” có mối tương quan thuận, chặt chẽ với dạng động “Tự khẳng định thân” Cụ thể, yếu tố “Mơi trường làm việc” có mối tương thuận, chặt chẽ với dạng động tự khẳng định thân (r= 0.36), động người học (r = 0.43) động nghề nghiệp (r = 0.45); yếu tố “Tập thể sinh viên” có mối tương quan thuận, chặt chẽ với động tự khẳng định thân, r = 0.46; Động người học (r = 0.56) động nghề nghiệp (r= 0.56) Như vậy, nhìn chung yếu tố khách quan có mối tương quan thuận, chặt chẽ với động “Tự khẳng định thân”; “Vì người học”; “Động nghề nghiệp” khơng có mối tương quan với động “Kinh tế/thu nhập” GV Để kiểm định tác động yếu tố khách quan đến động giảng dạy GV đại học, chúng tơi sử dụng phân tích hồi qui đơn, kết thu sau: Bảng 8: Tác động số yếu tố khách quan đến động giảng dạy giảng viên đại học Các yếu tố Môi trường làm việc CSVC phục vụ giảng dạy Chính sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên Tập thể sinh viên Các dạng động giảng dạy GV Tự khẳng định Vì người học Thứ bậc R2 Thứ bậc R2 0.188*** 0.231*** 0.060*** 0.032*** Nghề nghiệp R2 Thứ bậc 0.242*** 0.049*** 0.036*** 0.026*** *** 0.266 Ghi chú: *** *** 0.053*** *** 0.380 0.344 p < 0.001; R hệ số hồi qui *) Tác động yếu tố khách quan đến động tự khẳng định thân giảng viên đại học Trong số yếu tố khách quan nghiên cứu, nhận thấy tác động yếu tố “Tập thể sinh viên” đến “Động tự khẳng định” thân GV diễn mạnh mẽ Những thay đổi yếu tố tập thể sinh viên dự báo tới 26% thay đổi động tự khẳng định thân giảng viên Tiếp theo tác động yếu tố “Môi trường làm việc” đến động tự khẳng định thân GV, biến đổi yếu tố giải thích 18% biến đổi động tự khẳng định thân GV đại học Có thể nhận thấy, hai yếu tố “Cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy” “Chính sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên” tác động không đáng kể đến động giảng dạy giảng viên đại học Sự thay đổi yếu tố “Cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy” dự báo 6% thay đổi động tự khẳng định thân thay đổi yếu tố “Chính sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên” 42 N.V. Lượt / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 28 (2012) 33‐43 dự báo 3% thay đổi động tự khẳng định thân giảng viên đại học *) Tác động yếu tố khách quan đến động người học giảng viên đại học Các số liệu bảng yếu tố “Môi trường làm việc” “Tập thể sinh viên” có tác động mạnh đến động người học Những biến đổi yếu tố “Tập thể sinh viên” dự đốn đến 38% thay đổi động người học giảng viên Những biến đổi yếu tố “Mơi trường làm việc” dự đốn 23% thay đổi động người học Các yếu tố “Cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy” “Chính sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên” tác động không đáng kể đến thay đổi động người học giảng viên đại học Những biến đổi yếu tố dự đoán biến đổi 3% 5% động người học giảng viên *) Tác động yếu tố khách quan đến động nghề nghiệp giảng viên đại học Trong số yếu tố chủ quan tác động đến động giảng dạy giảng viên đại học, nhận thấy yếu tố “Tập thể sinh viên” tác động mạnh mẽ đến động nghề nghiệp giảng viên đại học Những thay đổi yếu tố giải thích đến 34% thay đổi động nghề nghiệp giảng viên đại học Rõ ràng hứng thú học tập, ham học hỏi, tinh thần cầu tiến bộ, phong trào học tập… sinh viên khiến động nghề nghiệp biểu rõ người GV Những biến đổi yếu tố “Môi trường làm việc” giải thích tới 24% biến đổi động nghề nghiệp giảng viên đại học Tác động yếu tố “Cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy” “Chính sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên” tác động không đáng kể đến thay đổi động nghề nghiệp giảng viên đại học Những biến đổi yếu tố “Cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy “Chính sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên” dự đoán biến đổi 4% 2% động nghề nghiệp giảng viên Nghiên cứu tác động môi trường quan đến động lực làm việc cán nghiên cứu tác giả Phan Thị Mai Hương, tiến hành mẫu chọn gồm 122 cán nghiên cứu khoa học Viện Chính sách phát triển Nơng nghiệp, nông thôn, tiến hành năm 2008 cho kết đáng suy ngẫm: “Các yếu tố vật chất tâm lý xã hội khảo sát …đều không ảnh hưởng đến động lực làm việc cán nghiên cứu” [6] Tuy nhiên, yếu tố môi trường quan lại có ảnh hưởng lớn đến mức độ hài lịng cán nghiên cứu mức độ hài lòng trở thành yếu tố trung gian môi trường quan với động lực làm việc cán nghiên cứu [6] Điều cho thấy, ảnh hưởng đến động làm việc người lao động nói chung (cán nghiên cứu, giảng viên…) cịn có nhiều yếu tố khác bên cạnh yếu tố khách quan nghiên cứu Kết luận Từ điều phân tích trên, rút số kết luận sau tác động yếu tố khách quan đến động giảng dạy giảng viên đại học: (i) Nhìn chung, giảng viên diện khảo sát đánh giá tích cực yếu tố khách quan môi trường làm việc; sở vật chất phục vụ giảng dạy; sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên tập thể sinh viên (ii) Có khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê GV nhóm trường đánh giá yếu tố khách quan nơi họ giảng dạy Kết nghiên cứu có khác biệt có ý nghĩa nhóm GV nam GV nữ đánh giá yếu tố “Môi trường làm việc” “Tập thể sinh viên”; có khác biệt đánh giá yếu tố “Mơi trường làm việc” nhóm GV có tuổi đời 35 35 tuổi (iii) Trong số yếu tố khách quan khảo sát, yếu tố “Môi trường làm việc” “Tập thể sinh viên” ảnh hưởng đến dạng động giảng dạy giảng viên đại học mạnh mẽ rõ nét so yếu tố “Cơ sở vật chất N.V. Lượt / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn 28 (2012) 33‐43 phục vụ giảng dạy” “Chính sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên” Sự thay đổi yếu tố “Môi trường làm việc” “tập thể sinh viên” giải thích từ 18-34% biến đổi dạng động giảng dạy giảng viên, thay đổi yếu tố “cơ sở vật chất phục vụ giảng dạy” “chính sách lương, thưởng đãi ngộ giảng viên” giải thích từ - 6% biến đổi dạng động giảng dạy giảng viên đại học (iv) So sánh tác động yếu tố chủ quan yếu tố khách quan đến động giảng dạy giảng viên đại học (ngoại trừ động kinh tế/thu nhập) thấy yếu tố chủ quan có tác động đến động giảng dạy giảng viên đại học mạnh mẽ so với yếu tố khách quan Sự biến đổi yếu tố chủ quan giải thích từ 19.2- 42.7% thay đổi động giảng dạy giảng viên đại học, đó, thay đổi yếu tố khách quan giải thích từ tới 43 34% thay đổi động giảng dạy giảng viên đại học [7] Tài liệu tham khảo [1] Tổng cục thống kê, Niên giám thống kê năm 2010, NXB Thống kê, 2011 [2] Http://www.hanoimoi.com.vn/newsdetail/giao_duc/374 157/kho-tuyen-giang-vien-dai-hoc.htm [3] Nguyễn Thị Tình, Tính tích cực giảng dạy giảng viên đại học, Luận án tiến sĩ Tâm lý học, 2009, Viện Tâm lý học-Viện KHXHVN, tr.131- tr.134 [4] Lê Văn Hảo, Động lực làm việc bên bên cán nghiên cứu Viện Khoa học xã hội Việt Nam Viện Khoa học công nghệ Việt Nam, Tạp chí Tâm lý học, số (2006) 15 [5] Http://ussh.vnu.edu.vn/thay-doi-chi-tieu-nv2-nam2011/4294 [6] PhanThị Mai Hương, Tác động môi trường quan đến động lực làm việc cán nghiên cứu, Tạp chí Tâm lý học, số (2012) 39 [7] Nguyễn Văn Lượt, Một số yếu tố chủ quan tác động đến động giảng dạy giảng viên đại học, Tạp chí Tâm lý học, số (2012) 76 Some factors affecting teaching motivation of lecturers Nguyen Van Luot Faculty of Psychology, VNU University of Social Sciences and Humanities, 336 Nguyen Trai, Hanoi, Vietnam The article mentions results of a survey with 386 lecturers at universities in Hanoi on some objective factors which impact on their teaching motivation The main approaches to access the survey results are using questionaires and conducting in-depth interviews Mentioned objective factors include working environment, policies in terms of salary, reward and preferential treatment for lecturers and students The survey showed that according to lecturers’s assessment aforementioned factors have impacts on their teaching motivation Simple linear regression analysis indicated that variation of studied objective factors are likely to predict changes of in teaching motivation types of university lecturers Keywords: Motivation, teaching motivation, lecturers  ... giảng dạy thầy /cơ? ”, nhiều GV cho rằng, hứng thú học tập sinh viên Chia sẻ GV sau ví dụ: “Hứng thú học tập sinh viên quan trọng tạo tương tác gần gũi sinh viên giảng viên Giảng viên cảm thấy thích... học vị yếu tố khách quan 3.2 Tác động số yếu tố khách quan đến động giảng dạy giảng viên đại học Một câu hỏi đặt yếu tố khách quan dạng động giảng dạy giảng viên có mối tương quan với nào? Kết... tố khách quan giả thuyết có tác động đến động giảng dạy giảng viên: môi trường làm việc giảng viên; sở vật chất phục vụ giảng dạy; sách lương, thưởng, đãi ngộ giảng viên tập thể sinh viên Bảng