KDCL LeLoi-ST(BCSB)

(Mẫu 1.2) BÁO CÁO SƠ BỘ CỦA THÀNH VIÊN Trường đăng ký kiểm định chất lượng giáo dục: Trường Tiểu học Lê Lợi thị xã Sơn Tây TP Hà Nội Họ và tên thành viên: Nguyễn Mạnh Hùng Trường Tiểu học Kim Chung Hoài Đức TP Hà Nội 1. Nhận xét chung về báo cáo tự đánh giá: - Về hình thức trình bày: + Có đầy đủ các mục và đúng theo mẫu của Bộ: Trang bìa chính và trang bìa phụ; Danh sách thành viên Hội đồng tự đánh giá; Mục lục; Danh mục các chữ viết tắt (nếu có); Bảng tổng hợp kết quả tự đánh giá của nhà trường; Phần I; Cơ sở dữ liệu của nhà trường; Phần II: Tự đánh giá; Phần III: Phụ lục.) * Thiếu:- Danh sách và chữ ký thành viên Hội đồng tự đánh giá (thiếu chữ ký). - Danh mục chữ viết tắt còn thiếu , chưa cập nhật đầy đủ * Bảng tổng hợp kết quả tự đánh giá của nhà trường(dùng mẫu cũ) và để ở cuối Bản báo cáo * Phần I: Cơ sở dữ liệu của nhà trường: (đầy đủ các thông tin) - Thiếu thông tin về điểm trường ( Trang 2 ) thông tin chưa đầy đủ * Phần II: Tự đánh giá: (đầy đủ các thông tin) * Phần III: Phụ lục :Không có Phụ Lục + Kiểu chữ, cỡ chữ, căn lề có theo đúng quy định không: Kiểu chữ, cỡ chữ đúng qui định. Trong báo cáo còn sử dụng dấu ba chấm không hợp lý . - Về văn phong: Trình bày ngắn gọn, rõ ràng, mạch lạc và khoa học - Về chính tả: (ghi rõ số hiệu trang có lỗi) Sai : Trang 11 dòng 6 : Sai từ ảm thấp , dòng 14 từ bàn nghế , tủ đượng - Về cảm nhận của người đọc: Bản báo cáo đã nêu rõ, cụ thể và đầy đủ về các mục: : Mô tả hiện trạng, Điểm mạnh, Điểm yếu, Kế hoạch cải tiến chất lượng, Kết quả tự đánh giá của nhà trường. Nhưng một số các chỉ số chưa có minh chứng, các minh chứng mã hoá chưa khoa học. 2. Nhận xét về cấu trúc báo cáo tự đánh giá: (Có theo đúng cấu trúc của bản báo cáo tự đánh giá. Trong mỗi tiêu chí có đủ các mục: Mô tả hiện trạng, Điểm mạnh, Điểm yếu, Kế hoạch cải tiến chất lượng, Kết quả tự đánh giá) Cấu trúc báo cáo đã tự đánh giá đầy đủ các tiêu chuẩn, tiêu chí và các chỉ số. Đủ các mục: Mô tả hiện trạng, Điểm mạnh, Điểm yếu, Kế hoạch cải tiến chất lượn. Phần kết quả tự đánh giá các tiêu chí, thiếu tự đánh giá các chỉ số. 3. Những tiêu chí bị bỏ sót hoặc chưa được đánh giá đầy đủ: (Phát hiện thông qua việc đối chiếu kết quả tự đánh giá với các tiêu chí đánh giá chất lượng giáo dục, đối chiếu kết quả trong “Bảng tổng hợp kết quả tự đánh giá của nhà trường” với kết quả trong từng tiêu chí có thống nhất với nhau không) Các tiêu chuẩn, tiêu chí được đánh giá đầy đủ trùng khớp với bảng tổng hợp kết quả tự đánh giá của nhà trường. 4. Đề xuất với đoàn đánh giá ngoài về những vấn đề cần thảo luận thêm: Đề nghị đoàn đánh giá ngoài cần xem lại cách mã hoá minh chứng, cách xếp sắp các minh chứng. Bổ sung minh chứng cho các tiêu chí còn thiếu trong báo cáo tự đánh giá. Hà Nội, ngày 10 tháng 3 năm 2011 Người đánh giá (Họ tên và chữ ký) Nguyễn Mạnh Hùng