Mở cửa thị trường dịch vụ

Doanh nghiệp liên doanh được thành lập theo hình thức công ty trách nhiệm hữu hạn, có tư cách pháp nhân theo pháp luật Việt Nam

Mở cửa thị trờng dịch vụ Pierre Sauvé 1 Tóm tắt Mặc dù các Thành viên WTO đã không thể khởi động một vòng đàm phán mới tại Hội nghị Bộ trởng lần thứ 3 tổ chức tại Seattle vào cuối năm 1999, các cuộc đàm phán tiếp theo theo Hiệp đinh chung về Thơng mại Dịch vụ (GATS) đã chính thức đợc bắt đầu vào 1/1/2000, nh đợc đề ra trong lịch trình định sẵn của Vòng Uruguay. GATS là một trong số những kết quả quan trọng nhất của nền ngoại giao thơng mại đa phơng vào cuối thế kỷ 20, nhng nó cũng là trung tâm tranh luận về chính sách thơng mại khi một thiên niên kỷ mới bắt đầu. Khi mà các cuộc đàm phán về dịch vụ đã tiến triển, GATS trở thành tiêu điểm chỉ trích của các nhóm xã hội văn minh đại diện cho nhiều quyền lợi. Những lập luận chống lại GATS chủ yếu quan tâm tới sự đe doạ mà hiệp định này bị coi là tạo ra đối với chủ quyền quốc gia trong các hoạt động điều tiết sản xuất, bán, phân phối hoặc nhập khẩu dịch vụ. Trong khi rất nhiều tuyên bố đợc đa ra căn cứ vào sự hiệu nhầm về phơng thức của hiệp định thì những lo ngại về GATS, tác động của hiệp định tới các dịch vụ công cộng, ảnh hởng của nó tới chủ quyền quốc gia và khả năng của các chính phủ trong việc điều tiết là có thật và cần đợc làm rõ. Các cuộc đàm phán của GATS cung cấp một cơ hội trong tầm tay cho các chính phủ để cung cấp thông tin cho các cử tri của mình về Hiệp định và tác động của nói tới các mục tiêu kinh tế và xã hội quốc gia. Tuy nhiên để để đạt đợc một mục đích hữu ích, thảo luận về chính sách công cộng cần dựa vào thực tế chứ không phảI dựa vào những nhận thức sai lầm. Tài liệu này tóm tắt những phát hiện chính trong các công trình nghiên cứu về các lợi ích của việc mở cửa thị trờng dịch vụ đang đợc OECD tiến hành. Tài liệu này có ba mục đích. Thứ nhất, nó nhắc lại những lý do kinh tế làm nền tảng cho các cải cách ngành dịch vụ và lý do chính sách cho việc theo đuổi mở cửa thị trờng dịch vụ thông qua tự do hóa thơng mại và đầu t. Thứ hai, nó giải đáp những lo ngại về tác động của GATS thông qua giải thích việc vận dụng Hiệp định, các nghĩa vụ mà các Thành viên WTO thực hiện và các lựa chọn chính sách mà các nớc này có khi thực hiện các nghĩa vụ này. Thứ ba, tài liệu chỉ ra một số thách thức đàm phán chính tại vòng đàm phán hiện tại của GATS. 1 Tác giả làm việc tại Tổng Bộ thơng mại OECD, Paris, Pháp và là một Hội viên không thờng trú của Trung tâm về kinh doanh và chính phủ tại Trờng John F. Kennedy về Chính phủ, thuộc Đại học Havard, tại Cambridge, Massachusetts.Quan điểm thể hiện trong tàI liệu này là của cá nhân tác giả và không liên quan tới OECD hoặc các nớc thành viên của tổ chức này. 1 Quốc tế hóa của dịch vụ Tỷ trọng của dịch vụ trong hoạt động kinh tế toàn cầu trong những năm gần đây đã tăng đáng kể. Dịch vụ chiếm tỷ trọng rất lớn trong các nền kinh tế phát triển, chiếm gần 70% sản xuất và lao động ở cacvs nớc OECD. Trong khi tỷ trọng của dịch vụ trong tổng GDP của thế giới tăng khoảng 5% trong giai đoạn 1980 đến 1998 thì tỷ trọng này ở những nớc có thu nhập thấp và trung bình đã tăng 9%, điều này cho they những thay đổi mạnh mẽ về cơ cấu trong nền kinh tế nội địa (World Bank, 2001). Nhu cầu đối với các dịch vụ nh y tế, giáo dục và du lịch tăng lên khi mọi ngời trở nên giàu hơn, thông thờng nhu cầu này tăng nhanh hơn nhu cầu đối với sản phẩm chế tạo hoặc nông sản. Hình 1 cho thấy có mối liên hệ tỷ lệ thuận cao giữa tỷ trọng của dịch vụ trong tổng số lao động và mức độ phát triển chung. Dịch vụ là bộ phận tăng trởng nhanh nhất trong hoạt động đầu t và thơng mại giữa các quốc gia trong hầu hết thập kỷ 90. Ngời ta đã đa ra các ớc tính rằng tổng thơng mại dịch vụ có thể thống kê đợc, đợc định nghĩa theo nhiều loại giao dịch theo các quy tắc đa biên của GATS, là vào khoảng 2,3 nghìn tỷ đô la vào cuối năm 2000, chiếm 7,6 % tổng sản lợng thế giới và hơn 1/3 tổng thơng mại hàng hóa và dịch vụ (WTO, 2001). Những con số này là những chỉ số tốt về tầm quan trọng về thơng mại và kinh tế của ngành dịch vụ cũng nh các cuộc đàm phán nhằm loại bỏ dần dần những rào cản về thơng mại và đầu t trong ngành. $6 $11 $16 $21 $26 $31 $36 30% 40% 50% 60% 70% 80% Tỷ trọng dịch vụ trong lao động, 1998 GNP/đầu ngời 1999 Nghìn đôla, cân bằng sức mua Nguồn: Tính tóan từ dữ liệu của OECD. Hình 1 Mối quan hệ giữa lao động trong dịch vụ và thu nhập quốc dân ICELAND NETHER- LANDS NORWAY TURKEY HUNGARY SPAIN U.K. ITALY UNITED STATES PORTUGAL KOREA R 2 = 0.64 LUXEM- BOURG MEXICO POLAND CZECH REPUBLIC GREECE NEW ZEALAND IRELAND FINLAND Hệ số tơng quan = 0.80 Mặc dù các nớc OECD chiếm đa số trong thơng mại và đầu t toàn cầu, các nớc đang phát triển thờng chuyên sâu -và phụ thuộc vào- xuất khẩu dịch vụ nh là những nguồn thu 2 ngoại tệ. Trong khi trớc đây thơng mại dịch vụ giữa các nớc công nghiệp chiếm tỷ trọng cao hơn tỷ trọng thơng mại dịch vụ giữa các nớc đang phát triển, nhng hiện nay khoảng cách này đã gần nh biến mất (xem hình 2). Các nớc đang phát triển ngày nay là những ngời yêu cầu tích cực trong các cuộc đàm phán dịch vụ, đặc biệt trong những lĩnh vực mà họ có lợi thế so sánh lớn (ví dụ du lịch, di chuyển lao động). Tăng cờng ảnh hởng kinh tế sâu rộng của lĩnh vực dịch vụ có hiệu quả Một ngành dịch vụ không hiệu quả có có tác động nh một loại thuế cao tới mức cấm đoán đối với nền kinh tế quốc dân. Do đó, chi phí kinh tế để bảo hộ những ngành dịch vụ không hiệu quả có thể coi là có tác động còn lớn hơn tác động của chủ nghĩa bảo hộ trong thơng mại hàng hóa. áp dụng một cơ chế đầu t và thơng mại tự do, và một quan điểm điều tiết mang tính cạnh tranh trong những ngành dịch vụ hạ tầng cơ sở viễn thông, tài chính, vận tải, năng lợng- sẽ là rất quan trọng để các nớc có thể thu đợc lợi ích từ quá trình quốc tế hóa của các thị trờng dịch vụ. Các nớc có khả năng khai thác những cơ hội đó sẽ thấy rằng quá trình tự do hóa này có thể đóng góp tích cực vào quá trình thống nhất kinh tế quốc tế. Ngợc lại, các nớc không thiết lập đợc các điều kiện thuận lợi cho việc cung cấp đầy đủ và hiệu quả các dịch vụ sẽ phải đối mặt với rủi ro bị tụt hậu xa hơn. Rất nhiều nớc, cả phát triển và đang phát triển, trong những năm gần đây đã tiến hành những cải cách thể chế sâu rộng nhằm tăng cờng cạnh tranh trong những ngành dịch vụ chính. Những cải cách này, ở một mức độ đáng kể, đã đợc dẫn dắt bởi những thay đổi về công nghệ, những thay đổi đã tạo điều kiện cho việc cung cấp dịch vụ với mức giá thấp hơn và cho phép cạnh tranh xuất hiện ở những thị trờng trớc đây bị coi là độc quyền từ nhiên. Các cải cách cũng đã đợc thúc đẩy bởi các mối quan tâm về chế tạo và nông nghiệp, cũng nh bởi những ngành dịch vụ với t cách là ngời sử dụng, những ngành mà chính bản thân họ cũng phải chịu nhiều áp lực cạnh tranh hơn khi mà các hàng rào thơng mại và đầu t đợc cắt giảm. 3 Hình 2. Các xu hớng thống nhất trong thơng mại dịch vụ Tỷ trọng của dịch vụ trong tổng thơng mại , 1980-2000 1980 1985 1990 1995 2000 OECD Countries Rest of World 0 5 10 15 20 25 Percent OECD Countries Rest of World Nguồn: Tính toán theo dữ liệu của Tổ chức Thơng mại Thế giới. Tầm quan trọng của chính sách trong ngành dịch vụ không chỉ giới hạn ở bản thân ngành dịch vụ. Các dịch vụ là đầu vào quan trọng cho việc sản xuất của hầu nh tất cả các loại hàng hóa và dịch vụ khác, và các nhà sản xuấtphụ thuộc vào dịch vụ để phân phối sản phẩm của mình tới tay ngời sử dụng cuối cùng. Do giá cả và chất lợng của dịch vụ sẵn có trong một nền kinh tế có những tác động lớn tới tất cả các lĩnh vực nên chính sách trong lĩnh vực dịch vụ và những cải cách nhằm tăng cờng hiệu suet-bao gồm những thay đổi về pháp lý và thể chế có thể có tác động lớn tới hoạt động kinh tế chung. Do đó, tự do hóa dịch vụ không nên bị coi là một nhợng bộ đối với các nớc khác mà nên đợc xem là một điều kiện kiên quyết để thúc đẩy hoạt động của nền kinh tế nội địa. Những ai dành đợc lợi ích từ việc mở cửa thị trờng dịch vụ? Mở cửa các thị trờng dịch vụ đem lại các lợi ích kinh tế chung thông qua việc thúc đẩy và khuyến khích sáng tạo, hiệu quả và nâng cao chất lợng. Những lợi ích này đợc tích luỹ lại cho những ngời tiêu ding riêng lẻ; những ngời lao động, trái với quan niệm thông thờng, trong hầu hết các lĩnh vực thờng có xu hớng có đợc thu nhập lơng cao hơn trong ngành chế tạo (xem Hình 3); các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs) với t cách vừa là ngời tiêu dùng và cung cấp dịch vụ; các nhà sản xuất trong các ngành khác (ví dụ những ngành sử dụng đầu vào), và cho toàn thể xã hội. Khi đợc điều tiết phù hợp với các 4 nguyên tắc lành mạnh, tăng cờng hiệu quả, việc mở cửa các chế độ đầu t và thơng mại đem lại cơ hội tốt nhất cho việc tạo ra nhiều lựa chọn hơn (và đợc cung cấp thông tin tốt hơn) của ngời tiêu ding và các sản phảm có chất lợng cao hơn. Chúng cũng giảm mức độ sử dụng các nguồn lực sẵn có cũng nh ngoại lực không hiệu quả; hạn chế khả năng của các thực thể kinh tế riêng lẻ và thúc đẩy hoạt động kinh tế chung. Hình 3. Các mức lơng tơng đối trong các ngành dịch vụ: sự khác biệt về phần trăm so với các mức lơng trong ngành chế tạo, tại một số nớc và lĩnh vực nhất định 1 -13.2 4.1 5.1 5.1 5.9 5.9 6.5 9.5 9.6 21.9 -20-100 102030 Austria Netherlands France Norway Spain Switzerland United Kingdom Australia New Zealand Mexico Percent -28.5 -13.4 -8.2 -1.4 3.3 3.8 7.9 15 17.6 28.2 39.3 -40-30-20-100 1020304050 Hotels and restaurants Wholesale & retail trade, repairs Construction Other community, social & personal Health and social work Transport, storage & communication Real estate Education Public administration & defence Electricity, gas and water supply Financial intermediation Percent 1. Tính toán từ dữ liệu của Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) năm 1998 hoặc 1999 . Chỉ những nớc có dữ liệu theo ngành cụ thể mới đợc thể hiện trong hình. Những đánh giá về kinh nghiệm về cải cách chính sách dịch vụ tại các nớc đang phát triển đã cho they những lợi ích kinh tế chung tích cực từ việc loại bỏ những sự không hiệu quả trong ngành dịch vụ. Trên thực tế những lợi ích này khá lớn so với những lợi ích thu đợc khi sử dụng các kiểu mô hình tơng tự để đánh giá tác động của tự do hóa thơng mại hàng hóa (World Bank, 2001; OECD, sắp xuất bản). Lợi ích từ việc tiếp tục tự do hóa và cải cách dịch vụ, trong khi về mặt tơng đối rõ ràng là lớn hơn đối với các nớc đang phát triển, hoàn toàn không nên bị xao lãng ở các nớc 5 OECD. Thật vậy, các nghiên cứu từ kinh nghiệm chỉ ra rất nhiều kết quả kinh tế chung tích cực ở các nớc OECD, những nớc mà những cải cách pháp lý nhằm tăng cờng cạnh tranh trong các ngành dịch vụ đã tiến xa hơn: (i) tỷ trọng của dịch vụ trong tổng sản lợng quốc nội, tăng trởng việc làm và tốc độ đuổi kịp trong tăng trởng năng suất đã cao hơn; (ii) các hệ thống phân phối đã đợc hiện đại hóa; (iii) vận tải đờng bộ và đờng sắt trở nên ít đắt đỏ hơn; (iv) các hệ thống vận tải hàng không đã đợc hiện đại hóa và trở nên hiệu quả hơn, và giá vé hàng không cho tất cả các hạng khác du lịch đã giảm đáng kể; và (v) viễn thông và cung cấp điện đã trở nên hiệu quả hơn và rẻ hơn, đặc biệt đối với những khách hàng công nghiệp. Hơn nữa, ở rất nhiều nớc, cải cách pháp lý đã gắn với những tiến bộ kỹ thuật, sáng tạo và sự đa dạng hóa sản phẩm. Và áp lực cạnh tranh ở các thị trờng đợc tự do hóa đã khuyến khích đầu t để tăng năng suất, đặc biệt là đầu t vào công nghệ thông tin và truyền thông. (Nicoletti, 2001). Sự phức tạp của cải cách dịch vụ Theo đuổi cải cách dịch vụ không phải là một nhiệm vụ rõ ràng, tuy nhiên do thờng phải có nnhu càu để cân bằng phạm vi thúc đẩy cạnh tranh với vai trò chính đáng của chính phủ trong việc can thiệp để khắc phục những thất bại của thị trờng và để đạt đợc các mục tiêu phi kinh tế, ví dụ nh việc cung cấp chung các dịch vụ giáo dục và y tế. Tuy nhiên cần chú ý rằng các cải cách pháp lý đợc đặt ra sao cho có thể đạt đợc những mục tiêu này theo một phơng thức hiệu quả. Củng cố các quy tắc đa phơng về quy định trong nớc có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy và thống nhất cải cách pháp lý trong nớc. Những quy tắc này cũng có thể trang bị cho các nhà xuất khẩu ở các nớc đang phát triển các phơng tiện để vợt qua những rào cản phát lý đối với xuất khẩu của chính họ sang các thị trờng nớc ngoài. Nh những sự bất ổn nhiều lần xảy ra tại nhiều thị trờng mới nổi trong những năm gần đây đã cho thấy, việc điều tiết không đầy đủ trong nớc có thể làm nảy sinh những sự bóp méo nội tại, đến lợt mình, những sự bóp méo này có thể gây ra những sự trục trặc nghiêm trọng về xã hội. Đồng thời, những sự không đầy đủ trong quy định trong nớc, ví dụ trong lĩnh vực cấp phép ngành nghề chuyên môn có thể làm hợp lý hoá những rào cản đối với thơng mại, gây bất lợi cho các nhà xuất khẩu ở những nớc đang phát triển. Để các chính sách trong ngành dịch vụ và các cam kết quốc gia đối với thơng mại và đầu t trong thơng mại trong khuôn khổ WTO hoặc trong các hiệp định thơng mại khu vực-có thể đóng góp vào sự phát triển, trong rất nhiều trờng hợp quá trình tự do hóa cần phải đi cùng với việc củng cố điều tiết. Trong nhiều trờng hợp, cần phải có chính sách cạnh tranh và điều tiết để bổ sung cho quá trình tự do hóa. Nhìn chung cũng cần có sự can thiệp về pháplý để đảm bảo rằng quá trình tự do hoá sẽ tạo điều kiện cho những ngời nghèo hoặc những ngời ở các khu vực địa lý bất lợi đợc tiếp cận nhiều hơn các dịch vụ cơ bản. Tự do hóa lĩnh vực dịch vụ không phải là một phơng thuốc thần kỳ, và có thể cần thời gian để hiện thực hoá nhiều lợi ích từ việc mở cửa thị trờng nhiều hơn. Ngợc lại, chi phí gắn với việc hợp lý hóa các ngành dịch vụ sẽ xuất hiện rất sớm dới hình thức những thay đổi trong cơ cấu sở hữu ngành và có thể là mất việc làm. Sự phản đối từ những công nhân 6 bị tác động, những hãng đang hoạt động (trong nớc hoặc nớc ngoài) và những ngời quan liêu, những đối tợng này thờng coi tự do hóa là một mối đe doạ đối với việc làm, lợi nhuận hoặc các hành vi tìm kiếm lợi nhuận, những yếu tố này làm tăng sự phức tạp của các nỗ lực tự do hóa dịch vụ. Một khía cạnh quan trọng của tự do hóa đầu t và thơng mại dịch vụ là việc điều chỉnh gắn với tăng mức độ mở cửa thị trờng nhìn chung thờng diễn ra xuôn sẻ hơn trong một số lĩnh vực sản xuất hàng hóa truyền thống. Điều này là do ba nguyên nhân, thứ nhất, điều chỉnh trong các ngành dịch vụ nh viễn thông và tài chính thờng xảy ra với một môi trờng ngành năng động, trong đó các hãng và khúc thị trờng đang mở rộng có thể sẵn sàng hấp thụ công nhân từ các ngành đang suy giảm hơn. Những ngời công nhân có nhiều khả năng bị ảnh hởng bởi những sự thay đổi này hơn có thể sẽ cảm thấy dễ dàng hơn trong việc thay đổi nghề nghiệp của mình trong một nền kinh tế năng động đang tạo ra các cơ hội việc làm và thu nhập thuận lợi so với một hệ thống trì trệ luôn phản đối hoặc chốn đối sự thay đổi (Adlung, 2000). Thứ hai, phần lớn thơng mại quốc tế (khoảng 80%) tiếp tục là thơng mại các sản phẩm công nghiệp. Xu hớng này nói chung đã làm giảm nguy cơ bị thay đổi việc làm do thơng mại của các công nhân trong ngành dịch vụ. Thứ ba, và có lẽ là quan trọng nhất, do mức độ chuyên nghiệp hóa theo ngành thấp hơn và mức độ giáo dục cao hơn mức bình quân, những ngời làm công trong ngành dịch vụ thòng cho thấy mức độ linh hoạt lớn hơn của thị trờng lao động. Đặc điểm thứ ba này có thể giải thích xu hớng đã đợc quan sát là công nhân bị mất việc trong các hoạt động phi chế tạo thờng chỉ phải trải (Kletzer, 2001). 2 GATS vận hành nh thế nào? Thơng mại dịch vụ bao gồm rất nhiều hoạt động kinh tế, và cùng với nó là vô số vấn đề, thể chế và mối quan tâm. Việc ký kết Hiệp định GATS, đa thơng mại dịch vụ vào khuôn khổ các quy tắc thơng mại đa phơng, là một trong số những thành công quan trọng nhất của Vòng đàm phán Uruguay. Hiệp định GATS tạo ra sự ổn định cho thơng mại dịch vụ giống nh sự ổn định có đợc từ các quy tắc và cam kết mở cửa thị trờng đợc thoả thuận và các cam kết không phân biệt đối xử mà GATT đã tạo ra cho thơng mại hàng hóa trong vòng 5,5 thập kỷ qua. Tuy nhiên, quá trình tự do hóa thơng mại dịch vụ khác với thơng mại hàng hóa, do các đặc điểm của dịch vụ và các khuôn khổ pháp lý phát triển rất cao tại rất nhiều ngành dịch vụ. Phần lớn sự tranh luận của công chúng hiện nay về những tác 2 Nghiên cứu đợc Lori Kletzer tiến hành tại Viện Kinh tế Quốc tế chỉ ra rằng cạnh tranh nhập khẩu có thẻ gắn với tốc độ thay đổi việc làm chem. do những ngời công nhận dễ bị ảnh hởng bởi lợng nhập khẩu tăng lên gặp phải nhiều khó khăn trong thay đổi việc làm, dựa trên những đặc điểm cá nhân của họ. Bà kết luận rằng không phải bản thân cạnh tranh nhập khẩu có lỗi mà chính là những ngời bị mất việc từ (và đợc sử dụng bởi) các ngành chịu sự cạnh tranh nhập khẩu ngày càng tăng phải chịu trách nhiệm. Kletzer nói yếu tố hạn chế sự thay đổi việc làm của những công nhân bị mất việc trong những ngành chịu sự cạnh tranh của hàng nhập khẩu? Những đặc điểm tơng tự hạn chế sự thay đổi việc làm của tất cả công nhân bị mất việc: mức độ giáo dục thấp, tuổi cao, thời hạn làm việc lâu, địa vị thiểu số, tình trạng hôn nhân. So với những ngời bỏ học khỏi trờng trung học, những ngời công nhân có bằng cao đẳng (hoặc cao hơn), [phần lớn những ngời này đợc sử dụng trong các ngành dịch vụ] có khả năng tìm đợc việc làm mới cao hơn 25%, những ngời tốt nghiệp trung học có khả năng cao hơn 9,4% và công nhân có kinh nghiệm tại trờng cao đẳng có khả năng cao hơn 11% 7 động tiêu cực của tự do hóa đầu t và thơng mại có nguồn gốc sâu xa từ những sự hiểu nhầm nảy sinh từ mô hình phức tạp của GATS và của thơng mại dịch vụ nói chung. Là một hiệp định khung nêu lên một số nguyên tắc cơ bản của GATT-đãI ngộ quốc gia, đối xử tối huệ quốc, minh bạch hóa chính sách trong nớc, áp dụng luật lệ một cách công bằng- về nguyên tắc GATS bao trùm thơng mại quốc tế của tất cả dịch vụ trừ những dịch vụ đợc cung cấp để thực thi quyền của chính phủ và, trong vận tải hàng không, quyền không lu và tất cả những dịch vụ liên quan trực tiếp tới việc thực hiện những quyền này. Hiệp định GATS bao gồm ba yếu tố chính: khuôn khổ đề ra những nghĩa vụ chung đối với thơng mại dịch vụ, rất giống với cách GATT quy định đối với thơng mại hàng hóa; nhiều phụ lục về những ngành cụ thể cũng nh các Danh mục cam kết mà các Thành viên WTO đa ra. Do cơ cấu và cách tiếp cận tự do hoá chọn cho tự nguyện của mình, GATS cho phép các Thành viên WTO lựa chọn các ngành, phơng thức cung cấp (cung cấp qua biên giới, tiêu dùng ở nớc ngoài, hiện diện thơng mại và hiện diện của tự nhiên nhân) và các điều kiện pháp lý theo đó các cam kết tự do hóa đợc đa ra. Hoặc hoàn toàn không cam kết thông qua việc không đa toàn ngành dịch vụ vào Danh mục cam kết. Sự linh hoạt đó, và sự nhấn mạnh của GATS vào sự tự do hóa dần dần, tự nguyện, giúp chúng ta giải thích tại sao GATS có thể đợc coi là thân thiện với sự phát triển nhất trong số các Hiệp định của Vòng Uruguay. Phần mở đầu của Hiệp định đa ra những yếu tố cân nhắc làm nền tảng cho các cuộc đàm phán đang tiếp diễn. Những yếu tố này bao gồm: Tin tởng rằng một khuôn khổ đa biên cho những nguyên tắc và quy tắc của thơng mại dịch vụ nhằm tự do hóa dần dần thơng mại dịch vụ sẽ thúc đẩy sự tăng trởng của thơng mại dịch vụ quốc tế và đóng góp vào sự phát triển kinh tế toàn cầu; Thừa nhận rằng quá trình tự do hóa cần phải tôn trọng nhu cầu và quyền của các Chính phủ trong việc điều tiết nhằm theo đuổi các mục tiêu chính sách quốc gia; Thừa nhận rằng sự hội nhập của các nớc đang phát triển vào hệ thống thơng mại đa biên cần phảI đợc hỗ trợ thông qua tăng cờng năng lực, hiệu suất và khả năng cạnh tranh của các ngành dịch vụ trong nớc của họ. Những sự chỉ trích GATS thờng dựa vào niềm tin rằng Hiệp định này sẽ không tránh khỏi việc đa tất cả các ngành dịch vụ vào trong khuôn khổ tự do hóa của nó và sẽ bị mất, không thể khôI phục đợc bảo hộ của Chính phủ đối với toàn bộ các ngành này. Trên thực tế, GATS cho phép các Thành viên thực hiện việc mở cửa dần dần các ngành dịch vụ cũng nh quá trình hội nhập vào hệ thống thơng mại đa biên với tốc độ do mình đặt ra và phù hợp với các mục tiêu và u tiên quốc gia. Thật vậy, Hiệp định đề ra hàng loạt các phơng tiện thông qua đó các chính phủ có thể hạn chế, đặt điều kiện hoặc thậm chí tạm ngừng các cam kết mà họ đã đa ra. GATS đa ra các lựa chọn sau đây cho một Thành viên WTO muốn loại trừ một ngành dịch vụ khỏi các cam kết trong GATS của mình; hạn chế mức độ các cam kết; giải thích sự 8 vi phạm những cam kết này hoặc quyết định không tham gia vào hệ thống thơng mại đa biên: Một Thành viên có thể từ chối đa ra cam kết nào. GATS không bắt buộc các nớc Thành viên phải cam kết hoặc tự do hóa một ngành cụ thể nào đó, và một nớc hoàn toàn có thể lựa chọn giữ một ngành ngoàI phạm vi các cam kết của mình. Theo đó, phạm vi ngành của các cam kết tự do hóa trong GATS kém hoàn chỉnh hơn rất nhiều so với phạm vi đối với hàng hóa trong GATT. Trong khi phần lớn các thành viên WTO đã cam kết hầu hết hoặc tất cả các dòng thuế đối với hàng hóa, rất nhiều nớc đã không cam kết khá lớn các ngành dịch vụ của mình. Một Thành viên đợc dự do hạn chế cam kết của mình trong bất kỳ ngành hoặc phân ngành nào. Đối với mỗi phơng thức trong bốn phơng thức cung cấp dịch vụ thuộc phạm vi của GATS, một Thành viên WTO có thể quy định rõ phơng thức đó là không cam kết (tức là nớc này không đa ra cam kết gì đốivới phơng thức cung cấp đó trong ngành này) hoặc đa ra một bảo lu cụ thể hơn. Một Thành viên WTO cũng có thể cam kết thấp hơn mức luật pháp hiện trạng hoặc cam kết tiếp tục tự do hoá, cho phép các nhà cung cấp hiện tại chuận bị cho các điều kiện thị trờng mới và cho các cơ chế pháp luận cần đợc hình thành trong tơng lại. Một Thành viên có thể áp dụng các hạn chế nền đối với tất cả các ngành dịch vụ. Ví dụ, rất nhiều nớc đã liệt kê những hạn chế nền áp dụng đối với tất cả các ngành dịch vụ áp dụng cho các cam kết đối với sự di chuyển của ngời hoặc những ngời quản lý đầu t (hiện diện thơng mại) trong các hoạt động dịch vụ. Ví dụ, một số Thành viên WTO duy trì quyền rà soát tất cả các dòng FDI từ nớc ngoài có giá trị lớn hơn một mức ng ỡng nhất định hoặc chỉ cho phép một số loại nhà cung cấp nhất định nhập cảnh tạm thời (những ngời có kỹ năng rất cao). Một nớc có thể áp dụng điều XII của GATS (Hạn chế vì lý do cân bằng cán cân thanh toán). Cho phép ngừng một cam kết trong trờng hợp nớc này gặp phải những khó khăn đặc biệt về cán cân thanh toán. Một nớc có thể áp dụng rất nhiều ngoại lệ chung trong Điều XIV của GATS (Ngoại lệ chung) để biện hộ những quy định hiện tại, hoặc để ban hành những quy định mới nhằm theo đuổi những mục tiêu chính sách chính đáng. Những ngoại lệ đó có thể đợc áp dụng khi các chính phủ thấy cần thiết phảI bảo vệ lợi ích chung của công chúng, bao gồm an toàn, con ngời, đời sống động thực vật hoặc sức khoẻ, an ninh quốc gia, đạo đức chung. Cuối cùng, một nớc có thể rút khỏi GATS và WTO, mặc dù cần phải chú ý là cho tới nay cha có nớc nào làm nh vậy rất nhiều nớc đang xếp hàng để xin gia nhập-thay vì rút lui khỏi Tổ chức này. 9 Trả lời những chỉ trích đối với GATS Những sự đánh giá mang tính chỉ trích về GATS thờng có nguồn gốc từ bối cảnh rộng hơn là sự phản ứng đối với quá trình toàn cầu hóa và thơng mại hoá một số hoạt động trớc đây bị cô lập với thị trờng. Những sự khẳng định về mối đe doạ đối với cung cấp dịch vụ công cộng, ví dụ nh dịch vụ giáo dục hoặc y tế, hoặc đối với những dịch vụ có tầm quan trọng cao đối với các hàng hoá công cộng nh phân phối điện nớc, là những lo lắng thờng gặp nhất liên quan tới GATS và tới ý tởng tự do hóa đầu t và thơng mại dịch vụ (bao gồm cả quá trình tự do hóa đợc tiến hành ở mức độ khu vực). Một nghịch lý đối với chiến dịch phản đối GATS là phần lớn những sự phản đối này bắt nguồn từ những nớc OECD, nơi mà tỷ trong của dịch vụ trong lao động và mức sống là cao nhất, cũng là nơi mà các lợi ích của quá trình cải cách pháp lý và của quá trình tự do hóa đầu t và thơng mại dịch vụ đã đợc coi là tạo ra những lợi ích lớn nhất cho ngời tiêu dùng cũng nh tới năng suất chỉ định. Một điều cũng không ngạc nhiên là cuộc tranh luận về chính sách chung đối với dịch vụ ở những nớc OECD có xu hớng tập trung khôngnhiều vào việc tranh cãi lợi ích kinh tế của việc mở cửa thị trờng. Thay vào đó, cuộc tranh luận về GATS nhìn chung thờng tập trung vào vai trò mà thị trờng và quốc gia (vừa là ngời điều tiết vừa là ngời cung cấp các dịch vụ nh giáo dục và y tế) cần phải thực hiện, cũng nh về mối đe doạ đối với chủ quyền pháp lý quốc gia mà quá trình hoạch định chính sách thơng mại và đầu t có thể tạo ra. 3 (i) GATS và quyền điều tiết Những mối đe dọa đối với chủ quyền quốc gia trong việc điều tiết, hoặc sự ám chỉ chuyển quyền điều tiết từ chính phủ quốc gia sang một cơ quan siêu quốc gia nh WTO, là một nội dung trung tâm của sự chỉ chích chống lại GATS. Các Hiệp định để chất nhận một khuôn khổ các quy tắc đa phơng, dù là song phơng, nhiều bên hoặc đa phơng, xét về định nghĩa bao gồm việc giảm bớt chủ quyền quốc gia, mặc dù quyết định có tham gia những hiệp định này hay không lại thuộc chủ quyền quốc gia. Hơn 140 Chính phủ đã lựa chọn thông qua việc trở thành thành viên của WTO để tham gia vào một gói các hiệp định đa phơng do họ công nhận lợi ích kinh tế và xã hội ròng thu đợc từ một hệ thống thơng mại dựa trên quy tắc. 3 Nội dung này khác biệt đáng kể ở các nớc đang phát triển, nơi mà sự miễn cỡng đối với việc mở cửa đầu t và thơng mại dịch vụ nhiều hơn trong khuôn khổ GATS ngay cả khi sự tự do hóa đã đang đợc thực hiện ngày càng mạnh mẽ trong nớc- có thể do sự kết hợp của nhiều yếu tố. Những yếu tố này bao gồm những tính toán đàm phán chiến lợc trong WTO (đặc biệt chuẩn bị cho một vòng đàm phán mới) cũng nh những lợi ích cụ bộ của chính phủ và của những ngành chịu sự cạnh tranh của hàng nhập khẩu. Nhng nó cũng phản ánh những mối lo ngại chính đáng của rất nhiều nớc đang phát triển do các nớc này thiếu những cơ chế và thể chế pháp lý phù hợp, năng lực kỹ thuật yếu, thông tin thị trờng nghèo nàn, khó khăn trong việc đáp ứng các tiêu chuẩn sản phẩm tại các thị trờng xuất khẩu, và nhu cầu cần nâng cấp khả năng của nguồn nhân lực. Cần phải có tất cả những yếu tố này để thực hiện tự do hóa một cách thành công, và nếu không có chúng hoặc có nhng ở mức thấp có thể hạn chế khả năng của rất nhiều nớc đang phát triển trong việc cung cấp dịch vụ tại các thị trờng xuất khẩu, ngay cả khi có thể tồn tại nhu cầu đối với các dịch vụ đó (UNCTAD, 1999). 10 [...]... ngời công dân Do chúng là xơng sống của một nền kinh tế năng động, lý do chính đáng của việc mở cửa các thị trờng dịch vụ cũng chính đáng nh-nếu không nói là hơn-lý do của việc mở cửa thị trờng hàng hoá Do đó một điều thực sự quan trọng là các chính phủ cần có khả năng phổ biến lý do u tiên mở cửa thị trờng dịch vụ Một điều quan trọng là họ cần phải làm rõ những lĩnh vực nào chịu sự tác động của các nguyên... và các dịch vụ công cộng là thực tế rằng các dịch vụ đợc cung cấp trong thi hành thẩm quyền của chính phủ đợc loại trừ ra khỏi phạm vi của GATS Điều I.3 (b) của GATS định nghĩa dịch vụ bao gồm bất kỳ dịch vụ nào trong bất kỳ lĩnh vực nào, ngoại trừ dịch vụ đợc cung cấp trong thi hành thẩm quyền của chính phủ Ngoại lệ này đợc làm rõ hơn trong Điều I.3 (c), điều này quy định rằng một dịch vụ đợc cung... tiêu (ii) GATS và các dịch vụ công cộng Một loạt các khẳng định đợc đa ra để miêu tả GATS nh một mối đe doạ đối với việc cung cấp các dịch vụ công cộng: rằng GATS bắt buộc các chính phủ phải t nhân hóa và cho phép cạnh tranh trong các dịch vụ công cộng, rằng Hiệp định bắt buộc các chính phủ 12 phải mở cửa cho đầu t và thơng mại nớc ngoài, và nó gây nguy hiểm cho việc bảo đảm các dịch vụ công cộng cơ bản... lĩnh vực Hiện ại, đối với những dịch vụ mà một Thành viên WTO đã đa ra các cam kết mở cửa thị trờng, Thành viên này có thể duy trì khả năng trợ cấp các nhà cung cấp dịch vụ trong nớc trên cơ sở phân biệt đối xử bằng cách liệt kê những hạn chế về đỗi xử quốc gia này trong Danh mục cam kết của mình Hơn nữa Thành viên này còn duy trì toàn quyền trợ cấp các hoạt động dịch vụ trong những ngành mình cha đa... họ không đa ra Củng cố lợi ích từ việc mở cửa thị trờng dịch vụ: vẫn còn nhiều việc phải làm Dịch vụ đại diện cho một lĩnh vực mà những kết quả tiềm năng thu đợc từ hợp tác quốc tế và hoạch định quy tắc đa phơng là rất lớn và là lĩnh vực mà những lợi ích từ những sự hợp tác đó mới chỉ bắt đầu đợc khai thác Mục tiêu hàng đầu của Vòng Uruguay trong lĩnh vực dịch vụ là đa ra khuôn khổ của GATS, thông qua... trong GATS thành công, cần phải có những nỗ lực để mở cửa dần dần những lĩnh vực mà các nớc đang phát triển có lợi ích xuất khẩu, chủ yếu trong các lĩnh vực nh xây dựng, dulịch, phát triển phần mềm máy tính và vận tải, cũng nh liên quan tới đi lại của những nhà cung cấp dịch vụ, tức là phơng thức 4 trong thơng mại dịch vụ Trong khi tuyên bố rằng việc mở cửa thị trờng là đúng đắn, một vấn đề cần đợc hiểu... những bên liên quan trong cuộc tranh cãi chung về mở cửa thị trờng cần phải tự bảo vệ mình chống lại xu hớng hy vọng-và đôi khi hứa-những kết quả nhiều hơn những gì mà tự do hoá đầu t và thơng mại có thể hy vọng đem lại (OECD, 1998) Những cân nhắc nói trên tất nhiên không lấy đi những tác động tích cực chung của việc mở cửa các thị trờng dịch vụ đối với sự thịnh vợng của các quốc gia hay những ngời công... nhiều tình huống liên quan tới các dịch vụ đợc chính phủ cung cấp và những dịch vụ đợc cung cấp theo các điều kiện thị trờng cạnh tranh hoặc bởi các thực thể t nhân trên cơ sở phi lợi nhuận Vợt ra ngoài ngoại lệ của GATS về các dịch vụ đợc cung cấp trong thi hành thẩm quyền của chính phủ, một điều quan trọng là Hiệp định cho phép các thành viên: Điều tiết các ngành dịch vụ của họ phù hợp với các mục tiêu... của công việc nằm phía trớc để có thể đảm bảo rằng các cam kết mở cửa thị trờng thực sự có ý nghĩa có thể đợc thu thập từ một phép tính về tỷ trọng của các cam kết theo đó không duy trì bất kỳ một hạn chế nào đối với mở cửa thị trờng và đãi ngộ quốc gia Đối với những nớc có thu nhập cao, tỷ trọng này vào khoảng 25% của toàn bộ các dịch vụ; đối với các Thành viên khác thì tỷ trọng này thấp hơn 10% (Hoekman... động dịch vụ trong phạm vi lãnh thổ của mình (xem dới đây) Cũng cần chú ý rằng cho tới nay cha có một đề xuất của một nớc cụ thể nào nhằm tự do hóa dịch vụ y tế theo GATS Hơn nữa, ba thành viên WTO đã đa ra các đề xuất đàm phán 13 về thơng mại dịch vụ giáo dục đều nhằm làm rõ bản chất giới hạn của chúng4 Những đề xuất này nhìn chung tìm cách dành đối xử không phân biệt cho những ngời cung cấp dịch vụ . tế nội địa. Những ai dành đợc lợi ích từ việc mở cửa thị trờng dịch vụ? Mở cửa các thị trờng dịch vụ đem lại các lợi ích kinh tế chung thông qua việc. động, lý do chính đáng của việc mở cửa các thị trờng dịch vụ cũng chính đáng nh-nếu không nói là hơn-lý do của việc mở cửa thị trờng hàng hoá. Do đó một