Tiểu luận Kinh tế vĩ mô NỢ CÔNG CHÂU ÂU VÀ BÀI HỌC CHO VIỆT NAM

Tiểu luận Kinh tế vĩ mô NỢ CÔNG CHÂU ÂU VÀ BÀI HỌC CHO VIỆT NAM Khái niệm nợ công là một khái niệm tương đối phức tạp. Tuy nhiên, hầu hết những cách tiếp cận hiện nay đều cho rằng, nợ công là khoản nợ mà Chính phủ của một quốc gia phải chịu trách nhiệm trong việc chi trả khoản nợ đó. Chính vì vậy, thuật ngữ nợ công thường được sử dụng cùng nghĩa với các thuật ngữ như nợ Nhà nước hay nợ Chính phủ. Tuy nhiên, nợ công hoàn toàn khác với nợ quốc gia.

MỤC LỤC

Lời mở đầu

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NỢ CÔNG 1

1.1 Khái niệm nợ công 1

1.2 Bản chất kinh tế của nợ công 1

1.3 Các đặc trưng cơ bản của nợ công 2

1.4 Phân loại nợ công 3

1.5 Rủi ro nợ công 3

1.5.1 Rủi ro thanh toán 3

1.5.2 Rủi ro thanh khoản 6

1.5.3 Rủi ro từ bất ổn vĩ mô 7

1.5 Những tác động của nợ công 7

CHƯƠNG 2: TÌNH HÌNH NỢ CÔNG CHÂU ÂU 9

2.1 Diễn biến nợ công châu Âu 9

2.2 Nguyên nhân dẫn đến khủng hoảng nợ công châu Âu 11

2.2.1 Nguyên nhân bên trong 11

2.2.2 Nguyên nhân bên ngoài 11

2.3 Khó khăn trong việc tháo gỡ cho nợ công Châu Âu 12

2.4 Phản ứng chính sách và kết quả đạt được 13

2.5 Tương lai nợ công của EU 15

CHƯƠNG 3: ẢNH HƯỞNG CỦA KHỦNG HOẢNG NỢ CÔNG CHÂU ÂU ĐẾN NỀN KINH VIỆT NAM VÀ BÀI HỌC KINH NGHIỆM 16

3.1 Tình hình nợ công Việt Nam 16

3.1.1 Quy mô nợ công 16

3.1.2 Tình hình sử dụng nợ công 16

2.1.3 Tình hình trả nợ công 17

3.2 Những ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng nợ công châu Âu đến nền kinh tế Việt Nam 17

3.2.1 Xuất khẩu gặp khó khăn 18

3.2.2 Gia tăng mức độ cạnh tranh đối với thị trường nội địa 18

3.2.3 Vốn đầu tư nước ngoài suy giảm 18

3.2.4 Gia tăng rủi ro tỷ giá 19

3.3 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam trong việc quản lý nợ công 19

3.3.1 Hoàn thiện pháp chế quản lý nợ công 19

3.3.2 Đổi mới đầu tư công hướng tới mục tiêu bền vững tài khóa 20

3.3.3 Nâng cao hiệu quả công tác quản lý nợ công, bảo đảm an toàn nợ công 22

Kết luận

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NỢ CÔNG1.1 Khái niệm nợ công

Khái niệm nợ công là một khái niệm tương đối phức tạp Tuy nhiên, hầu hết những cách tiếpcận hiện nay đều cho rằng, nợ công là khoản nợ mà Chính phủ của một quốc gia phải chịu tráchnhiệm trong việc chi trả khoản nợ đó Chính vì vậy, thuật ngữ nợ công thường được sử dụng cùngnghĩa với các thuật ngữ như nợ Nhà nước hay nợ Chính phủ Tuy nhiên, nợ công hoàn toàn khác với

nợ quốc gia Nợ quốc gia là toàn bộ khoản nợ phải trả của một quốc gia, bao gồm hai bộ phận là nợcủa Nhà nước và nợ của tư nhân (doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân) Như vậy, nợ công chỉ là một bộphận của nợ quốc gia mà thôi

Theo cách tiếp cận của Ngân hàng Thế giới, nợ công được hiểu là nghĩa vụ nợ của bốn nhómchủ thể bao gồm: (1) nợ của Chính phủ Trung Ương (2) nợ của các cấp chính quyền địa phương; (3)

nợ của Ngân hàng trung ương; và (4) nợ của các tổ chức độc lập mà Chính phủ sở hữu trên 50%vốn, hoặc việc quyết lập ngân sách phải được sự phê duyệt của Chính phủ hoặc Chính phủ là ngườichịu trách nhiệm trả nợ trong trường hợp tổ chức đó vỡ nợ1 Cách định nghĩa này cũng tương tự nhưquan niệm của Hệ thống quản lý nợ và phân tích tài chính của Hội nghị của Liên hiệp quốc vềthương mại và phát triển (UNCTAD)

1.2 Bản chất kinh tế của nợ công

Xét về bản chất kinh tế, khi Nhà nước mong muốn hoặc bắt buộc phải chi tiêu vượt quá khảnăng thu của mình (khoản thuế, phí, lệ phí và các khoản thu khác) thì phải vay vốn và điều đó làmphát sinh nợ công Như vậy, nợ công là hệ quả của việc Nhà nước tiến hành vay vốn và Nhà nước

phải có trách nhiệm hoàn trả Do đó, nghiên cứu về nợ công phải bắt nguồn từ quan niệm về việc

Nhà nước đi vay là như thế nào.

Trong lĩnh vực tài chính công, một nguyên tắc quan trọng của ngân sách nhà nước được cácnhà kinh tế học cổ điển hết sức coi trọng và hiện nay vẫn được ghi nhận trong pháp luật ở hầu hếtcác quốc gia, đó là nguyên tắc ngân sách thăng bằng Theo nghĩa cổ điển, ngân sách thăng bằngđược hiểu là một ngân sách mà ở đó, số chi bằng với số thu Về ý nghĩa kinh tế, điều này giúp Nhànước hạn chế chi tiêu hoang phí, còn về ý nghĩa chính trị, nguyên tắc này sẽ giúp hạn chế tìnhtrạng Chính phủ lạm thu thông qua việc quyết định các khoản thuế

Các nhà kinh tế học cổ điển như A.Smith, D.Ricardo, J.B.Say là những người khởi xướng vàủng hộ triệt để nguyên tắc này trong quản lý tài chính công Và chính vì thế, các nhà kinh tế học cổđiển không đồng tình với việc Nhà nước có thể vay nợ để chi tiêu

Ngược lại với các nhà kinh tế học cổ điển, một nhà kinh tế học được đánh giá là có ảnh hưởngmạnh mẽ nhất ở nửa đầu thế kỷ XX là John M.Keynes (1883-1946) và những người ủng hộ mình(gọi là trường phái Keynes) lại cho rằng, trong nhiều trường hợp, đặc biệt là khi nền kinh tế suythoái dẫn đến việc đầu tư của tư nhân giảm thấp, thì Nhà nước cần ổn định đầu tư bằng cách vay tiền(tức là cố ý tạo ra thâm hụt ngân sách) và tham gia vào các dự án đầu tư công cộng như đường xá,cầu cống và trường học, cho đến khi nền kinh tế có mức đầu tư tốt trở lại Học thuyết của Keynes

(cùng với sự chỉnh sửa nhất định từ những đóng góp cũng như phản đối của một số nhà kinh tế họcsau này là Milton Friedman và Paul Samuelson) được hầu hết các Chính phủ áp dụng để vượt quakhủng hoảng và tình trạng trì trệ của nền kinh tế

Ngược lại với Keynes, Milton Friedman cho rằng, việc sử dụng chính sách tài khóa nhằm tăngchi tiêu và việc làm sẽ không có hiệu quả và dễ dẫn đến lạm phát trong thời suy thoái vì người dânthường chi tiêu dựa trên kỳ vọng về thu nhập thường xuyên chứ không phải thu nhập hiện tại vàmọi chính sách đều có độ trễ nhất định Thay vì thực hiện chính sách tài khóa thiếu hụt, Nhà nướcnên thực thi chính sách tiền tệ hiệu quả Còn Paul Samuelson, đã có những bổ sung quan trọngtrong quan niệm về chính sách tài khóa của Keynes Ông cho rằng, để kích thích nền kinh tế vượtqua sự trì trệ, cần thiết phải thực hiện cả chính sách tài khóa mở rộng và chính sách tiền tệ linhhoạt

Hiện nay trên thế giới, mặc dù tài chính công vẫn dựa trên nguyên tắc ngân sách thăng bằng,nhưng khái niệm thăng bằng không còn được hiểu một cách cứng nhắc như quan niệm của các nhàkinh tế học cổ điển, mà đã có sự uyển chuyển hơn Ví dụ, theo quy định của pháp luật Việt Nam, cáckhoản chi thường xuyên không được vượt quá các khoản thu từ thuế, phí và lệ phí; nguồn thu từ vay

nợ chỉ để dành cho các mục tiêu phát triển

Hầu hết các quốc gia thực hiện nền kinh tế thị trường đều có hoạt động vay nợ Việc vay nợ củaNhà nước thường được thực hiện dựa trên quan điểm của Keynes, nhưng có hai điều chỉnh quantrọng: một là, việc cố ý thâm hụt ngân sách và bù đắp bằng các khoản vay không được thực hiệnvĩnh viễn, bởi lẽ xét về lý thuyết thì những tác động từ các khoản vay chỉ có ích trong ngắn hạn còn

về dài hạn lại có ảnh hưởng tiêu cực và do đó Nhà nước cần phải có giới hạn về mặt thời gian trongviệc sử dụng các khoản vay; và hai là, các khoản nợ công phải được kiểm soát kỹ lưỡng nhằm đảmbảo hiệu quả sử dụng, đồng thời hạn chế những tác động không mong muốn từ việc sử dụng cáckhoản vay Việc quản lý nợ công hiệu quả sẽ giúp mục đích vay vốn đạt được với chi phí thấp nhất,đồng thời đảm bảo khả năng trả nợ đúng hạn

1.3 Các đặc trưng cơ bản của nợ công

Tuy có nhiều cách tiếp cận rộng hẹp khác nhau về nợ công, nhưng về cơ bản, nợ công có nhữngđặc trưng sau đây:

- Nợ công là khoản nợ ràng buộc trách nhiệm trả nợ của Nhà nước

Khác với các khoản nợ thông thường, nợ công được xác định là một khoản nợ mà Nhà nước(bao gồm các cơ quan nhà nước có thẩm quyền) có trách nhiệm trả khoản nợ ấy Trách nhiệm trả nợcủa Nhà nước được thể hiện dưới hai góc độ trực tiếp và gián tiếp Trực tiếp được hiểu là cơ quannhà nước có thẩm quyền sẽ là người vay và do đó, cơ quan nhà nước ấy sẽ chịu trách nhiệm trả nợkhoản vay (ví dụ: Chính phủ Việt Nam hoặc chính quyền địa phương) Gián tiếp là trong trường hợp

cơ quan nhà nước có thẩm quyền đứng ra bảo lãnh để một chủ thể trong nước vay nợ, trong trườnghợp bên vay không trả được nợ thì trách nhiệm trả nợ sẽ thuộc về cơ quan đứng ra bảo lãnh (ví dụ:Chính phủ bảo lãnh để Ngân hàng Phát triển Việt Nam vay vốn nước ngoài)

- Nợ công được quản lý theo quy trình chặt chẽ với sự tham gia của cơ quan nhà nước có thẩm quyền

Việc quản lý nợ công đòi hỏi quy trình chặt chẽ nhằm đảm bảo hai mục đích: một là, đảm bảokhả năng trả nợ của đơn vị sử dụng vốn vay và cao hơn nữa là đảm bảo cán cân thanh toán vĩ mô và

an ninh tài chính quốc gia; hai là, để đạt được những mục tiêu của quá trình sử dụng vốn

- Mục tiêu cao nhất trong việc huy động và sử dụng nợ công là phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích chung

Nợ công được huy động và sử dụng không phải để thỏa mãn những lợi ích riêng của bất kỳ cánhân, tổ chức nào, mà vì lợi ích chung của đất nước Xuất phát từ bản chất của Nhà nước là thiếtchế để phục vụ lợi ích chung của xã hội, Nhà nước là của dân, do dân và vì dân nên đương nhiêncác khoản nợ công được quyết định phải dựa trên lợi ích của nhân dân, mà cụ thể là để phát triểnkinh tế - xã hội của đất nước và phải coi đó là điều kiện quan trọng nhất

1.4 Phân loại nợ công

Có nhiều tiêu chí để phân loại nợ công, mỗi tiêu chí có một ý nghĩa khác nhau trong việc quản

Nợ công từ công cụ nợ là khoản nợ công xuất phát từ việc chính phủ các quốc gia phát hành cáccông cụ nợ để huy động vốn Các công cụ nợ này có thời hạn ngắn hoặc dài, thường có tính vô danh

và khả năng chuyển nhượng trên thị trường tài chính Chính phủ phát hành Trái phiếu chính phủ đểvay từ các tổ chức, cá nhân Trái phiếu chính phủ phát hành bằng nội tệ được coi là không có rủi

ro tín dụng vì Chính phủ có thể tăng thuế thậm chí in thêm tiền để thanh toán cả gốc lẫn lãi khi đáohạn Trái phiếu chính phủ phát hành bằng ngoại tệ (thường là các ngoại tệ mạnh có cầu lớn) có rủi rotín dụng cao hơn so với khi phát hành bằng nội tệ vì chính phủ có thể không có đủ ngoại tệ để thanhtoán và ngoài ra còn có rủi ro về tỷ giá hối đoái

1.5 Rủi ro nợ công

1.5.1 Rủi ro thanh toán

 Thâm hụt ngân sách và thâm hụt thương mại

Khi một quốc gia có thâm hụt ngân sách và buộc phải đi vay nợ để bù đắp sự bội chi này, rủi rođầu tiên đến từ việc liệu quốc gia đó có thể trả được các khoản nợ công này trong tương lai haykhông Điều này phụ thuộc vào khối lượng nợ, có thể được so sánh trên GDP, xuất khẩu (thườngđối với nợ nước ngoài), hoặc thu ngân sách chính phủ Đối với tổng toàn bộ nợ công, chính phủđược xem là có khả năng thanh toán nếu như giá trị chiết khấu của cán cân ngân sách trong tương lai

sẽ lớn hơn hoặc bằng giá trị hiện tại của khối lượng nợ Tương tự đối với nợ công nước ngoài, dovay bằng ngoại tệ nên sẽ phải chi trả bằng ngoại tệ, mà nguồn ngoại tệ bền vững đến từ xuất khẩuròng hay cán cân thương mại Chính vì vậy, chính phủ được xem là có khả năng thanh toán nợ côngnước ngoài nếu như giá trị chiết khấu của cán cân thương mại trong tương lai lớn hơn hoặc bằng giátrị hiện tại của khối lượng nợ công nước ngoài Điều này có thể được mô tả một cách đơn giản và dễ

hiểu hơn Lấy ví dụ về tổng nợ công, xuất phát từ khoản nợ công đầu tiên tại thời điểm t-1, ký hiệu

là Bt-1, khi đó ràng buộc ngân sách thời kỳ t sẽ được biểu diễn bởi phương trình:

Gt + rt *Bt-1 = Tt + Bt

Trong đó Gt là chi tiêu chính phủ, T t là thu ngân sách chính phủ, r t *Bt-1 là dư nợ phải trả, và

Bt = B t – Bt-1 là khoản nợ công vay thêm, tất cả đều ở thời kỳ t Biến đổi phương trình này ta có phương trình biểu diễn cán cân ngân sách tại thời kỳ này:

Tt – Gt = rt *Bt-1 – Bt

Cho dù cán cân ngân sách đang cân bằng tại thời điểm t thì cũng chứng tỏ chính phủ đang ngày

một vay nợ nhiều hơn, do tốc độ vay nợ (B t – Bt-1)/Bt-1 = rt và điều này là rất nguy hiểm Để duy trìkhông vay thêm nợ và có khả năng chi trả nợ cũ, đồng nghĩa với việc giữ cho Bt ít nhất bằng 0 hoặcnhỏ hơn Do đó:

Tt – Gt rt *Bt-1 hay (Tt – Gt)/ rt Bt-1

Chính vì vậy, thâm hụt ngân sách và thâm hụt thương mại kéo dài không những không thể bùđắp được nợ công cũng như nợ công nước ngoài mà còn có khả năng làm gia tăng nợ công Việcđịnh giá đồng nội tệ quá cao sẽ làm giảm xuất khẩu, tăng nhập khẩu dẫn đến thâm hụt thương mại

và gia tăng nợ công nước ngoài Do đó, một quốc gia có khối lượng nợ công nước ngoài lớn, sẽ thực

sự mẫn cảm với những thay đổi trong tỉ giá đồng nội tệ so với các đồng tiền ngoại tệ khác Xét đếnquy mô nợ công trên GDP, thì tốc độ tăng trưởng GDP cũng ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng trả

nợ Nếu như tốc độ tăng trưởng GDP lớn hơn tốc độ gia tăng nợ công, đồng nghĩa với việc quy mô

nợ sẽ giảm đi

 Quy mô nợ

Ngưỡng nợ nguy hiểm thường được định nghĩa như một mức độ mà nếu như khối lượng nợ(tính trên phần trăm GDP) vượt quá ngưỡng này, nền kinh tế sẽ gặp nhiều rủi ro bất ổn vĩ mô, màđiển hình nhất là suy giảm tăng trưởng Chính vì vậy, nhiều nghiên cứu sử dụng các mô hình địnhlượng để xác định mối quan hệ giữa mức nợ công và tăng trưởng Bên cạnh đó, khối lượng nợ nước

ngoài cũng đóng một vài trò quan trọng trong việc đánh giá rủi ro của nền kinh tế, đặc biệt là tại cácquốc gia đang phát triển, khi các quốc gia này khó có thể, hoặc không có điều kiện, vay nợ nướcngoài bằng đồng tiền của mình (original sin).

Một nghiên cứu tiên phong được xây dựng bởi Reinhart và Rogoff (2010) dựa trên số liệu quansát của 44 nền kinh tế tiến bộ và mới nổi cùng số liệu thống kê trong khoảng hai thế kỷ đã đưa ra cácngưỡng nợ cơ bản nhất, thu hút được rất nhiều sự quan tâm của giới kinh tế cũng như các nhà hoạchđịnh chính sách Cụ thể hơn, mối quan hệ giữa tỉ lệ nợ công, tăng trưởng và lạm phát được phân tíchdựa trên hơn 3700 số liệu định kỳ hàng năm về hệ thống chính trị, thể chế, những thay đổi về tỉ giácũng như hệ thống tiền tệ, và các điều kiện lịch sử khác Kết quả chỉ ra rằng ngưỡng nợ nguy hiểm

là 90% GDP, khi các quốc gia có mức nợ công vượt quá con số này, tăng trưởng kinh tế sẽ bắt đầusuy giảm Tuy nhiên, các tác giả lại không cho rằng có một mối quan hệ chắc chắn giữa việc nợcông cao có thể dẫn đến lạm phát đối với các nền kinh tế tiến bộ Còn đối với các nền kinh tế mớinổi, lạm phát thường leo thang mạnh khi nợ công gia tăng

Reinhart và Rogoff cũng phân tích thêm dựa trên những số liệu kể từ sau khủng hoảng về nợnước ngoài, bao gồm cả nợ công và nợ tư Do các nền kinh tế tiến bộ thường không phụ thuộc nhiềuvào các khoản vay nước ngoài, nên nghiên cứu này chỉ tập trung vào các nền kinh tế mới nổi Kếtquả chỉ ra rằng, khi dư nợ nước ngoài chạm mức 60% GDP, tăng trưởng kinh tế sẽ bắt đầu suy giảm2%, và nếu như vượt quá 90% GDP, mức tăng trưởng sẽ giảm một nửa

Một nghiên cứu khác của Caner, Grennes và Koehler-Geib (2011) tiếp tục đi sâu phân tích thêm

về ngưỡng nợ nguy hiểm Nghiên cứu này sử dụng số liệu nhiều hơn so với nghiên cứu của Reinhart

và Rogoff, bao gồm các số liệu về nợ công, tăng trưởng, độ mở của nền kinh tế, lạm phát và GDPtrong thời kỳ trước của 101 quốc gia (75 đang phát triển và 26 đã phát triển) trong giai đoạn 1980-

2008, đồng thời sử dụng mô hình kinh tế lượng Kết quả cho thấy ngưỡng nợ nguy hiểm trung bìnhcho tất cả các quốc gia đã được lấy số liệu là 77% GDP, vượt qua ngưỡng này tăng trưởng kinh tếbắt đầu suy giảm Bên cạnh đó, áp dụng tương tự mô hình cho nhóm các quốc gia đang phát triển thìcon số này là 64% GDP

Kumar và Woo (2010) cũng thực hiện một nghiên cứu tương tự, với số liệu của 38 nền kinh tếtiến bộ và mới nổi với dân số trên 5 triệu người, kéo dài trong 4 thập kỷ và cũng sử dụng mô hìnhkinh tế lượng Giống như Reinhart và Rogoff, các tác giả cũng chỉ tìm thấy một mối quan hệ đốinghịch giữa nợ công và tăng trưởng nếu như nợ công vượt quá 90% GDP Các tác giả cũng tìm rarằng đối với các nền kinh tế mới nổi, tác động của nợ công lớn hơn so với các nền kinh tế tiến bộ

Cụ thể, nếu quy mô nợ công tăng thêm 10% GDP, tăng trưởng kinh tế sẽ suy giảm từ 0,15% đến0,2% tại các nền kinh tế tiến bộ, trong khi con số này tại các nền kinh tế mới nổi là từ 0,3% đến0,4% Ngoài ra, mức nợ ban đầu cao cũng sẽ tạo nên nhiều rủi ro hơn Đối với các quốc gia mà nợcông đã vượt quá 90% GDP, một mức gia tăng nợ công thêm 10% GDP sẽ đi kèm với tăng trưởnggiảm 0,19%; còn nếu mức nợ ban đầu chỉ từ 30% đến 60% GDP thì con số này chỉ là 0,11% Ngoài

ra, Kumar và Woo cũng mở rộng mô hình của mình nhằm xác định những kênh khác mà hệ quả từ

nợ công có thể chuyển đến Kết luận cho thấy rằng nợ công cao sẽ làm giảm đầu tư, làm chậm tốc

độ tăng trong lượng vốn tư bản cho mỗi lao động, dẫn đến hệ quả là suy giảm năng suất

Một nghiên cứu nữa của Presbitero (2010) dựa trên số liệu tổng nợ công tại 92 quốc gia có thunhập thấp và trung bình trong khoảng thời gian 1990-2007 cũng nhằm tìm kiếm ngưỡng nợ nguyhiểm Nghiên cứu này tìm ra hệ quả xấu đối với tăng trưởng nếu nợ công vào mức khoảng 90%GDP Vượt trên mức này, một hệ quả xấu hơn rất nhiều sẽ xảy ra với tăng trưởng bởi quản lý kinh tếkinh tế nghèo nàn cũng như những thể chế tồi tệ Presbitero kết luận rằng những quốc gia côngnghiệp thành công hơn nhiều so với các quốc gia đang phát triển trong việc vay mượn và sử dụngnhững khoản tài chính trong nước và quốc tế mà không phải hứng chịu những rủi ro có thể gây racho đầu tư bởi sự tháo vốn, xoay vòng chính sách hay lấn át đầu tư thường xuyên xảy ra với mức

nợ công lớn Ngược lại, đối với các quốc gia đang phát triển, hệ quả xấu từ vay nợ quá nhiều thường

có xu hướng lấn át những lợi ích có thể đạt được từ những nguồn lực khác

1.5.2 Rủi ro thanh khoản

Rủi ro từ nợ công còn được đo lường thông qua khả năng thanh khoản, hay khả năng trả nợnhanh của chính phủ Chỉ mình khả năng thanh toán không đủ đảm bảo cho sự an toàn của một quốcgia khi vay nợ, mà còn cần phải có khả năng thanh khoản Một quốc gia có thể có khả năng thanhtoán về lý thuyết bởi quốc gia đó có thể gia tăng nguồn thu của mình trong tương lai để chi trả chocác khoản nợ của mình cũng như để bù đắp cho thâm hụt ngân sách Tuy nhiên, cũng quốc gia đóhoàn toàn có khả năng vỡ nợ ngay trong ngắn hạn do đánh mất khả năng thanh khoản của mình.Điều này xảy ra khi các thị trường đánh mất niềm tin vào quốc gia này, khiến nó không thể tiếp cậnđược các nguồn tài chính cần thiết để trả nợ trong ngắn hạn, hoặc có thể tiếp cận được với lãi suấtrất cao Chính vì vậy, một cuộc khủng hoảng thanh khoản hoàn toàn có thể chuyển thành một cuộckhủng hoảng thanh toán, và đây là điều mà Hy Lạp đã gặp phải trong năm 2010

Nhằm đo lường tính thanh khoản, có thể sử dụng tỉ lệ nợ ngắn hạn so với lượng dự trữ Theonhư Manasse và Roubini (2005) thì tính thanh khoản chỉ thực sự nghiêm trọng nếu nợ ngắn hạnvượt quá 130% lượng dự trữ Đối với nợ công trong nước, chính phủ có thể dễ dàng trả nợ bằngcách tăng cung tiền và chấp nhận lạm phát Do đó, rủi ro thanh khoản thường đến từ các khoản nợnước ngoài Rất nhiều bằng chứng có thể kể ra về việc nợ nước ngoài ngắn hạn có thể dẫn đếnkhủng hoảng Những cuộc khủng hoảng tại Mexico và Đông Á đã nổ ra tại những thời điểm mà dư

nợ ngắn hạn vượt quá khối lượng tài sản tại các quốc gia này

Tuy nhiên, vẫn cần phải thận trọng với mối quan hệ nhân quả này, bởi không phải nợ ngắn hạnnhiều là nguyên nhân chính dẫn đến khủng hoảng Nếu một quốc gia có lịch sử nợ công tốt cùngmột lượng dự trữ ngoại hối lớn đột nhiên bị đẩy ra khỏi các thị trường tài chính vì một vài lý do nào

đó không liên quan đến thời gian đáo hạn các khoản nợ của mình, dự trữ ngoại hối có thể suy giảm

và quốc gia đó sẽ gặp khó khăn trong việc trả các khoản nợ trong dài hạn Mỹ Latinh là minh họađiển hình cho điều này Sau cuộc khủng hoảng kinh tế tại Mexico năm 1994, chính phủ và các tậpđoàn kinh tế tại các quốc gia trong khu vực mong muốn kéo dài thời gian đáo hạn cho các khoản nợđồng thời giám sát mối quan hệ giữa dư nợ và các tài sản trong ngắn hạn

Theo sự tổng hợp của Eichengreen & Hausmann (1999), nợ ngắn hạn trung bình cho toàn khuvực Mỹ Latinh năm 1998 chiếm 26% tổng dư nợ, chỉ khoảng một nửa so với khu vực Đông Á Tỉ lệnày còn đặc biệt thấp tại Argentina và Brazil Tuy nhiên, điều này cũng không cho phép các quốcgia Mỹ Latinh có thể duy trì khả năng tiếp tục vay từ các thị trường tài chính quốc tế khi các quốc

gia này bị ảnh hưởng bởi những cú sốc thương mại Khi dòng vốn tài chính chảy vào bị ảnh hưởng,các quốc gia này bị buộc phải thực hiện những chính sách thắt chặt để thúc đẩy xuất khẩu nhằm giatăng thặng dư thương mại, điều này làm cho đồng tiền bị trượt giá nghiêm trọng.

Thông thường các quốc gia có nợ công cao là các quốc gia đang phát triển hoặc các nền kinh tếmới nổi, nơi chính phủ còn đóng vai trò quan trọng thúc đẩy kinh tế Các quốc gia hay các nền kinh

tế này thường xuất khẩu các hàng hóa thô, giá trị gia tăng thấp, trong khi lại có nhu cầu nhập khẩumáy móc thiết bị công nghệ cao với chi phí lớn Chính vì vậy, thâm hụt thương mại là chuyệnthường thấy, đồng nghĩa với việc các quốc gia này phải có thặng dư cán cân vốn để bù đắp mứcthâm hụt này Do các khoản tín dụng nước ngoài từ xuất khẩu thường không bù đắp đủ, các quốc gianày phải thường xuyên vay nợ mới để trả các khoản nợ cũ Và để có điều kiện tiếp tục vay nợ, cácquốc gia này phải thể hiện một bộ mặt tích cực trong phát triển kinh tế Nếu mức tăng trưởng đangsuy giảm hoặc thậm chí nền kinh tế tăng trưởng âm, sẽ rất khó cho các quốc gia này trong việc tiếpcận thêm các nguồn vốn tín dụng mới

Nguồn thu ngân sách cũng có ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng trả nợ Việc tăng nguồn thungân sách sẽ làm giảm thâm hụt tài khóa, giúp giảm gánh nặng nợ công cho chính phủ Theo nhưước tính của Reinhart và Rogoff (2009), nợ công thường tăng khoảng hai phần ba trong khoảng thờigian ngay sau khi diễn ra khủng hoảng tài chính Đồng thời, dư âm của khủng hoảng tài chính cũngdẫn đến một giai đoạn tăng trưởng dưới mức trung bình, nền kinh tế bị thu hẹp và bước vào giaiđoạn suy thoái Điều này làm cho nguồn thu ngân sách của chính phủ suy giảm, trong khi nhu cầuvay nợ lại tăng mạnh Phương thức giải quyết cho tình trạng này có thể là cắt giảm chi tiêu cônghoặc tìm cách gia tăng nguồn thu của mình Tuy nhiên, cả hai điều này lại rất khó có thể được thựchiện trong ngắn hạn mà không tránh khỏi gây ra những bất ổn trong xã hội

Reinhart và Rogoff (2009) cũng chỉ ra rằng 84% cuộc khủng hoảng nợ đến ngay sau cuộc mộtcuộc khủng hoảng tiền tệ Do vậy, các biến số tạo rủi ro cho một cuộc khủng hoảng tiền tệ cũng cóthể là tác nhân gây nên một cuộc khủng hoảng nợ Trong đó, lạm phát cao cùng cú sốc tỉ giá có thểlàm giảm giá trị của đồng tiền nội địa, đồng nghĩa với việc dư nợ nước ngoài sẽ tăng lên, đi kèm vớirủi ro vỡ nợ

1.5 Những tác động của nợ công

Như trên đã phân tích, nợ công vừa có nhiều tác động tích cực nhưng cũng có một số tác độngtiêu cực Nhận biết những tác động tích cực và tiêu cực nhằm phát huy mặt tích cực, hạn chế mặttiêu cực là điều hết sức cần thiết trong xây dựng và thực hiện pháp luật về quản lý nợ công

Những tác động tích cực chủ yếu của nợ công bao gồm:

- Nợ công làm gia tăng nguồn lực cho Nhà nước, từ đó tăng cường nguồn vốn để phát triển cơ

sở hạ tầng và tăng khả năng đầu tư đồng bộ của Nhà nước Với chính sách huy động nợ cônghợp lý, nhu cầu về vốn sẽ từng bước được giải quyết để đầu tư cơ sở hạ tầng, từ đó gia tăngnăng lực sản xuất cho nền kinh tế

- Nợ công sẽ tận dụng được sự hỗ trợ từ nước ngoài và các tổ chức tài chính quốc tế Tài trợquốc tế là một trong những hoạt động kinh tế - ngoại giao quan trọng của các nước phát triểnmuốn gây ảnh hưởng đến các quốc gia nghèo, cũng như muốn hợp tác kinh tế song phương.Nếu Việt Nam biết tận dụng tốt những cơ hội này, thì sẽ có thêm nhiều nguồn vốn ưu đãi đểđầu tư phát triển cơ sở hạ tầng, trên cơ sở tôn trọng lợi ích nước bạn, đồng thời giữ vững độclập, chủ quyền và chính sách nhất quán của Đảng và Nhà nước

Bên cạnh những tác động tích cực nêu trên, nợ công cũng gây ra những tác động tiêu cực nhấtđịnh Nợ công sẽ gây áp lực lên chính sách tiền tệ, đặc biệt là từ các khoản tài trợ ngoài nước Nếu

kỷ luật tài chính của Nhà nước lỏng lẻo, nợ công sẽ tỏ ra kém hiệu quả và tình trạng tham nhũng,lãng phí sẽ tràn lan nếu thiếu cơ chế giám sát chặt chẽ việc sử dụng và quản lý nợ công

CHƯƠNG 2: TÌNH HÌNH NỢ CÔNG CHÂU ÂU

2.1 Diễn biến nợ công châu Âu

Cuộc khủng hoảng nợ công châu Âu bắt đầu từ nửa sau năm 2009 với sự gia tăng mức nợ công

của nhóm PIIGS (Bồ Đào Nha, Ireland, Ý, Hy Lạp và Tây Ban Nha) Ngày 5/11/2009 Thủ tướng Hy

Lạp cho biết thâm hụt ngân sách năm 2009 sẽ ở mức 12,7% GDP, cao gấp đôi con số công bố trước

đó và sẽ cố gắng cứu Hy Lạp khỏi khả năng vỡ nợ Thực tế, mức thâm hụt ngân sách đạt tới 13,6%GDP Nợ công Hy Lạp cũng lên tới 236 tỉ euro, chiếm khoảng 115% GDP của Hy Lạp vào năm

2009 Trước đó, 22/12/2009, Moody hạ xếp hạng nợ của Hy Lạp xuống mức A2 từ mức A1 bởithâm hụt ngân sách của nước này tăng cao Đây là cơ quan thứ 3 hạ xếp hạng tín dụng của Hy Lạp.Đây là kết quả của một quá trình thực hiện chính sách tài khóa không bền vững nhằm kích thíchkinh tế sau suy thoái toàn cầu cuối năm 2007 Ngày 14/1/2010 Chính phủ Hy Lạp công bố kế hoạchbình ổn, chính phủ Hy Lạp tuyên bố muốn giảm thâm hụt ngân sách xuống mức 2,8% GDP vào năm2012

Tháng 04/2010, EU và IMF đã phải đưa ra một gói cứu trợ trị giá 110 tỉ euro nhằm cứu lấy HyLạp Đi kèm với gói cứu trợ này là các điều khoản buộc Hy Lạp phải cắt bỏ nhiều khoản lươngthưởng đối với nhân công, không tăng lương chính phủ trong vòng 3 năm, thuế giá trị gia tăng tăng

từ 21% lên 23%, mức giảm chi tiêu lên đến 30 tỷ euro trong 03 năm tới Ngoài ra chính phủ cũngnâng tuổi nghỉ hưu từ 60 lên 65 đối với nam và 55 lên 60 đối với nữ

Tình hình của Hy Lạp lúc này làm dấy lên nỗi bất an của không chỉ các quốc gia vay nợ nhiềunhư Ireland, Bồ Đào Nha và Tây Ban Nha, Italia mà còn cả những quốc gia hùng mạnh trong khối

EU như Đức Chính vì lẽ đó, chính phủ các quốc gia này đã có những biện pháp nhằm tránh khủnghoảng vỡ nợ như sau:

Tháng 1/2010 Chính phủ Tây Ban Nha công bố kế hoạch tiết kiệm 50 tỷ euro tương đương 70 tỷ

USD trong đó tổng số tiền chi tiêu giảm tương đương 4% GDP Lương lao động trong lĩnh vực cônggiảm 4% Đến tháng 05/2010, Quốc hội Tây Ban Nha chấp thuận kế hoạch thắt chặt ngân sách nhằm

tiết kiệm 15 tỷ euro tương đương 18,4 tỷ USD Ngày 28/5/2010: Fitch hạ xếp hạng tín dụng của Tây Ban Nha từ AAA xuống AA+ Tháng 6/2010: Công đoàn Tây Ban Nha công bố 75% người lao

động trong lĩnh vực công sự phản đối kế hoạch thắt chặt chi tiêu của chính phủ bằng cách nghỉ làm

18/5/2010: Chính phủ Đức công bố cấm bán khống vô căn cứ cổ phiếu của 10 tổ chức tài chính

lớn nhất tại Đức, trái phiếu chính phủ đồng euro và hợp đồng hoán đổi vỡ nợ tín dụng (CDS)

7/6/2010: Đức thông qua kế hoạch “thắt lưng buộc bụng” nhằm mục tiêu đưa thâm hụt ngân sách về

mức quy định của EU trước năm 2013

25/5/2010: Italia bỏ phiếu thông qua kế hoạch thắt chặt ngân sách, tiết kiệm 24 tỷ euro với mục

tiêu đến năm 2012 đưa thâm hụt ngân sách về mức 2,7% GDP từ mức 5,3% của năm 2009

29/5/2010: Nở rộ biểu tình ở Lisbon - Bồ Đào Nha để phản đối kế hoạch thắt chặt ngân sách của

chính phủ

Tháng 11/2010, Ireland chính thức trở thành nạn nhân thứ hai của cơn bão khủng hoảng nợ côngkhi phải cầu viện tới EU và IMF Bản chất của khủng hoảng ở Ireland vẫn là thâm hụt ngân sáchtrầm trọng, nhưng nguồn gốc chính lại không giống như Hy Lạp Chính phủ Ireland đã phải bỏ ra 50

tỉ euro nhằm cứu lấy sáu ngân hàng lớn của quốc gia này trước sự đổ vỡ của bong bóng tài sản.Nguồn chi này làm cho thâm hụt ngân sách lên tới 32% GDP Cụ thể hơn, chính phủ đã tạo ra mộtđịnh chế tài chính mới, gọi tắt là NAMA (National Asset Management Agency) nhằm biến nhữngkhoản nợ tư nhân thành những tài sản công

B ng: N công và thâm h t ngân sách nhóm PIIGS 2006-2011 (% GDP)ảng: Nợ công và thâm hụt ngân sách nhóm PIIGS 2006-2011 (% GDP) ợ công và thâm hụt ngân sách nhóm PIIGS 2006-2011 (% GDP) ụt ngân sách nhóm PIIGS 2006-2011 (% GDP)

Nợ

công

Thâ m hụt

Nợ công

Thâ m hụt

Nợ công

Thâ m hụt

Nợ công

Thâ m hụt

Nợ công

Thâ m hụt

Nợ công

Thâm hụt

Ý và Tây Ban Nha mặc dù chưa thực sự rơi vào khủng hoảng nhưng cũng ở vào trong vòng nguyhiểm Thâm hụt ngân sách của Ý vào năm 2011 mới chỉ ở mức 5% GDP nhưng nợ công đã xấp xỉ120% GDP Tây Ban Nha thì mặc dù nợ công chỉ mới ở mức 72% GDP nhưng thâm hụt ngân sáchlại rất cao, gần 9% GDP

Ngày 6/2/2012 Chính phủ Romania là chính phủ thứ 6 ở châu Âu sụp đổ do khủng hoảng nợ.Chính phủ Romania sụp đổ sau khi chính phủ và người dân nước này bắt đầu cảm nhận được tácđộng của gói cắt giảm quy mô lớn để đổi lấy khoản cứu trợ 20 tỷ euro (26 tỷ USD) từ Quỹ tiền tệquốc tế (IMF), Liên minh châu Âu (EU) và Ngân hàng thế giới năm 2009

2.2 Nguyên nhân dẫn đến khủng hoảng nợ công châu Âu

2.2.1 Nguyên nhân bên trong

Vấn đề tổ chức tài chính và điều hành kinh tế của EU: Do vấn đề về cơ cấu nên EU có hạn chế về

điều hành nền kinh tế của Khối, đó là cơ chế đồng tiền chung nhưng lại độc lập về chính sách tàichính EU và Ngân hàng TW Châu Âu (ECB) phản ứng chậm với các nền kinh tế gặp khủng hoảng

Cuộc khủng hoảng bắt đầu từ Hy Lạp: Chính phủ Hy Lạp phạm sai lầm trong quản lý và không

trung thực khi thông báo số liệu kinh tế trong nhiều năm Chính sự mất niềm tin làm cho việc giảiquyết khủng hoảng gặp nhiều khó khăn Bất kỳ quyết định nào của chính phủ Hy Lạp về giải quyếtvấn đề ngân sách đều bị hoài nghi Ngoài việc vốn đầu tư chạy khỏi Hy Lạp, khoảng 30% hoạt độngkinh tế của nước này có gian lận, 90% người có thu nhập cao khai thu nhập dưới 30.000 euro đểtránh nộp thuế Toàn Hy Lạp chỉ có khoảng 15.000 người khai thu nhập trên 100.000 euro/ năm.Bên cạnh đó, chính phủ Hy Lạp coi lĩnh vực công là nhân tố bảo hộ chứ không phải là động lựccủa nền kinh tế

Các Chính phủ thu không đủ chi: các nhà phân tích kinh tế cho rằng, khủng hoảng nợ công châu

Âu là do chi tiêu của các chính phủ quá lớn, thậm chí còn cho rằng, những chính phủ đó không cótrách nhiệm khi quyết định chi tiêu quá lớn so với nền kinh tế và tăng trưởng kinh tế của nước mình.Việc chi tiêu quá lớn đã tạo ra thâm hụt ngân sách và khủng hoảng nợ công (lương cao cho các nhàchính trị; công chức, hệ thống an sinh xã hội và lao động, chế độ nghỉ hưu )

Áp lực của các nhóm tài phiệt: các nhà đầu cơ, các tổ chức tài chính lớn và các trung tâm quyền

lực kinh tế lớn đã thuyết phục được các chính phủ chỉ điều chỉnh thể chế chứ không áp dụng cácbiện pháp cải cách thể chế Chính phủ các nước đã tiêu tốn hàng tỷ euro hỗ trợ các ngân hàng và chocác chương trình hỗ trợ hoạt động kinh tế nhằm cứu ngân hàng và nền kinh tế không đổ vỡ, điều nàykhông tránh khỏi nợ công tăng Trong khi đó, các NHTM nhận vốn với lãi suất 1% năm từ NHTWvới mục đích tài trợ cho hoạt động sản xuất kinh doanh, phát triển sản xuất Tuy nhiên, các NHTMlãi dùng tiền đó để mua nợ chính phủ với lãi suất 4 – 5%/ năm

2.2.2 Nguyên nhân bên ngoài

Chiến dịch tấn công đồng euro: tháng 02/2010, Bộ trưởng Xây dựng TBN José Blanco cho rằng

có một chiến dịch tấn công vào đồng euro mà cụ thể là Tây Ban Nha Giới đầu cơ đang thực hiệncác chiến dịch hạ thấp đồng euro và kiếm lời Chủ yếu là đầu cơ ngắn hạn Cũng có ý kiến cho rằngcuộc khủng hoảng xảy ra do Anh và Mỹ tiến hành để hạ giá trị đồng euro Việc tấn công đồng eurocũng để chuyển hướng dư luận về sự yếu kém của đồng Bảng Anh và đồng USD Mỹ

Các cơ quan đánh giá rủi ro đầu tư trái phiếu: thị trường tài chính đóng vai trò gây bất ổn tình

hình kinh tế châu Âu: chỉ một năm trước khủng hoảng nợ công, lãi suất trái phiếu xuống mức thấp

kỷ lục Bắt đầu từ cuộc khủng hoảng nợ tại Dubai, các cơ quan đánh giá phát hiện có một cuộckhủng hoảng và hạ thấp trái phiếu của Dubai, và giới đầu cơ thu lời Tiếp đó, các cơ quan đánh giátiếp tục nhắm tới các nước Nam Âu cụ thể là Hy Lạp Hy Lạp với nền kinh tế yếu, nợ công cao dễdàng bị tổn thương Các cơ quan xếp hạng tín nhiệm tín dụng Standar & Poor’s và Fitch bắt đầu

đánh giá nợ Hy Lạp, hạ thấp trái phiếu nước này thành trái phiếu rác Kể từ đó, lãi suất trái phiếucủa chính phủ Hy Lạp không ngừng tăng, thị trường chứng khoán liên tục giảm Cuối tháng04/2010, Moody’s cảnh báo nợ công của Hy Lap, hạ tiếp trái phiếu chính phủ Hy Lạp Làm cho lãisuất trái phiếu chính phủ Hy Lạp lại tăng cao Chính các cơ quan đánh giá rủi ro là nhân tố góp phầnvào sự bất ổn của các thị trường, đẩy các nước lấn sâu vào khủng hoảng.

Hoạt động đầu cơ tài chính: Hy Lạp, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Ý và Ireland đối mặt với hoạt

động đầu cơ tài chính rất cao Mục đích của đầu cơ là tăng lãi suất trái phiếu chính phủ lên mức caonhất có thể để thu lời

Môi trường quốc tế không thuận lợi: khi mối đe dọa khủng hoảng nợ công lan rộng, các nhà đầu

tư sẽ rút tiền khỏi các thị trường này, làm cho các nền kinh tế này rơi vào tình trạng mất thanhkhoản, dẫn đến tình hình nợ ngày càng xấu hơn

2.3 Khó khăn trong việc tháo gỡ cho nợ công Châu Âu

Cuộc khủng hoảng nợ công châu Âu lan rộng và kéo dài từ Hy Lạp đến Tây Ban Nha, Italia vàgây ảnh hưởng đến toàn khu vực đã bộc lộ điểm yếu nhất của Eurozone, đó là cơ chế đồng tiềnchung nhưng lại độc lập về chính sách tài chính Các giải pháp giải quyết vấn đề nợ công châu Âutrong thời gian qua tuy có tác dụng nhất định Tuy nhiên, giải pháp cho vấn đề nợ công châu Âuđang gặp phải một số những thách thức cản trở đó là:

Thứ nhất, sự bất cập trong việc góp vốn vào các quỹ cứu trợ Quỹ cứu trợ ngắn hạn (EFSF) trị giá

khoảng 440 tỷ Euro (tương đương 610 tỷ USD) với thời hạn hoạt động 3 năm nhưng đến tháng3/2011, các nước mới chỉ đóng góp được 50% Trong khi đó, các Bộ trưởng tài chính của 27 nướcthành viên EU lại quyết định tăng gấp đôi khả năng cho vay thực tế của Quỹ Đức và Pháp là nhữngquốc gia đóng góp nhiều nhất cho Quỹ EFSF, nhất trí ủng hộ việc mở rộng Quỹ nhưng với điều kiệnphải dùng quỹ để mua trái phiếu chính phủ của các nước sử dụng đồng Euro trên thị trường mở Tuynhiên, yêu cầu này của Đức và Pháp lại gặp phải sự chống đối của các nền kinh tế khác trong khuvực, bởi lẽ họ cho rằng, biện pháp này có thể làm chệch hướng các nỗ lực giám sát của Ủy ban châu

Âu (EC) Ngoài ra, nếu các nước trong khu vực không nỗ lực “thắt lưng buộc bụng”, thì quỹ cứu trợvẫn không thể san bằng núi nợ công ở châu Âu

Thứ hai, sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng kinh tế giữa các nước thành viên Sau một số năm gia

nhập EU, khoảng cách và sự chênh lệch về phát triển kinh tế - xã hội của khu vực này không nhữngkhông thu hẹp mà còn nới rộng hơn, trong khi các nước Nam Âu tăng trưởng rất chậm, thì Đứcnhanh chóng trở thành “đầu tàu kinh tế” của châu Âu Thực tế này đòi hỏi ECB phải đưa ra đượcchính sách tiền tệ phù hợp cho các nền kinh tế trong khu vực Tuy nhiên, việc tìm được một chínhsách tiền tệ như thế là rất khó khăn

Thứ ba, thiếu ý chí chính trị chung trong giải pháp ứng phó khủng hoảng nợ công Điều mà châu

Âu cần là phải thiết lập các thể chế, các cơ chế phát triển để đảm bảo tính ổn định của đồng tiềnchâu Âu Khu vực Eurozone không thể tiền tệ hóa số nợ công như trường hợp của Nhật Bản (dochâu Âu bao gồm nhiều Chính phủ và nhiều lợi ích quốc gia khác nhau) Dù ECB có khả năng chấm