chính sách tài khóa và tăng trưởng bằng chứng từ các nước oced

Tiểu luận Tài cơng Tiểu luận CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA VÀ TĂNG TRƯỞNG: BẰNG CHỨNG TỪ CÁC NƯỚC OCED FISCAL POLICY AND GROWTH: EVIDENCE FROM OECD COUNTRIES (Richard Kneller , Michael F Bleaney , Norman Gemmell) Nhóm – Lớp NH Đêm K22 Tiểu luận Tài công MỤC LỤC Giới thiệu: Lý thuyết dự đoán: Bằng chứng thực nghiệm có : Phương pháp luận thực nghiệm kết quả: 4.1 Dữ liệu phương pháp luận: 4.2 Kết thực nghiệm: 13 4.3 Kiểm định robustness: 15 4.3.1 GDP ban đầu: 16 4.3.2 Thay đổi kỳ năm: 16 4.3.3 Ước tính biến công cụ: 19 4.3.4 Phân loại lại biến tài 20 Kết luận : 22 Nhóm – Lớp NH Đêm K22 Tiểu luận Tài cơng CHÍNH SÁCH TÀI KHĨA VÀ TĂNG TRƯỞNG: BẰNG CHỨNG TỪ CÁC NƯỚC OCED FISCAL POLICY AND GROWTH: EVIDENCE FROM OECD COUNTRIES (Richard Kneller , Michael F Bleaney , Norman Gemmell) Phải chứng phù hợp với dự đốn mơ hình tăng trưởng nội cho cấu trúc thuế chi tiêu cơng ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng ổn định? Nhiều nghiên cứu trước cần phải đánh giá xem xét lại bỏ qua độ lệch liên quan đến việc không nêu đầy đủ chi tiết giới hạn ngân sách phủ Chúng độ lệch trọng yếu điều chỉnh chúng, tìm kiếm sở vững cho mơ hình Barro (1990, Chi tiêu phủ mơ hình tăng trưởng nội sinh Tạp chí Chính trị Nền kinh tế 98 (1), S103-117, cho nhóm 22 quốc gia OECD, 1970-1995 Đặc biệt chúng tơi tìm thấy (1)thuế gây bóp méo kìm hã m tăng trưởng, thuế khơng gây bóp méo khơng, (2)Chi tiêu phủ vào sản xuất đẩy mạnh tăng trưởng, chi tiêu phi sản xuất khơng có tác dụng tăng trưởng Giới thiệu: Tỷ lệ phân chia khoản chi tiêu phủ, thành phần chi phí doanh thu có ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dài hạn hay khơng? Theo mơ hình tăng trưởng tân cổ điển Solow (1956) Swan (1956), câu trả lời phần lớn "khơng" Ngay phủ tác động đến tốc độ tăng trưởng dân số, ví dụ giảm tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh khuyến khích sinh đẻ, điều không ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng dài hạn thu nhập bình quân đầu người Trong mơ hình này, thuế biện pháp chi tiêu ảnh hưởng đến tỷ lệ tiết kiệm khuyến khích đầu tư vốn vào vật chất hay người cuối ảnh hưởng đến tỷ số cân tài tốc độ tăng trưởng bền vững Ngược lại, mơ hình tăng trưởng nội sinh, vốn đầu tư vào người vật chất ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng bền vững, mơ hình này, số yếu tố thuế chi tiêu cơng đóng vai trị q trình tăng trưởng Kể từ có đóng góp tiên phong Barro (1990), King Rebelo (1990) Lucas (1990), số báo mở rộng việc phân tích thuế, chi tiêu Nhóm – Lớp NH Đêm K22 Tiểu luận Tài cơng công tăng trưởng, chứng minh vài điều kiện khác với biến tài khóa ảnh hưởng đến tăng trưởng dài hạn (ví dụ, Jones cộng sự, 1993; Stokey Rebelo, 1995; Mendoza cộng sự, 1997) Nếu lý thuyết hợp lý hoàn tồn, nhiên, thực tế khơng phải Như Stokey Rebelo (1995, trang 519) tuyên bố, '' Những ước tính gần tác động đến tăng trưởng tiềm thuế biến động lớn, từ đến 8%’' Trên thực tế, khơng có nghiên cứu sâu vào kiểm tra dự đoán mơ hình tăng trưởng nội sinh cấu trúc thuế chi tiêu với cách mà làm ( Devarajan cộng sự(1996) Chỉ làm cho vấn đề chi tiêu) Hơn nữa, vài nhà nghiên cứu công nhận nghiên cứu phần (ví dụ người tập trung nghiên cứu có chọn lọc mặt ngân sách bỏ qua mặt khác) thiên lệch phương pháp liên kết tham số ước lượng với giả định tài tiềm ẩn Điểm chứng minh Helms (1985), Mofidi Stone (1990) Miller Rus sek (1993) với liệu khác Chúng khám phá ý nghĩa lập luận cho đặc điểm kỹ thuật hồi quy cho thấy rằng, điều bị bỏ qua, thiên lệch ước lượng tác động tăng trưởng biến tài khóa đáng kể Trong báo này, kiểm tra dự đốn cụ thể sách cơng mơ hình tăng trưởng nội sinh gần Barro (1990) Mendoza et al (1997), ý cẩn thận để tránh nguồn gốc thiên lệch vừa đề cập đến Sử dụng tiêu chuẩn đề xuất mơ hình để phân loại liệu tài chính, xem xét tác động tăng trưởng tài chính sách nhóm 22 quốc gia OECD giai đoạn 1970-1995 Chúng thấy: (i) s ự hỗ trợ đáng kể cho dự đoán Barro (1990) tác động cấu trúc thuế chi tiêu đối vớ tăng trưởng; (ii) việc không nêu chi tiết giới hạn ngân sách phủ dẫn đến đánh giá thơng số khác nhau, nghiên cứu trước đó, mắc lỗi khơng có tính vững, (iii)Kết vững trước thay đổi việc phân loại liệu đặc điểm kỹ thuật hồi quy Phần lại nghiên cứu tổ chức sau: Phần 2: Tó m tắt dự đốn sách cơng mơ hình tăng trưởng nội sinh gần thảo luận liên quan giới hạn ngân sách phủ để kiểm tra thực Nhóm – Lớp NH Đêm K22 Tiểu luận Tài cơng nghiệm Phần 3: Các nghiên cứu thực nghiệm có liên quan Phần 4: Thảo luận phương pháp thực nghiệm kết cho ví dụ từ OECD Phần 5: Kết luận Lý thuyết dự đoán: Như biết, sách cơng mơ hình tăng trưởng tân cổ điển (xem, cho ví dụ, Judd, 1985, Chamley, 1986) ủy thác vai trị sách tài khóa để đưa định mức sản lượng tỷ lệ tăng trưởng dài hạn Trạng thái tỷ lệ tăng trưởng ổn định chi phối yếu tố ngoại s inh gồm tăng trưởng dân số tiến kỹ thuật Trong sách tài khóa ảnh hưởng đến hướng chuyển đổi tiến tới trạng thái ổn định Ngược lại, sách cơng mơ hình tăng trưởng nội sinh Barro (1990), Barro va Sala-i-Martin (1992), (1995) Mendoza et al (1997) cung cấp chế việc sách tài khóa xác định mức sản lượng tỷ lệ tăng trưởng ổn định Dự báo từ mơ hình tăng trưởng nội sinh xuất phát từ phân loại yếu tố ngân sách phủ vào bốn loại : thuế bóp méo thuế khơng gây bóp méo chi phí sản xuất hay chi phí phi sản xuất Thuế bóp méo bối cảnh gây ảnh hưởng lên định đầu tư tác nhân (đối với khía cạnh vật chất, người), tạo nên thuế gây chèn lấn từ bóp méo tỷ lệ tăng trưởng ổn định Thuế khơng bóp méo khơng ảnh hưởng lên định tiết kiệm/đầu tư tạo chức thiên tính tự nhiên, khơng gây tác động lên tỷ lệ tăng trưởng Chi tiêu phủ phân biệt theo chúng bao gồm tranh luận chức sản xuất tư nhân khơng Nếu có, chúng phân loại mang tính sản xuất có ảnh hưởng trực tiếp lên tỷ lệ tăng trưởng Nếu chúng khơng có, chúng phân loại chi phí phi sản xuất khơng ảnh hưởng lên tỷ lệ tăng trưởng ổn định (xem Barro Sala-i-Martin, 1995 để có lý thuyết trình bày rõ ràng) Những kết mở rộng theo nhiều cách khác nhau, ví dụ cho phép phủ cung cấp hàng hóa mang tính sản xuất tồn kho hình thức lưu lượng (Glomm Ravikumar, 1994, 1997) cho hình thức Nhóm – Lớp NH Đêm K22 Tiểu luận Tài cơng khác thuế bóp méo (hoặc hình thức khác chi tiêu sản xuất) cho mức khác (Devarajan et al., 1996., Mendoza et al., 1997) Những tất nhiên tranh luận qua việc phân loại chi phí riêng biệt sản xuất phi sản xuất loại thuế riêng biệt thuế bóp méo khơng bóp méo điểm mà quay trở lại phần thực nghiệm Những mơ hình dự đốn thay đổi quan điểm doanh thu từ hình thức thuế bóp méo theo hướng khơng bóp méo có tác động thúc đẩy tăng trưởng Trong chuyển đổi chi phí từ chi phí sản xuất theo hướng phi sản xuất làm hình thức tăng trưởng chậm lại Tài trợ thuế không bóp méo làm tăng chi tiêu sản xuất dự đốn tạo tác động tích cực lên tỷ lệ tăng trưởng Trong tài trợ thuế bóp méo dự báo hiệu tăng trưởng không rõ ràng Cuối chi phí phi sản xuất tài trợ thuế bóp méo rõ ràng tạo ảnh hưởng tiêu cực lên tăng trưởng, khơng ảnh hưởng dự đốn thuế khơng bóp méo tài sử dụng (xem Barro 1990) Trong nghiên cứu thực nghiệm, số vấn đề quan trọng thường bị bỏ qua minh bạch hay khơng minh bạch tài việc thay đổi đơn vị ngân sách phủ ảnh hưởng đến hệ số ước tính Để đưa điểm thức, giả sử tốc độ tăng trưởng, g it , đất nước i thời điểm t hàm biến điều kiện (phi tài chính) , Yit , vector biến số tài chính, Xjt g it = α + i Yit + j Xjt + u it (1) Giả định tất yếu tố ngân sách (bao gồm thâm hụt / thặng dư) chứa đó, để jt = 0, phần tử X bỏ qua ước tính phương trình (1) để tránh tuyến tính hồn tồn Biến bỏ qua cho ảnh hưởng đến yếu tố cân ràng buộc ngân sách phủ Vì vậy, chúng tơi viết lại phương trình (1) sau: g it = α + i Yit + j Xjt + γmX mt + u it (2) sau bỏ qua Xmt để tránh đa tuyến tính, đồng thức: Nhóm – Lớp NH Đêm K22 Tiểu luận Tài cơng jt =0 Áp dụng điều ta có biểu thức dự đốn là: g it = α + i Yit + j - γm) Xjt + u it (3) Các thử nghiệm giả thuyết tiêu chuẩn hệ số tự Xjt thử nghiệm thực tế với giả thuyết H0 (γj – γm) = γj = Theo hiểu hệ số loại tài ảnh hưởng việc thay đổi đơn vị biến có liên quan bù đắp việc thay đổi đơn vị loại bỏ qua, yếu tố tài ẩn Nếu loại lựa chọn để bỏ qua thay đổi, hệ số ước tính loại thay đổi Điều có nghĩa người điều tra viên phải cẩn thận để lựa chọn loại bỏ qua "trung lập"(nơi mà lý thuyết đề xuất γm = 0) Điều có nghĩa kiểm tra khác hai giá trị γ, không cho giá trị γ, không loại trừ khả thử nghiệm có hai giá trị γ Điều phù hợp lý thuyết cho thấy có nhiều loại trung lập (trong trường hợp này, thuế khơng gây bóp méo chi phí phi sản xuất), trường hợp hai giá trị γ mong chờ không Nếu giả thuyết khơng thể bị loại bỏ, thơng số dự đốn xác cách loại bỏ hai Nói cách khác, tiến trình thích hợp kiểm tra xuống từ minh bạch đầy đủ ràng buộc ngân sách phủ đến minh bạch không đầy đủ, quan tâm để bỏ qua yếu tố lý thuyết cho thấy có tác dụng tăng trưởng không đáng kể Nếu điều không thực hiện, (ví dụ) biến chi phí bỏ qua từ hồi quy biến số thuế bao gồm (như Mendoza et al., 1997)2 , kết bị thiên lệch phần tài tiềm ẩn yếu tố khơng trung lập ngân sách phủ Trong ví dụ trường hợp, tăng đơn vị thuế tài trợ phần cho chi phí sản xuất, tác động ước tính (tiêu cực) bị thiên lệch với không (chúng trình bày chứng điều sau) Bằng chứng thực nghiệm có : Phần lớn nghiên cứu thực nghiệm nghiên cứu mối quan hệ tỷ lệ tăng trưởng kinh tế biến tài trước mơ hình tăng trưởng nội sinh sách cơng liên quan trên, thay đổi tập hợp liệu, kỹ thật tốn kinh tế chất lượng Tính chất đặc biệt loại tài liệu trước năm 1990 hà m ý cung cấp, thời điểm tốt nhất, kiểm tra thơ có giá trị thực tiễn mơ hình tăng trưởng nội sinh (cũng Nhóm – Lớp NH Đêm K22 Tiểu luận Tài cơng chịu định kiến đề cập trước kết thu khác nhau) Trong Kneller et al (1998), lập bảng nghiên cứu kết chủ yếu nó, phân loại chúng dựa theo biến tài bao gồm mơ hình hồi quy ( thuế, chi tiêu dùng phủ, chi chuyển nhượng phúc lợi, đầu tư phủ) Có lan rộng không dừng hệ số biểu ý nghĩa chí số trường hợp biến dường giống cách giống lý thuyết hồi quy Một điểm chứng minh Levine va Renelt (1992) Easterly Robelo (1993) cung cấp chứng sâu xa tính khơng mạnh mẽ biến tài việc chứng minh phụ thuộc vào nhóm biến điều kiện điều kiện ban đầu Tính khơng mạnh mẽ phần phản ánh khuynh hướng phổ biến thêm biến tài để hồi quy cách tương đối đặc biệt mà khơng ý đến hạn chế tuyến tính ràng buộc ngân sách phủ Chỉ có Helm (1985), Mofidy Stone (1990) Miller Russek (1993) giải vấn đề Miller Russek cho ví dụ, tìm ( với bảng liệu hàng năm 39 quốc gia, 1975~1984 ) thấy tăng trưởng ảnh hưởng thay đổi chi tiêu phụ thuộc chủ yếu theo cách thức mà thay đổi chi tiêu tài trợ Nói chung kết họ cho thay đổi chi tiêu tài trợ thuế sản xuất tác động tăng trưởng không đáng kể, rằng, nơi chúng xảy tác động tiêu cực có khuynh hướng liên quan đến thâm hụt ngân sách thay đổi thuế chi tiêu Ho không làm thế, nhiên không phân biệt khác loại chi tiêu doanh thu đề nghị mơ hình tăng trưởng nội sinh Tầm quan trọng định rõ ràng buộc ngân sách phủ đưa thực nghiệm gần Mendoza et al (1997) kết luận kết hợp thuế khơng có tác động đáng kể lên tăng trưởng (mặc dù có tác động đáng kể lên đầu tư tư nhân) Nhưng kể từ hồi quy họ không bao gồm biến chi tiêu, dự đoán họ thiên phần tài tiềm ẩn chi tiêu sản xuất Điều sinh Kocherlakota Yi (1997) tìm biện pháp thuế ảnh hưởng đáng kể đến tăng trưởng chi phí vốn cơng bao gồm hồi quy Đánh giá chứng Kneller et al (1998) nêu bật loạt dự toán tăng trưởng ảnh hưởng đến chi tiêu phủ Hầu hết nghiên cứu này, nhiên, bao gồm không( ít) biến thuế Có số hỗ trợ cho quan điểm đầu tư Nhóm – Lớp NH Đêm K22 Tiểu luận Tài cơng phủ hình thức giao thơng vận tải thơng tin liên lạc trải qua q trình sản xuất tạo tác động tích cực lên tăng trưởng, thu nhập từ thuế có xu hướng tạo hệ số tiêu cực đáng kể có qn để tìm nghiên cứu Phương pháp luận thực nghiệm kết quả: 4.1 Dữ liệu phương pháp luận: Như nói trên, khung mơ hình tăng trưởng nội sinh có liên quan đến nghiên cứu này, kết đưa nhờ vào phân loại biến tài thành bốn loại Trong thêm vào biến :thặng dư ngân sách nhà nước khoản thu chi tiêu mà chưa phân loại rõ ràng (chúng ta gọi nguồn thu khác "chi tiêu khác) Chúng tổng hợp phân loại theo chức liệu tài IMF thành bảy nhóm mơ tả Bảng 11 sau kiểm tra độ nhạy kết với việc phân loại liệu Bảng Tổng hợp lý thuyết phân nhóm theo chức Phân loại theo lý thuyết Phân loại theo chức Thuế gây bóp méo Thuế Thu nhập lợi nhuận Đóng góp an sinh xã hội Thuế sổ lương nhân lực Thuế tài sản Thuế không gây bóp méo Thuế hàng hóa dịch vụ nước Thu nhập khác Thuế thương mại quốc tế Thu nhập không thuế Thu thuế khác Chi tiêu sản suất Chi tiêu dịch vụ công cộng chung Chi tiêu quốc phòng Chi tiêu giáo dục Chi tiêu y tế Chi tiêu nhà Chi tiêu vận tải thông tin liên lạc Các GFSY bao gồm nhóm 'cho vay trừ trả nợ " Nhóm này, thường nhỏ (xem bảng 2), bỏ mơ hình hồi quy biến riêng biệt (elmr) khơng có nghiên c ứu sâu nhóm Nhóm – Lớp NH Đêm K22 Tiểu luận Tài cơng Chi tiêu phi sản xuất An sinh xã hội phúc lợi xã hội chi tiêu Chi tiêu cho giải trí Chi nghiệp kinh tế Chi tiêu khác chi tiêu khác (không phân loại) Gh i chú: Phân loại theo chức áp dụng cho nguồn liệu nghiên cứu Một vấn đề quan trọng việc phân bổ khoản thuế chi tiêu , thành nhóm: gây bóp méo / khơng gây bóp méo sản xuất / phi sản xuất Trong tất loại thuế sử dụng nước OECD bóp méo, thử nghiệm mơ hình tăng trưởng nội sinh bóp méo để khuyến khích đầu tư (trong tiềm lực tài / nhân lực) Kế thừa từ nghiên cứu Barro (1990),chúng phân loại thuế đánh thu nhập tài sản loại thuế “gây bóp méo”, loại thuế tiêu thụ ( dựa chi tiêu) xem thuế "khơng gây bóp méo ', sở nhóm thuế thứ hai không làm giảm lợi nhuận đầu tư, chúng ảnh hưởng đến lựa chọn lao động nghỉ ngơi Tất nhiên, nhiều mô hình phức tạp (như Mendoza cộng sự, 1997.) thuế tiêu thụ bóp méo định đầu tư (ảnh hưởng gián tiếp) đến mức mà chúng ảnh hưởng đến lựa chọn lao động, giáo dục, giải trí đại lý Tuy nhiên lưu ý rằng, việc phân loại loại thuế tiêu thụ xem "khơng gây bóp méo" giả thuyết cho mơ hình thực nghiệm chúng tơi (chúng tơi thử nghiệm phía sau), giả định Việc phân loại chi tiêu sản xuất / phi sản xuất dựa theo Barro Sala-i-Martin (1995); Devarajan et al (1996) phân chia chi tiêu lớn (vật chất người) chi tiêu 'sản xuất' Nhóm chi tiêu “phi sản xuất” chi tiêu an sinh xã hội4 Tập hợp liệu bao gồm 22 quốc gia phát triển cho giai đoạn Trong m ột số mơ hình tăng trưởng nội sinh thuế đánh vốn thuế thu nhập lao động có tác động khác tăng trưởng Trong trường hợp khơng có liệu phân tách phù hợp chúng tơi kiểm tra hai loại thuế riêng ước tính tác động "trung bình" Vì lý tương tự, tác h thuế lợi nhuận thành thuế "thuần" lợi nhuận (là loại thuế không gây bóp méo) thuế lợi nhuận vốn (là thuế bóp méo)-xem Atkinson Stiglitz, 1980 (trang 464-468) Ngoài số loại thuế tài sản tốt coi khơng gây bóp méo mở rộng loại thuế đại diện c ho loại thuế lần đất đai Những bóp méo từ thuế tiêu thụ thực tế phát sinh từ thông lệ thực hà nh thiết lập mức thuế khác hàng hóa dịch vụ khác Điều ảnh hưởng đến khuy ến khích đầu tư m ức thuế suất thuế tiêu thụ rơi vào hàng hoá đầu tư sản phẩm thay bổ sung (bao gồm đầu tư giáo dục) Lưu ý Barro (1990), chi tiêu an sinh xã hội dự đốn khơng có tác động lên tăng trưởng (vì họ đưa giả thuyết để nhập chức nă ng hữu ích chức nă ng sản xuất) Một số hệ mơ hình bị chồng ché o nhiên dự đốn tác động tiêu cực chi tiêu an sinh xã hội (chẳng hạn hưu trí) tăng trưởng dài hạn chi tiêu làm giảm mức tiết kiệm tư nhân Thuế phâ n loại c húng Phần 4.3 xem xét tác động chi tiêu an sinh xã hội riêng (khi hồi quy quy định cá ch thích hợp), chúng tơi thấy khơng có chứng tác dụng tiêu cực lên tăng trưởng loại chi tiêu Nhóm – Lớp NH Đêm K22 10 Tiểu luận Tài cơng 1970-1995, lấy từ hai nguồn Dữ liệu ngân sách nhà nước GFSY, liệu lại từ bảng liệu Ngân hàng Thế giới (xem Phụ lục A) Những số liệu hàng năm, thực theo tiêu chuẩn thực hành lấy trung bình năm để loại bỏ ảnh hưởng chu kỳ kinh doanh, sau chúng tơi áp dụng bảng thống kê kỹ thuật kinh tế tĩnh Để dễ dàng so sánh kết với nghiên cứu nơi khác, áp dụng phương pháp tiếp cận tiêu chuẩn Ở giai đoạn sau, xem xét mức độ nhạy cảm kết theo liệu thời gian Bảng đưa số thống kê mô tả cho tập liệu Tập hợp biến điều kiện bao gồm tỷ lệ đầu tư, tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động GDP ban đầu Có thể thấy quốc gia mẫu tăng trưởng trung bình khoảng 2,8% GDP bình quân đầu người năm, với tỷ lệ đầu tư vượt 20% tăng trưởng lực lượng lao động khoảng 1% năm Trong số biến tài chính, nhóm thuế bóp méo chúng tơi chiếm hai lần doanh thu so với cịn nhóm thuế khơng gây bóp méo (chiếm 18% GDP trung bình), hai nhóm chi tiêu chiếm khoảng 15% GDP Phương trình hồi quy chúng tơi theo cơng thức phương trình.Eq (3) Ban đầu ,chúng cân nhắc năm công thức khác bảng liệu ước lượng cho hồi quy: OLS gộp,hồi quy chiều (biến dummy quốc gia) ngẫu nhiên (bằng GLS) hai chiều (biến quốc gia thời gian tác động) cố định mơ hình tác động ngẫu nhiên Bảng Thống kê mô tả Biến Mean Standar Minimu m Maximu m d (country) (country) Để trì câ n cá c giới hạn ngân sách phủ sau bình qn liệu, cần chọn bảy biến tài làm biến câ n Hai phương pháp sử dụng để chọn là: c ân ngân sác h thông qua thâm hụt thứ hai thông qua chi tiêu khác cá c thu nhập khác Kết thực nghiệm cho thấy khơng có khác biệt i phương pháp dùng biến thâm hụt ngân sách là biến câ n nghiên cứu Các biến điều kiện phá t m hình hồi quy thơng thường Barro Ngoài ra, đo lường nguồn nhân lực (từ Nehru et al., 1995) phá t số liệu mang lại tiêu cực, thông số thống kê khơng đáng kể Nhóm – Lớp NH Đêm K22 11 Tiểu luận Tài cơng deviati on Tăng trưởng GDP (% p.a.) 2.79 1.66 GDP ban đầu (thousands of 10.7 1970 US$) 3.38 Đầu tư Tăng trưởng lực lượng lao 22.0 3.61 1.54 (Switzerland) 5.09 (Turkey) 2.966 (Turkey) 15.313 (US) 18.11 (UK) 20.06 29.43 (Portugal) (Germany) 211.76 2.06 (Iceland) 1.65 (Portugal) (Lu xembourg) 0.11 (Ireland) Thuế bóp méo 1.22 1.39 18.7 7.25 4.49 (Norway) 33.47 (The Netherlands) Thuế khơng gây bóp méo 9.15 4.22 0.96 (US) 1.51 16.77 (Norway) Các khoản thu khác 4.56 2.96 14.6 (Germany) 16.72 (Ireland) Chi tiêu sản xuất 7.35 (Canada) Chi tiêu phi sản xuất 4.57 15.2 6.05 4.96 (Turkey) 23.74 (Italy) 24.31 (Lu xembourg) Chi tiêu khác 4.44 3.07 0.98 (Finland) 9.16 (Ireland) động (% p.a.) 1.06 0.8 23.0 Thặng dư ngân sách Khoản cho vay trừ Khoản trả nợ 3.39 7.10 (Iceland) Gh i : Bảng đưa thống kê mô tả cho biến mơ hình hồi quy Số liệu % GDP trừ chỗ có ghi Bộ liệu trung bình năm : 1970–95 (Australia, Austria, Canada, Denmark, Fin land, Germany, Iceland, Lu xembourg, The Netherlands, Norway, Spain, Sweden, Turkey, UK, USA); 197595 (France); 1970-90 (Belgium); 1970-85 (Greece, Switzerland); 1975–90 (Italy, Portugal); and 1980–95 (Ireland) Lựa chọn mơ hình dựa log-likelihood R2 điều chỉnh cho hồi quy OLS gộp mô hình hiệu ứng cố định (dùng cho mơ hình sai số chiều hai Nhóm – Lớp NH Đêm K22 12 Tiểu luận Tài cơng chiều) Vì thử nghiệm Hausman bác bỏ giả thuyết H0 khơng có tương quan hiệu ứng cá nhân sai số, báo cáo kết từ mơ hình hiệu ứng cố định Trong tất trường hợp, công thức phương trình hồi quy hai chiều (cho thời gian quốc gia xác định) nhận xác nhận rõ từ dấu (có R2 điều chỉnh cao nhất), báo cáo kết phần sau 4.2 Kết thực nghiệm: Bảng tóm tắt kết Cột bảng sử dụng thuế khơng gây bóp méo yếu tố tài tiềm ẩn, cơt thứ hai s dụng chi phí phi sàn xuất Mỗi loại cần phải có hệ số theo mơ hình Barro (1990), kết tương tự với hai đặc điểm kỹ thuật Cuối cùng, cột thứ ba bỏ qua hai biến, đặt hệ số chung cho hai yếu tố ngân sách Giả thuyết hệ số chung không bị từ chối liệu, chúng tơi giải thích dựa kết hiển thị cột cuối Bảng Chúng bắt đầu việc thảo luận biến điều kiện Không giống Easterly Rebelo (1993), thấy GDP ban đầu hồi quy có hệ số âm có ý nghĩa, cho thấy điều kiện hội tụ tốc độ tăng trưởng giai đoạn Khơng có biến hai biến điều kiện, tỷ lệ đầu tư tỷ lệ tăng trưởng lực lượng lao động, có ý nghĩa (thực tế hệ số đầu tư âm) biến giả thời gian quốc gia có ý nghĩa chung Các biến ngân sách Bảng hầu hết có kết mong đợi Chi phí sản xuất có hệ số dương có ý nghĩa, ước tính cho thấy GDP tăng 1% làm tốc độ tăng trưởng tăng 0,27% Chi phí khác có hệ số dương, lớn so với chi phí sản xuất (0.29) Mặt khác, thuế bóp méo làm giảm đáng kể tốc độ tăng trưởng: hệ s ố ước tính -0,41 Con số có lẽ khơng thực lớn, nhưng, thấy đây, thay đổi năm giai đoạn năm phần làm giảm ước lượng điểm hệ số Các khoản thu khác có kết âm (nhưng nhỏ nhiều khơng có ý nghĩa thống kê) Một điểm ý kết hệ số lớn dương thặng dư ngân sách Ngay với giả định Ricardian, chúng tơi mong thặng dư có hệ số dương, phải hạn chế để tài trợ cho yếu tố trung lập ngân sách giai đoạn nay, Thực tế, chi phí khác xuất kết chúng tơi coi chi phí sản xuất Nhóm – Lớp NH Đêm K22 13 Tiểu luận Tài cơng khơng giống việc hạn chế khoản bồi thường thâm hụt ngân sách tương lai Những thâm hụt tương lai s ẽ tài trợ phần cho chi phí sản xuất cắt giảm thuế bóp méo làm tăng lợi nhuận dự kiến cho đầu tư phải phản ánh tác động tăng trưởng tích cực thặng dư Tuy nhiên, lập luận vài hệ số dương thặng dư nhỏ so với chi phí sản xuất cắt giảm thuế bóp méo Bảng Kết hồi quy Kỹ thuật ước lượng: trung bình năm, hai chiều FE Biến phụ thuộc: Tốc độ tăng trưởng bình qn đầu người Biến tài bỏ qua Thuế khơng bóp méo gây Chi phí phi sản Thuế khơng bóp méo xuất chi phí phi sản GDP ban đầu -0.490 -0.490 xuất -0.483 Đầu tư (2.79) -0.020 (2.79) -0.020 (2.82) -0.020 (0.33) Tăng trưởng lực lượng -0.327 (0.33) -0.327 (0.34) -0.336 lao động (1.09) Cho vay trừ khoản trả 0.417 (1.09) 0.380 (1.14) 0.384 nợ Doanh thu khác (1.82) -0.154 (0.81) (2.13) -0.117 (1.12) (2.18) -0.118 (1.13) Chi phí khác 0.315 (2.00) 0.279 (2.42) 0.289 (2.75) Thặng dư ngân sách 0.446 (2.79) 0.410 (4.60) 0.416 (4.93) Thuế bóp méo -0.446 (2.79) Thuế khơng gây bóp - -0.410 (4.21) 0.037 -0.410 (4.37) - méo (0.23) Nhóm – Lớp NH Đêm K22 14 Tiểu luận Tài cơng Chi phí sản xuất 0.290 (1.98) 0.253 (1.95) 0.268 (2.43) Chi phí phi sản xuất 0.037 (0.23) - - R điều chỉnh Số quan sát 0.602 0.602 0.621 98 98 98 4.2.1 Không chi tiết giới hạn ngân sách: Chúng đưa tranh luận rằng, theo lý thuyết, việc nêu đầy đủ giới hạn ngân sách có tầm quan trọng việc giải thích số liệu tài Nhưng thực tế, sai sót việc bỏ sót hay khơng nêu rõ giới hạn ngân sách nghiêm trọng nào? Bảng cho thấy độ lệch ước tính số liệu thường quan trọng Trong cột 2, ba biến thuế chi phí bị bỏ qua, tương ứng kết từ hồi quy, trong cột 3-6 có biến chi phí thuế đưa vào So sánh kết với bảng cho thấy thay đổi đáng kể dấu hiệu hệ số, cường độ ý nghĩa số yếu tố bị bỏ qua giới hạn ngân sách Trong cột 1,ví dụ, bỏ qua thuế, chi phí xuất có tác động làm cho tăng trưởng âm, đáng kể trường hợp chi phí phi sản xuất Vì chi phí (ẩn-chi phí phi sản xuất) tài trợ phần thuế bóp méo nên khơng lạ việc bỏ qua biến gây nên độ lệch âm đến hệ số chi phí Tương tự, chi phí bị bỏ qua (cột 2), thuế khơng bóp méo xuất tạo tác động tăng trưởng dương (so sánh với mức tác động Bảng 3) Mặt khác, thuế (ẩn-thuế khơng gây bóp méo) tài trợ phần chi phí sản xuất nên việc bỏ qua biến tạo nên độ lệch dương kỳ vọng đến hệ số thuế Kết bảng minh chứng cho việc dễ đưa kết luận khơng xác khơng nêu rõ chi tiết phương trình hồi quy Vì hầu hết nghiên cứu thực nghiệm không nhận điểm bỏ qua yếu tố quan trọng ngân sách phủ, ta khơng ngạc nhiên kết trước đưa điều nhầm lẫn 4.3 Kiểm định robustness: Trong phần này, thực kiểm định robustness cho kết thay đổi đặc điểm liệu phương trình hồi quy Đầu tiên, bỏ qua GDP ban đầu khỏi hồi quy để nhận định hệ số biến tài khóa Nhóm – Lớp NH Đêm K22 15 Tiểu luận Tài cơng có nhạy cảm với diện khoản mục GDP ban đầu không, theo Báo cáo Easterly Rebelo (1993) Thứ hai, xem xét kết chúng tơi có thay đổi theo việc chọn kỳ thời gian không Chúng bắt đầu việc thay đổi kỳ năm để năm bắt đầu kỳ có chữ số cuối mà khơng phải Sau sử dụng biến công cụ để kiểm tra khả đồng thời biến tài khóa tăng trưởng Cuối cùng, xem xét phân loại thay liệu tài 4.3.1 GDP ban đầu: Easterly Rebelo (1993) cho thấy ý nghĩa biến tài khóa hồi quy nhạy cảm với việc có hay khơng GDP ban đầu Bỏ điều kiện làm Phương trình (1) thành dạng đơn giản phương trình tăng trưởng Vì GDP ban đầu biến hồi quy có ý nghĩa Bảng nên không lạ kết chúng tơi thay đổi tương ứng việc khơng có Bảng trình bày phương trình hồi quy biến bị loại trừ Hệ số tất biến tài khóa gần với giá trị chúng bảng 3, điều cho thấy liệu chúng tơi ý nghĩa biến tài khóa mơ h ình tăng trưởng khơng nhạy cảm với thay đổi đặc điểm kỹ thuật 4.3.2 Thay đổi kỳ năm: Bảng dựa trung bình 5năm năm có chữ số cuối 0-4 5-9 Lựa chọn thực đơn giản để tối đa số lượng điểm liệu thường theo quy ước Trong nghiên cứu Kneller cộng (1998), chúng tơi tìm hiểu hệ việc thay đổi kỳ thời gian thành năm có chữ số cuối 1-5 6-0; 2-6 7-1; 3-7 8-2 (điều làm giảm số lượng từ 98 thành 86) Kết gần tương tự, ước lượng điểm hệ số có xu hướng nhỏ (trung bình 0.3 thuế bóp méo +0.2 chi phí sản xuất) chứng ngang số thuế khơng bóp méo chi phí phi sản xuất khơng hồn tồn thuyết phục trường hợp Bảng Không nêu rõ chi tiết giới hạn ngân sách Kỹ thuật ước lượng: trung bình năm, hai chiều FE Biến phụ thuộc: tốc độ tăng trưởng bình qn đầu người Nhóm – Lớp NH Đêm K22 16 Tiểu luận Tài cơng Biến tài khóa bị bỏ qua Biến tài khóa có Tồn Tồn chi Thuế doanh thu phí méo GDP đầu bóp Chi phí Chi phí phi Thuế gây bóp méo sản xuất sản xuất khơng gây bóp méo ban -0.501 (2.72) -0.576 (3.25) -0.389 (2.08) -0.478 (2.46) -0.386 (2.21) -0.408 (2.18) -0.027 (0.42) 0.007 (0.11) 0.064 (1.01) 0.072 (1.09) -0.024 (0.38) 0.060 (0.94) Tăng -0.522 trưởng lực (1.69) lượng lao -0.342 (1.12) -0.363 (1.10) -0.463 (1.34) -0.522 (1.71) -0.311 (0.94) vay 0.150 0.280 - - - - trừ khoản (0.83) trả nợ (1.56) Doanh thu khác (0.53) 09.055 - - - - Chi khác - - - - - 0.269 - - - - -0.260 -0.245 - - -0.269 (3.43) (3.06) 0.222 - Đầu tư động Cho Thặng phí 0.025 (0.27) dư 0.165 ngân sách Thuế (1.85) bóp - méo Thuế - (3.88) khơng gây bóp méo - - - (1.56) Chi phí sản -0.009 (3.28) xuất (1.23) - (0.10) Chi phí phi -0.229 0.190 -0.147 - - -0.301 - (1.61) - Nhóm – Lớp NH Đêm K22 - - 17 Tiểu luận Tài cơng sản xuất (3.01) 0.572 R hiệu chỉnh (4.49) 0.512 0.465 0.571 0.515 98 Số quan sát 98 0.591 98 98 98 98 Note: ngoặc số t-statistic Bảng Thu nhập ban đầu bỏ khỏi hồi quy Kỹ thuật ước lượng: trung bình năm, hai chiều FE Biến phụ thuộc: tốc độ tăng trưởng bình qn đầu người Biến tài khóabị bỏ Thuế khơng gây bóp Chi phí phi sản xuất Thuế khơng gây bóp qua méo méo chi phí phi SX Đầu tư 0.020 0.020 0.021 (0.32) (0.32) (0.35) lực -0.015 -0.015 0.001 (0.05) (0.05) (0.00) Cho vay trừ khoản 0.314 trả nợ (1.32) 0.353 0.349 (1.89) (1.89) Doanh thu khác -0.101 -0.140 -0.140 (0.51) (1.27) (1.28) 0.301 0.340 0.329 (1.82) (2.86) (3.01) 0.357 0.400 0.389 (2.17) (4.32) (4.41) -0.427 -0.467 -0.463 Tăng trưởng lượng lao động Chi phí khác Thặng dư ngân sách Thuế bóp méo Nhóm – Lớp NH Đêm K22 18 Tiểu luận Tài cơng (2.36) (4.66) (4.72) Thuế khơng gây bóp méo -0.039 - Chi phí sản xuất 0.273 0.312 0.296 (1.77) (2.31) (2.56) -0.039 - - Chi phí phi sản xuất (0.23) (0.23) R hiệu chỉnh 0.574 0.574 0.581 Số quan sát 98 98 98 4.3.3 Ước tính biến cơng cụ: Ước tính hồi quy (1) giả định tất biến bên phải biến ngoại s inh Easterly Rebelo (1993) Hsieh Lai (1994) thảo luận, nguồn có khả đồng thời mơ hình h iệu ứng chu kỳ kinh doanh nguyên tắc Wagner (khuynh hướng chi tiêu phủ cấp độ cao bình quân đầu người GDP) Những nỗ lực để kiểm sốt trước có lẽ khơng hồn hảo, số nội sinh cịn Ngun tắc Wagner quan tâm, cho thấy mối liên quan tăng trưởng GDP tốc độ tăng trưởng, mức độ chi tiêu phủ thuế Để giải mối quan tâm nội sinh cần ước tính biến cơng cụ (IV), việc lựa chọn công cụ vấn đề loại hồi quy Sự lựa chọn phổ biến độ trễ biến tài chính, giá trị trễ khơng sử dụng cơng cụ mơ hình hiệu ứng cố định khuynh hướng tiềm tàng từ diện hiệu ứng cố định Do chúng tơi theo Folster Henrekson (1997) ước tính hồi quy sai phân bậc Khi công cụ sử dụng hệ số chặn quốc gia, độ trễ tất biến tài chính, sai phân bậc phát triển lực lượng lao động GDP ban đầu Phương trình tăng trưởng chạy hình thức sai phân bậc kết hiển thị Nhóm – Lớp NH Đêm K22 19 Tiểu luận Tài cơng Bảng giải thích phù hợp So sánh kết IV bảng với Bảng 3, rõ ràng tác động tài xác định trước khơng đơn giản kết nội sinh Dấu hiệu hệ số không thay đổi độ lớn tương tự giá trị Bảng Tuy nhiên sai số chuẩn phần lớn (và giá trị điều chỉnh R2 tương ứng thấp hơn) s o với trước (khơng đáng ngạc nhiên hồi quy sai phân bậc nhất), việc giải thích biến tài quan trọng không bị ảnh hưởng đáng kể: tác động ước tính thuế bóp méo chi phí sản xuất cịn lớn 4.3.4 Phân loại lại biến tài Thay đổi chúng tơi thực với phương trình hồi quy để phân loại lại biến ma trận tài Sự tập hợp phân loại chức nguồn liệu phân loại dựa lý thuyết bảng không tranh cãi Để giải điểm này, phân biệt thuế thu nhập cá nhân thuế thu nhập từ yếu tố khác, chi tiêu cho y tế từ chi phí sản xuất khác chi tiêu cho an sinh xã hội từ chi phí phi sản xuất Điều cho phép tập trung vào biến thường sử dụng nghiên cứu trước (hoặc trước tìm thấy kết mạnh), để xác định vững mạnh kết hợp lý thuyết Trong bảng Phụ lục A cho thấy liệu phân loại lại Thuế bóp méo chia thành loại thuế thu nhập thuế lại (tài s ản, lương thuế an sinh xã hội) Chi phí an sinh xã hội tách từ chi phí phi sản xuất khác (các dịch vụ kinh tế vui chơi giải trí), bao gồm loại chi phí khác Như đề cập trước đó, lý thuyết cho thấy tăng trưởng phụ thuộc vào dự trữ số loại hàng hóa cơng (ví dụ sở hạ tầng) nguồn cung ứng hàng hóa khác Chúng tơi sử dụng tiêu chuẩn để tách chi phí sản xuất thành hạng mục mà hiệu dự trữ dường quan trọng (giao thông vận tải, nhà ở, giáo dục) phần cịn lại Nhóm – Lớp NH Đêm K22 20 Tiểu luận Tài công Kết phân loại hiển thị Bảng Hai cột bảng bỏ qua yếu tố ràng buộc ngân sách để trung lập với khía cạnh tăng trưởng Bảng cho thấy phân tách thêm liệu ngân sách khơng cải thiện phù hợp mơ hình Sự phân bổ lại dịch vụ kinh tế vui chơi giải trí từ phi sản xuất đến chi phí khác có ảnh hưởng khơng đáng kể Cả hai thành phần thuế bóp méo (thuế thu nhập "yếu tố") đánh giá có tác động tiêu cực đến tăng trưởng, với ước tính lớn chút so trước đây, loại thuế khơng bóp méo có ảnh hưởng khơng đáng kể mặt thống kê Phân tích chi phí sản xuất dẫn đến hệ số ước tính thống kê t thấp chút hệ số ước tính giống với hai loại(10) (10) Điều đáng ngạc nhiên, loại mà tăng trưởng phụ thuộc Nhóm – Lớp NH Đêm K22 21 Tiểu luận Tài cơng vào dự trữ khơng phải nguồn cung ứng, chi phí có tác dụng hạn chế dự trữ, điều dường bao hàm hệ số nhỏ Cột 3-7 Bảng lần chứng minh tầm quan trọng việc lựa chọn cho thiếu sót yếu tố ràng buộc ngân sách dự đoán trung lập tác động chúng tăng trưởng Các hệ số loại thuế bóp méo chi phí sản xuất khơng đáng kể khác từ số không cột này, họ tài trợ cắt giảm thuế chi tiêu tương tự Thuế thu nhập ảnh hưởng, ví dụ, xuất nhỏ thống kê yếu chi tiêu cho sản xuất chi tiêu phi sản xuất Và chi phí an sinh xã hội dường có tác động tiêu cực Kết luận : Lý thuyết dự đốn ảnh hưởng sách tài khóa đến tăng trưởng Nhóm – Lớp NH Đêm K22 22 Tiểu luận Tài cơng phụ thuộc vào cấu trúc mức thuế chi tiêu Chúng cố gắng kiểm tra hệ thống sử dụng bảng điều khiển thiết lập liệu cho 22 nước OECD giai đoạn (1970~95) tập hợp liệu vào mức trung bình năm để đưa yếu tố ngắn hạn Một tính quan trọng phương pháp xem xét đầy đủ giả định tài tiềm ẩn liên quan tới giới hạn ngân sách phủ Một vài nghiên cứu trước làm điều khơng nghiên cứu cho liệu toàn diện Thất bại việc tính đến giới hạn ngân sách phủ giới thiệu chệch hệ số hồi quy bị bỏ qua hầu hết nghiên cứu trước cho thấy chệch đáng kể Giới hạn ngân sách phủ có nghĩa hệ số ước lượng yếu tố tài hồi quy tăng trưởng phụ thuộc vào cách mà tài trợ Tác động yếu tố cá nhân lập ước lượng khác biệt hệ số tương quan với cặp yếu tố ngân sách phủ Nơi mà lý thuyết dự đoán hệ số tiến đến Tuy nhiên, kiểm tra trạng thái hệ số tăng trưởng hồi quy Chúng tơi tìm thấy chi tiêu phân loại gồm phi sản xuất thuế doanh thu, phân loại khơng gây bóp méo để có hệ số nhau, chúng tơi khơng thể bác bỏ giả thuyết biến khơng có tác động lên tăng trưởng phù hợp với dự đoán Barro(1990) Khi tài trợ kết hợp số yếu tố khơng gây bóp méo thuế không chi tiêu sản xuất Một gia tăng chi phí sản xuất làm tăng trưởng tăng đáng kể, gia tăng việc bóp méo thuế giảm đáng kể tốc độ tăng trưởng Cả hai kết phù hợp với mơ hình Barro (1990) Chúng tơi kiểm tra tính mạnh mẽ kết với thay đổi khác đặc điểm kỹ thuật, tìm thấy tính mạnh mẽ Chúng tơi tìm thấy, nhiên, cường độ tác động dự kiến(sản xuất) chi tiêu (bóp méo) Thuế nhạy cảm với liệu bình quân cho năm Điều cho thấy cần thực thận trọng việc dự đoán ảnh hưởng lên tăng trưởng thay đổi tài khóa, cơng việc phải tìm kiếm để phát độ lớn đáng tin cậy Tuy nhiên, ước lượng thấp yêu cầu tăng chi tiêu sản xuất giảm bóp méo thuế 1% GDP giúp tỷ lệ tăng trưởng tăng khiêm tốn mức (0.1 đến 0.2%/ năm) Nhóm – Lớp NH Đêm K22 23 Tiểu luận Tài cơng Phụ lục Nguồn liệu đặc điểm Nguồn liệu sẵn sàng cho 22 nước OECD Dữ liệu tài sử dụng báo đối chiếu từ IMF, Niên giám thống kê tài chính phủ Dữ liệu hợp bao gồm tất cấp quyền Tất biến tài thể qua tỷ lệ phần trăm GDP Phù hợp với thực tiễn thông thường tỷ lệ tăng trưởng thực khác biệt thu nhập bình quân đầu người theo số liệu GDP hàng năm lấy từ Ngân hàng Thế giới CD ROM Tỷ lệ đầu tư tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động lấy nguồn Thu nhập ban đầu lấy từ bảng Pen World Biến tài Thuế thu nhập Các loại thuế bóp méo khác Thuế tiêu thụ Các nguồn thu nhập khác Lưu lượng sản xuất Tồn kho sản xuất Phân loại chức Thuế thu nhập lợi nhuận Đóng góp an sinh xã hội Thuế biên chế nhân lực Thuế tài sản Thuế hàng hóa nội địa dịch vụ Thuế thương mại quốc tế Doanh thu không thuế Các loại thuế doanh thu khác Ch i tiêu phục vụ công cộng Chi tiêu quốc phòng Chi tiêu giáo dục Chi tiêu nhà Chi tiêu giao thông vận tải thông tin liên lạc Chi tiêu y tế Chi tiêu an sinh xã hội phúc lợi Các loại chi tiêu khác Chi tiêu y tế Chi tiêu an sinh xã hội phúc lợi Chi vui chơi giải trí Chi tiêu dịch vụ kinh tế Các loại chi tiêu khác Nhóm – Lớp NH Đêm K22 24 ... 4.3.4 Phân loại lại biến tài 20 Kết luận : 22 Nhóm – Lớp NH Đêm K22 Tiểu luận Tài cơng CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA VÀ TĂNG TRƯỞNG: BẰNG CHỨNG TỪ CÁC NƯỚC OCED FISCAL POLICY AND... đưa định mức sản lượng tỷ lệ tăng trưởng dài hạn Trạng thái tỷ lệ tăng trưởng ổn định chi phối yếu tố ngoại s inh gồm tăng trưởng dân số tiến kỹ thuật Trong sách tài khóa ảnh hưởng đến hướng chuyển... người cuối ảnh hưởng đến tỷ số cân tài tốc độ tăng trưởng bền vững Ngược lại, mơ hình tăng trưởng nội sinh, vốn đầu tư vào người vật chất ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng bền vững, mơ hình này, số